Здравствуйте, ddanila, Вы писали:

D>Прав LuciferMoscow.

Как по-вашему, кто будет признан правым в ситуации, когда водитель сбивает пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенным разметкой (зеброй) и знаками?
Судя по предыдущей вашей реплике, прав будет водитель, т.к. его должны были пропустить, раз вы согласны с тем, что LuciferMoscow выделил. Не кажется что это бред?
Пешеход имеет преимущество (имхо) всегда перед водителем... и уж тем более на пешеходном переходе обозначенном разметкой и знаками.
Давеча был случай у меня — подхожу к переходу такому, (т.е. зебра, знаки, светофора нет), в далеке машина, хотя и едет быстро, но достаточно далеко, для того чтобы 3 раза успеть оттормозиться (тумана нет, видимость более 500 метров и т.д.)... так мне еще дико сигналили, махали руками и всем видом давали понять что я идиот полез под колеса, когда должен был пропустить его.
Извините, если это так, ЗАЧЕМ тогда вообще зебра и знаки, а? С тем же успехом я могу дождаться "окна" в потоке и перебижать там, где ничего нету (ни разметки, ни знаков).
После Англии надо сказать очень долго привыкал к тому, что могут сбить несмотря на зеленый свет светофора на регулируемом переходе, не говоря уже про нерегулируемый. Зато и в Англии привыкал... правда к тому, что водители тормозят чуть я сделал шаг на полотно, и не важно, есть там светофор, разметка или знаки — пешеход шагнул на дорожное полотное, и ему уступают дорогу... И тормозят, и стоят, время теряют... Чем же наши российские водители настолько важнее, что они не обязаны уступать дорогу на не регулируемых переходах? Там где ничего нет я ничего и не жду, бог с ним, пусть хоть на переходах уступают.

P.S. Сорри, что так много..., наболело
P.P.S. Я конечно понимаю, что "какой русский не любит...", но это, равно, как и "если буду пропускать, соберу три-четыре машины в задний бампер" — не отговорки. Тем более, что собрав в бампер кого-нибудь, пропуская пешехода, виноват (и сильно) будет тот, кто въехал, со всеми вытекающими.