Здравствуйте, RST_Angellab, Вы писали:
RST>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Спидометр поменяй, непременно.
W>>Товарищ тестил спидометр. Гонялся с бэхой пятой. RST>"гонялся" ? -) По-моему это по-другому называлось -) >> Набирали сто с копейкой и смотрели. И вообще какие обороты должны быить на валу двигателя если коробка = стандарт, скорость 170. У нас было около 4500-5000. Дальше разгонятьбя было некуда.
RST>Кстати.. Насчет 99-й и уметь ездить 200, чтоб свои 150 держала уверенно — ну дык её после покупки той же 99-й ещё запаришься УЧИТЬ эти 200 ехать.. По причине описанной выше.
На старой 99-й кстати спидометр на 180 заканчивается -)
Сейчас спросил у человека (сидит со мной рядом) сколько он максимум на своей 99-й ехал. Ответ был — 140. Почему столько? Больше — страшно. Машина неконтролируемой становится.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну так с этого и надо было начинать.
А 8% это МАЛО??? По моему хороший показатель качества комплектующих и сборки...
Да да, старый движок, да еще и нивский приводить в качестве примера это правильно.
2112 — 1.5л — 92 л.с.
Как видишь, кардинальных отличий нет. Ну да не об этом речь. С определенного объхема можно действительно много снять, например применением турбокопрессора или увеличением оборотов (у японцев есть движки с запредельными характеристиками, что то вроде 150 сил с 1.3 литра). Но к расходу это имеет опосредованное отношение.
AVK>>Во-вторых — подача топлива фазами газораспределения не управляет. БСС>Т.е. не как не зависит от того насколько долго клапан открыт то сколько смеси влетит в цилиндр?
Подача топлива управляется форсунками. А клапан всего лишь обеспечивает вентиляцию и правильное направление перепуска.
БСС>>> А сиситема выхлопа — черт разберёшь с первого взгляда что куда идёт... AVK>>А это наверное чтобы увеличить сопротивление на выпуске .
БСС>Месье подготовил не один двигатель для спорта? Впуск-выпуск очень сложный физический процесс. И использование колебаний в патрубках для уменьшения-увеличения давления у выпускных-выпускных клапанов, для улучшения наполнения цилиндров — это большая и сложная работа.
Эта работа называется резонансная труба. Имеет смысл для повышения удельной мощности двигателя, но на расход влияет скорее отрицательно. Дополнительные клапана с такой работой справляются лучше (хоть и выходит дороже).
AVK>>Трение где? БСС>Везде...
То есть нигде.
AVK>>То что ты перечислил это копейки и ничего существенного там съэкономить нельзя. БСС>Ага, копейка к копейке — рупь в итоге.
Нету этого итога. Расход у современных вазовских двигателей (2111, 2112) вполне на уровне буржуйских аналогов. И накаких резких отличий в десятки процентов по сравнению с абстрактным гольфом там нет.
Здравствуйте, БСС, Вы писали:
AVK>>Ну так с этого и надо было начинать. БСС>А 8% это МАЛО??? По моему хороший показатель качества комплектующих и сборки...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
LL>>Спидометр поменяй, непременно.
W>Товарищ тестил спидометр. Гонялся с бэхой пятой. Набирали сто с копейкой и смотрели. И вообще какие обороты должны быить на валу двигателя если коробка = стандарт, скорость 170. У нас было около 4500-5000. Дальше разгонятьбя было некуда.
Да уж не знаю, какие где должны быть обороты, чтобы выжать 170 из машины, для которой завод как максимальную обещает 160...
W>Растояние 60 км, доехали за 22 или 24 мин. +-1мин погрешность. Счиатйте сами. растояние по знакам. Гнали всегда с одной скоростью, трасса была пустая.
Ну да, чудес, как я и предполагал, не бывает. 156.5 км/ч. Хорошая 99-я, в отличном состоянии. Спидометр можно не менять, они все врут.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не, допускать не надо, давай точные цифры. А допустить можно чего угодно. Кстати, на гольф куча разных движков ставится, так что надо хотя бы объем указывать.
ну мы же сравниваем движки одного объема.
точных цифр не помню. искать лень. но то что отличатся эти обороты могут сильно это точно. G>>на каких оборотах двигатель в городе работает чаще? AVK>Зависит от водителя.
ну понятно что если крутить движок по полной то и расход будет большой.
но цифры то для некоего среднего варианта считаются всегда.
G>> 60км/час на 4 передаче это обычно около 3000. AVK>На 3 может?
может, не помню, у меня сейчас тахометра нет
[]
RST>На старой 99-й кстати спидометр на 180 заканчивается -) RST>Сейчас спросил у человека (сидит со мной рядом) сколько он максимум на своей 99-й ехал. Ответ был — 140. Почему столько? Больше — страшно. Машина неконтролируемой становится.
Я на своей восьмерке регулярно (читай, почти всегда) от дома родителей до Москвы ездил 160-170 — страшно, правда, но ничего, едет
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
W>>Зубилки бывают разные. Это была которую всю сами перебрали и поставили нормальные делтали. У товарища 2108 на ней 110 страшно, гуляет.
AVK>Чтобы вы там не перебирали, аэродинамика и подвеска зубилки не рассчитана на большие скорости. Ну нельзя на ней, без риска для жизни, ездить быстрее 140.
Да и нет. Вот первых, на устойчивость машины влияют уголки схода-развала, и в особенности труднорегулируемый угол "кастер". Правильным выставлением всех этих углов можно заметно поднять управляемость машины.
Во вторых, аэродинамика корректируется обвесами, а стойки Koni для зубилы заметно превосходят по характеристикам штатные, что тоже сказывается на управляемости. Добавим более жесткие пружины и растяжки, результат будет вполне ничего.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Да и нет. Вот первых, на устойчивость машины влияют уголки схода-развала, и в особенности труднорегулируемый угол "кастер". Правильным выставлением всех этих углов можно заметно поднять управляемость машины.
Ну даунов, которые гоняют на таких скоростях с невыставленным сходом/развалом, дешевой некачественной резиной, кривыми дисками и т.п. в расчет не берем.
G>Во вторых, аэродинамика корректируется обвесами,
Разве что в худшую сторону.
G> а стойки Koni для зубилы заметно превосходят по характеристикам штатные, что тоже сказывается на управляемости. Добавим более жесткие пружины и растяжки, результат будет вполне ничего.
Жесткость зубиле не нужна, она и так достаточно жесткая.
G>Т.е. кое что сделать можно. Но нужно-ли?
Здравствуйте, БСС, Вы писали:
БСС>Сори за off.. Но уважаемый, вы ездите на праворукой машине или ваше личное наблюдение сложилось, скажем так издалека... Если обгонять с умом то разницы не какой (ну не влом мне подождать пару-тройку киллометров, дождаться прямого участка, отпустить подальше обгоняемого, тихо мирно увидеть, что на встречке никого и обогнать)... А если аля Шумахер — выскакивая из под жопы камаза в конце подъёма на встречку — то и слевым рулём количество памятников будет увеличиваться с каждым днём.
- Доктор, если на левую ногу надеть правый ботинок, а на правую — левый, я смогу ходить?
— Конечно! Только меееееедленно.
По моим наблюдениям в Москве и области:
50% праворуких — неадекватные на дороге
40% медленно но уверенно
10% нормально едут
Лично я не имею ничего против праворуких (пока их здесь мало ).
Здравствуйте, Колян, Вы писали:
К>По моим наблюдениям в Москве и области: К>50% праворуких — неадекватные на дороге К>40% медленно но уверенно К>10% нормально едут
По моим наблюдениям 30% водителей на дороге неадекватны вообще, не зависимо о руля, марки машины, пола и прочих вторичных признаков.
Здравствуйте, RST_Angellab, Вы писали:
RST>Здравствуйте, RST_Angellab, Вы писали:
RST>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Спидометр поменяй, непременно.
W>>>Товарищ тестил спидометр. Гонялся с бэхой пятой. RST>>"гонялся" ? -) По-моему это по-другому называлось -) >>> Набирали сто с копейкой и смотрели. И вообще какие обороты должны быить на валу двигателя если коробка = стандарт, скорость 170. У нас было около 4500-5000. Дальше разгонятьбя было некуда.
RST>>Кстати.. Насчет 99-й и уметь ездить 200, чтоб свои 150 держала уверенно — ну дык её после покупки той же 99-й ещё запаришься УЧИТЬ эти 200 ехать.. По причине описанной выше. RST>На старой 99-й кстати спидометр на 180 заканчивается -) RST>Сейчас спросил у человека (сидит со мной рядом) сколько он максимум на своей 99-й ехал. Ответ был — 140. Почему столько? Больше — страшно. Машина неконтролируемой становится.
У меня сейчас девятка 150 максимум и страшно(но она у меня ушатана так что мало не покажется).
На десятке 150 нормально,ровненько так
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
AVK>>>На зубилке . Мда, смелые ребята. Я бы не рискнул. Я как то пробовал, где то на 130 машина начинает плавать.
W>>Зубилки бывают разные. Это была которую всю сами перебрали и поставили нормальные делтали. У товарища 2108 на ней 110 страшно, гуляет.
AVK>Чтобы вы там не перебирали, аэродинамика и подвеска зубилки не рассчитана на большие скорости. Ну нельзя на ней, без риска для жизни, ездить быстрее 140.
150 ездил. Дальше уже страшно. Но дорогу держит. Дорога толи Е105 (Бывшая Е95, Мск-Спб), толи Спб-Петрозаводск. 4 часа утра, когда доблестные стражи спали в овраге в десятке
W>>Товарищ тестил спидометр. Гонялся с бэхой пятой. Набирали сто с копейкой и смотрели. И вообще какие обороты должны быить на валу двигателя если коробка = стандарт, скорость 170. У нас было около 4500-5000. Дальше разгонятьбя было некуда.
LL>Да уж не знаю, какие где должны быть обороты, чтобы выжать 170 из машины, для которой завод как максимальную обещает 160...
Неправда По спидометру нарисовано 180. Друг у меня стрелку положил... мамой клянусь!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Да и нет. Вот первых, на устойчивость машины влияют уголки схода-развала, и в особенности труднорегулируемый угол "кастер". Правильным выставлением всех этих углов можно заметно поднять управляемость машины.
AVK>Ну даунов, которые гоняют на таких скоростях с невыставленным сходом/развалом, дешевой некачественной резиной, кривыми дисками и т.п. в расчет не берем.
На обычном сходе-развале кастор зубиле выставить нельзя — он нерегулируемый. Возиться надо. А на машине с завода он стоит черти-как. В ЗР была статья, где они экспериментировали у уголками на новой машине с завода.
G>>Во вторых, аэродинамика корректируется обвесами, AVK>Разве что в худшую сторону. Это, очевидно, неправда. У зубилы аэродинамика кирпича, так что хуже сделать вряд -ли удастся. А устойчивости на скорости ей придать вполне можно — антикрылья там, спереди обвес, все дела. Чтоб не взлетала так, и расход бензина уменьшим.
G>> а стойки Koni для зубилы заметно превосходят по характеристикам штатные, что тоже сказывается на управляемости. Добавим более жесткие пружины и растяжки, результат будет вполне ничего. AVK>Жесткость зубиле не нужна, она и так достаточно жесткая.
Достаточно для чего? Пружинки надо поставить штатные, но евро-вариант (укороченные, повышенной жесткости, постфикс на коде -11). Будет лучше. Жесткость стоек Koni немножко подкрутим, чтобы соответствовало пружинам. Растяжка на передние стойки еще никому не вредила — машина станет острее в управлении. Хотя этот пункт можно опустить. Колеса — низкий профиль. Не слишком низкий (диски на наших дорогах испортить можно), но где-нибудь 14 вполне подойдет. Диски кованные, конечно.
И машинку в управлении будет не узнать — и плавность хода появится (Koni), и устойчивость (кастор + аэродинамика), и острота руля (все остальное).
Только нафига нужен этот конструктор сделай сам? Хонда-Цивик берем года 89-90-го — и имеем все тоже самое, но дешевле и лучше.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да да, старый движок, да еще и нивский приводить в качестве примера это правильно.
А нива это не ваз? А эти двигатели жили одновременно на конвеере (на гольфе и на ниве).
AVK>2112 — 1.5л — 92 л.с. AVK>Как видишь, кардинальных отличий нет. Ну да не об этом речь. С определенного объхема можно действительно много снять, например применением турбокопрессора или увеличением оборотов (у японцев есть движки с запредельными характеристиками, что то вроде 150 сил с 1.3 литра). Но к расходу это имеет опосредованное отношение.
Да японцы молодцы и без надува снимают больше сотни с литра. А вот насчет расхода — если взять два атмосферника Toyota Corolla 1,4 (95 л.с.) и Ваз 2112 (92 л.с. — вроде не нивовский и не старый ) (кол-во цилиндров одинаково, кол-во клапанов одинаково, крутящий момент примерно одинаков) — раскрутить до 2500 (наверно оптимальные обороты в городе, хотя конечно, согласен, зависит от стиля езды), то какой будет потреблять топлива больше? Чисто теоретически вазовский т.к. объем поболее, значит смеси за минуту сгорает больше, следовательно расход больше. Но, это теория — не суть важно, нельзя сравнивать их двигатели и наши, как каменный топор и железный (вроде оба рубят, но эффективность я думаю у железного повыше будет). Наши умеют делать всё то, что связанно с военной техникой. А двигатели на гражданские машины — нет и ещё раз нет (сколько ещё лет пройдёт пока наши выпустят _нормальный_ легковой дизель?).
AVK>Подача топлива управляется форсунками. А клапан всего лишь обеспечивает вентиляцию и правильное направление перепуска.
Естественно бензин льют форсунки определяя состав смеси. А вот сколько этой смеси влетит в цилиндр — на фазе впуска определяет: диаметр клапана (их кол-во соответственно тоже), высота подъема и то как долго он будет открыт, следовательно всё это непосредственно влияет на расход и характеристику двигателя.
AVK>Эта работа называется резонансная труба. Имеет смысл для повышения удельной мощности двигателя, но на расход влияет скорее отрицательно. Дополнительные клапана с такой работой справляются лучше (хоть и выходит дороже).
Да название знакомо . То какой расход будет (больше, меньше) — это очень спорный вопрос. За счет чего больше то? За счет того, что лучше коэффициент наполнения? На расход (а также экологичность — тоже важная вещь, никто не хочет жить в беспросветном смоге (особенно люди с аллергическими реакциями, астматики и просто люди которым не плевать на своё здоровье) и нормы евро-2 — вчерашний день) влияет прежде всего состав подаваемой смеси, и если есть возможность выдать такую-же хар-ку двигателя на более бедной смеси — то этим нужно пользоваться (ваз аууу... отстал....). Дело то не только мощности. Самое главное позволяет добиться, совместно с теми самыми изменяемыми фазами, а также с другими не мене интересными штуками вроде изменяемой длины впускного коллектора (на последних двигателях вполне обычная вешь) — широчайшей полки крутящего момента (одной из самых главных хар-к двигателя) с самых низов до заоблачных (ваз ауууу... опять отстал....) верхов.
AVK>То есть нигде.
Да нет всё-таки везде. Эфективную мощность двигателя находят по известной формуле: Ne = Ni — Nm , где Ni — индикаторная мощность двигателя, Nm — мощность внутренних потерь (не будем забывать что потери на газообмене — тоже механические потери). А что такое механическое КПД — это: Y= Ne/Ni. И с чего бы вдруг при подготовке двигателя трение пытаются уменьшить всеми правдами — неправдами? Если взять все механические за 100% то они распределяются примерно так: поршни 36,5 %, поршнеые кольца — 13,5%, механизм газораспределения 11,5, генератор 4%, маслянный насос 3,5%, шатунные подшипники — 6,5%, коренные подшипники — 9% и при газообмене 16 %. Не надо забывать также о массе движущихся деталей — простой эксперимент — снимаем маховик и удивляемся насколько легко и быстро раскручивается двигатель (следовательно, чтобы быстре раскрутить не надо топтать педаль в пол)... А вы поднимали вазовский маховик? Бадья ещё та... А почему не уменьшают — а потому что не могут добиться устойчивой работы на переходных режимах и холостых оборотах. (Вот недавно рассказывали о том как разбирали двигатель от нашего самолета второй мировой (черт знает какой — похоже ил), так вот — 3 клапана на цилиндр, 12 цилиндров — там минимальная масса всего, что можно (блок на 12 цилиндров поднимается человеком в одиночку), вот это я понимаю — все для фронта все для победы.) А за бугром думают как-бы от маховика вообще избавиться, даже уже сделаны первые попытки объединить генератор и стартер в "одном флаконе". Смысл всего выше сказанного — впрыск не последняя стадия увеличения КПД. Есть ещё резервы.
AVK>Нету этого итога. Расход у современных вазовских двигателей (2111, 2112) вполне на уровне буржуйских аналогов. И накаких резких отличий в десятки процентов по сравнению с абстрактным гольфом там нет.
Ну не знаю — не знаю. Современный вазовский двигатель — это их двигатель 15 летней давности. А зачем они усложняют и постоянно совершенствуют двигатели? Не для удорожания конструкции наверно, а думаю, ради тех самых процентов (конечно не десятки, но процентов 15% наверно точно) и евро-4, ваз аууу.... не отзывается, забился в угол и огрызается проталкиванием законов ограничивающих ввоз конкурентно способной техники под разными сомнительными предлогами, вместо того, что бы делать современные, экологичные и безопасные машины. Мне, для _ежедневных_ поездок не нужна машина с кондиционером, 150 лошадями под капотом и пр., но за 8 килобаксов вполне можно сделать: a) Безопасный автомобиль (пусть хоть ремни с преднатяжителями поставят хотя-бы, а?), b) Надежный автомобиль (пробег без капремонта двигателя — 250.000), c) Экономичный и экологичный автомобиль (пусть там хоть двигатель однолитровый), такую машину я бы взял, и ваз, я думаю, мог это сделать... но уже поздно — мой выбор японка для жизни и Уаз — для души (типа как в анекоте — вот те УАЗ — постоянно трахайся всю оставшуюся жизнь )
. Мда, смелые ребята. Я бы не рискнул. Я как то пробовал, где то на 130 машина начинает плавать.
— если взять два атмосферника Toyota Corolla 1,4 (95 л.с.) и Ваз 2112 (92 л.с. — вроде не нивовский и не старый 
) (кол-во цилиндров одинаково, кол-во клапанов одинаково, крутящий момент примерно одинаков) — раскрутить до 2500 (наверно оптимальные обороты в городе, хотя конечно, согласен, зависит от стиля езды), то какой будет потреблять топлива больше? Чисто теоретически вазовский т.к. объем поболее, значит смеси за минуту сгорает больше, следовательно расход больше. Но, это теория — не суть важно, нельзя сравнивать их двигатели и наши, как каменный топор и железный (вроде оба рубят, но эффективность я думаю у железного повыше будет). Наши умеют делать всё то, что связанно с военной техникой. А двигатели на гражданские машины — нет и ещё раз нет (сколько ещё лет пройдёт пока наши выпустят _нормальный_ легковой дизель?).