Здравствуйте, Малич Юрий, Вы писали:
МЮ>А кому вообще нужен "процессор" без компилятора и библиотек?
Да есть, есть и компиляторы, и библиотеки. Успокойтесь.
Q>>Правильно ли потрачены деньги решают соответствующие инстанции исходя из своих требований. МЮ>Правильно ли потрачены инвестиции может сказать только рынок, который либо примет процессор (во что мы не верим) либо проигнорирует (полностью уверен). Думаю, что продажи инвестиции не окупят, так как никаких продаж не будет
Процессор предназначен для военных.
Q>>Чушь. Бюджетные деньги лишь малая часть. Процессор был сделан. Так что не надо. МЮ>В том виде как изначально планировали — 20 инструкций за такт и т.п. ? МЮ>Надо-надо . Сделать успешный, конкурентноспособный процессор, и сделать хоть что-то , но никому не нужное, так как по характеристикам совершенно неконкурентноспособное — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. МЮ>Мы в него не верим, а вы продолжайте летать в облаках .
Ну вы сделайте хотя бы такой, тогда и поговорим о том, что нужно, а что не нужно.
Здравствуйте, Малич Юрий, Вы писали:
МЮ>1. А стоило ли тогда вообще отвечать здесь?
Здесь у меня есть логин и я знаю, кто сюда заходит и какие ведутся дискуссии.
МЮ>2. Если вы что-то знаете об "убийце Итаниум" такого, чего "не пишут в газетах" — поделитесь со всеми, а если не знаете, — тогда не стоит защищать эту контору, которая капитально испортила себе репутацию в глазах компьютерной общественности.
Где, кто, чего испортил — не понимаю. Если Бабаян так подорвал свою репутацию, то почему Интел с готовностью купил его компанию?
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>>>Тебе никто ничего не должен. Что хотят, то и делают. Если ты денег не платил, то чего ты вообще хочешь? И, кстати, ты слышал о таком понятии как PR? I>>Я как налогоплательщик (а плачу я налогов очень прилично) имею право знать, куда идут мои деньги. Тем более МЦСТ — всё-таки не военное предприятие, раз пиарилось в СМИ.
Q>Правильно ли потрачены деньги решают соответствующие инстанции исходя из своих требований.
Требование у них одно — откат побольше. Кого эти "русские процесоры" вообще волнуют? Главное — чтобы откатная кормушка не закрывалась.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Процессор предназначен для военных.
Очень станный проект — деньги инвесторов, которых активно привлекали рекламой, а процессор для военных, следовательно не предназначен для продаж и окупаемости. Это не инвесторы получаются, а меценаты какие-то
Q>Ну вы сделайте хотя бы такой, тогда и поговорим о том, что нужно, а что не нужно.
Э, нет, погоди. Я эту философию знаю хорошо. Давай-ка я тебе от обратного ситуацию обрисую. Скажем, я программист. Как пользователи отнесутся к тому, если я например 6 лет буду везде кричать, что напишу, к примеру компилятор в два раза лучше Intel C++, собиру денег, "освою" их, а выложу в конце концов какой-нибудь глючный компилятор с качеством кода уровня Турбо Паскаль? А потом буду говорить пользователям "ну вы сделайте хотя бы такой"? Ерунда получится, верно?
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Где, кто, чего испортил — не понимаю. Если Бабаян так подорвал свою репутацию, то почему Интел с готовностью купил его компанию?
Ответ лежит в ответе на вопрос: "а зачем Интел купил проект DEC Альфа и где сейчас процессоры Альфа?". E2K будет там же. Но в отличии от Альфы он даже не блеснёт.
Кстати. О доверии Бабаяну. Слабо организовать голосование на RSDN типа "верите ли вы в E2К?"
Кстати. Оч. интересная ситуация получается. Процессор, как вы говорите для русских военных. А всеми его разработками ведает теперь американчская контора (снабжающая американскую армию, кстати), а производится процессор, как отметил matik на тайваньской(!) фабрике. Супер секретная военная разработка !
Здравствуйте, Малич Юрий, Вы писали:
Ю>Ответ лежит в ответе на вопрос: "а зачем Интел купил проект DEC Альфа и где сейчас процессоры Альфа?". E2K будет там же. Но в отличии от Альфы он даже не блеснёт.
Так значит Интел все-таки рассматривало Эльбрус как конкурента, так получается?
МЮ>Кстати. Оч. интересная ситуация получается. Процессор, как вы говорите для русских военных. А всеми его разработками ведает теперь американчская контора (снабжающая американскую армию, кстати), а производится процессор, как отметил matik на тайваньской(!) фабрике. Супер секретная военная разработка !
Опять вы не в теме. Интел не ведает разработкой Эльбруса. И суть всего действия не в секретности, а контроле. Хотя процессор производится на Тайване, модифицировать его тайваньцы не могут.
Здравствуйте, Малич Юрий, Вы писали:
МЮ>Очень станный проект — деньги инвесторов, которых активно привлекали рекламой, а процессор для военных, следовательно не предназначен для продаж и окупаемости. Это не инвесторы получаются, а меценаты какие-то
Назовите мне инвесторов кроме военных. Уверен у вас это не получится.
МЮ>Э, нет, погоди. Я эту философию знаю хорошо. Давай-ка я тебе от обратного ситуацию обрисую. Скажем, я программист. Как пользователи отнесутся к тому, если я например 6 лет буду везде кричать, что напишу, к примеру компилятор в два раза лучше Intel C++, собиру денег, "освою" их, а выложу в конце концов какой-нибудь глючный компилятор с качеством кода уровня Турбо Паскаль? А потом буду говорить пользователям "ну вы сделайте хотя бы такой"? Ерунда получится, верно?
Не ерунда, а нормальная компания, которых пруд пруди. Я бы даже сказал, что трудно найти такую, где дела обстояли бы иначе.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Еще раз. Военных денег не хватило бы и на разработку 1/8 процессора.
Q>Назовите мне инвесторов кроме военных. Уверен у вас это не получится.
Ты уж определись. Или одно, или другое — третьего не дано
Q>Правильно ли потрачены деньги решают соответствующие инстанции исходя из своих требований.
Не пускай пыль в глаза "соответствующими словами". Каждый выносит соответствующие решения исходя из своих соображений, полуая при этом определённые результаты? Убить
Какое может быть решение ПОСЛЕ краха, какой толк от него? Разве что эти соответствующие инстанции будут работать ещё N месяцев за бюджетные деньги, принимая ничего не решающее "решение". Какая разница, как соответствующие инстанции решат и кого накажут, если результата ноль. Проблема не в неправильном расходе денег, а в недостижении цели.
Хотели получить: У России должен быть свой процессор
Получили: Шиш
Разница видна?
Деньги потрачены правильно, если была достигнута поставленная цель. Не надо делать тут ещё одно эзотерическое искусство. Решить может любой. Сравнить что хотели достигнуть и что достигнули. Чем больше разница, тем большие дураки в руководстве. Цель инвестирования вообще — получить больше чем вложил. Цель конкретного инвестора — получить не менее, чем хотел. Какие тут суперсложные критерии будут применять соответствующие инстанции? Сравнить два числа?
Уже по постоянной смене целей ясно, что вешают лапшу на уши. Смена цели, на достижение которой выделено 60 млн (и часть потрачено) — это ЧП! Говорит о серьезнейших проблемах предприятия. Вы много видели фирм, которые позволяли себе менять цели? Крупные корпорации имеют стратегии, которые реализуют десятками лет, шаг ша шагом. Урезание цели — серьезный сбой, смена или недостижение, что одно и то же, — полный крах.
Это только за казённые деньги можно работать, работать, и потом сказать, ой, что-то не получилось Отмазаться минимальным отчётом, наказаниями и увольнениями виновных (которые устроятся опять на такую же работу и будут делать то же самое).
Q>Еще раз. Военных денег не хватило бы и на разработку 1/8 процессора.
При таком руководстве вообще никаких денег бы не хватило. Потратить 10%, сменить цель, постратить 20%, еще сменить, потратить оставшееся, постоянно "гуляя" от спецификации к другой и перенося сроки. А потом сказать "денег не хватило". У нас это стала универсальная отмазка уже.
МЮ>>Э, нет, погоди. Я эту философию знаю хорошо. Давай-ка я тебе от обратного ситуацию обрисую. Скажем, я программист. Как пользователи отнесутся к тому, если я например 6 лет буду везде кричать, что напишу, к примеру компилятор в два раза лучше Intel C++, собиру денег, "освою" их, а выложу в конце концов какой-нибудь глючный компилятор с качеством кода уровня Турбо Паскаль? А потом буду говорить пользователям "ну вы сделайте хотя бы такой"? Ерунда получится, верно?
Q>Не ерунда, а нормальная компания, которых пруд пруди. Я бы даже сказал, что трудно найти такую, где дела обстояли бы иначе.
Прирожденный чиновник Ты думаешь, деньги с неба сыпятся? Такая "компания" не просуществует и полгода после опубликования результатов. Любое предприятие должно получать прибыль. Даже если она государственная и целью ставит не деньги.
Или держишь инвесторов за лохов, которым можно всё красочно расписать, что они с готовностью выложат 100 млн$ ? У лохов нет 100M$ А если есть (в лотерею наверное выиграли), то это ненадолго Инвестор — это тот, кто получает больше, чем вложил. Ставки разные, где 20% минимум, где 200% обычное дело, но главное — больше.
Q>Так значит Интел все-таки рассматривало Эльбрус как конкурента, так получается?
Потому что знает, что работают не деньги и не идеи, а специалисты. И купила она себе полтысячи отличных людей. Знает, вот и получается у неё много лет процессоры выпускать.
Здравствуйте, Малич Юрий, Вы писали:
МЮ>Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>>Где, кто, чего испортил — не понимаю. Если Бабаян так подорвал свою репутацию, то почему Интел с готовностью купил его компанию? МЮ>Ответ лежит в ответе на вопрос: "а зачем Интел купил проект DEC Альфа и где сейчас процессоры Альфа?". E2K будет там же. Но в отличии от Альфы он даже не блеснёт. МЮ>Кстати. О доверии Бабаяну. Слабо организовать голосование на RSDN типа "верите ли вы в E2К?"
МЮ>Кстати. Оч. интересная ситуация получается. Процессор, как вы говорите для русских военных. А всеми его разработками ведает теперь американчская контора (снабжающая американскую армию, кстати), а производится процессор, как отметил matik на тайваньской(!) фабрике. Супер секретная военная разработка !
Добавлю еще, что сейчас наши военные переходят на цифру, и какой процессор они будут использовать? Не догадаетесь. Motorolla. Даже плюнулу на свои правила что использовать разрешено ТОЛЬКО свою элементную базу. Вот дажи и сами военные понимают что отечественных процессоров НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Q>>Еще раз. Военных денег не хватило бы и на разработку 1/8 процессора. Q>>Назовите мне инвесторов кроме военных. Уверен у вас это не получится. Д>Ты уж определись. Или одно, или другое — третьего не дано
Дано, дано. Деньги можно получать на одном проекте, а тратить на другом.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Прирожденный чиновник Ты думаешь, деньги с неба сыпятся? Такая "компания" не просуществует и полгода после опубликования результатов. Любое предприятие должно получать прибыль. Даже если она государственная и целью ставит не деньги. Кё>Или держишь инвесторов за лохов, которым можно всё красочно расписать, что они с готовностью выложат 100 млн$ ? У лохов нет 100M$ А если есть (в лотерею наверное выиграли), то это ненадолго Инвестор — это тот, кто получает больше, чем вложил. Ставки разные, где 20% минимум, где 200% обычное дело, но главное — больше.
При чем тут инвесторы? Рекламная шумиха долгое время, выпуск сырого продукта, не отвечающего заявленным ранее требованиям, постепенная доработка — стандартный путь многих компаний. Того же Микрософт хотя бы.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
ё>Какое может быть решение ПОСЛЕ краха, какой толк от него? Разве что эти соответствующие инстанции будут работать ещё N месяцев за бюджетные деньги, принимая ничего не решающее "решение". Какая разница, как соответствующие инстанции решат и кого накажут, если результата ноль. Проблема не в неправильном расходе денег, а в недостижении цели. Кё>Хотели получить: У России должен быть свой процессор Кё>Получили: Шиш Кё>Разница видна?
Получили процессор. Кроме того, не надо лозунгов.
Кё>Деньги потрачены правильно, если была достигнута поставленная цель. Не надо делать тут ещё одно эзотерическое искусство. Решить может любой. Сравнить что хотели достигнуть и что достигнули. Чем больше разница, тем большие дураки в руководстве. Цель инвестирования вообще — получить больше чем вложил. Цель конкретного инвестора — получить не менее, чем хотел. Какие тут суперсложные критерии будут применять соответствующие инстанции? Сравнить два числа?
Вот недавно США прикрыли свою ПРО, потратив несколько миллиардов перед этим. Иди расскажи им про инвесторов.
Кё>Уже по постоянной смене целей ясно, что вешают лапшу на уши. Смена цели, на достижение которой выделено 60 млн (и часть потрачено) — это ЧП! Говорит о серьезнейших проблемах предприятия. Вы много видели фирм, которые позволяли себе менять цели? Крупные корпорации имеют стратегии, которые реализуют десятками лет, шаг ша шагом. Урезание цели — серьезный сбой, смена или недостижение, что одно и то же, — полный крах.
Какую-то чушь несете, ей богу. Во-первых, цель не менялась, а во-вторых, крупные корпорации меняют цели и не так уж редко. См. Микрософт.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Q>>>Еще раз. Военных денег не хватило бы и на разработку 1/8 процессора. Q>>>Назовите мне инвесторов кроме военных. Уверен у вас это не получится. Д>>Ты уж определись. Или одно, или другое — третьего не дано
Q>Дано, дано. Деньги можно получать на одном проекте, а тратить на другом.
Чертовски любопытно! И что же это за сверхприбыльный проект Бабаяна, на котором он заработал такую кучу денег, чтобы потом пустить их на ветер?
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Так значит Интел все-таки рассматривало Эльбрус как конкурента, так получается?
Нет. Как поставщик идей для патентов. Представь, ты что-то изобратаешь, вкладывая в изобратение свою идею. Но у тебя нет денег для её воплощения. А у меня есть. Я у тебя эту идею пакупаю, патентую. И бы без моего разрешения больше произвести ничего, в чём заложеная идея произвести не можешь. Я тебе скажу платите лицензионные отчисления, а цифру задам такую, что готовый продук по цене станет совершенно неконкурентноспособен. Нарушишь патент — суд, банкротство и прочие радости капитализма.
Q>Опять вы не в теме. Интел не ведает разработкой Эльбруса. И суть всего действия не в секретности, а контроле.
Может я и не прав, конечно в этом моменте, но что-то верится с трудом. Q>Хотя процессор производится на Тайване, модифицировать его тайваньцы не могут.
Кто разводил процессор на кремний? Если инжененры Тайваня, то это утверждение вилами по воде писано .
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>>Назовите мне инвесторов кроме военных. Уверен у вас это не получится.
Зубки заговариваем, ню-ню http://rsdn.ru/Users/Profile.aspx?uid=32685
Quintanar
И про деньги тоже не надо, вряд ли есть хоть один вменяемый человек, который поверит, что на деньги военных можно, что-то разработать
Quintanar
Еще раз. Военных денег не хватило бы и на разработку 1/8 процессора....
...Чушь. Бюджетные деньги лишь малая часть.
По моему спорить с вами — только зря терять время. У вас нет чёткой последовательной позиции, одно сплошное зубозаговаривание
Q>>Не ерунда, а нормальная компания, которых пруд пруди. Я бы даже сказал, что трудно найти такую, где дела обстояли бы иначе.
Где дела обстояли бы иначе. чем у Эльбрус?
По-моему вы полностью лишены чувства меры. Всё я вижу спорит с вами больше не стоит, у вас какой-то неординарный взгляд на реальность, непоследовательный и нелогичный.
Q>При чем тут инвесторы? Рекламная шумиха долгое время, выпуск сырого продукта, не отвечающего заявленным ранее требованиям, постепенная доработка — стандартный путь многих компаний. Того же Микрософт хотя бы.
Компании не отказываются от своих целей — E2K же (по крайней мере в изначальном виде) окончен. Они работают за свои деньги и рано или поздно должны все затраты окупить — у проекта E2K результаты (если они вправду есть) годятся только на бумажный отчёт. В масштабах Microsoft можно позволить себе убытки в 100 млн, потому что она их зарабатывает сама, а деньги инвесторов так тратить нельзя хотя бы потому, что после всего этого привлечь новых будет ой как трудно. В-третьих, свои неудачи не оправдывают опытом чужих.
Где у Эльбруса ведётся постепенная доработка??? Работа окончена! Специалисты ушли! При этом цель недостигнута; это ПОЛНЫЙ провал.
Но неудача — дело житейское, ещё более огорчает то, что мало кто осознаёт то, что происходит. А это значит, будет повторяться: год, два, три делать бессмысленную работу, и ничего не получить. В то время как другие год за годом выпускают новые модели, совершенствуют технологии.
Кё>>Хотели получить: У России должен быть свой процессор Кё>>Получили: Шиш Кё>>Разница видна?
У России нет своего процессора. Если какой-нибудь крупный российский предприниматель захочет построить завод, то что ему потребуется? Документация, опытные образцы, ученые, специалисты. Где это всё?
Q>Вот недавно США прикрыли свою ПРО, потратив несколько миллиардов перед этим. Иди расскажи им про инвесторов.
Они-то цель достигли. А если бы они всё потратили и в результате увезли один комплекс?
Q>Какую-то чушь несете, ей богу. Во-первых, цель не менялась, а во-вторых, крупные корпорации меняют цели и не так уж редко. См. Микрософт.
Цель менялась постоянно, см. оригинальную статью.
А характеристики "изделия номер Е2К" становились все краше. Техпроцесс требовался все тоньше, транзисторов становилось все больше...
В конце концов некоторые участники обсуждения (если развенчивание безграмотных баек от якобы разработчиков можно назвать обсуждением) вывели эмпирическое правило: чтобы узнать текущие характеристики Е2К, надо умножить характеристики самого быстрого процессора вдвое.
Было очень удобно: выпустил Интел новый Itanium, глядишь, и Е2К автоматически подрос! И все равно мы вдвое быстрее!
Очень удобно было, повторяю.
Ну, были, конечно, некоторые нестыковки: то контроллер памяти на Рамбус (интегрированный, да такой, что последние Alpha от зависти удавились), то на DDR — но зато четырехканальный (!). Тут уже ServerWorks слюну пускал... Экие мерзавцы эти русские! Опередили!
"Гуляло", надо признаться, все: площадь чипа, его частота, количество исполняемых за такт команд, количество исполнительных блоков. Команд первоначально исполнялось непонятно сколько. Затем прозвучала цифра 24 команды. Сейчас говорят о 20 командах (очень редко, в пике)... Количество ALU и FPU четко неизвестно, но менялось неоднократно.
Ширина шин, их пропускная способность — тайна за семью печатями.
Крупные корпорации их никогда не меняют. Приводи примеры в опровержение. Менять цель — это значит потерять уже потраченное время и деньги в никуда Обычно после такого фирма продаётся или сливается с кем-нибудь — по сути умирает, доказывает несостоятельность руководства.
Майкрософт разве меняла цели? Оттягивала только в будущее, это все делают. От мелочи какой-нибудь можно отказаться. Но стратегическую цель (скажем, технология Windows NT) нельзя изменить по определению.
. Сделать успешный, конкурентноспособный процессор, и сделать хоть что-то , но никому не нужное, так как по характеристикам совершенно неконкурентноспособное — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
. 
Отмазаться минимальным отчётом, наказаниями и увольнениями виновных (которые устроятся опять на такую же работу и будут делать то же самое).
