Здравствуйте, MFCOM, Вы писали:
X>>Как-то давным давно, когда деревья были большими, работал я тестером. На американцев. Тестирование интерфейса и мультимедиа-контента. Знаете, ничего кроме знания английского, основ работы с виндой, браузерами и vmware там не требовалось. Выходит, я был вовсе не тестироващиком ?
MFC>Знаете, по всему выходит одно из трёх: MFC>1. Либо это было очень давно, когда отрасль была в зачаточном состоянии (ибо вы отрицаете само существование таких документов в работе тестера) [но в Америке это закончилось году в 89м примерно].
У кого-то из нас либо неверная информация, либо ошибочное восприятие времени. А примерно это было с 09.2002 по 04.2003
MFC>2. Либо вы никогда не работали никаким тестировщиком (ибо сейчас без этого никакого тестирования уже нигде нет, если это не наколенная шарага)
Да хорош уже глупости городить, мне простительно, я в тестировании почти профан, но вы ведь в начальники метите.
Есть масса областей, где автоматическое тестирование нецелесообразно.
MFC>3. Либо вы ошибочно считали, что им являлись (то есть, "вовсе не...") (так как не догадывались о том, как всё же надо оформлять результаты своей работы, работая впустую).
Результаты были, оформлялись как положено, а догадываетесь судя по всему больше Вы.
MFC> Кстати, "извольте" — вы так со своим работодателем будете разговаривать, если не боитесь, конечно... Нам разнузданных не надо, мы сами разнузданные.
Когда я окажусь у Вас в гостях (if any), слова будут иметь смысл. А пока — это воздух в лужу.
MFC>>>В общем, ясно. Я ошибся форумом. X>>Очевидно. Сходите еще на www.software-testing.ru, посмешите там людей.
MFC>Юноша, такие телеги слышать от существа, [skipped]
Право же, действительно смешно.
Но на сайт Вы все же сходите, там общественность в тестировании более сообразительная, возможно, там Вас пошлют в более приемлемом направлении.
MFC>Занимайтесь, чем знаете и умеете (if any), а на вопросы, которых вы не в курсе — не отвечайте
да я так и делаю, как правило. Но чтобы обратить внимание на неадекватные предложения не нужно быть семи пядей во лбу.
MFC>Захотите поговорить об этом — милости прошу. 59192306.
Да не о чем говорить-то на самом деле. Вы написали — я покритиковал. К тому же кто-то здесь жаловался, что времени у него мало.
Итак, резюмирую.
Предложение Ваше, говоря мягко, весьма странно. И я буду очень удивлен, если Вам удасться найти человека на этих условиях и с таким гонором. Но тем не менее это не помешает пожелать Вам удачи в поисках.
ps. прошу прощения за выборочное цитирование, но отвечать на прямые оскорбления считаю ниже своего достоинства.
pps. не советую перевозбуждаться по таким пустякам, нервные клетки не восстанавливаются.
xtile wrote: > > MFC>Знаете, по всему выходит одно из трёх: > MFC>1. Либо это было очень давно, когда отрасль была в зачаточном > состоянии (ибо вы отрицаете само существование таких документов в работе > тестера) [но в Америке это закончилось году в 89м примерно]. > > У кого-то из нас либо неверная информация, либо ошибочное восприятие > времени. А примерно это было с 09.2002 по 04.2003
Да в общем-то ваш оппонент был прав, именно описанное им и есть
профессиональное тестирование. А тот кустарный тестинг "на коленках",
о котором вы говорили, не имеет с профессиональным тестингом ничего
общего кроме названия. Разница как между оценкой состояния склада на
глазок (не падает ли потолок и красивые ли упаковки), и проверкой
наличия/состояния всех товаров с того же склада по инвентарю.
Здравствуйте, MFCOM, Вы писали:
DD>>Ну а требования то какие? Профессиональных тестеров и нет почти....
MFC>Какие — "такие"? Чем по-вашему занимаются тестеры? Два раза в день запустят чужой бинарь, посмотрят на него грустно и уходят домой? Должен разочаровать в таком случае: вы ничего не понимаете в тестировании. А поскольку я понимаю, то уверенно говорю, что ничего сверхестественного я не требую от тестера. Умение писать планы тестирования и отчёты по нему — это альфа и омега всякого тестирования. Без этих навыков человек тестировщиком считаться не может.
Ну вот не надо "вы ничего не понимаете в тестировании". Я сам им долго был
И мною были очень довольны. Отчеты писать не трудно. Трудно баги находить и разбираться в предметной области, делать корректные замечания.
MFC>Также мне непонятно, почему использование автоматизированных средств тестирования должно влечь за собой повышение стоимости оплаты работы, если даже студент 2го курса способен неспеша разобраться с тем же Силком за пару дней?..
Так вот и сразу надо было сказать, что знание Силка не требуется — его за пару дней можно освоить... А вот Rational за пару дней не получится...
MFC>В общем, ясно. Я ошибся форумом.
Нет, не ошиблись.... А не определились с тем, что Вам нужно или недостаточно точно сформулировали....
Здравствуйте, Arsu, Вы писали: MFC>>Дополнительно: платформа .NET (ASP.NET), а у тестировщика будет перспектива заключения годового контракта на работу. A>Коллега, а вы в курсе, что понятие "конракт" отсутствует в КТ? A>Там есть "бессрочный трудовой договор" и "сезонные работы". Как вы собираетесь классифицировать свой контракт в рамках Кодекса законов о труде?
Здравствуйте, MFCOM, Вы писали:
MFC>>>Какие — "такие"? Чем по-вашему занимаются тестеры? Два раза в день запустят чужой бинарь, посмотрят на него грустно и уходят домой? Должен разочаровать в таком случае: вы ничего не понимаете в тестировании. А поскольку я понимаю, то уверенно говорю, что ничего сверхестественного я не требую от тестера. Умение писать планы тестирования и отчёты по нему — это альфа и омега всякого тестирования. Без этих навыков человек тестировщиком считаться не может.
X>>Как-то давным давно, когда деревья были большими, работал я тестером. На американцев. Тестирование интерфейса и мультимедиа-контента. Знаете, ничего кроме знания английского, основ работы с виндой, браузерами и vmware там не требовалось. Выходит, я был вовсе не тестироващиком ?
MFC>Знаете, по всему выходит одно из трёх: MFC>1. Либо это было очень давно, когда отрасль была в зачаточном состоянии (ибо вы отрицаете само существование таких документов в работе тестера) [но в Америке это закончилось году в 89м примерно] MFC>2. Либо вы никогда не работали никаким тестировщиком (ибо сейчас без этого никакого тестирования уже нигде нет, если это не наколенная шарага) MFC>3. Либо вы ошибочно считали, что им являлись (то есть, "вовсе не...") (так как не догадывались о том, как всё же надо оформлять результаты своей работы, работая впустую)
Я согласен с тем, что кроме основ работы с виндой не нужно.
1) Во-первых — предметную область придется изучать сразу после начала работы. Т.к. если ты , к примеру пишешь софт для администрирования Win2K домена, то вы врядли найдете тестера, за приемлемые деньги, который к примеру знает о Deleted Objects Retention Time у AD. А знать это придется , и соответсвенно тестер работая у вас будет это изучать.
2) Во-вторых — expirienced тестера найти весьма сложно , по кр. мере по цене меньше 1К. Опять же из-за того, что работа у тестеров весьма специфичная.
MFC>>>Также мне непонятно, почему использование автоматизированных средств тестирования должно влечь за собой повышение стоимости оплаты работы, если даже студент 2го курса способен неспеша разобраться с тем же Силком за пару дней?..
_если_ он придет к Вам без знаний по данному программному комплексу. Помнится с AutoMate я разобрался за пару часов. Ничего сложного. Но не забывайте — каждый пункт резюме, из раздела : опыт работы с ... увеличивает зарплату на 40-50 долларов (к примеру).
При наеме на работу тестера от него достаточно
1) знания таргетной ОС.
2) знакомства (опыта работы) по направлению, в котором будет писаться софт (т.е. уметь администрировать домен, в случае если софт для администрирования тестировать придется)
3) умение разбираться с новым софтом.
4) знание какого-либо софта для автоматического тестирования — бесполезно при приеме на работу.
//WBR Бывший Senior QA Engineer of Quest Software с 3.5 лет стажем работы в Quest SW по специальности.
RST_Angellab_ wrote: > > При наеме на работу тестера от него достаточно > 1) знания таргетной ОС.
Это для совсем newcomer-ов. Обычно мало кого волнует, если
вместо HP-UX придется сидеть под AIX.
> 2) знакомства (опыта работы) по направлению, в котором будет писаться > софт (т.е. уметь администрировать домен, в случае если софт для > администрирования тестировать придется)
100% полезно. Но направление может плавно меняться, поэтому
не панацея.
> 3) умение разбираться с новым софтом. > 4) знание какого-либо софта для автоматического тестирования — > бесполезно при приеме на работу.
5) Умение написать тестплан на пару сотен тестов для двух-трех тулов,
его выполнить, общаться с девелоперами по поводу вменяемости тех
или иных кусков оного плана.
Самый узловой момент — определить, что именно и с какой силой
тестировать, и уметь оценивать текущую степень покрытия. Это
места наиболее большого и притом не всегда явного гимора.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>RST_Angellab_ wrote: >> >> При наеме на работу тестера от него достаточно >> 1) знания таргетной ОС.
K>Это для совсем newcomer-ов. Обычно мало кого волнует, если K>вместо HP-UX придется сидеть под AIX.
>> 2) знакомства (опыта работы) по направлению, в котором будет писаться >> софт (т.е. уметь администрировать домен, в случае если софт для >> администрирования тестировать придется)
K>100% полезно. Но направление может плавно меняться, поэтому K>не панацея.
>> 3) умение разбираться с новым софтом. >> 4) знание какого-либо софта для автоматического тестирования — >> бесполезно при приеме на работу.
K>5) Умение написать тестплан на пару сотен тестов для двух-трех тулов, K>его выполнить, общаться с девелоперами по поводу вменяемости тех K>или иных кусков оного плана.
K>Самый узловой момент — определить, что именно и с какой силой K>тестировать, и уметь оценивать текущую степень покрытия. Это K>места наиболее большого и притом не всегда явного гимора.
K>Mikhail
Это приходит с опытом НО не сразу.
в компании где я работал были 4 градации тестеров —
Junior, Tester, Senior Tester, Team Leader....
Сразу тим лидера на работу найти сложно, да и не будет он справляться с задачами, т.к. не будет знать коммерческих поинтов софта. Иногда падение ГУИ с Access Violation похрен...
НО не сразу.