Здравствуйте, 4058, Вы писали:
4>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Всегда надо делать хорошо. Просто понятия хорошо и плохо нужно сначала определить.
4>Хорошо: 4>- Работа сделана в срок с надлежащем качеством.
Весь вопрос что называть надлежащим качеством.
Программист обычно плохо понимает что такое качество продукта, для него критерии совсем не те что для конечного пользователя.
O>>Например если долго проектировать начать делать "правильно" но проект закроют — не смотря на то что все делали "хорошо", это плохо для судьбы проекта.
4>Для судьбы не только проекта, но и компании (вместе с несущими ответственность людьми) гораздо хуже, когда предлагается выкатить в эксплуатацию фуфло (собственно об этом идет речь в исходном сообщении ТС). 4>Я повторю, задачи бывают разные, кто-то например всю жизнь работает "в стол": фигню наделал, отгрузил, деньги получил и забыл.
У тебя в начале особо нет выбора — или нацелится на дорогой продукт который будет качественный, но останется только в твоих фантазиях = т.к. на фантазии много денег никто не даст.
Либо сделать "фуфло", но которое будет востребовано, например за счет какой-то фичи или привлекательной цены, получить прибыль и сделать следюущую версию лучше.
После того как ты выпускаещь "фуфло" но которое находит своего покупателя , привлечь деньги становится уже проще. Венчурные фонды гораздо легче дают денег на развитие уже как-то работающего бизнеса, чем на обещания сделать очень круто и качественно — совсем не дают, говорят приходите когда продадите хотя бы 1000 штук например.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов