Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

R>>у боссов обычно с самооценкой все в порядке, туда те, у кого с самооценкой нелады, не
>>попадают...

MSS>Да щас. Про нарциссизм слышал?

нарциссы любуются собой, не сравнивая себя с другими.

_Obelisk_ wrote:

> ИМХО для сочетания обоих ролей нужен слишком уж большой чердак у
> человека...
>
> Такие люди встречаются не так уж и редко .
Уверен, что такому хватит чердака, чтобы оценить свою запрлату
--
Bitte ein Bit

Hello, Maxim!
You wrote on Fri, 04 Jun 2004 05:19:55 GMT:

MSS> Ну дык ты о VBScript. Это другой разговор. Я про "большой" VB. Там все
MSS> компилится в машинный код, и этих преимуществ (которые от
MSS> скриптовости) нет.

MSS> "Большой" VB действительно заменен CиШарпом по сути.

ежели о скриптах, то основное требование — простота и легкообучаемость
тут, наверное, паскаль лучше всего — его все знают, т.к. это fundamentals
а VB хоть скрипт, хоть не скрипт — мерзкий синтаксис и все тут
VB, Pascal, C* — это синтаксис, а от него только приятность писания зависит, а не идеология и не возможности решения тех или иных задач

под дотнетом вон все эти языки реализованы и возможности абсолютно одинаковы (ну, почти)

MSS>>Да щас. Про нарциссизм слышал?
R>нарциссы любуются собой, не сравнивая себя с другими.

Значит, не слышал

Там самооценка сильно зависимая от внешнего мнения, откуда проистекают непрерывные понты. Потребность провоцировать окружающих, вымогая у них ресурсы восхищения собой, ну или в таком духе что-то.

Впрочем, это уже дебри психологии пошли. А что не дебри — то, что бывают таки боссы с комплексами, и немало. У всех свои заморочки.

По моему опыту — чем моложе возрастом босс, тем больше комплексов и заморочек.

А>В боссы обычно попадают те, кто круче "пальцы загибает" да "сопли пузырит". А как раз
>для этого и нужны заведомо проигрышные кандидаты — чтобы на их фоне круче яиц выглядеть.

Ну это совсем тупость. Совковый подход. Ведет к проигрышу.

Здравствуйте, Дед Пихто, Вы писали:

AVK>>Семафоры есть и в Win32.
ДП>Так это понятно. Просто такие вот вопросы "чем отличается семафор от мьютекса" мне лично не совсем понятны. О чем я должен рассказать? О внутреннем устройстве объектов ядра, о задачах, в которых целесообразно применять семафоры и мьютексы или, допустим, о совместном использовании семафора и мьютекса для синхронизации доступа к объектам, как это делается, например, в пакете PGPfone? Или вопрос вообще теоретический и я должен рассказать о "семафорах и мьютексах" как средстве сигнализации/синхронизации чего-либо?

Я думаю в качестве ответа ожидали то, что семафор отличается от мьютекса наличием счетчика. Вряд ли требовалось что то большее.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

А>>В боссы обычно попадают те, кто круче "пальцы загибает" да "сопли пузырит". А как раз
>>для этого и нужны заведомо проигрышные кандидаты — чтобы на их фоне круче яиц выглядеть.

MSS>Ну это совсем тупость. Совковый подход. Ведет к проигрышу.
Не думаю, что все так мрачно. Боссы, он разные бывают. В боссы выдвигаются не только по указанию сверху, очень часто коллеги в ком-то из своих видят босса. Выдвиженцы сверху также разными бывают. Да и босс понятие растяжимое — технический, финансовый, генеральный, проектный и т.п. Соответственно они и разные задачи решают. Ну и, всем не угодишь. Для босса ведь что главное? Достижение результата при наименьших издержках?

>угодишь. Для босса ведь что главное? Достижение результата при наименьших издержках?

Это для толкового.

А для бестолкового еще "солидность" играет роль.

_O_>>Архитекторы бывают разные, в том числе, которые как программер — ого-го!
_>Конечно, бывают. Тут только как в медецине. Хируруг не делает анестезию, это задача

Не надо доводить до маразма. А то у нас получится, что сначала план операции определяет один хирург, потом план "подписывают", а потом второй хирург уже ковыряется у пациента в животе по этому плану

Архитектор — тот же девелопер, просто немножко опытнее.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:



А>>Подводя итог: общими усилиями лишний раз убедились, что большинство работодателей — жлобье.

А>И подводя совсем уж окончательный итог — очень значительная доля профи вообще не работают в какой либо конторе — они оффшорят . И судя по всему — в перспективе процент работающих удалённо будет только расти , что создаст значительную проблему для контор, требующих наличия работника на рабочем месте в конторе , и в конце концов спровоцирует кризис на рынке труда в области IT — который, судя по всему — уже начался .
Подтверждаю. Начался

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>Подтверждаю. Начался
Откуда сведения ?

MSS>Архитектор — тот же девелопер, просто немножко опытнее.

Вот Майкл Платт с вами не согласен: http://blogs.msdn.com/michael_platt/archive/2004/02/05/67908.aspx

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>Подтверждаю. Начался
А>Откуда сведения ?
Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>Подтверждаю. Начался
А>>Откуда сведения ?
I>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

))
к примеру у меня скиллзов раз в 5 больше перечисленного вами, но вот беда — я тоже не читал этих товарищей, что совсем не мешает мне нормально программить
кто вообще сказал, что без чтения этих товарищей нельзя быть хорошим программистом???

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>Подтверждаю. Начался
А>>Откуда сведения ?
I>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

осмелюсь добавить
подобные требования по видимому исходят из того, что вы сами выросли на этих книгах и не представлячете себе как иначе можно стать хорошим програмистом

это то же самое как человек выросший на Пушкине и Лермонтове не понимает как можно считать себя образованным человеком, если ты вырос на Шекспире и Байроне

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>Подтверждаю. Начался
А>>Откуда сведения ?
I>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

если вы ищете системного программиста под винду на порядок более объективным критерием будет результат следующего теста:

человеку дается 60 заковыристых вопросов и комп с мсдном на час
он должен как можно быстрее найти ответы на как можно большее число вопросов

это сразу дает представление о следующих вещах
1. насколько человек вообще рубит в материале
2. как быстро он может работать с источниками информации
3. как быстро он может выбрать наилучший ответ из ряда возможных

причем тест по сути соответствует реальному процессу работы системного прграммиста
ибо закодить элементарную логику с применением не более нескольких десятков общеизвестных принципов хорошего программирования или же прочитать 3-4 толстых книжки любой дурак может

Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:

I>>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

B>к примеру у меня скиллзов раз в 5 больше перечисленного вами, но вот беда — я тоже не читал этих товарищей, что совсем не мешает мне нормально программить
B>кто вообще сказал, что без чтения этих товарищей нельзя быть хорошим программистом???

Речь то шла про то, что товарищи "не слышали". Тут уж не до чтения. А это уже кое-что говорит о профессиональном кругозоре.

_O_>>>Архитекторы бывают разные, в том числе, которые как программер — ого-го!
_>>Конечно, бывают. Тут только как в медецине. Хируруг не делает анестезию, это задача

MSS> Не надо доводить до маразма. А то у нас получится, что сначала план операции определяет
MSS> один хирург, потом план "подписывают", а потом второй хирург уже ковыряется у пациента в
MSS> животе по этому плану

Аналогия не так далека от реальности, как тебе кажется.

--
aga

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

_>Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>>Архитекторы бывают разные, в том числе, которые как программер — ого-го!
_>Конечно, бывают. Тут только как в медецине. Хируруг не делает анестезию, это задача анестезиолога. Архитектор должен видеть систему целиком. А задача программиста — реализовать конкретные архитектурные решения с помощью конкретных средств/технологий с учетом схемы расположения встроенных в средства/операционки/технологии подводных граблей и возможностью дальнейшей расширяемости и багоковыряния. ИМХО для сочетания обоих ролей нужен слишком уж большой чердак у человека...

Так по-вашему люди со студенческой скамьи прямо в архитекторы идут?
я так считаю что архитектор это следующая ступень после девелопера —
перерос человек простого девелопера — он или идет в управление (мэнегеры) или в архитекторы

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>Не надо доводить до маразма. А то у нас получится, что сначала план операции определяет один хирург, потом план "подписывают", а потом второй хирург уже ковыряется у пациента в животе по этому плану

MSS>Архитектор — тот же девелопер, просто немножко опытнее.

Упрощать тоже не надо. Архитектор — человек занимающийся проектированием системы для заказчика. А это означает, что в первую очередь он должен разгребать вопросы в области знаний заказчика и натягивать их на возможности своей команды. Это грубо. Поскольку сложности этой работы и доскональное знание n-ного количества технологий/средств разрабоки соизмеримы (в лучшем случае), то при попытке совместить в рамках проекта обе эти роли может привести к тресканью морды по всем направлениям. Разумеется, если речь идет о типовом решении какой-нить ERP, при этом решающий является специалистом в ней, то тогда мы говорим о качественно новом слое высокооплачиваемых 1с-ников и не более того. В реальных же случаях разделение ролей необходимо, иначе можно плохо кончить.

Возвращаясь к начальной теме. Есть две категории работников. 1-я работает за зарплату, о которой договаривается. То что уборщица у Абрамовича получает 2k$ не говорит о ее интеллектуальном и прочем превосходстве над академиком, получающем 10килоРуб, хотя и не исключает этого. Вторая категория — работающих от проекта. Вот собственно эти люди деньги и зарабатывают и для себя, и для первой категории. По этой причине (а именно макс. насыщенности рынка 1-й не в меру амбициозной категорией) такого рода ветки-флеймы воспринимаются не более чем мультфильм про двух собак. Помните? Там один пес дворняге рассказывал как он деда строит? Вот и здесь то же самое.