какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики?
просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>привет!
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики? V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики? V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Почитайте лучше книжки по софт скилл вопросам вроде "Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях", "Как вы тестируете ваши программы" и "Почему вы хотите у нас работать". Говорят, это сейчас важнее гномиков.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Почитайте лучше книжки по софт скилл вопросам вроде "Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях", "Как вы тестируете ваши программы" и "Почему вы хотите у нас работать". Говорят, это сейчас важнее гномиков.
помоему опыту это заблуждение, надо знать базовые алгоритмы, прочесть K&R а остальное время натаскиваться на решение задачь
"Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях" спрашивают в 50% компаний
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
mgu>>Но с гномиками сейчас развлекаются только в глухой провинции.
ОК>Гномики это такой собирательный термин и включает он не только самих гномиков, но и любую тупую задач(к)у на написание кода.
Что плохого в том, что хотят посмотреть как человек пишет код?
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
S>>"Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях" спрашивают в 50% компаний DP>Ненавижу этот вопрос. Когда его слышу начинаю стучать ногами по полу, кручу пальцем у виска, проливаю воду на собеседника.
То есть, демонстрируете просто непосредственно...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Голодный людоед поймал семерых гномиков и собрался их съесть. Он заявил им следующее: «Я запру вас на ночь в пещере, а на следующее утро построю в колонну и надену каждому красную или зелёную шапочку. Каждый гномик будет видеть, какие шапочки на стоящих перед ним, но не будет видеть свою собственную и тех, кто позади. Я буду спрашивать по очереди, начиная с последнего гномика, какого цвета на них шапочки. Тех, кто ответит неправильно, буду съедать, а ответивших верно – отпущу. То, что будет говорить каждый гном, услышат все, поэтому на мой вопрос вы должны будете ровным голосом сказать только «красная» или «зелёная», при попытках выразиться по-другому или при вариациях тона вся компания будет съедена сразу же». За ночь гномы придумали такую стратегию поведения, которая позволит большинству из них выжить. В чём она заключалась? Можно ли её применить, если цветов шапочек будет более двух?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>То, что будет говорить каждый гном, услышат все, поэтому на мой вопрос вы должны будете ровным голосом сказать только «красная» или «зелёная», при попытках выразиться по-другому или при вариациях тона вся компания будет съедена сразу же». За ночь гномы придумали такую стратегию поведения, которая позволит большинству из них выжить. В чём она заключалась? Можно ли её применить, если цветов шапочек будет более двух?
ну элементарно же. великан в силу размеров не слышит высокие тона, так что на нихможэно передавать хоть всего шекспира. ещё можно вставлять микрозадержки между звуками или варьировать задержку перед ответом
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ну элементарно же. великан в силу размеров не слышит высокие тона, так что на нихможэно передавать хоть всего шекспира. ещё можно вставлять микрозадержки между звуками или варьировать задержку перед ответом
Юношеский максимализм не приемлет небинарных ответов. Цель-то вопроса -- отобрать юношей на гроши. Опять же, слишком умный не впишется в коллектив.
Встречное "занудство", позволяющее опустить интервьюера: эта задача даёт недетерминированный результат в случае с гномиками, однако с белоснежками всё ОК. Почему?
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>привет!
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики? V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Смотря куда вы идете и какое у вас будет интервью. Если компания будет копслеить западные фирмы типа Google/MSFT/Amazon/etc и просить закодить на доске (или даже на компе) алгоритм, то увы — ничего лучше "cracking the code interview" не придумаешь. Еще для начала в качестве "правильной ориентации мозгов" могу посоветовать ненавистный учебник — "Algorithms" Седжвика. Новые издания очень удачно сочетают доступное изложение и глубину, хотя некоторые важные темы типа NP-complete задач и динамического программирования опущены.
Еще одно свежее направление на интервью — задачи на дизайн scalable systems. Но это ИМХО действительно скорее специфика ФБ/гугла. Если есть подозрения что такие будут — то вам сюда: http://highscalability.com/
А так — только практика. Листик и карандаш в руки — и неделями решать задачи до полного посине.. просветления. Задачи брать из книжек, с сайтов типа careercup.com, glassdoor.com и т.п.
один из лучших советов
I>Смотря куда вы идете и какое у вас будет интервью. Если компания будет копслеить западные фирмы типа Google/MSFT/Amazon/etc и просить закодить на доске (или даже на компе) алгоритм, то увы — ничего лучше "cracking the code interview" не придумаешь. Еще для начала в качестве "правильной ориентации мозгов" могу посоветовать ненавистный учебник — "Algorithms" Седжвика.
почему "Algorithms" Седжвик а не Кормен ?
Новые издания очень удачно сочетают доступное изложение и глубину, хотя некоторые важные темы типа NP-complete задач и динамического программирования опущены.
что бы вы посоветовали почитать NP-complete задачам и динамическому программированию
в большинстве компании которые практикуют алгоритмические собеседования позиции для java программистов
как подавать на позиции в такие компании если пишу на С++
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>почему "Algorithms" Седжвик а не Кормен ?
Тоже больше нравится Седжвик:
— Практически все примеры сопровождаются довольно неплохим кодом.
— Уровень изложения ближе к земле.
Кормен / Скиена / Ахо — это когда надо посидеть и понять тему для себя, а вот именно для интервью, к которому надо за определенное время подготовиться, имхо, Седжвик лучше из-за простой манеры подачи материала. Например, по тем же графам перед интервью лучше пробежаться по реализации классических алгоритмов у Седжвика, чем через выкладки Скиены продираться.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>что бы вы посоветовали почитать NP-complete задачам и динамическому программированию
Трудно сказать. У меня есть старое (еще 80-х годов) бумажное издание Сэджвика "Algorithms in C". Там эти темы были неплохо расписаны — по главе на каждую. Возможно в новом издании "Algorithms in C" они тоже есть.
Еще нашел несколько страниц в интернете, где DP неплохо разобрано. Есть еще несколько статей на Wikipedia которые разбирают типовые DP/NP-complete задачи.
mgu>>>Но с гномиками сейчас развлекаются только в глухой провинции.
ОК>>Гномики это такой собирательный термин и включает он не только самих гномиков, но и любую тупую задач(к)у на написание кода.
Н>Что плохого в том, что хотят посмотреть как человек пишет код?
BZ>>ну элементарно же. великан в силу размеров не слышит высокие тона, так что на нихможэно передавать хоть всего шекспира. ещё можно вставлять микрозадержки между звуками или варьировать задержку перед ответом
mgu>Юношеский максимализм не приемлет небинарных ответов. Цель-то вопроса -- отобрать юношей на гроши. Опять же, слишком умный не впишется в коллектив.
Там не столько юношеский максимализм (видал я этих "юношей" за 30-40. некоторые еще на этом форуме этим бравируют), сколько самомнение и неумение провести интервью. Поговорить-то о чем-то надо, но на больше чем устроить экзамен ума не хватает.
mgu>Встречное "занудство", позволяющее опустить интервьюера: эта задача даёт недетерминированный результат в случае с гномиками, однако с белоснежками всё ОК. Почему?
+1. Таким "умникам" давать задачи не только можно но и нужно.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Там не столько юношеский максимализм (видал я этих "юношей" за 30-40. некоторые еще на этом форуме этим бравируют), сколько самомнение и неумение провести интервью. Поговорить-то о чем-то надо, но на больше чем устроить экзамен ума не хватает.
Я тут, кстати, месяц тому назад проходил интервью у некого Олега К., но отказался от предложения из-за сомнительного поведения нанимающей конторы. Если это были вы, то позвольте снять шляпу.
ОК>>Там не столько юношеский максимализм (видал я этих "юношей" за 30-40. некоторые еще на этом форуме этим бравируют), сколько самомнение и неумение провести интервью. Поговорить-то о чем-то надо, но на больше чем устроить экзамен ума не хватает.
mgu>Я тут, кстати, месяц тому назад проходил интервью у некого Олега К., но отказался от предложения из-за сомнительного поведения нанимающей конторы. Если это были вы, то позвольте снять шляпу.
I>>Смотря куда вы идете и какое у вас будет интервью.
V>Никуда не иду, работой доволен на все 100. Просто стараюсь держать себя в форме. Соответственно, портрета перспективного работодателя нема.
Мой тебе совет. Если время можешь выкроить, то делай какую-нибудь шаровару. Большая польза будет.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
M>>Почитайте лучше книжки по софт скилл вопросам вроде "Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях", "Как вы тестируете ваши программы" и "Почему вы хотите у нас работать". Говорят, это сейчас важнее гномиков.
S>помоему опыту это заблуждение, надо знать базовые алгоритмы, прочесть K&R а остальное время натаскиваться на решение задачь
S>"Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях" спрашивают в 50% компаний
Алгоритмы много кто знает. А вот как ты себя поведешь в конфликтной/стрессовой ситуации, это вопрос. И вообще, комфортно ли будет с тобой работать...
Не надо недооценивать эти вопросы.
M>Алгоритмы много кто знает. А вот как ты себя поведешь в конфликтной/стрессовой ситуации, это вопрос. И вообще, комфортно ли будет с тобой работать... M>Не надо недооценивать эти вопросы.
Бедные кандидаты. Их и алгоритмами, их и стрессом. Дихлофосом еще предлагаю попробовать.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Алгоритмы много кто знает. А вот как ты себя поведешь в конфликтной/стрессовой ситуации, это вопрос.
Лучший способ справиться с конфликтной ситуацией — избежать ее. Поэтому лучший первый шаг в решении любых конфликтных ситуаций — избегать компаний, где собеседования проводят идиоты.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
Н>>Что плохого в том, что хотят посмотреть как человек пишет код? ОК>А ты сам этого не понимаешь?
А правда, чего в этом плохого?
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Лучший способ справиться с конфликтной ситуацией — избежать ее. Поэтому лучший первый шаг в решении любых конфликтных ситуаций — избегать компаний, где собеседования проводят идиоты.
Проблема в том, что открытие и долгое незакрытие вакансий часто связано с засильем идиотов в компании.
C>>Лучший способ справиться с конфликтной ситуацией — избежать ее. Поэтому лучший первый шаг в решении любых конфликтных ситуаций — избегать компаний, где собеседования проводят идиоты.
mgu>Проблема в том, что открытие и долгое незакрытие вакансий часто связано с засильем идиотов в компании.
Ты прав но тут проблема более глобальная. Большинство людей тупы, и программисты не исключение. Поэтому если избегать каждого идиота, то так и без работы можно остаться, к сожалению. Поэтому приходится мириться с ними.
Я в своей работе видел единицы которые и нормальные интервьюеры и толковые программисты и с которыми общаться просто приятно.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
0>>А правда, чего в этом плохого? ОК>Кстати, я тебе по-моему уже это объяснял, но ты не был в состоянии понять сказанное.
Да, мы с тобой уже обсуждали этот вопрос. Я тогда понял, что ты резко против того, чтобы на собеседовании проверять навыки кандидата, но так и не уловил, почему, и что ты предлагаешь взамен.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ну, вот, ты программист. Считаешь себя умным. Подумай сам. Если ничего не надумаешь, то я отвечу тогда.
Ум — не телепатия. Что именно ты думаешь об обсуждаемом вопросе ум подсказать не может.
ОК>>Ну, вот, ты программист. Считаешь себя умным. Подумай сам. Если ничего не надумаешь, то я отвечу тогда. 0>Ум — не телепатия. Что именно ты думаешь об обсуждаемом вопросе ум подсказать не может.
Хорошо. Скажу иначе. Есть некая ultimate truth. Попробуй до нее дойти сам.
0>>>А правда, чего в этом плохого? ОК>>Кстати, я тебе по-моему уже это объяснял, но ты не был в состоянии понять сказанное. 0>Да, мы с тобой уже обсуждали этот вопрос. Я тогда понял, что ты резко против того, чтобы на собеседовании проверять навыки кандидата, но так и не уловил, почему, и что ты предлагаешь взамен.
Вообще-то я все тогда сказал. Другое дело что ты не понял сказанного. Поэтому я заключаю что ты один из тех, до которых никогда не доходит. Извини уж.
0>>Да, мы с тобой уже обсуждали этот вопрос. Я тогда понял, что ты резко против того, чтобы на собеседовании проверять навыки кандидата, но так и не уловил, почему, и что ты предлагаешь взамен.
ОК>Вообще-то я все тогда сказал. Другое дело что ты не понял сказанного. Поэтому я заключаю что ты один из тех, до которых никогда не доходит. Извини уж.
А можно мне тоже посмотреть? Ссылки на этот разговор не осталось?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Хорошо. Скажу иначе. Есть некая ultimate truth. Попробуй до нее дойти сам.
А она есть?
Я в этом сильно сомневаюсь.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Вообще-то я все тогда сказал. Другое дело что ты не понял сказанного. Поэтому я заключаю что ты один из тех, до которых никогда не доходит. Извини уж.
Я предлагаю обсуждать вопрос, а не собеседников
Так что, собственно, ты предлагаешь применять для проверки навыков кандидата?
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
ОК>>Вообще-то я все тогда сказал. Другое дело что ты не понял сказанного. Поэтому я заключаю что ты один из тех, до которых никогда не доходит. Извини уж. V>А можно мне тоже посмотреть? Ссылки на этот разговор не осталось?
Вот первое сообщение нашего с Олегом диалога
Здравствуйте, Няшка, Вы писали: ОК>>Гномики это такой собирательный термин и включает он не только самих гномиков, но и любую тупую задач(к)у на написание кода. Н>Что плохого в том, что хотят посмотреть как человек пишет код?
текущие форматы проведения собеседования ужасно позорные и отсталые. знаете, как раньше во время эпидемий все лезли в церковь целовать святыни? вот ничем зубрежка cracking code interview и расспрос человека про гномиков не отличается. программисты будущего будут ржать над этим аки кони.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
Н>>Что плохого в том, что хотят посмотреть как человек пишет код? __>текущие форматы проведения собеседования ужасно позорные и отсталые. знаете, как раньше во время эпидемий все лезли в церковь целовать святыни? вот ничем зубрежка cracking code interview и расспрос человека про гномиков не отличается. программисты будущего будут ржать над этим аки кони.
Так "писать код" и гномики — это разное. Почти все гномики, которых я встречал на собеседованиях, были чисто умозрительными задачи не про программироваине.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ты прав но тут проблема более глобальная. Большинство людей тупы, и программисты не исключение. Поэтому если избегать каждого идиота, то так и без работы можно остаться, к сожалению. Поэтому приходится мириться с ними.
Я очень даже в курсе.
ОК>Я в своей работе видел единицы которые и нормальные интервьюеры и толковые программисты и с которыми общаться просто приятно.
И так, похоже, может заявить каждый. Вот только иметь в виду будут разных людей. В принципе, собеседования и сводятся к поиску взаимно приятных людей, а гномики -- просто повод отказать.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
mgu>> открытие и долгое незакрытие вакансий часто связано с засильем идиотов в компании.
AS>Какую долю мирового ВВП обеспечивает твоя транснациональная корпорация?
"Если ты такой умный, то почему такой бедный?", так? Попробую изложить своё видение.
Бизнес -- это крысиные бега. Умный человек не играет в тотализатор -- давит знание теории вероятности. Средние ставят на фаворитов и остаются, грубо говоря, при своих. Хитрые подкупают жокеев, но часто заканчивают с винтом в заднем проходе. А идиоты ставят на беззубых лошадей. Большинство пролетает (идиоты же), но вдруг им везёт, и они забирают весь банк.
Теперь посмотрим на структуру доходов транснациональных корпораций. Половину приносит начальный продукт, созданный кучкой умных людей, которые работают жокеями. Далее корпорация наполняется идиотами и живёт за счёт скупки перспективных стартапов, созданных сбежавшими умными. А идиоты только помешивают старый код.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>текущие форматы проведения собеседования ужасно позорные и отсталые. знаете, как раньше во время эпидемий все лезли в церковь целовать святыни? вот ничем зубрежка cracking code interview и расспрос человека про гномиков не отличается. программисты будущего будут ржать над этим аки кони.
Да нет, просто разорят нынешние капища и воздвигнут "новых" идолов, откопанных из-под пепелищ. Я этот процесс наблюдаю всю свою карьеру. Сейчас, например, актуален вопрос исхождения Святого View в святой троице MVC: только ли от Контроллера, или филиокве и от Модели. Умение программировать давно не имеет значения.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>текущие форматы проведения собеседования ужасно позорные и отсталые. знаете, как раньше во время эпидемий все лезли в церковь целовать святыни? вот ничем зубрежка cracking code interview и расспрос человека про гномиков не отличается. программисты будущего будут ржать над этим аки кони.
Кот, расскажи нам как надо проводить интервью! Или ты тоже по олегКовому пути решил пойти?
Что такое идеальное интервью по-твоему?
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Кот, расскажи нам как надо проводить интервью! Или ты тоже по олегКовому пути решил пойти? M>Что такое идеальное интервью по-твоему?
у меня в жизни было 3 идеальных собеседования
1) рассказали что в реальном проекте не могут решить задачу, но знают что я решал и попросили рассказать как решить
2) дали задачу написать код многопоточного приложения один writer и несколько reader на С++ код который бы я сам отпраавил бы продакшен
дали dll с одной функцией void Test(string s, double d, char ch); и попросили выясснить что она делает
3) сказали что слышали что я могу написать ... спросили устраивает ли меня такая зарплата и если за месяц не будет прогресса выгонят
.
0>EDIT: Если ты мне сможешь расшифровать, что он там имел в виду,то буду тебе благодарен
Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным. Реплики Олега кажутся вполне симпатичными в тех местах, где он совсем уж не переходит на личности, но они настолько расплывчаты, что за ними может быть бог знает что, и наверняка от моих методов он бы гораздо сильнее начал фонтанировать, даром что я там под каждой второй его фразой подписываться готов.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>у меня в жизни было 3 идеальных собеседования
S>1) рассказали что в реальном проекте не могут решить задачу, но знают что я решал и попросили рассказать как решить
S>2) дали задачу написать код многопоточного приложения один writer и несколько reader на С++ код который бы я сам отправил бы продакшен S>дали dll с одной функцией void Test(string s, double d, char ch); и попросили выясснить что она делает
S>3) сказали что слышали что я могу написать ... спросили устраивает ли меня такая зарплата и если за месяц не будет прогресса выгонят
Это не собеседования на постоянку. Так контракторов с хорошим бэкграундом искать можно. И не на что серьезное все равно не ставить.
Да и способ такой сгодится только в маленьких конторах, где решение о найме принимает 1 человек. Иначе начнется протаскивание кого не попадя кем не попадя. А в хоть немного серьезных местах background check просто обязателен.
M>Это не собеседования на постоянку. Так контракторов с хорошим бэкграундом искать можно. И не на что серьезное все равно не ставить. M>Да и способ такой сгодится только в маленьких конторах, где решение о найме принимает 1 человек. Иначе начнется протаскивание кого не попадя кем не попадя. А в хоть немного серьезных местах background check просто обязателен.
да все конторы 10-20 программеров
mik1 приведите пожалуйст пример как надо, я не спорю а интерестно
background check как я понимаю проверяют что я не наркоман и что в резюме написанна правда
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным.
Это гораздо лучше, чем заставлять писать код здесь и сейчас, да еще и алгоритмическую задачу.
Н>>>Что плохого в том, что хотят посмотреть как человек пишет код? __>>текущие форматы проведения собеседования ужасно позорные и отсталые. знаете, как раньше во время эпидемий все лезли в церковь целовать святыни? вот ничем зубрежка cracking code interview и расспрос человека про гномиков не отличается. программисты будущего будут ржать над этим аки кони. 0>Так "писать код" и гномики — это разное. Почти все гномики, которых я встречал на собеседованиях, были чисто умозрительными задачи не про программироваине.
Дружище, что до тебя не доходит, так это то, что программирование на интервью и программирование на работе это абсолютно разные вещи. В современных реалиях гномики это собирательный термин который включает как самих "гномиков" так и дурацких задачик на программирование на интервью вроде разворота связанного списка или, что еще хуже, зацикленности в нем.
M>Это не собеседования на постоянку. Так контракторов с хорошим бэкграундом искать можно. И не на что серьезное все равно не ставить. M>Да и способ такой сгодится только в маленьких конторах, где решение о найме принимает 1 человек. Иначе начнется протаскивание кого не попадя кем не попадя. А в хоть немного серьезных местах background check просто обязателен.
Ты это... Про дихлофос не забудь. Враг точно не пройдет!
ОК>>Я в своей работе видел единицы которые и нормальные интервьюеры и толковые программисты и с которыми общаться просто приятно.
mgu>И так, похоже, может заявить каждый. Вот только иметь в виду будут разных людей. В принципе, собеседования и сводятся к поиску взаимно приятных людей, а гномики -- просто повод отказать.
Ты прав на счет цели собеседования но не совсем прав на счет гномиков. У меня было всего лишь пару интервью где меня умышленно опускали дурацкими задачами. В основном эти задачи дают по тупости. Надо провести интервью, а на большее чем устроить экзамен ума не хватает.
.
0>>EDIT: Если ты мне сможешь расшифровать, что он там имел в виду,то буду тебе благодарен
V>Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным. Реплики Олега кажутся вполне симпатичными в тех местах, где он совсем уж не переходит на личности, но они настолько расплывчаты, что за ними может быть бог знает что, и наверняка от моих методов он бы гораздо сильнее начал фонтанировать, даром что я там под каждой второй его фразой подписываться готов.
Исходи из того, что интервью надо тоже уметь провести. Большинство провести интервью не умеет. Поэтому они перекладывают всю ношу проведения интервью на плечи кандидата в виде этих дурацких задачек и даже не понимают этого!
Мне вообще смешно видеть как 30-40-летние "синьйоры" ничего не могут спросить кроме книжных вопросов да дать дурацкие задачки на интервью. Согласись, такой подход (минус тупые задачки) хорош к недавним выпускникам которых и спросить больше не о чем но никак не бывалого программиста.
Здравствуйте, ned, Вы писали:
ned>Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики?
ned>Сейчас все будут рекомендовать Cracking the Coding Interview. ned>А где-то еще спрашивают гномиков?
я-то думал что все будут рекомендовать конкретную математику кнута.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
.
0>>EDIT: Если ты мне сможешь расшифровать, что он там имел в виду,то буду тебе благодарен
V>Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным. Реплики Олега кажутся вполне симпатичными в тех местах, где он совсем уж не переходит на личности, но они настолько расплывчаты, что за ними может быть бог знает что, и наверняка от моих методов он бы гораздо сильнее начал фонтанировать, даром что я там под каждой второй его фразой подписываться готов.
Глянь еще эту ветку если интересно. Вообще всю ее обойди. Там я отвечаю чуваку почему программисты не хотят делать тестовые задания.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Я в своей работе видел единицы которые и нормальные интервьюеры и толковые программисты и с которыми общаться просто приятно.
знакомая рассказывала как ее собеседовали на позицию встречать клиентов улыбкой и осуществлять несложные операции на компьютере. короче старший помощник младшего продавца. могу привести здесь вопросы. из тех вопросов я знал ответ только на два.
а знакомого cs спросили на собеседовании такой вопрос. вписать нужное вместо прочерка
___ = N*(M*V0^2)/(D^3*fc)
это сложнее чем код писать. и он не стушевался, т.к. это чуть ли не школьный курс физики.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
S>у меня в жизни было 3 идеальных собеседования
S>1) рассказали что в реальном проекте не могут решить задачу, но знают что я решал и попросили рассказать как решить
Нормально.
Что за задача? Интересно просто.
S>2) дали задачу написать код многопоточного приложения один writer и несколько reader на С++ код который бы я сам отпраавил бы продакшен
А это неоплачиваемый труд но ты даже и не понимаешь этого. Смысл интервью чтобы выяснить насколько сработаетесь с кандидатом не напрягая при этом его.
Большинство этого не могут. Поэтому и дают дурацкие задачи. То о чем я говорю.
Так что это уже не интервью, хоть "тебе могло и понравиться решать задачу."
S>дали dll с одной функцией void Test(string s, double d, char ch); и попросили выясснить что она делает
Это получше но тот же экзамен.
В исходниках хоть или дизассемблировать надо было? Если последнее, то смотри второй пункт.
S>3) сказали что слышали что я могу написать ... спросили устраивает ли меня такая зарплата и если за месяц не будет прогресса выгонят
Нормально. Последнее несколько жестоко но такова жизнь.
Здравствуйте, mik1, Вы писали: M>Кот, расскажи нам как надо проводить интервью! Или ты тоже по олегКовому пути решил пойти? M>Что такое идеальное интервью по-твоему?
я сам проводил интервью мало и мне бы не хотелось стоять во главе комитета по стандартизации нового способа проведения собеседований, там наверняка есть множество юридических и технических ньюансов. другое дело, что общался я близко работал ну с сотней-то наверное точно разработчиков и получил свое собственное представление об уровне программиста.
у меня есть свое собственное шутливое деление плохих разработчиков на фашистов, сатанистов и террористов я не говорю про политические или религиозные взгляды, это относится скорее к манере работы. никоим образом умение решать задачи про гномики или про нахождение колец в списке не связано с уровнем разработчика. вообще никаким. террорист никогда не сможет завершить проект, фашист распугает всех квалифицированных коллег, а сатанист никогда не вникает в инженерную суть и на самом деле только делает вид, что в чем-то разбирается. но при этом может быть мега-синьером в мегакомпании. причем любые их них прекрасно могут пройти любое стандартное собеседование.
я люблю оценивать людей по тому, к чему нельзя приготовиться — по code review.
например, террористы (есть тут один очень приставучий с Австралии, везде поперет лезущий из принципа) склонны предлагать решения способные похоронить реальный проект. типа, написание драйвера на яве или использование openssl. их задача — терракт с кучей жертв. в техническом плане. например, именно террористы приняли решение о насильном переводе на win10 или недавнюю шутку с mic drop. забавная черта террористов — не понимание О-нотации и не знание времен работы алгоритмов.
фашисты (на rsdn например на него очень похож сакс) часто, в рамках программы самосовершенствования, могут быть хорошими специалистами, но при этом обладают сильными психическими проблемами и процесс ревью будет проходить в какой-то нездоровой обстановке. фашисты — не командные игроки. интересно, что из трех близко известных мне выдающихся сильных фашистов, два имеют сильные националистические антироссийские взгляды. за это этот типаж и получил такое название
сатанисты (к сожалению, ни одного хорошего примера нет) просто будут молчать и ничего не скажут, чтобы не позориться, они просто не готовы ни к каким нестандартным вопросам и не имеют никакого собственного мнения ни по какому вопросу. сатанисты лучше всех готовятся и лучше всех проходят стандартное собеседование. если человек проходит стандартное собеседование так, что всем хочется встать и зааплодировать, но при этом на нестандартный вопрос порет чушь — перед вами сатанист. как работник бесполезнее бревна.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Что за задача? Интересно просто.
hook перехватывающий всю почту на почтовом сервере, изменить сообщение и корректно пробросить дальше
там проблеммы которые не решить по книгам только эксперменты
ОК>В исходниках хоть или дизассемблировать надо было? Если последнее, то смотри второй пункт.
в исходниках любой сможет
бинарный dll
я потом спросил что хотели понять, чесно сказали сколько информации я смогу получить без дизасемблирования чисто профайлом, мониторами и black box tests
но я не прошел сломался на голволомке с деревом, китайцы прямо болеют если не дадут что нибудь этакое
вчера в радиомагазине была выставка, я с мужиком на стенде начал обсуждать проблемму
он попросил помочь ему написать функцию, после того как я написал прямо там, предложил работу, жаль h1b не могут делать
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, mik1, Вы писали: M>>Кот, расскажи нам как надо проводить интервью! Или ты тоже по олегКовому пути решил пойти? M>>Что такое идеальное интервью по-твоему?
__>я люблю оценивать людей по тому, к чему нельзя приготовиться — по code review.
То есть твоя организация набирает людей со знанием определенного языка и библиотек? Как иначе ревьюить код на александрескувских плюсах, если ты последние несколько лет писал на, например, яве с питоном (подставь другой ортогональный набор языков или библиотек)? А это как бы намекает, что у вас инструменты ставят вперед предметной области...
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>mik1 приведите пожалуйст пример как надо, я не спорю а интересно
Да черт его знает. Я тут себя пяткой в грудь не бью и не дартаньянствую о знании истинного интервью. Как устроены интервью у хорошо платящих компаний с западного побережья меня вполне устраивает.
S>background check как я понимаю проверяют что я не наркоман и что в резюме написана правда
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Исходи из того, что интервью надо тоже уметь провести. Большинство провести интервью не умеет. Поэтому они перекладывают всю ношу проведения интервью на плечи кандидата в виде этих дурацких задачек и даже не понимают этого!
ОК>Мне вообще смешно видеть как 30-40-летние "синьйоры" ничего не могут спросить кроме книжных вопросов да дать дурацкие задачки на интервью. Согласись, такой подход (минус тупые задачки) хорош к недавним выпускникам которых и спросить больше не о чем но никак не бывалого программиста.
Ты прикольный. Так тебя домашними заданиями на Нью Йорковщине покусали, что ты про них уже который год тут слезы проливаешь. Ну дык это, финансовые конторы, денех платят "много", вот и строят из себя не пойми кого. Благо у нас на западе не слышал про таких умников. Их с домашними заданиями сразу на юг пошлют.
Ладно, не расстраивайся, щас Берню выберут, такой социализьм начнется (см. темы про работу в Австралии), что на интервью еще и на балалайке будут заставлять играть
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным.
А ты не мог бы более развернуто пояснить, почему этот метод тебе так не нравится?
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>и наверняка от моих методов он бы гораздо сильнее начал фонтанировать, даром что я там под каждой второй его фразой подписываться готов.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Есть. Компромис называется. Который большинство современных экзаменаторов абьюзает используя свое положение.
А как выглядит компромисс на собеседовании?
Типа одну задачку кандидату, одну задачку собеседующему?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
ned>>Сейчас все будут рекомендовать Cracking the Coding Interview. ned>>А где-то еще спрашивают гномиков? М>я-то думал что все будут рекомендовать конкретную математику кнута.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
М>>я-то думал что все будут рекомендовать конкретную математику кнута. S>Читал? Стоящая книга? Я серьезно интересуюсь.
Здравствуйте, mik1, Вы писали: M>То есть твоя организация набирает людей со знанием определенного языка и библиотек? Как иначе ревьюить код на александрескувских плюсах, если ты последние несколько лет писал на, например, яве с питоном (подставь другой ортогональный набор языков или библиотек)? А это как бы намекает, что у вас инструменты ставят вперед предметной области...
опенсорсного кода-то полно разного. для любого можно делать review. думаете, я всем показываю один и тот же код, и мне нужно заранее выучить какие в коде будут правильные ответы? в этом-то и прелесть ревью — готовиться к нему путем заучивания чего-то бесполезно. нужно уметь анализировать код и иметь реальный практический опыт. ну а насолько опыт был положительным или отрицательным как раз видно что человек видит на ревью
V>>и наверняка от моих методов он бы гораздо сильнее начал фонтанировать, даром что я там под каждой второй его фразой подписываться готов. BZ>а какие твои методы?
Я исхожу из того, у человека мало времени и дикий нервняк. Я считаю что работа программером довольно простая (по сравнению с наукой, например) и требовать от человека высокой компетенции и блестящих мозгов — это свинство. Вместе с тем очень хорошо, если человек умнее меня и надо постараться такого человека не упустить(таких миллиарды, но на собес-то они не обещали прийти). Я не пойму, что человек умнее меня из разговора (вы-то, те кто это читает, часто интервьюируя людей понимаете, что они умнее вас?), поэтому такие вещи надо мерять.
Я даю простенькие задачки — заимплеменить какой-нибудь совсем несложный алгоритм (описание прилагается) ну или поправить какой-нибудь маленький кусочек кода. Всё на компе, никакой бумаги — стресса и так достаточно. В сумме задачки у меня занимают пол-часа (я проверяю на себе до собеса). На практике у всех выходит сильно дольше — я уверен, что это из-за нервняка (подумайте об этом, когда своих кандидатов пытаете) — я программер хреновый и работаю медленно. По результатам я смотрю на ошибки + время, которое это заняло. Кто быстрее и без ошибок, тот молодец. Стиль написания — это ваше дело. Как не сложно догадаться, архитекторов я не собеседую
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>у меня есть свое собственное шутливое деление плохих разработчиков на фашистов, сатанистов и террористов
Поделюсь своей классификацией.
1. Обезьяны. Тупо копируют, не вдаваясь в смысл.
2. Идолопоклонники. Следуют только тому, что сказал Заратустра.
3. Фарисеи. Толкования толкований и зацикленность на тонкостях языка.
4. Старообрядцы. Окуклились в ископаемых технологиях.
5. Революционеры. "...разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем!" Одержимость самыми последними версиями. Швондеры и шариковы, в общем.
6. Проф. Преображенский. Мечтаю у такого работать Борменталем.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Кот, расскажи нам как надо проводить интервью! Или ты тоже по олегКовому пути решил пойти? M>Что такое идеальное интервью по-твоему?
Вообще интервью должно соответствовать позиции. Но если пытаться сделать "интервью на программиста общего профиля", то я бы планировал его так:
1. проход по предыдущим проектам, с деталями. Это ИМХО самое лучшее что можно спросить.
2. Общие вопросы по Computer Science. Как работает thread scheduler? Виртуальная память? Протокол TCP/IP? Индексы в базе данных? Garbage collection? Sorting algorithms?
3. Закодировать какой-то не шибко сложный, но используемый на практике алгоритм. Например, сложение двух big integer. Или bit stream. Или еще что-то в зависимости от позиции. Я в свое время на "стандартное" часовое интервью просил реализовать мне декомпрессор кодов Хаффмана, предварительно объяснив что это такое и зачем это надо (хотя возможно это был overkill ). Спросить как оптимизировать, если есть много времени. Как тестировать.
Причем закодировать не на доске, а на компьютере.
4. Задачи на дизайн — ООП и system design.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>привет!
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики?
ТЁтя, которая написала Cracking the Code Interview, сделала свой сайт CareerCup.com, там есть раздел, где люди публикуют реальные, свежие задачки про гномиков и можно обсудить решение.
Если не сеекрет сколько человек за час сделали работающий Хаффман ?
я его писал несколько раз на С и асме но всеравно за час это очень быстро, хотя декомпресор при желании наверное в строк 30 можно уместить если уже был опыт с ним
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>я-то думал что все будут рекомендовать конкретную математику кнута. S>Читал? Стоящая книга? Я серьезно интересуюсь.
это сборник математических задачек на съедение, убиение и прочие страшные кары, которых можно избежать только хитро.опым мозгом.
после конкретной математики гномики покажутся не сложнее разворота списка.
хотя на собеседовании все равно могут спросить что-то выходящее за рамки.
меня однажды спросили сколько бензо-заправок в лос-анжелесе.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>я-то думал что все будут рекомендовать конкретную математику кнута. S>>Читал? Стоящая книга? Я серьезно интересуюсь. М>это сборник математических задачек на съедение, убиение и прочие страшные кары, которых можно избежать только хитро.опым мозгом.
Я в курсе, но книжку читал или поверхностно пробежал. Стоит время в нее инвестировать?
М>меня однажды спросили сколько бензо-заправок в лос-анжелесе.
Ну это из темы неберущихся вопросов, типа "сколько настройщиков фортепиано в вашем городе?". На фантазию, короче.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Вообще интервью должно соответствовать позиции. Но если пытаться сделать "интервью на программиста общего профиля", то я бы планировал его так: I>1. проход по предыдущим проектам, с деталями. Это ИМХО самое лучшее что можно спросить. I>2. Общие вопросы по Computer Science. Как работает thread scheduler? Виртуальная память? Протокол TCP/IP? Индексы в базе данных? Garbage collection? Sorting algorithms? I>3. Закодировать какой-то не шибко сложный, но используемый на практике алгоритм. Например, сложение двух big integer. Или bit stream. Или еще что-то в зависимости от позиции. Я в свое время на "стандартное" часовое интервью просил реализовать мне декомпрессор кодов Хаффмана, предварительно объяснив что это такое и зачем это надо (хотя возможно это был overkill ). Спросить как оптимизировать, если есть много времени. Как тестировать. I>Причем закодировать не на доске, а на компьютере. I>4. Задачи на дизайн — ООП и system design.
Примерно так у нас и интервьюируют (общие вопросы больше, код меньше). ОлегКам такое не нравиццо.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Примерно так у нас и интервьюируют (общие вопросы больше, код меньше). ОлегКам такое не нравиццо.
mik1 те к вам надо готовить только алгоритмы и задачь вы не даете (написать двочиное дерево это реализация алгоритма, даже с балансировкой, а вот найти общий последний узел для двух узлов это задача и есть разница к подготовки чистых алгоритмов и задачь)
почти все что перечислил Isscander требует знаний но не требует штудирование задачника и их решебника, разница в том что знания могут быть использованы в будушем а решение задачь это демонстрация памяти и прилежности (хотя че скрывать я сижу натаскиваюсь на задачи тк выбора нет)
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>почти все что перечислил Isscander требует знаний но не требует штудирование задачника и их решебника, разница в том что знания могут быть использованы в будушем а решение задачь это демонстрация памяти и прилежности (хотя че скрывать я сижу натаскиваюсь на задачи тк выбора нет)
проверка прилежности и простейших навыков сообразилки это правильный подход для собеседования в универ. или же на начальную позицию после универа.
я же предлагаю смотреть на код как на картину, как на музыку, как на абстрактное произведение искусства. когда ищут художника, то просят примеры работ. когда набирают в академию, то все рисуют голову. аналог простейшей задачи у них — нарисовать прямую вертикальную линию. попробуйте, кстати. если вы не художник — не сможете. если нет времени на полноценную работу, то можно просто поговорить о том, чтобы он сделал по другому, глядя на какую-то работу. и видит ли он разницу между нарисованным Васей в гараже и малоизвестной картиной какого-то мегачела. я, например, не увижу. но я и не художник. а настоящий художник обязан видеть. так же и с программистом.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>mik1 те к вам надо готовить только алгоритмы и задачь вы не даете (написать двочиное дерево это реализация алгоритма, даже с балансировкой, а вот найти общий последний узел для двух узлов это задача и есть разница к подготовки чистых алгоритмов и задачь)
S>почти все что перечислил Isscander требует знаний но не требует штудирование задачника и их решебника, разница в том что знания могут быть использованы в будушем а решение задачь это демонстрация памяти и прилежности (хотя че скрывать я сижу натаскиваюсь на задачи тк выбора нет)
Скажем так. Я не слышал, чтобы у нас спрашивали не применимые в практической работе вещи. Если вас попросят написать некую абстракцию (вроде простого списка или дерева), то все follow-up вопросы будут близки к реальной работе. Возвращаясь к твоему вопросу я бы сказал, что мы больше даем задач (в твоем определении), чем алгоритмов.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>>я-то думал что все будут рекомендовать конкретную математику кнута. S>>>Читал? Стоящая книга? Я серьезно интересуюсь. М>>это сборник математических задачек на съедение, убиение и прочие страшные кары, которых можно избежать только хитро.опым мозгом. S>Я в курсе, но книжку читал или поверхностно пробежал.
читал задачи и в 9 из 10 читал ответ без попытки решить, ибо если решать все задачки, то нужно быть либо гением, либо не иметь других занятий. ИМХО конечно
S> Стоит время в нее инвестировать?
вопрос риторический. лично мне в жизни эта книжка не пригодилась ни разу. но у меня и собеседования проходили в несколько ином формате. даже в гугл собеседование проходило примерно так:
-- здравствуйте мистер хуячев!
-- здравствуйте митер рик! я не хуячев, но вы не первый кто так коверкоет мое фио, поэтому лучше зовите меня крис касперски
-- о, крис! я читал ваши книги!
-- о, клево. значит, мы уже заочно знакомы
-- ваши книги сосут. вы что там употребляете?
-- когда писал ставился по полной программе, но сейчас соскочил и курю только траву
-- кстати, о траве. какая у вас там трава? подгоните к нам пару корабликов
-- без проблем, чувак! только я летаю первым классом! тем более на такие дистанции
-- ок, передам руководству ваши пожелания и там на их усмотрение
-- а клевое у нас с вами собеседование...
-- нормуль! вы адекватный человек, умеющий держать удар. с юмором и самокритичный. сработаемся
это, конечно, вольный пересказ, но примерно так собеседование в гугл и проходило. до гномиков дело не дошло в принципе. кстати, решение задачи о гномиках. гномики ночью приходили к великану и предлагали ему сделку: они обеспечивают максимальное кол-во съеденных в обмен на личную индульгенцию.
М>>меня однажды спросили сколько бензо-заправок в лос-анжелесе. S>Ну это из темы неберущихся вопросов, типа "сколько настройщиков фортепиано в вашем городе?". На фантазию, короче.
я отвел, что 42. и объяснил свой ответ так: они же не спросили _когда_. в какой-то момент времени Х в ЛА было ровно 42 заправки. что? не было такого? значит, будет в будущем.
Да, баян ещё тот. А момент истины в том, что в этой задаче всегда, я подчёркиваю, всегда спрашивают только про Лос-Анджелес. Конечно, можно спросить и про количество бензоколонок в Чикаго, но беда в том, что интервьюирующее полено знает только сколько там настройщиков пианино.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>>меня однажды спросили сколько бензо-заправок в лос-анжелесе.
М>>но вообще-то это же классика жанра: М>>http://www.vault.com/blog/interviewing/interview-questions-other-guesstimates mgu>Да, баян ещё тот. А момент истины в том, что в этой задаче всегда, я подчёркиваю, всегда спрашивают только про Лос-Анджелес.
этот вопрос меня спрашивали когда я еще был в РФ, а работу искал удаленно. спросили меня этот вопрос кажется при поиске работы в Малайзии.
> Конечно, можно спросить и про количество бензоколонок в Чикаго,
если вы в Малайзии, то с географией США вы можете быть совсем-совсем не знакомы.
> но беда в том, что интервьюирующее полено знает только сколько там настройщиков пианино.
классика жанра это расстояние между городами А и Б. правильный ответ: библиотека на третьем этаже. с развитием книгопечати отпала необходимость держать справочную информацию в голове, но появилась потребность в людях умеющих пользоваться справочной литературой.
со взлетом и падением этих ваших иннетов потребность в людях, умеющих пользоваться справочной литературой, только усилилась. потому что гугл обладает способностью давать неправильные ответы даже на правильные вопросы (ведь это всего лишь поисковик, а иннет переполнен заблуждениями и ошибками).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
S>> Стоит время в нее инвестировать? М>вопрос риторический. лично мне в жизни эта книжка не пригодилась ни разу. но у меня и собеседования проходили в несколько ином формате. даже в гугл собеседование проходило примерно так:
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>>Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным. 0>А ты не мог бы более развернуто пояснить, почему этот метод тебе так не нравится?
Вкусовщина на 100%.
Даже такая как-бы очевидная и всеми желанная штука как "простой код" — индивидуальна и зависит от бэкграунда. Мне, например, нравится плотный код в функциональном стиле и я люблю минимизировать scope всего. Кто-то пишет простыни, пользуясь небольшими подмножествами языков/библиотек. Кто-то фанатеет от ООП или модульности, и жертвует минимизацией scope ради этого примерно везде. Есть и другие варианты, есичо. Каждый из нас код в своем стиле видит как более простой — быстрее понимает, легче ловит ошибки.
С остальным еще хуже. С помощью такого задания можно искать только своих клонов. Зачем это надо?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: S>>> Стоит время в нее инвестировать? М>>вопрос риторический. лично мне в жизни эта книжка не пригодилась ни разу. но у меня и собеседования проходили в несколько ином формате. даже в гугл собеседование проходило примерно так: S>в гугле сейчас работаешь?
сейчас у меня столько оружия и боеприпасов, что вполне хватит на небольшую локальную войну. у нас в вирджинии хоть бронебойный 50 BMG покупай, а в калифорнии все сильно иначе. так даже калаш не купить. в бостоне тоже. так что фейс-бук не судьба.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>>>Увы, думаю что не смог. Способ "дать ему код на ревью с заданием рассказать, что ему тут не нравится" мне кажется просто ужасным. 0>>А ты не мог бы более развернуто пояснить, почему этот метод тебе так не нравится?
V>Вкусовщина на 100%.
Не согласен. Если там переменные названы типа x, y, z и т.д.; если там логика на исключениях; если там код на высоком уровне создает коннекшены, конкатенирует sql запросы и лезет в БД; если там закат солнца вручную (типа парсим xml посимвольно вместо использования стандартных классов для работы с XML) и т.д. и т.п. — такие вещи хороший программист должен замечать.
ОК>>Есть. Компромис называется. Который большинство современных экзаменаторов абьюзает используя свое положение. 0>А как выглядит компромисс на собеседовании?
Посыл тут был один: если ты проводишь интервью, то не борзей. Но ты, как всегда, его не понял.
0>Типа одну задачку кандидату, одну задачку собеседующему?
Ну если ты даешь задачи кандидату, то будь готов решить задачу и от кандидата.
0>В принципе, нормально на мой взгляд
M>Ты прикольный. Так тебя домашними заданиями на Нью Йорковщине покусали, что ты про них уже который год тут слезы проливаешь. Ну дык это, финансовые конторы, денех платят "много", вот и строят из себя не пойми кого. Благо у нас на западе не слышал про таких умников. Их с домашними заданиями сразу на юг пошлют.
Тут речь не столько о домашних заданиях, как речь о умении провести интервью.
M>Ладно, не расстраивайся, щас Берню выберут, такой социализьм начнется (см. темы про работу в Австралии), что на интервью еще и на балалайке будут заставлять играть
M>Примерно так у нас и интервьюируют (общие вопросы больше, код меньше). ОлегКам такое не нравиццо.
Ты хотел сказать экзаменуют? Ну так я скажу тебе что экзаменуют так почти везде где есть такие "синьйоры" как питон и ты. На большее чем задать книжные вопросы да давать дурацкие задачки вас не хватает.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
M>>Примерно так у нас и интервьюируют (общие вопросы больше, код меньше). ОлегКам такое не нравиццо.
ОК>Ты хотел сказать экзаменуют? Ну так я скажу тебе что экзаменуют так почти везде где есть такие "синьйоры" как питон и ты. На большее чем задать книжные вопросы да давать дурацкие задачки вас не хватает.
Ну что ж ты так ядом брыжжешь то? Relax mate, take it easy!
Кстати, советую тебе обратить внимание, что я нигде не писал своих вопросов для интервью.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
mgu>>Да, баян ещё тот. А момент истины в том, что в этой задаче всегда, я подчёркиваю, всегда спрашивают только про Лос-Анджелес. М>этот вопрос меня спрашивали когда я еще был в РФ, а работу искал удаленно. спросили меня этот вопрос кажется при поиске работы в Малайзии.
>> Конечно, можно спросить и про количество бензоколонок в Чикаго, М>если вы в Малайзии, то с географией США вы можете быть совсем-совсем не знакомы.
Да дело не в географии, вопрос про настройщиков пианино в Чикаго тоже требует знаний количества жителей и, казалось бы, почему бы не поменять в задачах города? Горькая правда в том, что в методичке спрашивается про бензоколонки в Лос-Анджелесе и про настройщиков пианино в Чикаго, а сам интервьюер решить эти задачи -- даже зная алгоритм -- не может!
Аналогично: почему бы в задачке про гномиков не заменить их на гомиков команду Одиссея и Полифема?
>> но беда в том, что интервьюирующее полено знает только сколько там настройщиков пианино. М>классика жанра это расстояние между городами А и Б. правильный ответ: библиотека на третьем этаже. с развитием книгопечати отпала необходимость держать справочную информацию в голове, но появилась потребность в людях умеющих пользоваться справочной литературой.
Угу, вот только за "библиотеку в IDE" последует расстрел на месте. Вы ещё про автозаполнение (autocomplete) заикнитесь. Или осмельтесь заметить, что для сортировок существуют готовые библиотеки, разработанные докторами кукольных наук за годы, а не на бумажке за 10 минут.
М>со взлетом и падением этих ваших иннетов потребность в людях, умеющих пользоваться справочной литературой, только усилилась. потому что гугл обладает способностью давать неправильные ответы даже на правильные вопросы (ведь это всего лишь поисковик, а иннет переполнен заблуждениями и ошибками).
А камеры, где проходят интервью, переполнены ещё больше. Помнится, когда после одного допроса инквизизиторы меня сжигали на костре, моими последними словами были: "Давайте посмотрим в Гугле".
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>Вкусовщина на 100%. V>Даже такая как-бы очевидная и всеми желанная штука как "простой код" — индивидуальна и зависит от бэкграунда. Мне, например, нравится плотный код в функциональном стиле и я люблю минимизировать scope всего. Кто-то пишет простыни, пользуясь небольшими подмножествами языков/библиотек. Кто-то фанатеет от ООП или модульности, и жертвует минимизацией scope ради этого примерно везде. Есть и другие варианты, есичо. Каждый из нас код в своем стиле видит как более простой — быстрее понимает, легче ловит ошибки. V>С остальным еще хуже. С помощью такого задания можно искать только своих клонов. Зачем это надо?
Боюсь, имеется некоторое непонимание того, как я этот метод применяю.
Я не держу в голове "единственно верного" варианта ответов, который надо угадать, вместо этого я предлагаю обсуждать разные варианты, их достоинства и недостатки.
Поясню на примере. Я даю на ревью код класса, где сознательно нарушен SRP.
Я ожидаю, что кандидат обратит на это внимание, объяснит, чем это может грозить, как это можно исправить (разные варианты декомпозиции класса и области их применимости), стоимость такого рефакторинга.
Т.е. в ходе обсуждения мы совместно исследуем пространство решений. В ходе этого я оцениваю то, как кандидат подходит к решению этого вопроса, какие аспекты он принимает во внимание, как он строит рассуждения.
В конце концов, кандидат может обоснованно объяснить, почему и в каких случаях на SRP можно вообще забить, и это тоже будет "правильным" ответом.
Соответственно, если человек просто "фанатеет" от чего-то, но не способен грамотно обосновать применение своей любимой мульки, то это плохой для меня знак.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Посыл тут был один: если ты проводишь интервью, то не борзей.
А я и не борзею Я на собеседованиях всегда исключительно приветлив и дружелюбен
ОК>Но ты, как всегда, его не понял.
Мне даже интересно, как подобные реплики соотносятся с тем, что ты декларируешь в предыдущей строке?
ОК>Ну если ты даешь задачи кандидату, то будь готов решить задачу и от кандидата.
Я в прошлый раз говорил, что встречные вопросы или даже "задачки" на мою область компетенции будут только приветствоваться.
Я, кстати, когда сам прихожу на собеседования, весьма дотошно опрашиваю интервьюеров на предмет интересующих меня вещей.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>Я исхожу из того, у человека мало времени и дикий нервняк. Я считаю что работа программером довольно простая (по сравнению с наукой, например) и требовать от человека высокой компетенции и блестящих мозгов — это свинство. Вместе с тем очень хорошо, если человек умнее меня и надо постараться такого человека не упустить(таких миллиарды, но на собес-то они не обещали прийти). Я не пойму, что человек умнее меня из разговора (вы-то, те кто это читает, часто интервьюируя людей понимаете, что они умнее вас?), поэтому такие вещи надо мерять.
А это хороший вопрос: что именно мы оцениваем на собеседовании?
Я тут уже писал как-то, что я меня приоритетным являются soft skills кандидата. Ты правильно заметил, что с технической точки зрения мы редко занимаемся рокет-сайнсом и супер-пупер навыков в большинстве случаев не требуется. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, по большей части не технические, а социальные. Поэтому для меня в первую очередь главное оценить поведение человека в контексте решения инженерных задач: как он думает, как он обсуждает задачу, какой у него подход к решению проблемы, как и по каким критериям он оценивает альтернативы и т.п.
...but the one thing I keep coming back to, that I believe has enduring value in almost all situations, is the audition project:
The most significant shift we’ve made is requiring every final candidate to work with us for three to eight
weeks on a contract basis. Candidates do real tasks alongside the people they would actually be working with
if they had the job. They can work at night or on weekends, so they don’t have to leave their current jobs;
most spend 10 to 20 hours a week working with Automattic, although that’s flexible. (Some people take a week’s
vacation in order to focus on the tryout, which is another viable option.) The goal is not to have them finish
a product or do a set amount of work; it’s to allow us to quickly and efficiently assess whether this would be a mutually beneficial relationship.
They can size up Automattic while we evaluate them.
What I like about audition projects:
It's real, practical work.
They get paid. (Ask yourself who gets "paid" for a series of intensive interviews that lasts
multiple days? Certainly not the candidate.)
It's healthy to structure your work so that small projects like this can be taken on by outsiders.
If you can't onboard a potential hire, you probably can't onboard a new hire very well either.
Interviews, no matter how much effort you put into them, are so hit and miss that the only way to
figure out if someone is really going to work in a given position is to actually work with them.
Не у всех компаний есть такие возможности, иначе наем обычного разработчика займет годы -- пока с каждым поработаешь. Также он не осветил как фильтрует резюме.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>> Стоит время в нее инвестировать? М>>вопрос риторический. лично мне в жизни эта книжка не пригодилась ни разу. но у меня и собеседования проходили в несколько ином формате. даже в гугл собеседование проходило примерно так:
S>в гугле сейчас работаешь?
Как мне показалось, то собеседование преследовало цель выявить употребление веществ. А если бы кандидат прикинулся целкой, то его бы направили на сдачу анализов. Хотя, возможно, VIP-соискателям разрешается то, что не положено быкам.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики? V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Обязательно книжки? "Натаскивание на гномиков" — это обычно практика решения задач. В таком случае сейчас просто несчетное количество ресурсов, где можно порешать задачи, начиная со старых http://spoj.pl http://codeforces.ru http://acm.timus.ru
...
Из более модных есть http://hackerrank.com. Или есть, например, http://codefights.com, где нужно либо находить баги в небольших кусочках кода, либо писать эти самые куски кода.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
S>Если не сеекрет сколько человек за час сделали работающий Хаффман ? S>я его писал несколько раз на С и асме но всеравно за час это очень быстро, хотя декомпресор при желании наверное в строк 30 можно уместить если уже был опыт с ним
Насколько я помню, то больше половины. Потому что если иметь "под рукой" библиотеку для работы с bit stream (дано изначально), и не заморачиваться эффективностью (эффективная реализация не ожидается) — то декодер Хаффмана сводится к банальному проходу по binary tree.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Насколько я помню, то больше половины. Потому что если иметь "под рукой" библиотеку для работы с bit stream (дано изначально), и не заморачиваться эффективностью (эффективная реализация не ожидается) — то декодер Хаффмана сводится к банальному проходу по binary tree.
а что вы тогда проверяли если работа с битами реализованна в библиотеки, я думал задание на оптимальную работу с битами
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> The most significant shift we’ve made is requiring every final candidate to work with us for three to eight S>weeks on a contract basis. Candidates do real tasks alongside the people they would actually be working with S>if they had the job. They can work at night or on weekends, so they don’t have to leave their current jobs; S>most spend 10 to 20 hours a week working with Automattic, although that’s flexible. (Some people take a week’s S>vacation in order to focus on the tryout, which is another viable option.) The goal is not to have them finish S>a product or do a set amount of work; it’s to allow us to quickly and efficiently assess whether this would be a mutually beneficial relationship. S>They can size up Automattic while we evaluate them. S>
S>Не у всех компаний есть такие возможности, иначе наем обычного разработчика займет годы -- пока с каждым поработаешь. Также он не осветил как фильтрует резюме.
ИМХО ни у кого нет таких возможностей. Даже super-duper-hot (по нынешним временам) компании Илона Маска дают тестовый проект на день, а не на несколько недель. Если кто-то мне с накурки предложит поработать "на контракте" пару месяцев по выходным и ночам, он пойдет лесом мигом, потому что:
— я лучше потрачу это время на подготовку к традиционному интервью, и пойду собеседоваться в десяток именитых компаний, чем так вот "собеседоваться" в какой-то одной конторе типа Рога-и-Копыта;
— даже за океаном рабство не в почете. Если компания считает нормой регулярную работу по ночам и выходным, то я от такой буду держаться подальше.
M>Ты прикольный. Так тебя домашними заданиями на Нью Йорковщине покусали, что ты про них уже который год тут слезы проливаешь. Ну дык это, финансовые конторы, денех платят "много", вот и строят из себя не пойми кого. Благо у нас на западе не слышал про таких умников. Их с домашними заданиями сразу на юг пошлют. M>Ладно, не расстраивайся, щас Берню выберут, такой социализьм начнется (см. темы про работу в Австралии), что на интервью еще и на балалайке будут заставлять играть
Мик1 ошибцо! При чем нехило так ошибцо!
Поэтому возникает вполне резонный вопрос: почему Мик1 считает что он не ошибается в других вопросах?
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
M>>>Почитайте лучше книжки по софт скилл вопросам вроде "Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях", "Как вы тестируете ваши программы" и "Почему вы хотите у нас работать". Говорят, это сейчас важнее гномиков.
S>>помоему опыту это заблуждение, надо знать базовые алгоритмы, прочесть K&R а остальное время натаскиваться на решение задачь
S>>"Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях" спрашивают в 50% компаний
M>А вот как ты себя поведешь в конфликтной/стрессовой ситуации, это вопрос.
Здравствуйте, volov94, Вы писали:
V>какие книжки по подготовке к гномоподобным вопросам на интервью завоевали респект и уважуху почтенной публики?
Я бы к этому относился проще. Возьмут на работу — хорошо, не возьмут, так хоть развлечетесь собеседованием про гномиков, и на гномичий офис изнутри посмотрите.
Дополнительное достоинство такого подхода заключается в том, что снимает ваше нервное напряжение, и тем самым существенно увеличивает ваши шансы.
V>просьба не отсылать к учебникам по алгоритмам, справочникам по языкам и библиотекам, ну и (наверное) не стоит отсылать к книжкам про всякий bit twiddling и комбинаторику. это всё уважаемые области, но немного другие, их изучение — это только часть решения. нужно же именно натаскивание на гномиков (в предположении, что Кормэн в голову уже утрамбован)
Свою предметную область, в которой вы сильны, в голове освежите. Чтобы при собеседовании случайно не нарвались на пробелы в ваших знаниях.
Лично я к собеседованиям вообще никогда специально не готовился.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Лично я к собеседованиям вообще никогда специально не готовился.
Мне вообще кажется, что если результат собеседования может зависеть от твоей подготовки именно к собеседованию — то это днище. Не будешь же ты каждый день перед выходом на работу готовиться.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Лично я к собеседованиям вообще никогда специально не готовился.
TB>Мне вообще кажется, что если результат собеседования может зависеть от твоей подготовки именно к собеседованию — то это днище. Не будешь же ты каждый день перед выходом на работу готовиться.
Верно, но тут уже 100501 раз обсуждалось, что людей надо как-то отличать по типовым вопросам.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>например, террористы (есть тут один очень приставучий с Австралии, везде поперет лезущий из принципа) склонны предлагать решения способные похоронить реальный проект. типа, написание драйвера на яве или использование openssl. их задача — терракт с кучей жертв. в техническом плане. например, именно террористы приняли решение о насильном переводе на win10 или недавнюю шутку с mic drop. забавная черта террористов — не понимание О-нотации и не знание времен работы алгоритмов.
Это называется influence. Если человек успешно внедрил некую хрень и 40 часов в неделю рассказывает на митингах, как компании от этого стало хорошо, то он некисло поднимет собственную visibility и довольно быстро выбьется в начальники. Причем, техническая сторона обычно хромает, т.к. одновременно быть и инженером и рекламщиком дано не многим. Но это прокатывает, потому что условного Ивана, который понимает бесполезность затеи хранить всю почту на high load сервере в XML, никто слушать не будет, потому что он ходит на 1 митинг в неделю, а Джон на 20. И Джон умеет пошутить про котиков, поздравить коллег с победой любимой сборной и подарить начальнику кружку с эмблемой нового проекта. А все, что может сказать Иван — this idea sucks. Политика-с.
__>фашисты (на rsdn например на него очень похож сакс) часто, в рамках программы самосовершенствования, могут быть хорошими специалистами, но при этом обладают сильными психическими проблемами и процесс ревью будет проходить в какой-то нездоровой обстановке. фашисты — не командные игроки. интересно, что из трех близко известных мне выдающихся сильных фашистов, два имеют сильные националистические антироссийские взгляды. за это этот типаж и получил такое название
Или просто интроверты-профессионалы. Вот обсуждаешь ты с коллегой код, думаешь о задаче, коллега бросает ремарку о том, что индусы в соседнем таунхаусе опять устроили пати всю ночь. Всё, если следующие 5 минут ты не будешь успокаивать его, как 3х-летнего, понимающе поддакивая, что жизнь тяжела, что ты сам вообще живешь в кондо, так что его таунхаус — это уже большая честь, а diversity — великое благо, то все — ты некомандный игрок и бяка. А не дай бог бросишь ремарку, что демографию района неплохо пробивать перед покупкой, а если жену отправить работать вместо шоппинга, то можно позволить себе detached — то всё, ты враг №1 и тебя через месяц весь офис будет считать наглой бестактной скотиной, оскорбляющей всех подряд без причин. Вот я, например, эти 2 процесса делать параллельно не могу. В режиме расслабюящей социальной болтовни я не могу думать о коде; в режиме code review не могу думать о социальных аспектах. Хотя подозреваю, что другие тоже не могут, и именно поэтому в коде обычно творится привычный нам всем бардак.
). Спросить как оптимизировать, если есть много времени. Как тестировать. 
