Есть проект, который уже пол года выполняет сторонняя ИТ-фирма подрядчик.
А программист Д – с нашей стороны приемщик работ, текстов и всего проекта.
Месяц назад они — наш программист и подрядчик поссорились.
Теперь программист решил всем назло, сделать всё самостоятельно с помощью одного своего помощника.
...
И я попробовал убедить программиста, предложив такой вариант:
1. Он остаётся техническим руководителем проекта, делает всё, что хочет.
2. Но он обязать принимать работы и дать возможность подрядчику работать в соответствии с ТЗ.
Позиция программиста:
Я же сам готов всё сделать. Это будет бесплатно и гораздо лучше, чем сделает подрядчик.
Нужно немедленно разорвать контракт с подрядчиком.
Тогда я (программист) берусь все сделать через месяц и совершенно бесплатно ( за зарплату), только ко мне никто не должен лезть и мешать.
...
Я говорю:
— Интересы предприятия определяет Директор. Это правильный путь. Если Директор определил, что надо работать с подрядчиком, то надо либо подчиниться, либо увольняться. Недопустимо и неправильно молча делать вид, что подчиняешься приказу, но на самом деле пытаться угробить работу подрядчика и продвинуть свою.
Программист говорит:
— Интересы предприятия в том, чтобы эффективно, качественно сделать проект. Директор просто ошибается, нужно ему доказать, что он не прав и убедить изменить решение.
Я отвечаю:
— Есть классический порядок, который надо придерживаться в работе. На этапе обсуждения можно и нужно спорить и доказывать. Но после того, как решение принято, нужно его исполнять. Его тоже можно обжаловать, но только параллельно с выполнением.
...
Вопрос классический:
— Что делать?
При условии, что надо через месяц сдавать проект и при условии, что хочется сохранить подрядчика?
Там еще более 300 комментов. Выжимка:
* уволить программиста — не сдадим проект в срок
* пойти на поводу программиста — не сдадим проект в срок + поощрение шантажа
* убедить программиста работать с подрядчиком — не убеждается
* выпереть программиста, повысить помощника — помощник не до конца в теме
Еще у eao197 есть развернутый комментарий на тему, почему "я начальник — ты дурак" иногда очень правильно
1. Ваш начальник сам получил недвусмысленные указания без каких-либо пояснений и объяснений.
2. У него больше информации. (которую он не хочет или не может сообщать вам)
3. Ваше мнение может стоить гораздо меньше, чем вам кажется.
4. Руководитель действительно может знать и уметь больше чем вы.
У Евгения кстати и парочка местных старожилов отметилась
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Позиция программиста: E>Я же сам готов всё сделать. Это будет бесплатно и гораздо лучше, чем сделает подрядчик. E>Нужно немедленно разорвать контракт с подрядчиком. E>Тогда я (программист) берусь все сделать через месяц и совершенно бесплатно ( за зарплату), только ко мне никто не должен лезть и мешать.
Ууууу...
E>Вопрос классический: E>- Что делать?
Гнать нахрен. Минимизация ущерба и потерь времени.
E>При условии, что надо через месяц сдавать проект и при условии, что хочется сохранить подрядчика?
Сроки уже считай будут завалены.
E>Там еще более 300 комментов. Выжимка: E>* уволить программиста — не сдадим проект в срок E>* пойти на поводу программиста — не сдадим проект в срок + поощрение шантажа
Тут патовая ситуация. И так и так сроки будут сорваны. Вопрос с объёме сопуствующего геморроя.
E>А вы чего думаете?
Где то так.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Наткнулся на интересное
Опытный менеджер, чо: его программист поцапался с подрядчиком и не хочет с ним работать, в качестве аргумента для убеждения программиста применяется отсылка к авторитету директора, мол, как он сказал, так и будет, а тебя, с*ка, никто не спрашивал; это, ясен пень, не убеждает программиста, тогда менеджер пишет на форуме, что, мол, уволить бы его, да у проекта дедлайн скоро.
Если программист еще не ходит по собеседованиям, то он дурак: его сделают виноватым при любом раскладе.
Обобщая.
По моим наблюдениям, фирмы делятся на "я начальник — ты дурак", где инициатива наказуема (как в вышеописанном случае) и нормальные, где инициатива поощряется, а начальство в состоянии снизойти и объяснить принятые решения, даже если приняты они на основании одной лишь интуиции, по-русски это называется авторитет — прекрасная замена формуле "я начальник — ты дурак".
Создать ситуацию когда один человек ключевой на проекте, а остальные не в теме, и не знать, что на проекте происходит, пока не грянет гром, верх некомпетентности. Что делать вопрос сложных, мало данных. Я бы для начала послушал программиста.
E>Еще у eao197 есть развернутый комментарий на тему, почему "я начальник — ты дурак" иногда очень правильно
У уважаемого Евгения опыта руководства, увы, маловато, да и то по результатам его управленческой деятельности ему пришлось с родной конторой, в которой он провел черт знает сколько лет, распрощаться (это кстати и тебе урок). При этом, то что на он написал, он на свою ситуацию отчего-то не проецирует, мысли, что решение о его увольнении принимал человек более компетентный, чем он, и располагающей большей информацией, чем у него, он не допускает
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>А вы чего думаете?
Если менеджер думает в терминах "программист поссорился с заказчиком", этого менеджера стоит уволить как профнепригодного. Ну или послать учиться модной сейчас конфликотлогии. Внешние коммуникации это ответственность исключительно менеджера. Если он допускает такую ситуацию в своем проекте, зачем он тогда нужен?
Что касается проекта, то при наличии денег тут вообще нет никакой проблемы: снимаем приемку с программиста и передаем внешнему аудитору. Или вообще обходимся без приемки раз уж мнение программиста нам не интересное, главное чтобы проект был принят за месяц.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Создать ситуацию когда один человек ключевой на проекте, а остальные не в теме, и не знать, что на проекте происходит, пока не грянет гром, верх некомпетентности. Что делать вопрос сложных, мало данных. Я бы для начала послушал программиста.
Это да. Кстати pvn123 вообще говоря посторонний человек, у программиста есть свое начальство, которое вероятно и ответственно за сложившуюся ситуацию
MTD>У уважаемого Евгения опыта руководства, увы, маловато, да и то по результатам его управленческой деятельности ему пришлось с родной конторой, в которой он провел черт знает сколько лет, распрощаться (это кстати и тебе урок).
Подробности, увы, неизвестны. хз, почему расстались, кто виноват и можно ли было сделать по другому.
MTD>При этом, то что на он написал, он на свою ситуацию отчего-то не проецирует, мысли, что решение о его увольнении принимал человек более компетентный, чем он, и располагающей большей информацией, чем у него, он не допускает
Он на тему своего увольнения вообще мало писал, тут, по моему, твои домыслы
Здравствуйте, artem.komisarenko, Вы писали:
AK>Опытный менеджер, чо: его программист поцапался с подрядчиком и не хочет с ним работать, в качестве аргумента для убеждения программиста применяется отсылка к авторитету директора, мол, как он сказал, так и будет, а тебя, с*ка, никто не спрашивал; это, ясен пень, не убеждает программиста, тогда менеджер пишет на форуме, что, мол, уволить бы его, да у проекта дедлайн скоро. AK>Если программист еще не ходит по собеседованиям, то он дурак: его сделают виноватым при любом раскладе.
Менеджер там конечно профукал момент, когда можно вмешаться и сохранить сроки. С другой стороны программист, по словам менеджера, занимается диверсиями, что тоже не гуд...
AK>По моим наблюдениям, фирмы делятся на "я начальник — ты дурак", где инициатива наказуема (как в вышеописанном случае) и нормальные, где инициатива поощряется, а начальство в состоянии снизойти и объяснить принятые решения, даже если приняты они на основании одной лишь интуиции, по-русски это называется авторитет — прекрасная замена формуле "я начальник — ты дурак".
Нужен какой-то баланс. С одной стороны — мнение опытных исполнителей важно, с другой — отвечать то за все руководству.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Если менеджер думает в терминах "программист поссорился с заказчиком", этого менеджера стоит уволить как профнепригодного. Ну или послать учиться модной сейчас конфликотлогии. Внешние коммуникации это ответственность исключительно менеджера. Если он допускает такую ситуацию в своем проекте, зачем он тогда нужен?
А можно поподробней? Т.е. программист с заказчиком вообще напрямую не общается? Ну если есть куча программистов на проекте — то да, нужна централизованная коммуникация. А если проект = 1 программист, то в чем смысл?
M>Что касается проекта, то при наличии денег тут вообще нет никакой проблемы: снимаем приемку с программиста и передаем внешнему аудитору. Или вообще обходимся без приемки раз уж мнение программиста нам не интересное, главное чтобы проект был принят за месяц.
Вероятно хотят сэкономить. Внешний аудитор и свой программист на зарплате — это сильно разные затраты. Опять же как я понял. этот проект потом будет развиваться, т.е. аудитору придется платить и дальше, или же все равно нанимать другого программиста и вводить его в курс
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Менеджер там конечно профукал момент, когда можно вмешаться и сохранить сроки. С другой стороны программист, по словам менеджера, занимается диверсиями, что тоже не гуд...
Не нашел там диверсий. Вижу, что по две недели программист с подрядчиком не могут довогориться из-за какой-то фигни. Делать выводы о диверсиях не заслушав обе стороны довольно глупо
E>Нужен какой-то баланс. С одной стороны — мнение опытных исполнителей важно, с другой — отвечать то за все руководству.
В данном случае за все ответит программист, которого уволят. Притом обратите внимание, в посте не раскрывается кто из них двоих, из подрядчика и программиста чудак, или может быть чудаки оба или никто. Это значит, что ситуация инвариантна относительно чудаковости действующих лиц, т. е. программист останется крайним при любых раскладах. Комменты на эту тему можно просто на цитаты расхватать:
Программиста уволить.
Сначала он докзывает, что он крутой подрядчику. Потом он возомнит себя гением вообще, и будет требовать к себе снисходительного отношения, повышения зарплаты и т.д., и т.п... На том простом основании, что он гений а вы все вокруг серые посредственности.
Да, дилеммка. Программист насколько я поняла молод и его юношеский максимализм вряд ли удастся нейтрализовать. Думаю, нужно еще раз ему объяснить, что есть субординация и приказы начальства не обсуждаются. Ели ему директор не указ, то завтра черте что ему в голову придет. А вообще припугнуть надо-увольнением)
А сейчас взять подписку с него, что работу выполнит в срок, без ошибок, а иначе накажут рублём.
А вдруг он за это время заболеет, мало ли — шёл, упал, очнулся — гипс на руке, не дай Бог.
Он что дитё неразумное что ли, и не понимает, что подводит фирму.
Вот когда станет, если станет директором, тогда и будет принимать решения, а пока, он лишь — НАНЯТ на работу!!!
Я ему говорю:
— Но, логично, что именно Директор знает, что в интересах фирмы, а что нет. Ты — можешь многого не знать.
А он:
— Так скажите мне. Вы что, хотите из меня раба бессловесного сделать?
Я даже оторопел:
— Есть же служебная информация. Одному — одна информация, другому — другая, есть доступы.
Он этого не понимает. Чует обиду в любой попытке ограничить его права по проекту.
И на закуску самое прекрасное от ТС:
Увольнять после сдачи — это всё равно придется.
Как его убедить сдать проект нормально?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>А можно поподробней? Т.е. программист с заказчиком вообще напрямую не общается?
Не обязательно, менеджер может делегировать какую-то часть внешнего взаимодействия своим подчиненным, но это не снимает с него ответственности. Хороший менеджер должен был не пускать приемку на самотек, а держать руку на пульсе.
Почему бы не попросить программиста составить детальный план, в котором он докажет, что сделает за месяц.
Чтобы доказать что сделает, пусть оформит документацию (список фич).
Чтобы доказать, что фичи нужные, пусть оформит список требований (и кто за эти требования отвечает).
Как только он попытается это проделать, вопросы, почему требуется много времени, у программиста отпадут.
Думаю что проблема, которая и яйца выеденного не стоит, определяется желанием менеджмента сдать проект чётко в срок.
Если здесь ослабить это желание то всё делается запросто — программист уходит, его помошнику увеличивается зп, проект
допиливается с опозданием в пару месяцев — я так понял что проект уже вот вот будет сдан, соответственно допиливать там
не очень много, возможно какие то фичи оставить на дальнейшую поддержку. Ну и раз пошла такая пьянка
то скорее всего проект уже в любом случае не будет сдан в срок, просто пока менеджмент не хочет смотреть этой правде в глаза.
Это если судить о ситуации только по информации от одной стороны. Послушать бы другую, возможно там всё куда интереснее.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Еще у eao197 есть развернутый комментарий на тему, почему "я начальник — ты дурак" иногда очень правильно
E>А вы чего думаете?
я думаю что если начальник такой умный, то ему и подчиненные не нужны.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>А можно поподробней? Т.е. программист с заказчиком вообще напрямую не общается? Ну если есть куча программистов на проекте — то да, нужна централизованная коммуникация. А если проект = 1 программист, то в чем смысл?
Смысл в том, чтобы сапожник не пек пироги, а пирожник не занимался сапогами. Это на вскидку. Еще — менеджер( как начальник) должен договариваться с обеими сторонами и принимать решения что и как делать, а не его подчиненный.
