Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> в какой-такой логике утверждение "решает задачи про гномиков значит
>> плохой программист" истинно?
V>Перечитай внимательно высказывания выше, купи книжку по логике, почитай,
V>потом прочитай текст выше еще раз и осознай, что твое высказывание не
V>вытекает из вышесказанного.

давай почитаем вместе: "если на собеседовании задают вопросы про гномиков, то нет смысла работать в такой компании"

Здравствуйте, genre, Вы писали:


L>>ты просто не заметил, или возразить нечего?

G>Интересно в какую прострацию впадает этот программист если юнит тест написать практически невозможно(или очень дорого, например),

Сушествует очень малое, практически бесконечно малое количество случаев, когда юнит-тест написать невозможно. Более чем уверен, что собеседовать программистов, разрабатывающих такие системы, тебе не придется.

G> а комментарий повторяет название метода.

Типичные отмазы любителей гномиков и сортировок на кусочке бумажки.

Мои наблюдения показывают, что на реальных проектах от подобных персонажей ничего, кроме вреда, не бывает.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

V>>Почти всегда. Ибо кого набирают, те и "работают", или ты будешь
V>>утверждать, что работают там не те, кого набирают?

G>в какой-такой логике утверждение "решает задачи про гномиков значит плохой программист" истинно?

Корелляция почти 100%

Здравствуйте, genre, Вы писали:


G>прекрасный логический переход. "задает не те вопросы, которые мне нравятся" => "идиот".

Человек, который на собеседовании задают вопросы, совершенно не относящиеся к работе, и правда идиот.

G>сам не видишь ничего странного?

Странно, что подобные идиоты умудряются сохранять свое рабочее место.

11.09.2013 11:55, genre пишет:

> непонятно с чего ты вообще взял, что к коду на бумажке нужен юнит-тест.
Если к коду не нужен юнит тест, то грош цена такому коду. Я, например
уже лет 15 такой недокод писать не могу (я не знал тогда, что такие
тесты назовут в будущем юнит-тестами), разучился. Сначала всегда пишу
тест, а потом код, а дальше по мере написания кода корректирую тест.

11.09.2013 11:55, genre пишет:

> давай почитаем вместе: "если на собеседовании задают вопросы про
> гномиков, то нет смысла работать в такой компании"
Для меня нет. Если на собеседовании будущих коллег оценивают по умению
сортировать гномики (не по умению работать, не по умению общаться, не по
умению программировать) мне в такой конторе делать нечего.

11.09.2013 11:57, landerhigh пишет:

> Мои наблюдения показывают, что на реальных проектах от подобных
> персонажей ничего, кроме вреда, не бывает.
Они во всяких менеджерах обычно и собеседуют.

11.09.2013 11:59, landerhigh пишет:

> G>в какой-такой логике утверждение "решает задачи про гномиков значит
> плохой программист" истинно?
>
> Корелляция почти 100%
Тебя словили на эмоциональное некорректное высказывание. Типичный прием
старого опытного тролля.
Вообще между решением задач про гномиков и умением программировать
корреляция около 0. Есть небольшая корреляция между уровнем образования
и умением решать задачи про гномиков по причине прямой зависимости:
более высокий уровень образования требует более сильное развитие
определенных мыслительных процессов, а эти влияют на умение решать
различные задачи, в том числе и про гномиков.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> непонятно с чего ты вообще взял, что к коду на бумажке нужен юнит-тест.
V>Если к коду не нужен юнит тест, то грош цена такому коду. Я, например
V>уже лет 15 такой недокод писать не могу (я не знал тогда, что такие
V>тесты назовут в будущем юнит-тестами), разучился. Сначала всегда пишу
V>тест, а потом код, а дальше по мере написания кода корректирую тест.

То что ты так писать не можешь не значит, что код не покрытый тестами на 100% плох. Во-первых тесты не гарантируют работоспособность. Во-вторых есть куча задач где написание и поддержка тестов дорога и бессмысленна.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Сушествует очень малое, практически бесконечно малое количество случаев, когда юнит-тест написать невозможно. Более чем уверен, что собеседовать программистов, разрабатывающих такие системы, тебе не придется.

Ну написать юнит-тест, действительно, можно практически к любой функции. Но смысл этот юнит-тест имеет отнюдь не всегда.

L>Мои наблюдения показывают, что на реальных проектах от подобных персонажей ничего, кроме вреда, не бывает.

А мои показывают, что корреляции нет. У кого наблюдения длиннее?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

G>>в какой-такой логике утверждение "решает задачи про гномиков значит плохой программист" истинно?
L>Корелляция почти 100%

кто у нас там задавал вопросы про гномиков, гугл? то есть там только лохи работают?

11.09.2013 12:01, landerhigh пишет:

> Странно, что подобные идиоты умудряются сохранять свое рабочее место.
Ничего странного — для сохранения рабочего места достаточно нравиться
начальнику и вовремя переводить стрелки.

11.09.2013 12:22, genre пишет:

> То что ты так писать не можешь не значит, что код не покрытый тестами на
> 100% плох. Во-первых тесты не гарантируют работоспособность. Во-вторых
> есть куча задач где написание и поддержка тестов дорога и бессмысленна.
Ты бы так не позорился уже и не мешал все тесты в одну кучу. Хотя, если
у вас основа — гномики, то меня оное не удивляет.
А так да, если код не покрыт юнит-тестами на 99% — это говнокод.
Юнит-тесты пишут сами программисты, во время написания кода.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Для меня нет. Если на собеседовании будущих коллег оценивают по умению
V>сортировать гномики (не по умению работать, не по умению общаться, не по
V>умению программировать) мне в такой конторе делать нечего.

предположу, что все-таки подобные задачи, если где и есть, не являются основой для принятия решений.
и при решении подобных задач, кстати, могут оценивать и умении общаться например.

Вообще именно задача про гномиков она реально сложная(если я не ошибаюсь изначально она была на какой-то математической олимпиаде, всероссийской кажется или типа того) и конечно она не оценивает умение программировать, но послушать как человек рассуждает тоже может быть полезно для кого-то.

11.09.2013 12:22, genre пишет:

> кто у нас там задавал вопросы про гномиков, гугл? то есть там только
> лохи работают?
Лох — это хороший или плохой программист?
Если же говорить о программистах гугла по их продуктам, то там работают
не просто плохие, а очень плохие. Единственное, что у них работает
относительно нормально — это поиск (видно первая команда еще не заменена).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>А так да, если код не покрыт юнит-тестами на 99% — это говнокод.
V>Юнит-тесты пишут сами программисты, во время написания кода.

Я тебе больше скажу. код покрытый тестами на 100% тоже очень часто говнокод. Вывод — вообще почти весь код — говнокод.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Лох — это хороший или плохой программист?
V>Если же говорить о программистах гугла по их продуктам, то там работают
V>не просто плохие, а очень плохие. Единственное, что у них работает
V>относительно нормально — это поиск (видно первая команда еще не заменена).

чисто из любопытства. какие продукты заставляют тебя думать, что в гугле очень плохие программисты?

11.09.2013 12:46, genre пишет:

> Вообще именно задача про гномиков она реально сложная(если я не ошибаюсь
> изначально она была на какой-то математической олимпиаде, всероссийской
> кажется или типа того) и конечно она не оценивает умение
> программировать, но послушать как человек рассуждает тоже может быть
> полезно для кого-то.
Когда собеседовал никогда таким не страдал, гораздо интереснее послушать
что человек делал на прошлых работах, как и почему так, а не иначе.
А вот если человек сильно увлекается такими задачами про гору Фудзи, то
у меня сразу же последует после вопрос, а есть ли у тебя девушка, жена
(для женщин вопрос обратный про парня и мужа), чем еще ты увлекаешься.
Ибо человек, что тратит свое время в зрелом возрасте, на столь странные
вещи, вызывает подозрение в его нормлальности.

11.09.2013 12:49, genre пишет:

> Я тебе больше скажу. код покрытый тестами на 100% тоже очень часто
> говнокод. Вывод — вообще почти весь код — говнокод.
Ты уж извини, но я тебя опять отправлю читать учебники по логике.

11.09.2013 12:56, genre пишет:

> чисто из любопытства. какие продукты заставляют тебя думать, что в гугле
> очень плохие программисты?
Гугл диск, гугл толк, хром, андроид.