Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>В целом согласен, но ведь самое главное — в большинстве мест требуется именно то, что ты делал. Т.е. ты отлично справишься с работой, но ASP.NET не знаешь, поэтому собеседование вряд ли пройдёшь. И потеряет работодатель, т.к. тут уже случай, когда язык программирования становится не важен.

Все-таки ASP.NET это не синтаксис, а технология и тут важны количество грабель, кототрые человек уже встречал и способен обойти за минимальное количество времени, как собственно и в WPF и много где еще. С опытом приходит понимание процессов и количество грабель даже в незнакомой ситуации снижается. Вот тут и нужно работодателю найти золотую середину и понять, кто его устроит. Так что об однозначной потере говорить нельзя.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>ЕМНИП, торговый движок мамбы разработан одной сиднейской компанией. Удивлюсь, если они его сами ковыряют.
ПВНИ — действительно, австралийцы около 20 лет назад сделали систему и передали ее бирже. С исходными кодами — таково было условие. Еще работают на бирже люди, летавшие в загран.командировку в Австралию. А теперь все-таки придется удивиться — уже полтора десятилетия система развивается без участия австралийцев.

L>Хорош пальцы гнуть. Ну недополучит пара типа инвесторов чего-нить, беда какая. Тут вон люди пишут код, перед сдачей которого всерьез просчитываются вероятность наличия бага, который может привести к открытию не той заслонки не в том трубопроводе не в то время, в результате чего будет выброшен не тот газ и не туда и жители близлежащей деревни выблюют собственные кишки.
Были сбои, люди конкретно попадали на баблосы. Были серьезные предъявы бирже. Как урегулировали — не знаю.

L>Кстати, вопрос об объектах синхронизации от сотрудника подобной компании навевает на невеселые мысли.
Ядро ТС написано на ANSI C. Не думаю, что старый код, использующий примитивы синхронизации, бывшие эталоном 20 лет назад, кто-то рискнул серьезно "потрогать".

Экс-биржевик

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Если реальная работа состоит в ежедевном написании функции strrev на бумажке, то совершенно верно.

Ну справедливости ради strrev настолько элементарна, что не вижу проблем написать ее на бумажке, помню меня как-то заставили написать функцию с использованием Linq2XML на бумажке, вот тут я впал в ступор, хоть и попытался что-то изобразить.

По поводу же реальной работы, то написание такой функции может раскрыть подход кандидата к напианию оптимального кода (вариант, когда эта функция вызубрена для простоты исключим). Я например заметил, что далеко не каждый программист пишет код для работы с данными и одновременно думает об оптимальности, очень часто пишут так, что бы работало на 10 строках, а о том, что у него из-за обилия циклов квадратичная сложность даже не задумываются, хотя если напрячь мозги можно легко достичь как минимум O(n). А на таких простых примерах, как раз можно посмотреть, объявит ли человек цикл в половину длины строки или сделает все в лоб. Я не уверен, из-за известности задачи, что это лучший пример, но каждый решает сам.

Я кстати писал этот strrev один раз в жизни, хоть и на компе, но заработало с первого раза, а до этого над решением этой конкретной задачки даже не задумывался.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>На сколько формализован процесс поиска работы/работника?
_>А есть статистика? Есть исследования психологические/социальные в которых показано что кандидат не прошедший собеседование оказывается хуже того, кто прошел? Пробовали ли работодатели брать на работу "субъективно непонравившихся" кандидатов? Есть объективные оценки будущих кандидатов? Если есть, насколько сильно влияет на объективность оценок то, что кандидат знает или не знает как его будут оценивать?

Меня лично такие глобальные данные никогда не интересовали.
Но с теми людьми, в выборе которых я принимал участие, проблем у меня ни разу не было.

_>Есть ли смысл оценивать кандидата в течение нескольких часов задавая глупые вопросы про "типы эвентов winapi для многопоточного программирования" и потом заставлять писать обращение строки? Что можно узнать о кадидате такими вопросами? А что можно узнать о работодателе? Зачем надо было терять столько оплачиваемого времени и тем и другим? Не проще и с такой же эффективностью использовать /dev/random?

Я принимал участие в собеседованиях в разных компаниях и организация этого процесса очень зависела от конкретной компании.
Иногда я мог выбирать метод проведения, иногда нет. Иногда я собеседовал один, иногда в составе группы из нескольких человек.
Но всегда была возможность некоторого влияния на процесс.
Сейчас от меня требуют только вердикт в виде "да/нет" руководствуюясь простым правилом "Тебе с ними работать. Решай сам"
То есть я в принципе могу воспользоваться Вашим советом
Но вот, если честно, ни разу не было такого желания.

Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:

___>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>>На сколько формализован процесс поиска работы/работника?

___>Меня лично такие глобальные данные никогда не интересовали.
___>Но с теми людьми, в выборе которых я принимал участие, проблем у меня ни разу не было.

То есть твой (можно на ты?) личный опыт — это твой личный опыт и ничего больше. Другие люди/фирмы могут применять твои методы на свой страх и риск. Все твои рекомендации — это чуть приукрашенная биография.

___>Я принимал участие в собеседованиях в разных компаниях и организация этого процесса очень зависела от конкретной компании.
___>Иногда я мог выбирать метод проведения, иногда нет. Иногда я собеседовал один, иногда в составе группы из нескольких человек.
___>Но всегда была возможность некоторого влияния на процесс.
___>Сейчас от меня требуют только вердикт в виде "да/нет" руководствуюясь простым правилом "Тебе с ними работать. Решай сам"
___>То есть я в принципе могу воспользоваться Вашим советом
___>Но вот, если честно, ни разу не было такого желания.

У меня есть подозрение что тебя используют как биологический /dev/random: "могу так, могу этак, а могу вообще ничего не делать, как повезет".

Но это мое субъективное мнение, мой личный опыт. Поэтому не смею рекомендовать для повсеместного использования.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

S>Понимаю о ком речь Московская биржа очень хорошая компания, там хорошие условия работы, хорошие сотрудники. Знаю т.к. это один из наших любимых клиентов
1. Московская биржа — большая компания и очень разная. Для кого-то там хорошие условия работы, для кого-то нет, где-то есть текучка. Из айтишников наилучшие условия — у разработчиков ТС. Наихудшие — у ИТ-обслуги. Лично у меня условия были средние — от ТС был весьма далек.
2. Сотрудники там тоже очень разные. По моему, сугубо личному мнению, команда ИТ-менеджеров, которая пришла при Аганбегяне (и после него), некомпетентна. Биржа еще держится на старых ресурсах и кадрах — совсем как нынешняя Россия на технических разработках СССР.
3. Насчет любимого клиента — тут сомнений нет. Бабло платят исправно, а за что платят и действительно ли оно столько стоит — в этом никто не разбирается, ибо некомпетентны. Этим кадрам можно втюхать что угодно, можно даже всучить стандартные компоненты MOSS под видом собственных разработок — проглотят и не заметят.

S>По поводу написанного вами — ну не подошли вы, в чем проблема? Зачем пытаться про них что-то плохое написать? Они же про вас здесь не пишут (а я думаю что взгляд с той стороны может быть куда более интересный)?
Вот здесь полностью с Вами согласен.

Экс-биржевик

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Если реальная работа состоит в ежедевном написании функции strrev на бумажке, то совершенно верно.

A>Ну справедливости ради strrev настолько элементарна, что не вижу проблем написать ее на бумажке, помню меня как-то заставили написать функцию с использованием Linq2XML на бумажке, вот тут я впал в ступор, хоть и попытался что-то изобразить.

Вот народ за деревьями леса не видит. Замес не в том, чтобы изобразить функцию. А в том, что дают для этого бумажку. Это как если бы кандидату на позицию водителя предложили выполнить параллельную парковку, выдав вместо автомобиля гужевую повозку, запряженную ослом. В результате вместо вопроса "что" кандидат вынужден решать вопрос "как". Может, кто-то в свободное время и занимается каллиграфией, но лично мне не удается нарисовать две одинаковые фигурные скобки.

Еще раз — в реальной работе навык программирования ручкой по бумажке не востребован никак.

A>По поводу же реальной работы, то написание такой функции может раскрыть подход кандидата к напианию оптимального кода (вариант, когда эта функция вызубрена для простоты исключим). Я например заметил, что далеко не каждый программист пишет код для работы с данными и одновременно думает об оптимальности, очень часто пишут так, что бы работало на 10 строках, а о том, что у него из-за обилия циклов квадратичная сложность даже не задумываются, хотя если напрячь мозги можно легко достичь как минимум O(n). А на таких простых примерах, как раз можно посмотреть, объявит ли человек цикл в половину длины строки или сделает все в лоб. Я не уверен, из-за известности задачи, что это лучший пример, но каждый решает сам.

А вот это можно и нужно выяснять псевдокодом или квадратиками.

Здравствуйте, ex-MICEx, Вы писали:

EM>Были сбои, люди конкретно попадали на баблосы. Были серьезные предъявы бирже. Как урегулировали — не знаю.

Бабосы — фингя. Экологическая катастрофа по последующее уголовное расследование непредумышленного убийства или халатности намного серьезнее.

L>>Кстати, вопрос об объектах синхронизации от сотрудника подобной компании навевает на невеселые мысли.
EM>Ядро ТС написано на ANSI C. Не думаю, что старый код, использующий примитивы синхронизации, бывшие эталоном 20 лет назад, кто-то рискнул серьезно "потрогать".

Вот тут не удивлюсь, если там нет никаких примитивов ввиду однопоточности. Скорее, удивлюсь, если это не так.

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>А теперь пара слов от человека работавшего там на аналогичной должности в течении пары лет.
M>Судя по описанию, речь шла о Си. Насколько я понимаю, речь идет о торговом движке ММВБ либо о чем-то с РТС (я ушел до слияния).
Приветствую Вас, коллега. Я ушел в прошлом году. Доводилось бухать в компании с Вашим тогдашним начальником, А.Е.С., — но Вас, к сожалению, не помню.

Куда набирают, можно вычислить практически со 100%-й точностью. Смотрим факты:

1. В подразделение, разрабатывающее ТС ММВБ, "с улицы" никогда никого не брали. Большая часть сотрудников там — выходцы с определенной кафедры МИФИ. К ним присматриваются пару лет на старших курсах — многие проходят практику на бирже, из выпуска берут двух-трех лучших. Это — закрытый клуб, элита. Зарплаты там в полтора-два раза выше рынка. ТопикСтартера собеседовали, скорее всего, не туда.

2. ТС ММВБ написана Вашими (новыми) соотечественниками лет 20 назад на чистом, самом что ни на есть ANSI, C. Под HP UX. Требование знания WinAPI в вакансии (где-то тут в теме нарыли ссылку на нее) — скорее всего не про нее.

3. А вот РТС-ная Плаза была, по крайней мере первоначально, сделана под винду. И WinAPI там очень в тему.

4. К "успехам" нового ИТ-менеджмента биржи можно отнести то, что почти вся команда РТС-ников, оказавшаяся после слияния в объединенной бирже, дружно свалила. Впрочем, без козней НП РТС тут, скорее всего, тоже не обошлось. Оставшихся едва хватает на простое сопровождение системы. Ситуация близка к критической.

Совокупность фактов свидетельствует в пользу того, что людей набирают на поддержание "на плаву" ТС РТС.

M>При приеме на не рядовые позиции на бирже смотрят с одинаковым весом как на технические скилы, так и на психологические. Если вы показали "звездочку" — вас вряд ли возьмут, там работать надо, а не пальцы распускать веером. Даже если и ваша фамилия — Александреску. Тем более, если речь идет о торговом движке — если там что-то слетит, биржа автоматом попадает в новости и нервы там нужны железные.
В целом так. Но в разных подразделениях — сильно по-разному.

M>Кстати финансово вы практически гарантированно прогадали.
Согласен. Положение у "эффективных менеджеров" не фонтан и можно попытаться выторговать себе у них весьма неплохие условия. Рискну дать совет следующим соискателям этой вакансии — не стесняйтесь просить больше.

M>Больше писать на эту тему ничего не буду.
Еще пару фраз в тему. Если я прав в своем предположении, эта позиция не имеет долгосрочных перспектив. РТС-ная ТС будет в перспективе нескольких лет "убита". Боливару не снести двоих. Биржа не вытянет две платформы. Хотя... До этого момента еще дожить надо. А там либо шах, либо ишак...

Выводы делайте сами.

Экс-биржевик.

Здравствуйте, smallpoxlet, Вы писали:

D>>И задачака по strrev — это отличная задачка.

S>Во-первых, это задача сложная. Больщинство программистов никогда не пишет такой код с нуля, а пользуется библиотеками.

Просто охренеть... Простите, а что тогда простая задача ?

Здравствуйте, Andrusha, Вы писали:

A>Не, прикол с типизацией эвентов, конечно, может бросить тень, но в любом случае это скорее из забавного.

Ага, смешной прикол.

A>Я тоже вектор с листом перепутал (не использую их).

И ещё один прикол! А ты прикольным был бы техлидом...

Здравствуйте, ex-MICEx, Вы писали:

EM>Приветствую Вас, коллега. Я ушел в прошлом году. Доводилось бухать в компании с Вашим тогдашним начальником, А.Е.С., — но Вас, к сожалению, не помню.

И Вам не хворать, коллега. Не видели наверное потому, что АЕС — человек очень компанейский, да и его зона ответственности была втрое больше моей.

EM>1. В подразделение, разрабатывающее ТС ММВБ, "с улицы" никогда никого не брали. Большая часть сотрудников там — выходцы с определенной кафедры МИФИ. К ним присматриваются пару лет на старших курсах — многие проходят практику на бирже, из выпуска берут двух-трех лучших. Это — закрытый клуб, элита. Зарплаты там в полтора-два раза выше рынка. ТопикСтартера собеседовали, скорее всего, не туда.

Скорее всего не туда. Чтобы туда нач. отдела брали с улицы — что-то должно было сильно измениться.

EM>2. ТС ММВБ написана Вашими (новыми) соотечественниками лет 20 назад на чистом, самом что ни на есть ANSI, C. Под HP UX. Требование знания WinAPI в вакансии (где-то тут в теме нарыли ссылку на нее) — скорее всего не про нее.

Она моими текущими коллегами была написана (впрочем, работаю я в другой части той же компании).

EM>Согласен. Положение у "эффективных менеджеров" не фонтан и можно попытаться выторговать себе у них весьма неплохие условия. Рискну дать совет следующим соискателям этой вакансии — не стесняйтесь просить больше.

+1

EM>Экс-биржевик.

С большой долей вероятности — нач. отдела или выше, с ММВБ, работали дольше меня. Мог бы выяснить точнее, но не буду.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Написание strrev на бумажке относится к созданию программного продукта примерно так же, как и прием солнечных ванн в нерабочее время.
L>>Нет, не не просто. Код пишется в компьютере. Большинство программистов что-то пишут на бумажке, когда рисуют квадратики во время brainstorm и когда счет в ресторане кредиткой оплачивают. Рисовать же на бумажке фигурные скобочки — это вообще онанизм.

G>Вот интересно, какие такие неразрешимые проблемы возникают при написании strrev на бумажке, которые решит IDE?

Вот интересно, какие такие неразрешимые проблемы возникают при копании ямы лопатой, которые решит экскаватор?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Адекватным вообще быть невозможно, можно быть адекватным чему-либо или
V>кому-либо. Здесь — они адекватны sharpcoder'у.

Два или три года назад в Москве был закрытый совместный эвент, на котором мне к сожалению пришлось принять участие в качестве одного из "собеседователей". "Собеседователей" было достаточно, поэтому в основном ограничивался функцией переводчика если требовалось и слушал. Человек из ммвб (это то же самое что московская биржа?), который позиционировал себя как крутой архитектор, проявил себя мягко говоря не блестяще. Я думаю, это нормально, это жизненная ситуация и для кандидатов и для интервьюэров.
Поэтому хотел понять sharpcoder оценил адекватность. Может на том собеседовании что-то просмотрели?

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>То есть твой (можно на ты?) личный опыт — это твой личный опыт и ничего больше. Другие люди/фирмы могут применять твои методы на свой страх и риск. Все твои рекомендации — это чуть приукрашенная биография.

С "ты" проблем нет. Более того тут так принято.
Я правда пользуюсь обращением на "Вы" к незнакомым людям, но это моя личная привычка
А вот про методы-рекомендации я не совсем понял.
Я вроде никаких своих методов не описывал. Рекомендаций не давал.
Биографию я тоже вроде не описывал. Тем более приукрашенную

_>У меня есть подозрение что тебя используют как биологический /dev/random: "могу так, могу этак, а могу вообще ничего не делать, как повезет".

Ну подозрения — это дело субьективное. Хотя имеете право
Просто я расматриваю этот процесс как делегирование некоторых полномочий вместе с ответственностью за результат.
Ничего не делать или делать как повезет оно конечно можно в таком случае. Но чревато.

_>Но это мое субъективное мнение, мой личный опыт. Поэтому не смею рекомендовать для повсеместного использования.
Вот тут я не совсем Вас понял.
Вы занималсись отбором кадров и практиковали /dev/random метод?
Если да, то расскажите про результат подробнее если не секрет.

04.09.2013 19:35, fin_81 пишет:

> Не
> проще и с такой же эффективностью использовать /dev/random?
Были у Гугла, показали, что random не хуже. Ссылку где-то в теме уже
приводили.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>У меня сложилось мнение, что существует три типа компаний:
SVZ>1. Одним нужен "копатель" широкого профиля. Здесь годится любой вменяемый программист, способный изучить очередной фреймворк/язык/...
SVZ>2. Другим нужен специалист под конкретную технологию, но такого не найти и компания готова вложиться в человека, обучить его нужным технологиям.
SVZ>3. Третьим нужен специалист под конкретную технологию, но обучать они не хотят (или не могут) и ищут состоявшегося спеца.

SVZ>Ессно во всех трех случаях собеседования должны быть разные. Если и компания, и кандидат это понимают, то и проблем не будет

А у меня сложилось мнение, что третий тип требуется очень редко, но при этом не все об этом подозревают, а те кто о чём-то догадывается поиск производят всё равно для этого случая.

04.09.2013 19:55, Abalak пишет:

> Я например заметил, что далеко
> не каждый программист пишет код для работы с данными и одновременно
> думает об оптимальности,
Вообще-то код должен писаться следующим образом:
1. Пишем, чтобы работало правильно.
2. Рефакторим, чтобы работало правильно и быстро.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Если у чела есть работа то зачем ему искать на низкую ЗП, ну не прошел он в звездную компанию (еще и не факт что в этой компании предложили бы больше) пойдет искать дальше — не найдет останется на месте значит.
Останется на месте с той же зарплатой. А искать он будет больше.
Поэтому если программистов таких не берут, то зарплаты расти у них не будут.

05.09.2013 7:19, a_g_99 пишет:

> Поэтому хотел понять sharpcoder оценил адекватность. Может на том
> собеседовании что-то просмотрели?
К чему вопрос. Он оценивал адекватность себе, а не тебе, ибо это
невозможно в большинстве случаев.