Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>По резюме же видно что чел не спец по С++? Что же вы ожидали от него ?

D>А чем же он тогда занимался 14 лет? Ну пускай даже 9 лет. Разве только спецы знают что такое виртуальный детсруктор? А кто же те программситы, кто не знает этот вопрос, как его назвать? Мне казалось такие называются джуниор. Но тут явно не джуниор.

D>

D> Более 14 лет практического опыта объектно-ориентированного программирования и дизайна, опыт работы на языках программирования С – 15 лет, С++ — 9 лет.

Вот это и спросили бы. Похоже что занимался чем угодно . Судя по опыту ему скоро 50 стукнет?

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>С опытом, понимаешь, что любую "новую" технологогию можно освоить за пару неделе, если будет надо.
А с еще большим опытом понимаешь, что вышеприведенное утверждение неверное

S>С опытом, понимаешь, что любую "новую" технологогию можно освоить за пару неделе, если будет надо.

Дело в легкости владения. Например Qt, за пару недель можно въехать в основы и начать тихонько использовать — медленно, неоптимально, не совсем качественно. Через полгода-год возникает легкость владения — голова находит решения быстрее, код пишется быстро, качество выше.

Новый язык можно выучить за две недели, библиотеку с сотнями или тысячами классов за две недели не освоишь.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Проект на три команды в четырех разных часовых поясах и закртыми исходниками друг от друга. И каждый валит на другого.


Вот как раз организация работы команд(ы), чтобы люди работали слажено, а не валили друг на друга, и есть супер знание. Вот проблемы типа "виртуальный дестуртор" — незначительные детали, которую толковый прог и в Гугле найдет.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

S>>С опытом, понимаешь, что любую "новую" технологогию можно освоить за пару неделе, если будет надо.

H>Дело в легкости владения. Например Qt, за пару недель можно въехать в основы и начать тихонько использовать — медленно, неоптимально, не совсем качественно. Через полгода-год возникает легкость владения — голова находит решения быстрее, код пишется быстро, качество выше.

Qt учится в процессе использования. Что-то понадобилось — почитал, добавил.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>>С опытом, понимаешь, что любую "новую" технологогию можно освоить за пару неделе, если будет надо.
O>А с еще большим опытом понимаешь, что вышеприведенное утверждение неверное

Не зазнайствуй, как говориться: "не боги гошки обжигают"

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

D>>Думаете он знает что такое виртуальный деструктор? Или напрмиер синхронизация данных в многопоточных приложениях? Как оказалось он не понимает что такое мьютекс и симафор и в чем их разница.
V>А можно мне объяснить, в чем принципиальная разница между бинарным семафором и мьютексом с теорической точки зрения (учитывая, что в С++ нет ни тех, ни других, вопрос можно ставить только в теоретичской плоскости).

Разница как между синусом и косинусом, вроде как похожи, но не идентичны.

D>Разница как между синусом и косинусом, вроде как похожи, но не идентичны.
Разницу между синусом и косинусом я тебе опишу в одном приложении. Объясни, какая разница между мутексом и бинарным семафором.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

D>>Разница как между синусом и косинусом, вроде как похожи, но не идентичны.
V>Разницу между синусом и косинусом я тебе опишу в одном приложении. Объясни, какая разница между мутексом и бинарным семафором.

Вообще то в моем предложении был просто симафор, а не бинарный.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Было у нас тут веселье осенью, правда там на java память отъедалась. Писатели супер-кэша не знала про weak reference-ы, а в кэш клали декодированные изображения... Проект на три команды в четырех разных часовых поясах и закртыми исходниками друг от друга. И каждый валит на другого.
А можно спросить, а зачем понадобилось писать свой кеш с нуля? Чем готовые решения не угодили? Тем что текущие разработчики не разовьются чтоль? А если уж понадобился суперкеш, то почему его не протестировали? Почему профайлер не запускали чтоб отследить источник проблем? Как оказалось, что это оказалось проблемой? Незнание weak referencов тут на последнем месте в причинах проблем. А на первом месте в причинах проблем — руководство, но отвечать, как всегда, разработчикам.
А то, мне тут недавно кешировать понадобилось, а я как последний быдлокодер ehCache использовал вместо велосипеда собственного, так и не развился в результате, хотя мог бы. Я неправ наверно был, и надо было обязательно свой писать? Я только за на самом деле, подтянул бы кое что редко используемое, которое на собеседованиях спрашивать любят, вот только это было не в интересах проекта.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID> Как он будет переводить не зная букв ? Ребята, включите мозги блин. Поощрять невежество нельзя! Незнание фундаментальных принципов языка === незнание языка! Эдак мы до мышей в итоге дое$%мся.
Переводить — свободно.
Моя дочь говорит на двух языках без акцента, букв при этом знает штук 5.

D>Вообще то в моем предложении был просто симафор, а не бинарный.
Ага, то есть все-таки, в некоторых случаях разницы нет. К чему тогда это с понтом высказывание "не знает разницы между мутексом и семафором"? Это принципиально очень похожие сущности.

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Проект на три команды в четырех разных часовых поясах и закртыми исходниками друг от друга. И каждый валит на другого.

S>Вот как раз организация работы команд(ы), чтобы люди работали слажено, а не валили друг на друга, и есть супер знание.
В этом конкретном случае — команды из разных компаний. И никакое супер знание не помогает, когда достаточно высокопоставленные инженеры ген. подрядчика просто не отвечают на письма в которых есть намек на проблемы в их коде или переводят баги в Closed без комментариев.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

D>>Вообще то в моем предложении был просто симафор, а не бинарный.
V>Ага, то есть все-таки, в некоторых случаях разницы нет. К чему тогда это с понтом высказывание "не знает разницы между мутексом и семафором"? Это принципиально очень похожие сущности.

Хорошо, я уточню в чем был именно мой вопрос, я не спрашивал в чем отличается семафор и мьютекс, я просто дал пример многопоточной программы и попросил сказать где и как лучше синхронизировать. Бинарным семафором канечно можно засинхронизировать доступ, но тогда не учтешь привзяку к потокам, ведь менять состояние семафора может любой поток.

D>Бинарным семафором канечно можно засинхронизировать доступ, но тогда не учтешь привзяку к потокам, ведь менять состояние семафора может любой поток.
Не уверен, что я понял, что ты имеешь в виду. Понял только, что это что-то системно-специфичное (полагаю, что речь о Windows) и к С++ отношения не имеет никакого.
Не исключено, что твой кандидат тебя не понял точно так же.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

S>>Вот как раз организация работы команд(ы), чтобы люди работали слажено, а не валили друг на друга, и есть супер знание.
A>В этом конкретном случае — команды из разных компаний.

Но ведь кто-то это организовал?

A>И никакое супер знание не помогает, когда достаточно высокопоставленные инженеры ген. подрядчика просто не отвечают на письма в которых есть намек на проблемы в их коде или переводят баги в Closed без комментариев.

И ты наивно надеишься, что знание "виртуального деструктора" им поможет?!

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

D>>Бинарным семафором канечно можно засинхронизировать доступ, но тогда не учтешь привзяку к потокам, ведь менять состояние семафора может любой поток.
V>Не уверен, что я понял, что ты имеешь в виду. Понял только, что это что-то системно-специфичное (полагаю, что речь о Windows) и к С++ отношения не имеет никакого.
V>Не исключено, что твой кандидат тебя не понял точно так же.

Ну разумеется это был вопрос не по С++, я заранее его предупредил что спрошу по всем пунктам его резюме, где значился и Вин АПИ, хотя это был не профилирующий вопрос разумеется. Ты меня не понял, потому что я стараюсь как можно больше вырезать из разговоров, тк это все же не очнь хорошо выкладывать логи или даже близкую их копию.

D>Вообще то в моем предложении был просто симафор, а не бинарный.

вообще-то, я уже второй раз увидел написание "сИмафор".
Может подобное к подобному тянется?
Не хотят грамотные люди идти к неграмотному руководителю, да еще и зарплата наверно меньше 100 тыс.

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

IT>>Подавляющее большинство программистов не занимаются собственным профессиональным развитием. Приходят на работу в 9:00, решают текущие задачи до 6:00 и идут домой. Сложность решаемых задач позволяет не развиваться, а самим им не надо.

S>С опытом, понимаешь, что любую "новую" технологогию можно освоить за пару неделе, если будет надо.

Можно освоить, а можно и не освоить. Зависит это не только от опыта.

S>Большинство же знаний приходит "в работе", с практичным опытом.

"В работе" приходят навыки, а не знания. Опыт же вообще штука странная. Он отвечает только на один вопрос — как НЕ надо делать. Как можно сделать наилучшим образом опыт тебе не подскажет. Здесь как раз более важны знания и кругозор.

S>Тем более, эту рутину, которая не позволяет развиваться, зачастую программисту приходится выкладываться полностью. Добавь к этому дом, детей, семью, отдых, то на какое-то там еще развитие просто нет сил. Да, книжку почтитать, но не так много задерживается, если нет или мало практического применения. Да и зачем это все надо: будет потребность — выучишь.

Это заблуждение. Выучить за две недели какую-нибудь простенькую технологию, с аналогом которой уже имел дело, конечно, не проблема. Но если сидеть пять лет в таком убеждении, а потом вдруг попытаться догнать уходящий паровоз, то, боюсь, за две недели ничего не получится.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


D>>Вообще то в моем предложении был просто симафор, а не бинарный.

D>вообще-то, я уже второй раз увидел написание "сИмафор".
D>Может подобное к подобному тянется?
D>Не хотят грамотные люди идти к неграмотному руководителю, да еще и зарплата наверно меньше 100 тыс.

Это вообще то транскрипция на английское слово, какая тут может быть неграмотность. Тоже самое как спорить о написани слова: виндоуз или виндовз.