Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>ты все еще неадекватен I>>Я от этого не страдаю, я этим наслаждаюсь
J>я так и подумал
Тут не надо думать, у меня в блоге про это казано русским по белому. Смешно читать твои "отркрытия"
I>>Сомневаюсь, что ты можешь сказать тоже самое про свои лужи.
J>тебе виднее какие эмоции я испытываю в твоих фантазиях
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Тут не надо думать
и опять же, из твоих постов я уже давно понял, что это твой жизненный принцип, можешь не повторяться
I> у меня в блоге про это казано русским по белому.
у тебя еще и блог есть?
I>Смешно читать твои "отркрытия"
"открытия" — это, опять же, твоя фантазия. Я написал довольно простую и очевидную вещь, все ее поняли (посмотри на оценки) кроме тебя, решившего выставить себя идиотом и поспорить
Re[7]: Вы искали программиста для программирования деструкто
Здравствуйте, ayc, Вы писали:
ayc>Если человек не может показать ни одной своей старой готовой программы — это не программист (у молодых программистов обычно уже к 14-16ти годам (от роду, а не от начала проф.деятельности) внушительный список собственных программ).
О, блин! Каких только тараканов люди себе в голову не насуют...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
I>>Тут не надо думать J>и опять же, из твоих постов я уже давно понял, что это твой жизненный принцип, можешь не повторяться
Очевидно, на это понимание у тебя ушел весь интелектуальный ресурс.
I>> у меня в блоге про это казано русским по белому.
J>у тебя еще и блог есть?
У меня много чего есть.
I>>Смешно читать твои "отркрытия"
J>"открытия" — это, опять же, твоя фантазия. Я написал довольно простую и очевидную вещь, все ее поняли (посмотри на оценки) кроме тебя, решившего выставить себя идиотом и поспорить
Точнее ты написал банальность на грани глупости, и даже не понял о чем тебе сказали минима четверо человек.
Ладно бы банальность, но ты эту банальность подал в виде сферичекого коня в вакууме, чем посадил себя в лужу, в которой до сих пор и сидишь по причине указаной мною чуть выше.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Точнее ты написал банальность
которую тебе не хватило ума осознать и по поводу которой ты, что бы не признавать свою ограниченность, строчишь уже фиг знает какой пост все больше и больше выставляя себя идиотом.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>Подавляющее большинство программистов не занимаются собственным профессиональным развитием. Приходят на работу в 9:00, решают текущие задачи до 6:00 и идут домой. Сложность решаемых задач позволяет не развиваться, а самим им не надо.
S>С опытом, понимаешь, что любую "новую" технологогию можно освоить за пару неделе, если будет надо.
S>Большинство же знаний приходит "в работе", с практичным опытом. Тем более, эту рутину, которая не позволяет развиваться, зачастую программисту приходится выкладываться полностью. Добавь к этому дом, детей, семью, отдых, то на какое-то там еще развитие просто нет сил. Да, книжку почтитать, но не так много задерживается, если нет или мало практического применения. Да и зачем это все надо: будет потребность — выучишь.
и... отправляет заказчику. Оно ведь работает!!! До поры, до времени.
Потом ошибку можно месяцами искать, а программер, который это написал будет сильно удивляться, когда не не очень вовремя получит зарплату.
ИМХО: тут нужно как в армии — раз уж все отвечают за оного, а один получает от всех.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, jhfrek-writeonly, Вы писали:
J>которую тебе не хватило ума осознать и по поводу которой ты,
Специально для jhfrek-writeonly
Дата: 10.03.10 00:04
J>А еще есть великие музыканты не знающие нотной грамоты — вы, с переводчиком, переводите дискуссию на проигрышное для вас поле.
Ты с переводчиком сел большую лужу и даже не заметил этого.
На всякий попроси что бы тебе прочли это вслух, лучше до трёх раз. О результатах просьба сообщить письменно в форум.
J> что бы не признавать свою ограниченность, строчишь уже фиг знает какой пост все больше и больше выставляя себя идиотом.
Меня, безусловно, интересуют мнение такого умного, остроумного, умеющего читать собесеника, как ты. Более того, я даже готов закрыть глаза на твои мокрые штанишки и подштанники.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>На It Happens хорошая история про то, что первично — знание английского или знание английских букв
J>
J>Лет пятнадцать назад в технике я разбирался ещё не очень, зато неплохо знал английский, чем пользовались все родственники и друзья.
J>История началась, когда друг отца приобрел какую-то приставку к телевизору — редкость на тот момент. При включении она выдавала загадочный текст на английском и продолжать работу не желала. На просьбу приехать и объяснить, что делать с этим чудом, я посоветовал ему взять словарь и перевести — со временем было туго. Мужик к делу подошел серьёзно и купил двухтомный словарь. Вскоре, полный отчаяния, он опять позвонил мне — не смог найти в словаре ни одного слова!
J>Раздосадованный и заинтригованный одновременно, приезжаю. Программа выдаёт длинный список имен разработчиков! Неудивительно, что в словаре их не нашлось. Последней строчкой шло указание, какую кнопку нажать для продолжения, но до неё горе-переводчик уже не добрался.
Вот объясни, как твоя сферическая лошадка сможет узнать что это были имена если не знает букв ?
Шота мне кажется я знаю проихождение, цвет и запах лужи в которой ты сидишь
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>а сильно существенна? т.е. что я хотел узнать, это правда, что может быть такой случай, когда именно виртуальность вызова особенно сильно тормозит код?
Таких случаев нет.
Если нужен полиморфизм, то быстрее можно сделать только одним способом: избавиться от таблицы виртуальных функций, храня адреса методов непосредственно в каждом объекте. Получится оверхед по памяти + расходы на конструирование. Но впринципе получили другое: полиморфным становится не тип, а каждый объект.
Сравнение скорости невиртуальных вызовов с ошибочно-виртуальными — пустая трата времени, лучше думать об архитектуре.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
S>>ЗЫ. Если не пользоваться наследованием, а к примеру, STL его не пользует, то виртуальный деструктор бессмысленный.
ГВ>Откуда дровишки?
Да, строго говоря, это не верно — в STL есть наследование от iterator_traits и input_iterator_tag, но эти классы не имеют членов-данных. В некоторых других частях стандартной библиотеки динамический полиморфизм есть
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
J>> что бы не признавать свою ограниченность, строчишь уже фиг знает какой пост все больше и больше выставляя себя идиотом. I>Меня, безусловно, интересуют мнение такого умного, остроумного, умеющего читать собесеника, как ты.
я заметил. Тебя послали много постов назад, а ты так увлекся чтением что все не идешь и не идешь. И даже буквы, от увлеченности, не успеваешь набирать.
I>на твои мокрые штанишки и подштанники.
да ты секс гигант — столько времени фапать на фразу про мокрые штанишки, повторяя ее снова и снова
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я заметил. Тебя послали много постов назад, а ты так увлекся чтением что все не идешь и не идешь. И даже буквы, от увлеченности, не успеваешь набирать.
Не льти себе, сынок, это до добра никогда не доводит.
I>>на твои мокрые штанишки и подштанники.
J>да ты секс гигант — столько времени фапать на фразу про мокрые штанишки, повторяя ее снова и снова
Ну так прекрати сидеть в луже, смени штаны, буду другое говорить.
Если в течении 5 лет, человек программировал пусть даже только гуи, но так и не удасужился посмотреть про виртуальный деструктор. То любознательность у него на нуле. Поскольку нет любознательности, то нет и большого интереса к программированию и к решаемым задачам, а значит он их решает мало неохотно и из под палки. В топку таких программистов. Мне период написания гуи совсем не мешал интересоваться виртуальными деструкторами, алгоритмами, STL и boost-ом, и вообще колбасить по вечерам проектец, где я воплощал бы свои безумные идеи и использовал любой инструментарий, который мне хотелось бы
Думаю нет никаких оправданий для человека с 5-летним стажем программирования на с++ того что он не знает про виртуальные деструкторы
Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:
TK>Если в течении 5 лет, человек программировал пусть даже только гуи, но так и не удасужился посмотреть про виртуальный деструктор. То любознательность у него на нуле. Поскольку нет любознательности, то нет и большого интереса к программированию и к решаемым задачам, а значит он их решает мало неохотно и из под палки. В топку таких программистов.
или в топку тех, кто вместо решения поставленных задач занимается удовлетворением любознательности за счет работодателя
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>а потом ему надо будет сказать, что у нас используются виртуальные функции и что это важно, и он полезет узнавать, что это такое. потом про dynamic_cast какой-нить узнает, потом то, потом другое, а там, глядишь, уже и язык выучил
У каждого своя правда и свои причины что то делать и что то не делать.
Кто то фигачит на двух работах и попутно на фрилансе — что бы заработать на жилье, обеспечить семью/родителей/сыну-дочке оплатить учебу и т.д. — и это правильно.
Кто то уже это сделал и теперь расслабляется хаскелами, лиспом, руби и другими интересными вещами — и это тоже правильно.
Ну а кто то занимается откровенно говоря, фигней — ну, и это вариант.
Ну и плюса еще тележка разных кейсов.
Не стоит осуждать что либо и делать такие категоричные выводы об интересах, целях и мотивациях. Кроме кода есть еще масса вещей.
5 ЛЕТ!!! это не 2 месяца
Задача на собеседовании заключается в том, чтобы отсеять тех кто безнадёжен. Можно брать стажёров без опыта, либо опытных специалистов. Но тех кто за 5 лет не разобрался в азах того, чем он всё это время занимался, брать нет смысла. Я считаю что виртуальный деструктор, это азы. Это не метапрограммирование, хотя и что бы вникнуть в метапрограммирование требуется от силы несколько дней.
Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:
TK>5 ЛЕТ!!! это не 2 месяца TK>Задача на собеседовании заключается в том, чтобы отсеять тех кто безнадёжен. Можно брать стажёров без опыта, либо опытных специалистов. Но тех кто за 5 лет не разобрался в азах того, чем он всё это время занимался, брать нет смысла. Я считаю что виртуальный деструктор, это азы. Это не метапрограммирование, хотя и что бы вникнуть в метапрограммирование требуется от силы несколько дней.
5 лет меня учили в институте решать математические задачки и дифуры — блин, помню только как берется производная от много(стесняюсь сказать)члена
помнится-то то, чем все время занимаешься, остальное уходит в бэкграунд. сколько я ни учил интерфейс IDisposable хоть и понять-то там все понял (чего там не понимать), но так, с ходу ,вдруг — не воспроизведу. ибо на работе приходилосаь его реализовывать раз или два. поэтому перед собесами приходится "переучивать"... то же и с деструкторами.
