Здравствуйте, любой, Вы писали:

Л>Ну, типа, пока рынок рос, и фонд рос не хуже. А как крызис — приземлился по полной программе.

Тык вроде даже некоторые нобелевские лауреаты по экономике приземлились по полной
А обезьянка кстати в кризис наторговала лучше чем большинство профессионалов

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>Они не знали что такое виртуальный деструктор. Т.е. как минимум эти люди никогда не открывали спецификацию языка, на котором писали по 10 лет.

M>Спеки вообще почти никто не читает. Хрен знает почему так. Из сотен людей, с которыми мне доводилось работать, спецификацию языка читали от силы пятеро. Остальным это как-то не мешало быть вполне приличными программистами.

Чтение спецификации без цели нихрена не даст. Все забудется моментально. А вот в процессе... Буду говорить про джаву, потому как на плюсах я последнее что писал — курсач на 3 курсе(потом уже все на джаве). Я целиком спеку не читал. Потому, скажем, если бы у меня до того, как мне понадобилось однажды проигнорировать некоторые поля класса при сериализации, на собеседовании спросили без гугла, что означает модификатор transient, я бы не ответил. А вроде как тоже база — ключевое слово же.

Вобщем, запоминается то, что человеком уже использовалось. Хотя в 10 лет опыта на плюсах и полное отсутствие мыслей по поводу предназначения виртуального деструктора верится слабо. Даже мне, жависту, пришли в голову мысли, подобные мыслям elmal

Автор: elmal
Дата: 08.03.10

. Глянул в гугл — ну да, почти так и есть.

Здравствуйте, sss1024, Вы писали:


S>>>да лана. Такова статистика. Новые проекты начинаются на C# или ещё на чём-то подобном.
CC>>Проект под Win 2008R2
CC>>С + С++ + С#
CC>>Ядро С + С++
CC>>Гуй на C#

CC>>Вноси в статистику

S>Один проект? Богато.

Всего-то си, плюсы и шарп? Ты, видимо, действительно "богатых" в плане используемых технологий систем не видел.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>>можно делать как в hflabs — высылать несложное тестовое задание и смотреть на него, а не на резюме
N_>>Лучше уж краткое телефонное собеседование, тестовым заданием можно легко хороших спецов распугать.

J> в смысле распугать? Вы не станете решать тестовое задание если условия работы будут лучше, работа престижнее и зарплата на треть больше потому что хорошему спецу неохота, некогда и т.п.?

Уж не знаю, насколько я хороший спец, но лично я не стану. Указанные преференции не так велики плюс призрачны(и неизвестно, что может достаться в нагрузку: смена работы лотерея всегда), а треть зп — не тот порог. Денег лично мне в общем случае полностью хватает, и плюс треть зп ничего не изменит качественно в жизни. А тут еще и тестовое.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

А ты таки попробуй свою писанину перечитать.

На край попроси кого рядом, если есть рядом.

Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

B>А в чем подвох?

Это классический пример фразы, которую вне контекста можно перевести несколькими способами. Начиная от "Остерегайтесь обнаженного проводника, бегающего под вагоном" до "Избегайте помещать оголенные проводники в жгут"

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А ты таки попробуй свою писанину перечитать.

к зеркалу — ты влез в чужой диалог, ты и перечитывай.

Заодно и свой ответ landerhigh, которомы ты возразил "вильнув" и переведя тему с бытового перевода на перевод профессиональный

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:



C>Позволить себе не учиться или не переучиваться — может , на самом деле , очень небольшой процент профессий.
C>Программисты этого себе вообще не могут позволить .
C>Учиться приходится постоянно ... мне пока это нравится .
C>И меня сильно удивляют программисты , которые не любопытны , и считают что уже достигли вершин лондонского дна.
C>Вот только со временем проблемы


Неа. обычно это не "считают что уже достигли вершин " а приходит осознание того что всю жизнь бежать за технологиями — рано или поздно споткнешься, и пора чтото в жизни кардинально менять, чтобы такой фигней больше вообще не заниматься.

On 03/12/2010 06:01 PM, vpchelko wrote:
>
> разрабатывая на
> С++ некие мат алгоритмы — вполне могут прожить без знания виртуальных
> деструкторов.
Но скромно в НИИ каком.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Последние два месяца прорезюмировал просто толпу соискателей на программистов по с++. Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР. Как такое может быть? Куда делись настоящие программситы, а не оходники за деньгами? Что творится с людьми?
Хорошо нам, делфистам, у нас деструкторы изначально виртуальные и никто не задает по этому поводу глупых вопросов :)

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>А ты таки попробуй свою писанину перечитать.

J>к зеркалу — ты влез в чужой диалог, ты и перечитывай.

J>Заодно и свой ответ landerhigh, которомы ты возразил "вильнув" и переведя тему с бытового перевода на перевод профессиональный

Читать ты не умеешь. Так что тренируйся:

"то можно нанимать например переводчика, который даже не знает английских букв"

Если речь о найме, то и еду понятно, что перевод профессиональный.

Теперь читаем слова одного дурачка, который выдумыват коней только что бы взять вверх в споре (т.е. опускается ниже плинтуса)

"переводит на лету, без ошибок и с учетом менталитета англичан и россиян — я за такого переводчика. Если бы я отвечал за прием переводчиков на работу,"

поскольку речь про перевод на лету, менталитет двух народов, перводчиков во множественном числе и обратно найм на работу, то речи про детей, китайский язык и вообще всего того, куда ты хочешь увильнуть быть просто не может.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>> Как он будет переводить не зная букв ? Ребята, включите мозги блин. Поощрять невежество нельзя!

J>сам включи, вместе с логикой а потом поговори в 2-х летним ребенком не знающим букв и подумай как невежество соотносится с профессионализмом и формализацией знания

Двухлетнего ребенка ты бы стал нанимать на работу, буде ты ответственным за найм переводчиков ?

Вижу, ты силён

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

LVV>>Это все же больше исключение, чем правило...

J>у музыкантов — да, а у переводчиков — нет. Вон шароварщики почему-то студентам советских вузов предпочитают нативов

Ога, двухлетних нативных детей для переводов разговоров на бытовые темы.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 03/12/2010 06:01 PM, vpchelko wrote:
>>
>> разрабатывая на
>> С++ некие мат алгоритмы — вполне могут прожить без знания виртуальных
>> деструкторов.
V>Но скромно в НИИ каком.

Имхо, работаю девелопером уже 4год на большом проекте. Вирт деструкторы ползовался ... забыл когда...

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>Последние два месяца прорезюмировал просто толпу соискателей на программистов по с++. Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР. Как такое может быть? Куда делись настоящие программситы, а не оходники за деньгами? Что творится с людьми?
Q>Хорошо нам, делфистам, у нас деструкторы изначально виртуальные и никто не задает по этому поводу глупых вопросов

Зато там много интересного, чего в с++ нет.
А ну-ка, как реализуется в делфи отношение [классов] типа "метакласс" ?

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:


PP>>Хотя, если честно, виртуальный деструктор избит уже до состояния такой кровавой каши, что мне казалось даже программисты 1С знают это.

D>Сначала я этого не спрашивал, думал что это дейтсивтелньо стыдно спросить. Но после некоторого количества интервью я понял, что это многих ставит в тупик, и я просто теперь начинаю с этого вопроса.

еще один крутизень решил выступить с темой "какой я крутой, что валю кодерков на собеседованиях". мало человеку самоутверждаться за счет собеседуемых, так еще и на форуме выступить, так сказать, закрепить статус.

вот из-за таких и приходится повторять всю эту лажу про деструкторы и разницу интерфейсов и абстрактных классов, да задачи про амеб, перед каждым собесом (оно конечно полезно иногда для мозга).... а потом успешно все это забывать и через годик-другой работы не быть в состоянии на лету вспомнить.

кстати, в результате ни в одну из таких контор я так и не устроился, все где работал, были адекватными. но учить эти вопросы приходится не ради самого трудоустройства, а чтобы хоть чуть-чуть поменьше мямлить "ээээ" перед такими, как топикстартер. Ведь их большинство при прохождении интервью, и их тоже надо долго отсеивать, прежде чем найдешь нормальных.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>>Если так рассуждать, то можно нанимать например переводчика, который даже не знает английских букв

J>... и не может рассказать ни одного правила грамматики. Но зато переводит на лету, без ошибок и с учетом менталитета англичан и россиян — я за такого переводчика. Если бы я отвечал за прием переводчиков на работу, я бы взял его, а не вчерашнего студента, который наизусть знает все правила и запинается в реальной жизни.

J>А еще есть великие музыканты не знающие нотной грамоты — вы, с переводчиком, переводите дискуссию на проигрышное для вас поле.

действительно, кто лучше переведем — проживший в англии и россии по 10 лет и говоривший нейтивом на обоих языках, или закончивший недавно филфак студент, зато всегда знающий где надо инфинитив, а где герундий? последние, насколько я по опыту знаю, и в родной речи часто делают кучу ошибок.

или совсем уж живой пример — кому бы вы доверили работать водителем — только что закончившему автошколу или водиле с десятилетним стажем? по себе помню, что когда заканчивал автошколу, знал все нюансы ПДД почище инспекторов гаи, а сейчас не помню даже сигналов регулировщика...

Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:

V>Имхо, работаю девелопером уже 4год на большом проекте. Вирт деструкторы ползовался ... забыл когда...

Значит ты не проектировал более-менее сложных иерархий классов. Скорее всего просто расширял существующие. Это не плохо, само по себе, просто хорошо характеризует твой опыт

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Последние два месяца прорезюмировал просто толпу соискателей на программистов по с++. Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР. Как такое может быть? Куда делись настоящие программситы, а не оходники за деньгами? Что творится с людьми?

Какая-то страная дискуссия получилась. Разумеется, далеко не в каждом проекте требуется глубокое знание языка программирования. Более того, налицо очевидная тенденция к примитивизации. См. напр. здесь. С другой стороны, не всегда очевидно, какое именно подмножество языка адекватно конкретному проекту, так что, с моей точки зрения, позиция типа "а мне это никогда не приходилось использовать" — не очень корректная. А где гарантия, что использованное подмножество языка и в самом деле оптимальное? Не говоря уже о том, что легко применить
конструкцию, допускаемую языком, неправильно, даже не подозревая о том, что "прозой говоришь". В конце концов Эллочка-людоедка вполне успешно обходилась 30 словами! Или кто-то считает это нормальным? Хотя аналогия с естественными языками, на мой взгяд вообще некорректна. Естественная речь предназначена для людей, которые пока что значительно лучше компьютеров справляются с неоднозначными конструкциями, да и, в случае чего, переспросить могут.

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>еще один крутизень решил выступить с темой "какой я крутой, что валю кодерков на собеседованиях".
собеседование -- это не экзамен. экзаментатору в общем по фиг, что тебе ставить. а вот твоему нанимателю уже не по фиг. и валить ему смысла нет. а если он действительно валит и кидает панты, то наивно надеяться, что вы с ним сработаетесь.


E> мало человеку самоутверждаться за счет собеседуемых, так еще и на форуме выступить, так сказать, закрепить статус.
да никто так уже давно не самоутверждается. не, ну я тоже грешен. бывает, словишь такое, что весь отдел ляжет и ни хвоста понять не может, и тут же берешь на заметку -- надо спросить на собеседовании. но не потому что панты кинуть (получи фашист гранату типа), а просто посмотреть на рекацию человека. ну да. у него стресс, а мы его гранатой. не гуманно. ну а у нас не стресс??? да у нас каждый день стресс...

E> вот из-за таких и приходится повторять всю эту лажу про деструкторы и разницу интерфейсов и абстрактных классов,
не, ну я плюсов _совсем_ не знаю. то есть абсолютно. но про виртуальные деструкторы и то в курсе. если же вы говорите, что знаете плюсы, то извольте отвечать за базар. знать язык и программировать что-то на нем -- не одно и тоже. я не знаю жаба скриптов. но пишу на них по ходу дела. потому как работа требует.

E> да задачи про амеб, перед каждым собесом (оно конечно полезно иногда для мозга)....
меня абемами не пытали. а всем, чем пытали -- пригодилось так или иначе.

E> кстати, в результате ни в одну из таких контор я так и не устроился, все где работал, были адекватными.
E> но учить эти вопросы приходится не ради самого трудоустройства, а чтобы хоть чуть-чуть поменьше мямлить
E> "ээээ" перед такими, как топикстартер.
да ладно вам. на 90% вопросов (в средем) из задаваемых мне на собеседованиях я вообще ничего не мог ответить. из последних запомнившихся — там dll писана на плюсах, а юзается из сишной проги. причем функция вызывается через GetProcAddr и имя у нее сишное. да еще и с прочерком. типа _CDecrypt__Decode. вопрос: что неправильно? ну я бравым маршем смотрю в dll, вижу в экспорте замагленное имя и грю — вот это и неправильно. ответ неверный. нет вызова конструктора. и нет деструктора. ну да. лопухнулся. смотрю в код. а констрктор-то ни хвоста не делает. и десктрутор тоже. то есть как бы я прав, а как бы не очень. но я действительно тормознул. в общем случае с именем проблем не будет (у нас же есть библиотека, да?) а вот на си выполнять работу приплюснутого компилятора придется руками. хотя я и прошел, но понял, что эту тему основательно подзабыл.