Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>при средней зарплате в 25 тыр по Москве? J>Это не программисты много просят, это вы их труд неэффективно используете, раз даже рабочие без высшего образования получают больше.
Ужасает то, что 25-30 дают тем, кто вообще не может кодировать. Образования ноль (хоть и красный диплом, причем ведущего вуза, и по специальности), остаточных знаний после института ноль (математику чуть чуть помнят — это все), не могут написать перемножение матриц, слишком сложно, логического и абстрактного мышления тоже ноль, и нет надежды, что появится это. Даже в индусском стиле производительность ужасающая, но их берут, часто даже тимлида не спросив. На тебе типа сотрудника, и работай с ним как хочешь. Кто их собеседовал и как их взяли — загадка зачастую, на порядок более сильных и менее требовательных к зарплате часто бракуют, какие критерии отбора вообще непонятно, невооруженным глазом видно что толку с товарища не будет никогда, программирование это не его, ему это даже не интересно. Выхлопа от таких часто и через 3 года никакого, а то и через 10, но он отбирает ресурсы более сильных разработчиков, за ним постоянно смотреть надо, если не смотреть, то ресурсов еще больше отберет. И как результат, уравниловка — у более слабых зарплаты выше, чем они заслуживают, у более сильных намного меньше, чем их реальный вклад. Русский менеджмент, что можно еще сказать, скупой конечно платит дважды, но тут не проблема это получается, так как платить за это все будут более сильные разработчики, а не менеджмент.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
J>>при средней зарплате в 25 тыр по Москве? J>>Это не программисты много просят, это вы их труд неэффективно используете, раз даже рабочие без высшего образования получают больше. E>Ужасает то, что 25-30 дают тем, кто вообще не может кодировать.
ну я и говорю что менеджмент неадекватный: кто-то берет задешево идиотов, кто-то считает что обычным программистам надо платить меньше чем дворникам, что бы хорошие считали 50 тыр отличной зарплатой...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Даже в индусском стиле производительность ужасающая, но их берут, часто даже тимлида не спросив. На тебе типа сотрудника, и работай с ним как хочешь.
Это вот надо оговаривать, когда вы тимлидом устраиваетесь, что через вашу голову никого в вашу группу не берут. А при попытке таки взять, если попытку не удается отбить цивилизованными средствами, увольняться.
5.3.5 - Delete [expr.delete]
-1- The delete-expression operator destroys a most derived object (intro.object) or array created by a new-expression.
delete-expression:
::opt delete cast-expression
::opt delete [ ] cast-expression
........snipped..........
-3- In the first alternative (delete object), if the static type of the operand is different from its dynamic type, the static type shall be a base class of the operand's dynamic type and the static type shall have a virtual destructor or the behavior is undefined.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Тем не менее, приходят люди, у которых никакой пурги в резюме нет, работали в солидных компаниях и тем не менее на простейшие вопросы ответить не могут.
Ну и о чем это говорит?
Правильно, о том, что нельзя принимать людей на работу без собеседования.
С целью отсеить заведомо неподходящих кандидатов первичных отбор по резюме вполне справляется, если им разумно пользоваться.
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Но что движет этим "читающим" меньшинством? Страх того что они могут завтра "отстать от поезда"? Абстрактная тяга к новым знаниям? Желание прославиться и оставить след в истории? То есть, для чего человеку, которого все более-менее устраивает в текущей ситуации, продолжать само-совершенствоваться? bnk>>Хотя наверное вопрос скорее "философский", но все же?
AG>Потому что чтобы оставаться на месте- надо бежать. А если не бежать, то через N лет старый паровоз устаревшей технологии отправят в металлолом, а "опытных спецов" заменят вчерашними студентами с нужными скиллами и адекватными зарплатными ожиданиями.
Что-то мне подсказывает, что машинист с паровоза на электровоз пересядет без усилий.
Сам начинал с ИЗОТ-ов и МикроВаксов.
Л>>Вообще возмущает, что, например, разброс в цене между фотомыльницами и Canon EOS 1D mark IV — где-то 2 порядка. А хорошему специалисту и в 2 раза большую зарплату практически никто платить не хочет.
TC>Это как считать. Допустим, есть два программиста: плохой и хороший. Они работают за 50тр и 100тр соответственно. Оба имеют семью. У первого после оплаты комунальных платежей, покупки необходимых вещей и продуктов останется денег разве что на фотомыльницу. У второго — на хорошую зеркалку. Вроде, все справедливо?
С точки зрения Маркса (который считал, что рабочая сила должна воспроизводиться) должно хватать и на жильё.
И первому и второму.
EOH>Если мы отнаследовались от класса с обычным деструктором, сделали экземпляр наследника, привели его указатель к родителю и затем удалили объект по этому указателю — то деструктор наследника не вызовется О_О. Соответственно, если наш героический наследник в конструкторе выделяет память а в деструкторе ее того, то его родителю всячески рекомендуется иметь виртуальный деструктор. Дабы память не потекла. Особенно актуально для интерфейсов, которые в С++ реализованы как обычные классы с множественным наследованием .
EOH>P.S. Пишу по памяти, лучше конечно уточнить в википедии
в стандарте лучше уточнить На практике конечно потечет память и т.п., но в теории это просто undefined behaviour:
5.3.5 - Delete [expr.delete]
......snipped......
-3- In the first alternative (delete object), if the static type of the operand is different from its dynamic type,
the static type shall be a base class of the operand's dynamic type and the static type shall have a virtual destructor
or the behavior is undefined.
Когда я набирал на работу программистов, я искал в сети интересные/полезные программы (по нашей отрасли), выяснял имя автора и делал ему интересное предложение, от которого он не мог отказаться.
Человек может знать все детали о С++, но совершенно не суметь на нем программировать. Это не программист.
Если человек не может показать ни одной своей старой готовой программы — это не программист (у молодых программистов обычно уже к 14-16ти годам (от роду, а не от начала проф.деятельности) внушительный список собственных программ).
Программист — тот, кто пишет программы. Если он способен выполнить поставленную задачу на 100%, и если у него уже есть примеры таких выполненных задач, то он вам и нужен. Если в процессе выполнения задачи он выяснит, что не знает необходимых виртуальных деструкторов, он изучит их попутно и решит задачу.
Вы сами интервьюиром поставились или вас поставили?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J>можно делать как в hflabs — высылать несложное тестовое задание и смотреть на него, а не на резюме
Лучше уж краткое телефонное собеседование, тестовым заданием можно легко хороших спецов распугать.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>Проблема не в том что много трачу на беседы с людьми, а втом что хороших программистов нет.
Неверно. То что к вам на собеседование попадает мало хороших программистов еще незначит, что их нет
10.03.2010 10:07, jhfrek пишет:
> H>Потому что в силу ряда причин в ИТ у начинающих необоснованно высокие > H>зарплаты (резкий старт), а потолок в большинстве компаний диктуется > H>экономическими ограничениями. По-хорошему вместо 50 должно быть *25-30*, > H>тогда 75-100 смотрится совершенно нормально. > > при средней зарплате в 25 тыр по Москве? > > Это не программисты много просят, это вы их труд неэффективно > используете, раз даже рабочие без высшего образования получают больше.
Возможно это будет для вас сюрпризом, но "рабочие без высшего
образования" в очень многих отраслях по всему миру получают
_значительно_ больше "программистов с высшим образованием". Это
обуславливается и большей ответственностью и худшими условиями труда.
Вообще считать что в районе средних доходов (MBA в приличном месте не
рассматриваем) высшее образование означает больший доход — это по-моему
какое-то чисто программистское заблуждение.
Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:
H>Возможно это будет для вас сюрпризом, но "рабочие без высшего H>образования" в очень многих отраслях по всему миру получают H>_значительно_ больше "программистов с высшим образованием". Это H>обуславливается и большей ответственностью и худшими условиями труда.
это у дворника больше ответственность? Я напомню что вы упомянули зарплату уровня именно дворника, а не рабочих "многих отраслей".
Кстати, что это за отрасли, применительно к России?
H>Вообще считать что в районе средних доходов (MBA в приличном месте не H>рассматриваем) высшее образование означает больший доход — это по-моему H>какое-то чисто программистское заблуждение.
а можно цифры?
H>Хочешь больше денег? Полезай в шахту
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
J>>можно делать как в hflabs — высылать несложное тестовое задание и смотреть на него, а не на резюме N_>Лучше уж краткое телефонное собеседование, тестовым заданием можно легко хороших спецов распугать.
в смысле распугать? Вы не станете решать тестовое задание если условия работы будут лучше, работа престижнее и зарплата на треть больше потому что хорошему спецу неохота, некогда и т.п.?
а что на телефонном собеседовании спрашивать — опять про виртуальный деструктор?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
3>>>Не очень понимаю, к чему Вы клоните. В отсутствие сборки мусора какой-то должен быть механизм освобождения памяти (если, разумеется, язык допускает создание динамическмх объектов). Разумеется, без явных delete'ов можно, наверное, обойтись, а как быть c удалением объектов, "живущих" на стеке (при выходе из блока или при stack unwinding)? М>>я там выделил куда клоню. погуглите. а теперь представим, что в деструктор мы впихнули что-то более важное, чем освобождение памяти. кстати, со стека объект удалят со свистом и без деструкторов. то есть зачем нужен деструктор вы похоже таки не понимаете
3>Ну сам то объект, конечно, удалится, а вот то, на что из него торчат ссылки — нет. Возможно, что чего-то я в самом деле не понимаю. 3>Впрочем, последние 12 лет я программирую исключительно на Java. Нужно будет освежить память.
Сдаюсь. Перечитал соответствующий раздел Страуструпа ("The C++ Programming language. Special Edition", 10.4). Выяснил, что забыл про тонкости при наличии custom allocator'а, а в остальном — вроде бы все просходит так, как я и излагал. Может быть, кто-нибудь объяснит? Спасибо.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J> в смысле распугать? Вы не станете решать тестовое задание если условия работы будут лучше, работа престижнее и зарплата на треть больше
Написанное в вакансии необязано соответствовать действительности, и тратить кучу своего времени ради непонятно чего невижу смысла.
Да, я никогда не трачу время на выполнение тестовых заданий( если оно конечно не на 15 минут расчитано).
J>а что на телефонном собеседовании спрашивать — опять про виртуальный деструктор?
Да, именно так. Это сыкономит время обоим — и нтервьюверу и кандидату : не надо будет зря ехать на собеседование.
08.03.2010 21:42, Denwer пишет: > > Но сколько я > потратил время на собесеования за эти 3-4 мес !!!
А вот здесь уже ты неправильно что-то делаешь.
Сначала вакансия должна отсеять кучу лишнего,
затем по резюме мусор выкинуть,
ну а затем 10 минут обычно достаточно, есть смысл с этим человеком
дальше общаться или нет.
Итого, максимум 30 мин на человека в среднем.
Здравствуйте, de_banderas, Вы писали: _>Я б не сказал, что так уж UB. Под сам производный класс память нормально освободится.
Не вызов деструктора — это уже и есть УБ, мало ли что деструктор должен был там делать.
Уменя, например, есть класс, который в деструкторе дерегистрирует себя в диспетчере обьектов. Соответственно если деструктор не вызовется — в диспетчере останется указатель на освобожденную память, обращение к которой может привести к чему угодно. Вот вам и УБ)))
. Виртуальное наследование еще хоть где-то освещено, sequence points — нет.
.
в смысле распугать? Вы не станете решать тестовое задание если условия работы будут лучше, работа престижнее и зарплата на треть больше потому что хорошему спецу неохота, некогда и т.п.?
