Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>> меня останавливает только вес. даже мой Nikon D80 + номальный стеклянный объектив + вспышка + ноут asus eee уже вместе съедают весь лимит ручной клади. не в багаж же их сдавать. и потому вес камеры для меня очень важен.
EM>Это что за авиалинии такие ?
да все почти. ограничение в 5 кг ручной клади — очень часто встречается. 7 кг это уже хорошие авиалинии. 15 кг — бизнес класс, да и то не у всех столько можно.
EM>Ноут вообще не имеют право взвешивать – пассажир имеет право пронести его в салон, безотносительно ситуации с ручной кладью.
у аэрофлота. и некоторых других. но не у всех. читайте правила каждой конкретной компании.
EM>Даже ублюдочные бюджетные линии типа EasyJet в которыx можно пронести в салон одну сумку не жужжат при виде второй с ноутом.
про то, что _можно_ пронести я в курсе. и в бюджнтные компании я влезал в салон с 3-4 сумками общим весом в 20+ кг когда там всего 5 было положено. это не так уже и сложно. остапа бендера читали? ну вот. вам говорят: сдавайте в багаж. а вы (ну тут возможны варианты, вот только один из них) -- сдавать не могу и не буду. я звонил вам на горячую линию, изложил ситуацию и мне сказали -- можно, везите. и ваааще вы кто такая будете?! вы представитель компании или агент регистрации от порта? ага, ну с вами все ясно. вас как всегда не проинструктировали. давайте мне кого-то более компетентного. ага, здравствуйте. ваше фио, должность. помедленние, я записываю. да я ж не против правил. я лояльный гражданин. и компания мне ваша очень нравиться. короче, давайте мне бумагу с вашей подписью, печатью и полным изложением ситуации. и кстати где полиция? вызовете кто нибудь. мне свидетели нужны, что меня не пускают на рейс. какой перевес?! не знаю никакого перевеса. у меня тут вещи ценные и хрупкие. ваша же справочная служба сказала, что в багаж их нельзя, а ручной кладью можно. ну что вы опять за перевес мне говорите. мне вас слушать совершенно не интересно. короче, давайте мне бумагу. ах, вы не уполномочены? а кто тут уполномочне? а вот тут и полиция. здравстуйте товарищи начальники. у меня тут ситуация требующая валшей помощи. пожалуйста, завсидетельствуйте факт отказа компании в предоставлении услуг. девушка, я же сказал, что вы мне не интересны. набрали вас тут по объявлению... читайте вот тут мелкими буквами ваши же правила. вот, видите: на усмотрение перевозчика. вот и пишите, что в данной конкретной ситуации вы мне решили отказать. ну типа вы перевозчик, да? и вот такое у вас усмотрение. вот я вам и говорю, что нужно усмотрение. девущка, да вы не в теме. усмотрение бывают разные. вот, допустим, вы мне устно говорите, что самолет полный и типа мой перевес не выдержит. ну то есть у вас нет технической возможности, да? и перебросить меня на партнерский рейс тоже возможности нет? девушка, я вам еще раз объясняю, что согласно же вашим правилам вы _вправе_ меня пустить. а вправе и не пустить. глядите вот люди что тащат. им значит, можно, а мне нельзя? а вы знаете почему? я вам скажу. потому что вы меня приняли за азиата. и у меня есть подозрение, что вы не ровно дышите к азиатам. вот такое мое видение ситуации. именно так и буду я излагать его суду. что дискриминация по национальному признаку. почему бред? девущка, короче, излагайте мне ситуацию на бумаге...
хотя обычно все решается миром. и в последнее время я наглею все больше и больше, и таскаю с собой такое... что оно вообще не лезет. и стьюардессы мои сумки по половине самолета распихивают. но... не всегда это работает. а сейчас фирма выдала рабочий ноут (на нем и пишутся эти строки). ноут в сумке, плюс пара маек и джинсы — 14 кг. камера в другой сумке. так что перевес конкретный был. но правда летел эмиратами. они не гоняют. кстати, первый раз летел на A380. зачотный самолет. теперь буду стараться побольше им летать.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, sss1024, Вы писали:
S>да лана. Такова статистика. Новые проекты начинаются на C# или ещё на чём-то подобном.
Проект под Win 2008R2
С + С++ + С#
Ядро С + С++
Гуй на C#
Вноси в статистику
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, matcode, Вы писали:
M>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
MP>>>и в самом деле, ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР? MP>>> М>>для его вызова в производном классе (классах). в противном случае мы вообще получаем неопределенное поведение. это -- если совсем кратко и на пальцах.
M>Какое-то, имхо, неоднозначное оределение. Если кратко, я бы сформулировал так: Для освобождения обьекта производного класса через указатель на базовый.
тогда уж — всех призводных классов. кстати, зачем нужен деструктор вообще — довольно каверзный вопрос. а если еще спросить когда он вызывается и когда не вызывается, то мы тут вообще увязнем.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sss1024, Вы писали:
S>>да лана. Такова статистика. Новые проекты начинаются на C# или ещё на чём-то подобном. CC>Проект под Win 2008R2 CC>С + С++ + С# CC>Ядро С + С++ CC>Гуй на C#
CC>Вноси в статистику
09.03.2010 15:37, MozgC пишет: > Я не говорю что обычный программер должен получать 50К, а крутой — > 500К, но когда обычный получает 50К, а крутой — 75К — это тоже > ненормально. Разница должна быть более существенной. Почему программер, > который работает в 5 раз медленее, делает больше багов и делает в 5 раз > хуже поддерживаемый код должен получать почти столько же сколько крутой > специалист с 10-15 летним опытом? Все-таки оплата должна быть более > пропорциональна производительности труда программистов и качеству кода > который они создают.
Потому что в силу ряда причин в ИТ у начинающих необоснованно высокие
зарплаты (резкий старт), а потолок в большинстве компаний диктуется
экономическими ограничениями. По-хорошему вместо 50 должно быть 25-30,
тогда 75-100 смотрится совершенно нормально.
К тому же объективно измерить производительность труда программиста не
представляется возможным.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>тогда уж — всех призводных классов. кстати, зачем нужен деструктор вообще — довольно каверзный вопрос. а если еще спросить когда он вызывается и когда не вызывается, то мы тут вообще увязнем.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>так ведь вопрос можно и перефразировать: М>1) что неправильно в коде бла-бла-бла (базовый + производный, деструкторы невиртуальные); М>... М>по вашему можно писать на плюсах и не знать ответа на эти вопросы? ну-ну... а потом долго ловить странные "баги" компилятора, особенно касательно (1), где мы получаем ub со всеми вытекающими
Я б не сказал, что так уж UB. Под сам производный класс память нормально освободится.
Например:
struct A { int aa; A() { aa = 5; } };
struct B : public A { int bb; B() { bb = 6; } };
A* pa = new B; delete pa;
Здесь всё хорошо будет.
Отсутствие виртуального деструктора повлечет невызов деструкторов всех производных классов при удалении объекта через указатель на базовый класс. А повлечь это может что угодно, смотря что делают те самые деструкторы производных классов: утечку памяти, утечку хендлов, невыход из объекта синхронизации, ну и так далее...
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
D>>>Хорошие программситы нужны всегда, недели 2 назад все же попался хороший и адекватный кандидат. Из питера. Кстати за 3-4 месяца поисков нашолся. Но просто последний год у нас проектов гораздо больше чем людей, и получается что постоянно в поиске. Вот по сути и можно сделать выводы о статистике, 3-4 месяца посиков — 1 адекватный человек. Но сколько я потратил время на собеседования за эти 3-4 мес !!!
VD>>Как здесь уже правильно сказали — не умеешь отбирать по резюме, причина потраченного времени.
ТКС>А что, если не секрет, должно быть написано в резюме человека, знающего что такое и зачем нужен виртуальный деструктор? Какой характерный признак? Ну кроме "знаю C++", разумеется (а это утверждение в большинстве случаев является ложным).
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>тогда уж — всех призводных классов. кстати, зачем нужен деструктор вообще — довольно каверзный вопрос. а если еще спросить когда он вызывается и когда не вызывается, то мы тут вообще увязнем.
3>При всем уважении — Вы шутите?
нет, совсем не шучу. а давайте мысленно вообразим себе, что религия запрещает юзать десткруторы. вопрос: и что тогда? попробуйте поразмышлять на тему "пдюсы без десткруторов это минусы или нет"
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, cppboris, Вы писали:
C>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Последние два месяца прорезюмировал просто толпу соискателей на программистов по с++. Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР. Как такое может быть? Куда делись настоящие программситы, а не оходники за деньгами? Что творится с людьми?
C>На мой взгляд есть еще один момент.
C>Сегодня объём информации и областей IT значительно больше, чем лет 5-10 назад. Часто молодые специалисты распыляются на решение очень разных задач и толком не знают ни того, ни другуго. Это если учесть, что основные знания человек приобретает в процессе работы. Опять же на мой вгляд, особенно это актуально в небольших городах с небольшими конторками, где одному нужно выполнять много разной по роду работы.
А вот не надо потому что пытаться сесть одним местом на два стула. К тому же это вредно для индустрии. Когда один человек копает охапку безсвязных технологий не вглубь, а вширь и потом как бэ естественно считает просто своим долгом нагадить в своём резюме красивыми англицкими словечками, а хЫар естественно ведётся на колличество и красивость этих самых словечек в этих самых бумажках, то в итоге получаем что на собеседование часто попадают те кому собственно пофиг на чём писать ибо один фиг он ничего толком не знает, а работодатель зачастую вздыхает и решает мол стерпится-слюбится(да и к тому же такой с позволения сказать "специалист" кушать много не просит что играет в его пользу но не в пользу индустрии к сожалению), или же продолжает поиски кандидатов не меняя при этом технику поиска этих самых кандидатов ссылаясь на то что дескать мало спецов хороших осталось и эти поиски могут затянутся на очень долгий срок.
C>В своё время сам столкнулся с такой проблемой. Писал на нескольких языках под win/symbian + верстка и скрипты web + дизайн (!). Плюс к этому еще некоторые совершенно другие по роду вещи. В итоге пришел к тому, что всё умею, но ничего толком.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>-А знаете ли, потерпевший, что такое виртуальный базовый класс?....Аа-а-а-а?...(программист подпрыгивает и радостно потирает ладошки)
базовый класс, объявленный виртуальным, и есть виртуальный базовый класс. не нужно быть гуру, чтобы вкурить в это. разницы никакой в общем-то. там только структура виртуальных таблиц меняется и методы доступа к атрибутам базового класса. от программера это скрыто компайлером. а что мы выигрываем, а что приграем... в общем случае хз. тут надо в компилятор углубляться конкретный. вот это точно глупый вопрос. типа на завалить. противники оптимизации ради оптмзации — ау!!!
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
D>>>>Хорошие программситы нужны всегда, недели 2 назад все же попался хороший и адекватный кандидат. Из питера. Кстати за 3-4 месяца поисков нашолся. Но просто последний год у нас проектов гораздо больше чем людей, и получается что постоянно в поиске. Вот по сути и можно сделать выводы о статистике, 3-4 месяца посиков — 1 адекватный человек. Но сколько я потратил время на собеседования за эти 3-4 мес !!!
VD>>>Как здесь уже правильно сказали — не умеешь отбирать по резюме, причина потраченного времени.
ТКС>>А что, если не секрет, должно быть написано в резюме человека, знающего что такое и зачем нужен виртуальный деструктор? Какой характерный признак? Ну кроме "знаю C++", разумеется (а это утверждение в большинстве случаев является ложным).
VD>Могу сказать чего там не должно быть написано. Вот этого: http://www.rsdn.ru/forum/job/3728045.aspx
Тем не менее, приходят люди, у которых никакой пурги в резюме нет, работали в солидных компаниях и тем не менее на простейшие вопросы ответить не могут. Не, резюме писать и писать программы — это две не связанные сферы деятельности.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>тогда уж — всех призводных классов. кстати, зачем нужен деструктор вообще — довольно каверзный вопрос. а если еще спросить когда он вызывается и когда не вызывается, то мы тут вообще увязнем.
3>>При всем уважении — Вы шутите? М>нет, совсем не шучу. а давайте мысленно вообразим себе, что религия запрещает юзать десткруторы. вопрос: и что тогда? попробуйте поразмышлять на тему "пдюсы без десткруторов это минусы или нет"
Не очень понимаю, к чему Вы клоните. В отсутствие сборки мусора какой-то должен быть механизм освобождения памяти (если, разумеется, язык допускает создание динамическмх объектов). Разумеется, без явных delete'ов можно, наверное, обойтись, а как быть c удалением объектов, "живущих" на стеке (при выходе из блока или при stack unwinding)?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>>тогда уж — всех призводных классов. кстати, зачем нужен деструктор вообще — довольно каверзный вопрос. а если еще спросить когда он вызывается и когда не вызывается, то мы тут вообще увязнем.
3>>>При всем уважении — Вы шутите? М>>нет, совсем не шучу. а давайте мысленно вообразим себе, что религия запрещает юзать десткруторы. вопрос: и что тогда? попробуйте поразмышлять на тему "пдюсы без десткруторов это минусы или нет"
3>Не очень понимаю, к чему Вы клоните. В отсутствие сборки мусора какой-то должен быть механизм освобождения памяти (если, разумеется, язык допускает создание динамическмх объектов). Разумеется, без явных delete'ов можно, наверное, обойтись, а как быть c удалением объектов, "живущих" на стеке (при выходе из блока или при stack unwinding)?
я там выделил куда клоню. погуглите. а теперь представим, что в деструктор мы впихнули что-то более важное, чем освобождение памяти. кстати, со стека объект удалят со свистом и без деструкторов. то есть зачем нужен деструктор вы похоже таки не понимаете
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, de_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>так ведь вопрос можно и перефразировать: М>>1) что неправильно в коде бла-бла-бла (базовый + производный, деструкторы невиртуальные); М>>... М>>по вашему можно писать на плюсах и не знать ответа на эти вопросы? ну-ну... а потом долго ловить странные "баги" компилятора, особенно касательно (1), где мы получаем ub со всеми вытекающими
_>Я б не сказал, что так уж UB. Под сам производный класс память нормально освободится. _>Например: _>struct A { int aa; A() { aa = 5; } }; _>struct B : public A { int bb; B() { bb = 6; } }; _>A* pa = new B; delete pa; _>Здесь всё хорошо будет.
_>Отсутствие виртуального деструктора повлечет невызов деструкторов всех производных классов при удалении объекта через указатель на базовый класс.
не совсем так. в такой ситуации компилятор может подумать: вот, блин, программист-придукрок! и таки вызовет все деструкторы. а может и не подумать. зависит от реализации. отсюда и ub.
> А повлечь это может что угодно, смотря что делают те самые деструкторы производных классов: утечку памяти, утечку хендлов, невыход из объекта синхронизации, ну и так далее...
ну я имел ввиду, что если деструктор не виртуальный, то мы не можем гарантированно сказать какие десктруторы будут вызваны, а какие не будут.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
3>>Не очень понимаю, к чему Вы клоните. В отсутствие сборки мусора какой-то должен быть механизм освобождения памяти (если, разумеется, язык допускает создание динамическмх объектов). Разумеется, без явных delete'ов можно, наверное, обойтись, а как быть c удалением объектов, "живущих" на стеке (при выходе из блока или при stack unwinding)? М>я там выделил куда клоню. погуглите. а теперь представим, что в деструктор мы впихнули что-то более важное, чем освобождение памяти. кстати, со стека объект удалят со свистом и без деструкторов. то есть зачем нужен деструктор вы похоже таки не понимаете
Ну сам то объект, конечно, удалится, а вот то, на что из него торчат ссылки — нет. Возможно, что чего-то я в самом деле не понимаю.
Впрочем, последние 12 лет я программирую исключительно на Java. Нужно будет освежить память.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, ___Avatar___, Вы писали:
___>>а это означает, что новичок просто утопает в море материала и начинает понимать что реально нужно знать лишь к 2-3 году работы в отрасли и посещения 20-30 собеседований, на половине из которых его спросят о виртуальном деструкторе и пр вещах
___>>я например первые 2 года тоже не знал зачем виртуальный деструктор нужен ___>>по всем вышеуказанным причинам
M>Лично я делаю следующие выводы: M> человек не знает зачем нужен виртуальный деструктор -> M> человек не знает, зачем вообще нужны виртулальные методы -> M> человек не понимает, что это такое -> M> отладка классов, где используются виртуальные методы, будет для него магией.
M>Как ни крути, все-таки базовая вещь. Практически везде, где всплывут виртуальные методы, будут и виртуальные деструкторы.
Вещь то базовая. Но магией не будет.
Хотя странно что не знают Интересно, а если задать вопрос чем виртуальный от обычного отличается ответят или нет. Может просто тупят.
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
D>>Последние два месяца прорезюмировал просто толпу соискателей на программистов по с++. Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР. Как такое может быть? Куда делись настоящие программситы, а не оходники за деньгами? Что творится с людьми?
PP>Так а денег сколько предлагается? Что в вакансии написано? Может это обусловлено условиями, предполагающими, к примеру, студентов подготовительных курсов?
PP>Хотя, если честно, виртуальный деструктор избит уже до состояния такой кровавой каши, что мне казалось даже программисты 1С знают это.
Не гнать на 1Сников Ну на тех которые из бывших дельфистов/сишников.
Интересно, а если задать вопрос чем виртуальный от обычного отличается ответят или нет. Может просто тупят.
