genre пишет:
>
> V>А скорее всего просто не придет.
>
> ну пока приходили. и тесты писали. и на вопросы дурацкие отвечали. и
> ничего страшного с ними не случилось.
А те, которые не приходили?
Мне интересно, как ты можешь утверждать что-то о тех, кто к вам не
приходил (очень часто многие перед тем ка даже слать резюме выясняют
максимум деталей о конторе)? Телепатия?
Например, я к вам, вероятнее всего даже не сунусь (сейчас я не знаю, что
за контора, где ты работаешь, но выяснить подобное всегда можно, если
нужно).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:


V>А те, которые не приходили?

Если человек не пришел именно потому что его не устроила система интервью — скатертью дорожка. Потом его не устроит что-нибуть в рабочем процессе и он хлопнет дверью?

Вот ты лично, почему отказался бы писать сортировку на собеседовании?

genre пишет:
>
>
> Вот ты лично, почему отказался бы писать сортировку на собеседовании?
1. Не переношу писать что-либо за 5-60 мин под взглядами сверху.
2. Стресс, ну такой я, наверное есть люди, для которых собеседование не
стресс — наделаю кучу ошибок.
3. Достаточно бессмысленная задача — очень слабый выход по оценке
качества кода и алгоритму реализованному.
4. Но, например я не отказывался от варианта, например, написать класс
вектор (с итераторами или без), в свободное время. Что и было на один
раз после собственно беседы, в итоге я его прошел и работал на конторе
вполне взаимовыгодно. Пришел вечером домой, поужинал, отдохнул и написал
за 1.5 часа то, что полностью удовлетворило работодателя.
5. С тем же вектором реально много видно по уровню человека.
6. Ну и сам тест и вообще его наличие должно зависеть от вакансии и
уровня априори приходящего человека.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Вот ты лично, почему отказался бы писать сортировку на собеседовании?
V>1. Не переношу писать что-либо за 5-60 мин под взглядами сверху.
ну никто не обещал, что будет легко. уж пардон.

V>2. Стресс, ну такой я, наверное есть люди, для которых собеседование не
V>стресс — наделаю кучу ошибок.
все так или иначе ошибаются. ничего страшного в этом нет.

V>3. Достаточно бессмысленная задача — очень слабый выход по оценке
V>качества кода и алгоритму реализованному.
вот тут ты берешься судить о том, о чем точно не знаешь.
с чего ты взял что слабый выход? и что качество кода оценивается?

короче какие-то странные на мой взгляд отмазки.

Я вообще с огромным удовольствием читаю этот форум. Если агрегировать все высказываемые здесь мысли то получится:
1. О конкретных функциях спрашивать нельзя — я начну работать все в хелпе вычитаю.
2. О тонкостях языка спрашивать нельзя — язык большой чего-нибуть да не знаю.
3. Алгоритмы спрашивать нельзя — ну и что что я сортировки не знаю, зато высокопроизводительные сервера одной левой проектирую.
4. Тесты давать нельзя — вы че офигели? я че лох? не по понятиям это.
5. Код писать просить нельзя — не люблю я это.
ну и тд.

И что же в остатке? Как выглядит идеальное собеседование глазами форума рсдн?
— Здравствуйте. У вас тут в резюме 10 проектов. Вы действительно так круты?
— Не понял, вы че мне не верите?
— Вы приняты.
Так чтоли???

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>И что же в остатке? Как выглядит идеальное собеседование глазами форума рсдн?
G>- Здравствуйте. У вас тут в резюме 10 проектов. Вы действительно так круты?
G>- Не понял, вы че мне не верите?
G>- Вы приняты.
G>Так чтоли???

Я подумал и понял, что я перегнул палку. Это слишком. Как можно задавать кандидату такие вопросы??
Должно быть так:
— Здравствуйте. У вас тут в резюме 10 проектов. Вы приняты.

genre пишет:
>
<skip все>
Вот именно потому, что вы написали выше, ни в коем случае я не приду к
вам работать.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>genre пишет:
>>
V><skip все>
V>Вот именно потому, что вы написали выше, ни в коем случае я не приду к
V>вам работать.

занятная картина

...
loop forever 
  Вот именно поэтому, ни в коем случае я не приду к вам работать.
  Вот именно поэтому, Вы нам не подходите.
end loop

Здравствуйте, silver_bullet, Вы писали:


_>небольшое примечание для людей, которые все таки любят спрашивать "основы" на интервью

_>РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСТО ИНЖЕНЕРНОЙ ОБЛАСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ХОТЯ И СОДЕРЖИТ ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

поскипал.

позволю себе не согласится.
Дело в том, что я не заканчиваю интервью если человек не знает ответа на простые вопросы (не помнит сортировок например). В результате человеку задается в среднем от 6 до 10 вопросов, которые и на общие знания, и на знания языка, и на проектирование, и просьба написать код.

Так вот по статистике, если человек не ответил на первые 3-4 вопроса, то в 95% случаев он не ответит на остальные и не напишет вменяемый код.
И мне не важно, инженерная специальность или нет. Важно, что практически всегда интервью можно заканчивать на вопросе "бывает ли сортировка быстрее log n"

Вот тут пишет что уровень человека можно узнать по выполненным проектам.
Так вот, технические интервью могут помочь узнать КАК БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ эти ПРОЕКТЫ.
И Вася и Петя могут написать программу для учета заказов и выполнить проект. Но Вася напишет хорошо, а у Пети будут баги и невозможность поддержки (потому что все написано кое-как лишь бы работало).
Значит и Вася и Петя будут выглядеть одинаково если посмотреть на выполненные ими проекты?
На техническом интервью всплывет, что Петя не занимался тестированием, что у него методы по 500 строк, что он не особо понимает зачем и когда можно применить определенные патерны и т.д. и т.п.
Вон если мое резюме посмотреть, так меня можно архитектором брать, а то что первые пару лет проекты были сделаны кое как и лучше никому никогда не показывать их исходники — этого резюме уже не покажет, а на техническом интервью мой реальный уровень можно прикинуть более правильно.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>нуну. а потом начинается "а давайте еще кластер добавим, а то тормозит, а переделывать дизайн слишком дорого". и появляются мифы, что дешевле железа добавить, чем написать быстрый код.

Притягиваете за уши. Никто не говорил "добавить кластер".
Упор на архитектуру как раз и обеспечивает очень дешевое внесение изменений, а "переделывать дизайн слишком дорого" — это обычная беда любителей преждевременных оптимизаций.
Теперь про "написать быстрый код". Этой проблемой стоит заморачиваться только когда необходимость оптимизации подтвердит профайлер, не раньше.
Все остальное время усилия направляем на строгое описание требований, тестовые сценарии, архитектуру, и, безусловно, понятность и прозрачность.
А алгоритмы скрыты за простыми интерфейсами и потом могут быть легко модифицированы, оптимизированы или вообще заменены.
Повторяю: в самом конце.

Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:

G>>Человеку не способному за 10-15 минут реализовать "пузырек" ничего делать в программировании.
_>Человеку, пишущему "ничего" вместо "нечего", нЕчего делать в IT-сфере
Щас придут модераторы и скажут, что человеку, нарушающему пункт 5 правил ("...указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.") нечего делать на RSDN

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Щас придут модераторы и скажут, что человеку, нарушающему пункт 5 правил ("...указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.") нечего делать на RSDN

В том же самом 5-м пункте есть еще такое: "...ставить под сомнение его профессиональную квалификацию...". Фразу:
G>>>Человеку не способному за 10-15 минут реализовать "пузырек" ничего делать в программировании.
вряд ли можно квалифицировать иначе, чем сомнение в квалификации. Согласен, что на хамство отвечать хамством — не самое лучшее. Но, увы, самое привычное.

Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:

_>В том же самом 5-м пункте есть еще такое: "...ставить под сомнение его профессиональную квалификацию...". Фразу:
G>>>>Человеку не способному за 10-15 минут реализовать "пузырек" ничего делать в программировании.
_>вряд ли можно квалифицировать иначе, чем сомнение в квалификации.
Там не было упоминания кого либо из собеседников. Речь шла об абстрактном человеке.
Твой же пассаж касался уже конкретного человека.

_> Согласен, что на хамство отвечать хамством — не самое лучшее. Но, увы, самое привычное.
Надо бы уже отвыкать.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>согласен. просто 95% кандидатов не помнят ни одной сортировки (даже по этому топику это видно ) так что можно сказать, что они его и придумывают заново.

Ну я лично пузырьковую сортировку помню (и помнил даже тогда), имхо суть её настолько банальна, что почти как дважды два. А вот например про быструю сортивроку я тогда даже не слышал насколько сейчас помню. Лично я бы тоже насторожился если бы мне пришлось собеседовать человека окторый неслышал по пузырьковую сортировку и вообще не в курсе хотя бы её сути, однако елси он за некоторое время "подумать" сможет придумать что-нибудь своё стольже банальное как пузырёк, ту же сортировку выбором, это я бы это зачёл. Ну ещё было бы неплохо если бы человек хотя бы слышал про сущестовавтьние быстрой сортировки и был вкурсе что есть готовые релаизации, и их описание можно найти например в MSDN

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

....

Предлагаю остановиться на формулировке "Непропорциональный ответ"(ТМ)