Здравствуйте, Armadilio, Вы писали:
A>конечно нет. это бюрократические монстры, набирающие человеческий шлак. посмотрите сколько там индусни :0) A>но им это нестрашно — наверху там достаточно умных людей, набранных по другому принципу.
A>а пешки внизу ничего не решают и по настоящему умный и креативный человек в компанию-монстр не пойдет. A>так что они могли бы брать кого угодно — все равно будет гавно!
То есть по Вашему получается так — по настоящему умным и креативным человеком может считаться только такой человек, которому не интересно тем чем он занимается, так как занимается он этим исключительно для получения денег и быстрейшего карьерного роста. А тот, кто занимается тем, что интересно и что получается — тот "человеческий шлак", не думает о будущем и вообще кидалт. Забавная точка зрения :)
А если у человека были скучные проекты? Но сам он очень грамотный специалист. Нужные вам к примеру технологии изучал сам для себя, но не имел возможности их применять на своих предыдущих проектах. Будем верить на слово или как?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, NastyaHR, Вы писали:
NHR>>Компания изначально хочет получить специалиста более высокого уровня, но рассматривает и менее профессиональных специалистов с потенциалом роста. Как правило у нас в вакансии написано то, что мы бы хотели видеть. Но идеализация требований существует. Это нормальная политика. Потому надо в любом случае отправлять резюме и именно на техническом собеседовании и выяснится реально подходите ли Вы или нет. E>Я очень долго в свое время смеялся, когда наняли в высшей степени провессионала в PHP (круче по техническим знаниям я вообще никого не видел независимо отязыка), которого можно было использовать как ходячую энциклопедию по стандартам W3C а также по проблемам совместимости со всеми возможными браузерами. И ни черта не смогли его занять, в результате бросили на верстку черти какого спагетти, где вообще квалификация требовалась на уровне школьницы, чтоб уметь пользоваться кнопками копи и пасте. Ну и далее кончилось тем, что его уволили, так как допустил в работе несколько ошибок — надоело ему копаться в нечистотах и он написал коммент в javaScripte, что это хак (причем с крепкими выражениями ) и заюзал не очень лицензионно чистую библиотечку в коде.
Это несомненно некомпетентность руководства. Мы предпочитаем сразу оговаривать какие именно компетенции и какого рода проект будет целью прикладного творчества).
E>Solid knowledge in object oriented design and design patterns – 3 years E>Как правило надо расшифровывать как — не падать в обморок когда коллега скажет вумное слово типа визитор, стратегия, ролиморфизм, и уметь обматерить его теми же словами . Все уже давно задизайнено, надо только придерживаться текущего дизайна. Будешь толкать свои идеи, с тобой согласятся и пообещают, что через 5 лет сделаем все по правильному, а пока затыкайте костыли в рекордные сроки без понимания как оно работает (разобраться бесполезно уже в спагетти), и не дай боже зарефакторить что даже с целью разобраться — этож риск (когда после рефакторинга внезапно пропадают баги, то это случайность — повезло).
Здравствуйте, WeCom, Вы писали:
WC>Я конечно понимаю, что ругать Майкрософт — это многовековая традиция которую трудно нарушать, ну а Гугл то чем провинился уже?
Уже тем, что успешен и богат, а это у многих вызывает чувство неприятия(зависти)
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
NastyaHR пишет: > > Это несомненно некомпетентность руководства. Мы предпочитаем сразу > оговаривать какие именно компетенции и какого рода проект будет целью > прикладного творчества).
Вы не типичны. Возможно ваша контора, 1 на 100.
По крайней мере об этом уже говорит то, что вы здесь вступили в спор и
общение.
Здравствуйте, Armadilio, Вы писали:
WC>>Я конечно понимаю, что ругать Майкрософт — это многовековая традиция которую трудно нарушать, ну а Гугл то чем провинился уже?
A>что значит провинился? ничем не провинился. еще лет 10 будет двигать вперед всю индустрию, я в него верю!
A>а потом загниет, как все монстры. A>потому что нормальный человек в компанию-монстр работать пешкой — не пойдет.
A>быдлокодерки заполнить вакансии — найдутся, но толку с них нема :0)
Здравствуйте, Chanting Wolf, Вы писали:
A>>быдлокодерки заполнить вакансии — найдутся, но толку с них нема :0)
CW>Простите, а куда пойдёт нормальный человек?
Я так понимаю, что нормальный человек пойдет в топ-менеджеры :)
E>>Я очень долго в свое время смеялся, когда наняли в высшей степени провессионала в PHP (круче по техническим знаниям я вообще никого не видел независимо отязыка), которого можно было использовать как ходячую энциклопедию по стандартам W3C а также по проблемам совместимости со всеми возможными браузерами. И ни черта не смогли его занять, в результате бросили на верстку черти какого спагетти, где вообще квалификация требовалась на уровне школьницы, чтоб уметь пользоваться кнопками копи и пасте. Ну и далее кончилось тем, что его уволили, так как допустил в работе несколько ошибок — надоело ему копаться в нечистотах и он написал коммент в javaScripte, что это хак (причем с крепкими выражениями ) и заюзал не очень лицензионно чистую библиотечку в коде. NHR>Это несомненно некомпетентность руководства. Мы предпочитаем сразу оговаривать какие именно компетенции и какого рода проект будет целью прикладного творчества).
Не отрицая вышесказанного. На техническом уровне (или на уровне личных качеств?) это непрофессионализм работника.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>NastyaHR пишет: >> >> Это несомненно некомпетентность руководства. Мы предпочитаем сразу >> оговаривать какие именно компетенции и какого рода проект будет целью >> прикладного творчества). V>Вы не типичны. Возможно ваша контора, 1 на 100. V>По крайней мере об этом уже говорит то, что вы здесь вступили в спор и V>общение.
Вообще мы кадровое агентство в сфере айти. занимаемся подбором разных специалистов. ПРосто все сидящие у нас и работающие с заказчиком представляют и ситуацию и весь процесс и нам важно чтобы все программистам и сисадминам, вышедшим от нас на работу, было комфортно.)
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>А если у человека были скучные проекты? Но сам он очень грамотный специалист. Нужные вам к примеру технологии изучал сам для себя, но не имел возможности их применять на своих предыдущих проектах. Будем верить на слово или как?
"Скучных" проектов не бывает, бывают скучные исполнители. Грамотный спец. на "скучном" проекте как раз и проявляется.
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
По-моему, Действительно Правильное Собеседование уже давно успешно стало в ряд с философским камнем, эликсиром бессмертия и универсальным растворителем
NHR>Вообще мы кадровое агентство в сфере айти. занимаемся подбором разных специалистов. ПРосто все сидящие у нас и работающие с заказчиком представляют и ситуацию и весь процесс и нам важно чтобы все программистам и сисадминам, вышедшим от нас на работу, было комфортно.)
Ой, Настя, зря вы раскрылись! Сейчас набегут любители кадровых агентств. А насчет комфортности — вы как-то отслеживаете это что ли? Звоните через полгода тем, кого вы устроили и спрашиваете как дела?
IOW>"Скучных" проектов не бывает, бывают скучные исполнители. Грамотный спец. на "скучном" проекте как раз и проявляется.
Скучным проект становится (для конкретного разработчика) после определенного числа лет в нем. Скажем, после 3 лет в проекте — от него просто тошнит уже.
Если к моменту того, когда вас этот проект тошнит, придет новый человек — для него проект не покажется скучным.
Здравствуйте, JohnWayne, Вы писали:
JW>цель технических интервью — это не проверка квалификации кандидата JW>1. отделить kidult-ов от не-kidult-ов, чтобы отсеять всех не-kidult-ов и взять на работу kidult-ов
Интервью — это полная лажа. Опыт — это все.
Прикинь, чел с опытом работы в крутой компании (уровня MS или IBM) решил сменить работу. Предположим, он лет 15 занимался системным программированием на C++. Дорос уже до сеньора или архитекта. Вот он решил сменить работу. Идет на интервью. Там его паренек, только закончивший компьютерный ВУЗ, спрашивает про какую-нибудь очередную сортировку. Наш архитект последний раз "сортировал" лет 5 назад с использованием std::sort как там она внутри работает "а хрен его знает...",ибо последние годы задачи были совсем другие, возможно гораздо сложнее, но другие. Очень часто рутинные, связанные с решением траблов конечных пользователей, баг фикс старого-дремучего кода или оптимизации очень специфичного софта. Понятное дело, что у них весь run-time сделан внутри компании, никому неизвесный и за использование stl, boost или даже голимого WinAPI больно бьют по рукам. Продолжаем интревью, потом, кидают ему другой вопрос — как на .NET 8.0 сделать "....<здесь вопрос из MSDN>...". Опять мимо кассы. Наш сеньера-архитект, наверно, .NET видел и пользовал в целях самообразование, но энциклопедической памятью не обладает. Теперь его спрашивают, "а сколько тебе платить?", а он "как минимум, 7 заплат новичков". Естественно, наш сеньор-архитект летит мимо, ибо тут пришел свеже испеченный студент 4 курса, которого только что учили, а может он сам читал, об этой сортировке и об .NET 8.0. Правда, потом оказывается, что этот студен долго не работает, т.к. реальных проектов он делать не еще умеет, ведь там на деле, про эту пресловутую сортировку надо знать минимум, а на самом деле вся та же рутина в которой он еще нифига не петрит, тут опять будет решение тупых, но важных проблем конечных юзеров где без опыта и практики никак и очень ограниченное количество современных технологий. Вместо ожидаемого .NET 8.0, ему суют DR-DOS и Watcom компайлер, да и никакого C++ — голимый С и asm.
Да, к чему все это? Нужно смотреть на реально сделанные проекты, его опыт и как человек мыслит, и пр.
ЗЫ, архитекта, конечно, возьмут в другую лавку и на требуемую зарплату, т.к. не все к интервью подходят одинаково плоско.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Интервью — это полная лажа. Опыт — это все.
Смотря, что есть целью интервью. Если на интервью задаются вопросы, которые требуется решать каждый день, то далеко не лажа.
S>Прикинь, чел с опытом работы в крутой компании (уровня MS или IBM) решил сменить работу.
... S>"а хрен его знает..."
С одной стороны согласен, а с другой противоречие. Действительно большинство разработчиков выше среднего уровня погрязли в рутине предметной области и бизнес требований. Но настоящие специалисты постоянно подновляют базовые знания, не говоря уже о том, что, как правило, имеют хороший математический бекграунд. Как то я одному успешному менеджеру где-то так же заявил, так он на спор написал десять способов сортировки и объяснил их суть.
Признаю, это было для меня откровением. Но, что такие люди редкость, тоже соглашусь.
S>Наш сеньера-архитект, наверно, .NET видел и пользовал в целях самообразование, но энциклопедической памятью не обладает.
Уверен, что и видел, и щупал, и в целях самообразования, и не только дотнет, и с памятью у сениор-архитекта все в порядке.
S>Вместо ожидаемого .NET 8.0, ему суют DR-DOS и Watcom компайлер, да и никакого C++ — голимый С и asm.
Реальность, конечно, жестокая штука, но тут со стороны нанимателя явный неадекват. Что-то я не слышал про нейрохирургов, оперирующих на сердце. А вот среди менеджеров иногда попадаются уникумы, которые думают, что опыт дело наживное, абы человек хороший был. У таких обычно все надо "на вчера", к тому же.
S>Да, к чему все это? Нужно смотреть на реально сделанные проекты, его опыт и как человек мыслит, и пр.
Согласен. Более того, нужно оценивать общую полезность человека. Не только как кодера или архитектора или еще кого, а как части команды и компании в целом.
Здравствуйте, JohnWayne, Вы писали:
JW>вывод: современной среднестатистической российской конторе никакие технические интервью нафиг не нужны JW>хватит простого разговора о прошлых проектах
Разговор о прошлых проектах может показать только умение кандидата рассказывать о прошлых проектах. Ничего более.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, NastyaHR, Вы писали:
NHR>- ну и еще момент — молодые специалисты без глобального коммерческого опыта. Надо тестировать.
Объясните мне, как HR наёмному работнику, что такое "глобальный коммерческий опыт"?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Интервью — это полная лажа. Опыт — это все.
S>Прикинь, чел с опытом работы в крутой компании (уровня MS или IBM) решил сменить работу. Предположим, он лет 15 занимался системным программированием на C++. Дорос уже до сеньора или архитекта. Вот он решил сменить работу. Идет на интервью. Там его паренек, только закончивший компьютерный ВУЗ, спрашивает про какую-нибудь очередную сортировку. Наш архитект последний раз "сортировал" лет 5 назад с использованием std::sort как там она внутри работает "а хрен его знает...",ибо последние годы задачи были совсем другие, возможно гораздо сложнее, но другие. Очень часто рутинные, связанные с решением траблов конечных пользователей, баг фикс старого-дремучего кода или оптимизации очень специфичного софта. Понятное дело, что у них весь run-time сделан внутри компании, никому неизвесный и за использование stl, boost или даже голимого WinAPI больно бьют по рукам. Продолжаем интревью, потом, кидают ему другой вопрос — как на .NET 8.0 сделать "....<здесь вопрос из MSDN>...". Опять мимо кассы. Наш сеньера-архитект, наверно, .NET видел и пользовал в целях самообразование, но энциклопедической памятью не обладает. Теперь его спрашивают, "а сколько тебе платить?", а он "как минимум, 7 заплат новичков". Естественно, наш сеньор-архитект летит мимо, ибо тут пришел свеже испеченный студент 4 курса, которого только что учили, а может он сам читал, об этой сортировке и об .NET 8.0. Правда, потом оказывается, что этот студен долго не работает, т.к. реальных проектов он делать не еще умеет, ведь там на деле, про эту пресловутую сортировку надо знать минимум, а на самом деле вся та же рутина в которой он еще нифига не петрит, тут опять будет решение тупых, но важных проблем конечных юзеров где без опыта и практики никак и очень ограниченное количество современных технологий. Вместо ожидаемого .NET 8.0, ему суют DR-DOS и Watcom компайлер, да и никакого C++ — голимый С и asm.
S>Да, к чему все это? Нужно смотреть на реально сделанные проекты, его опыт и как человек мыслит, и пр.
А представь этот паренёк начитается твоих советов и спросит мега-программиста о прошлом опыте и в результате возьмёт его. И что получим, что этот мега-программист будет работать под начальством вчерашнего студента, который слышал красивые слова, но что стоит за ними не знает.
Определить уровень человека(компании) можно не только по ответам, но и по вопросам, которые задают.
В данном случае опытному человеку быстро станет понятно, что собеседуется он в шарашку, в которой работать ему будет плохо.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
