Навеяно одним топиком. Тезис :
"существенное повышение зароботной платы может быть только при переходе на новое место работы!"
Действительно имеет быть на практике, причем по моему наблюдению, где-то так в 90% случаев иль поболее. Стало интересно порассуждать насчет корней этой проблемы. Ведь, казалось бы, для работадателей старый работник хорошо знакомый с предметной области и глубоко знающий проекты должен быть ценнее новых. Но существенную прибавку к зарплате удается получить только поменяв работу. Связанно ли это с "застаиванием" человека в одном проекте и полезности смены специфики, или, при смене работы удается более выгодно седя продать незнакомому человеку, а на старом месте его хорошо знают и оценивают существенно меньше запрошенного. Иль мож какие еще причины есть?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Навеяно одним топиком. Тезис :
N_>"существенное повышение зароботной платы может быть только при переходе на новое место работы!"


С точки зрения работадателя старый работник не является "проблемой". Проблемой является поиск нового раьотника. В этом случае работадатели готовы увеличивать ставку. Да и зачем платить больше если и так работает?

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Навеяно одним топиком. Тезис :
N_>"существенное повышение зароботной платы может быть только при переходе на новое место работы!"

Это все троли бредят.

Работай хорощо, набирайся опыта, стремись к карьерному росту и рост зарплаты не заставит себя ждать. Опытный и проверенный сотрудник всегда дороже работодателю чем новичок. Здесь все конечно зависит от твоих индивидуальных качеств, рынка и адекватности твоей лавки.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>"существенное повышение зароботной платы может быть только при переходе на новое место работы!"

во-первых, повышение квалификации на одном рабочем месте — заслуга самой этой компании, и ей не очень-то охота доплачивать человеку за то, что на его ещё и учит. резкое повышение зарплаты наверно обычно связано с переходом из поиции обучаемого в позицию обучающего или по крайней мере самостоятельного работника. второе — если уровень человека резко вырос, а он занимает прежнюю позицию, то старая компания просто неэффективно его эксплуатирует. соответственно, переход в новую компанию, которая будет его эксплуатировать на все 100 — экономически выгоден

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ> второе — если уровень человека резко вырос, а он занимает прежнюю позицию, то старая компания просто неэффективно его эксплуатирует.

Это все вопрос момента. Если в данный момент есть проект — сотрудник занаят на 120%, проект кончился перевели на другой — уровень полезности и загрузки упал. Если чел не на контракте под задачу, то как-то принижать сотрудника смысла нет. Через пару месяцев или квартал опять что-нибудь важное всплывет где весь предыдущий "простой" будет компенсирован. В крупных компаниях такие взлеты-падения в активности сотрудников часто происходят.

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

BZ>> второе — если уровень человека резко вырос, а он занимает прежнюю позицию, то старая компания просто неэффективно его эксплуатирует.

S>Это все вопрос момента.

нет, не всё. к примеру, я перешёл работать в другую компанию на должность ведущего. в старой компании такой должности просто не было, не было в ней нужды, т.е. она не могла эксплуатировать меня на полную катушку. при этом опыт, необходимый для занятия этой должности, я в ней и получил

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


S>>Это все вопрос момента.

BZ>нет, не всё. к примеру, я перешёл работать в другую компанию на должность ведущего. в старой компании такой должности просто не было, не было в ней нужды, т.е. она не могла эксплуатировать меня на полную катушку. при этом опыт, необходимый для занятия этой должности, я в ней и получил

Это все до момента пока старая компания не рещила расти. Обычно желание удвоиться приходит как только выходят на уровень рентабильности. И вот тогда, когда компания начнет набирать и создавать отделы, то ты бы стал опятным гуру — архитектом или еще выше. Это нормальная практика для start-up. Чтобы этот момент не пришлось бы долго ждать надо самому "помогать" — продвигать идеи, показывать начальству, что в тебя надо вкладывать.

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

BZ>>нет, не всё. к примеру, я перешёл работать в другую компанию на должность ведущего. в старой компании такой должности просто не было, не было в ней нужды, т.е. она не могла эксплуатировать меня на полную катушку. при этом опыт, необходимый для занятия этой должности, я в ней и получил

S>Это все до момента пока старая компания не рещила расти. Обычно желание удвоиться приходит как только выходят на уровень рентабильности. И вот тогда, когда компания начнет набирать и создавать отделы, то ты бы стал опятным гуру — архитектом или еще выше. Это нормальная практика для start-up. Чтобы этот момент не пришлось бы долго ждать надо самому "помогать" — продвигать идеи, показывать начальству, что в тебя надо вкладывать.

вообще-то это и так была самая успешная IT-компания в Татарстане но вот делания расти у неё не было, ориентация была только на профессионалов. ну и сама аргументация у тебя "на слабо" — я вообще-то программист, доказывать что-то начальству — не моя специальность

N_>"существенное повышение зароботной платы может быть только при переходе на новое место работы!"

Немного не так... У "старого" работодателя можно выторговать серьёзное повышение. Но торговаться всегда приятнее имея на руках хорошее предложение. Думаю, что причины следующие:
1. Все хорошие девелоперы уже где-то работают и получают нормальную зарплату. Работу они не ищут (по крайней мере не активно), и их можно только перекупить серьёзным повышением.
2. Работодатели оптимизируют заработную плату. Происходит это следующим образом. Допустим, в конторе работают 20 хороших девелоперов. Все они получают $1.000, но при желании все могут найти работу на $1.500. Будет ли работодатель повышать им зарплату до $1.500? Умный — нет. Так как из 20 человек найдутся 5 для которых деньги не очень важны, а важен сложившийся коллектив и "перспективы". Они не будут искать новое место. Зачем им повышать зарплату? Из оставшихся 15 человек 8ми девелоперам будет просто лень искать новое место, так как это нужно готовиться к собеседованиям, а собеседования — всегда стресс. Оставшиеся 7 человек начнут искать работу. Из них человека 4 не найдут сходу подходящее по деньгам/коллективу/интересности место и забьют на это дело. 3 человек новое место найдут и придут беседовать с начальством. Им начальство и предложит повышение до $1.500. 2е из них согласятся остаться, один уйдёт — не велика потеря.

S>Это все до момента пока старая компания не рещила расти. Обычно желание удвоиться приходит как только выходят на уровень рентабильности. И вот тогда, когда компания начнет набирать и создавать отделы, то ты бы стал опятным гуру — архитектом или еще выше.

Так будет поступать "недалёкий" руководитель. Умный возьмёт гуру со стороны. Пока компания не вышла на уровень рентабельности, она берёт проекты по-проще, а программистов нанимает по-дешевле. Когда компания вырастает, то ей нужны люди, которые работали в крупных компаниях над серьёзными проектами и имеют опыт управления. Конечно, "особенных" начальство будет продвигать, но это будет 1-2 человека из старого костяка.

N_>Навеяно одним топиком. Тезис :
N_>"существенное повышение зароботной платы может быть только при переходе на новое место работы!"
N_>Действительно имеет быть на практике, причем по моему наблюдению, где-то так в 90% случаев иль поболее. Стало интересно порассуждать насчет корней этой проблемы.

Один мой близкий родственник нашел новую работу и сказал на старой работе что уходит. Фирма сделала контрпредложение на уровне новой вакансии. После отказа, фирма сделала второе контрпредложение от которого невозможно было отказаться. В результате человек узнал что та-же самая работа может оплачиваться на 50% выше.

Более чем существенное повышение ЗП.

De-Bill пишет:
>
> Немного не так... У "старого" работодателя можно выторговать серьёзное
> повышение. Но торговаться всегда приятнее имея на руках хорошее
> предложение. Думаю, что причины следующие:
> 1. Все хорошие девелоперы уже где-то работают и получают нормальную
> 2. Работодатели оптимизируют заработную плату. Происходит это следующим
Есть еще и
3. Работодатель просто не может повысить (чисто психологически) сразу на
много. В результате происходит постепенно увеличивающийся разрыв между
зарплатой человека и средней по рынку.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:


V>3. Работодатель просто не может повысить ....

Даааа. Просто грусть-тоска. Вот ведь людям в жизни не фортит.

ЗЫ Я один раз менял в жизни работу (стаж > 12 лет).

Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Один мой близкий родственник нашел новую работу и сказал на старой работе что уходит. Фирма сделала контрпредложение на уровне новой вакансии. После отказа, фирма сделала второе контрпредложение от которого невозможно было отказаться. В результате человек узнал что та-же самая работа может оплачиваться на 50% выше.

Вот теперь человек сидит на старом месте и переживает что его через пару месяцев сократят — найдут дешовую замену, а он новое место уже потерял.

shrecher пишет:
>
> V>3. Работодатель просто не может повысить ....
>
> Даааа. Просто грусть-тоска. Вот ведь людям в жизни не фортит.
>
> ЗЫ Я один раз менял в жизни работу (стаж > 12 лет).
Причем тут это все?
А написал еще одну причину, почему работодатель может не повысить. Или
ты подумал, что я тебе имею ввиду?
Фирмы и работодатели бывают настолько разные...

shrecher пишет:
>
> которого невозможно было отказаться. В результате человек узнал что
> та-же самая работа может оплачиваться на 50% выше.
>
> Вот теперь человек сидит на старом месте и переживает что его через пару
> месяцев сократят — найдут дешовую замену, а он новое место уже потерял.
С какого перепугу?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>shrecher пишет:
>>
>> которого невозможно было отказаться. В результате человек узнал что
>> та-же самая работа может оплачиваться на 50% выше.
>>
>> Вот теперь человек сидит на старом месте и переживает что его через пару
>> месяцев сократят — найдут дешовую замену, а он новое место уже потерял.
V>С какого перепугу?

1. человек уходил — нелоялен. Значит может отвалить опять, если кто даст на сотку больше.

2. создался перекос с зарплатами, этот ваш приятель явно получает больше других сейчас. А это не любят фирмы, т.к. вызывает зависть

3. его пришлось оставить большой ценой — значит он критический ресурс и его потеря может быть очень проблематичной в этот момент. Праграмтичные компании стараются не допускать таких эффектов. Соответственно, они будут пытаться изменить ситуацию, наймут еще людей или перебросят с других проектов. А там как замену подготовят, то и платить больше столько не надо.

Другое дело, когда рост поступательный и эвалюционный. Тут все гармонично.

S>ЗЫ Я один раз менял в жизни работу (стаж > 12 лет).

И какая у тебя позиция, если не секрет? CTO? CEO? Зарплата во сколько раз больше рынка?

S>1. человек уходил — нелоялен. Значит может отвалить опять, если кто даст на сотку больше.

Уйти может любой, вопрос лишь в цене. Даже ребята из топ-менеджеров иногда меняют работу .

S>2. создался перекос с зарплатами, этот ваш приятель явно получает больше других сейчас. А это не любят фирмы, т.к. вызывает зависть

Не думаю, что он рассказывает всем про свою зарплату. Я перестал называть цифры, когда стал получать больше остальных девелоперов в конторе. Зачем лишняя зависть?

S>3. его пришлось оставить большой ценой — значит он критический ресурс и его потеря может быть очень проблематичной в этот момент. Праграмтичные компании стараются не допускать таких эффектов. Соответственно, они будут пытаться изменить ситуацию, наймут еще людей или перебросят с других проектов. А там как замену подготовят, то и платить больше столько не надо.

Возможно, что и не будут ничего делать .

shrecher пишет:
>
> V>С какого перепугу?
>
> 1. человек уходил — нелоялен. Значит может отвалить опять, если кто даст
> на сотку больше.
Т.е. лояльность по твоему, это готовность работать "за еду"?

>
> 2. создался перекос с зарплатами, этот ваш приятель явно получает больше
> других сейчас. А это не любят фирмы, т.к. вызывает зависть
Это, если он на всех углах растрындит о своем повышении.

>
> 3. его пришлось оставить большой ценой — значит он критический ресурс и
> его потеря может быть очень проблематичной в этот момент. Праграмтичные
> компании стараются не допускать таких эффектов. Соответственно, они
> будут пытаться изменить ситуацию, наймут еще людей или перебросят с
> других проектов. А там как замену подготовят, то и платить больше
> столько не надо.
Это вообще твои предположения.

>
> Другое дело, когда рост поступательный и эвалюционный. Тут все гармонично.
Я видел ситуацию, когда за одинаковую работу в одном отделе двум
практически одинаковым программистам платили зарплаты, отличающиеся в
три раза. Вполне возможно, что подобное было и в ситуации выше.