Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:

_>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Мсье монетарист?
_>в каком-то смысле да.

CS>>В том смысле что не все так буквально в ЗП упирается.
_>Нас всех кормит бизнес, а это прежде всего прибыль, которая есть доход минус расход. Доход мы с вами, технарями, изменить не можем. В тоже время, наша зарплата -- чистый расход. Поэтому бизнес должен ее минимизировать.

Минимизируются затраты в целом но абсолютно порочно утверждать что уменьшение ЗП это самоцель.
С точностью до наоборот: выше ЗП — лучше заинетресованность, стабильность и пр.

Минимизация затрат как раз и предусматривает принятие на работу сильного человека который делает работу за 2х слабых.
При этом ЗП этого в два раза сильного меньше зп 2х слабых по объективным причинам.

CS>>Есть вещи которые в одиночку в принципе делаются быстрее, эффективнее и лучше чем командой. Причем в разы.
_>ну IT к этому вряд ли относится.

Еще как относится. По своему опыту знаю. Все GUI движки это продукт как правило одного двух людей.
FF и Opera как пример. MS Word изначально писан двумя хлопцами насколько я помню. Лексикон тот же.

CS>>В Индии плотность населения выше — привычка работать в кубиклах с раннего детства.
_>Поэтому они успешнее чем мы в IT.

По каким критериям ты оцениваешь успешность?
У них населения ровно в 8 раз больше чем в России.
Не думаю что софта у них в 8 раз больше или лучше прозводится.

CS>>Посмотри на US Open (теннис)... Русских много. Индусов нет. Теннис он по определению одиночный вид спорта.
_>Ну если бы мы были все тут теннисысты, то выбыли бы правы. Мы же программисты и это чисто командный "вид спорта". Недаром везде просят и пишут в CV -- team paying.

team paying это при коммунизме было .

"программисты — это чисто командный "вид спорта"".

Еще раз повторю — не факт. Разный софт — разные люди требуются.
Средний программер-шароварщик — это 2-3 продукта сразу. Плюс он же и коммерсант.

CS>>Вообще это интересная проблема: насколько коллективным является software development, проект и оптимальный размер команды и пр.

_>Вы правы. У нас это очень часто проблема.

Извиняюсь, у вас — это у кого?