Здравствуйте, evgeny4u, Вы писали:

E>Статья действительно представляет собой исключительно личную точку зрения автора, она не может претендовать, и предполагаю, по задумке автора не претендует, на объективную, подкрепленную фактами, аналитическую работу, была неправильно позиционирована, да и сама публикация прошла довольно некорректно. Но я не думаю, что автор статьи ставил перед собой целью противопоставить себя окружающим, поссориться со ”стариками” и начать таким скандальным образом какую-то PR компанию.

А кто с ним ссорится-то? Просто Максим понаделал кучу ошибок, когда одни вещи назвал не своими именами, а другие — свалил в кучу под одни и тем же обозначением. Декларированная претензия на аналитичность вызвала вполне закономерный интерес, а прочтение статьи — вполне закономерное же неприятие. Цели автора в общем-то, никому кроме него не ведомы, но мы же не его самого и его цели обсуждаем.

E>У меня сложилось впечатление, что он действительно писал, если не кричал, о наболевшем, искренне хотел поделиться опытом, и по молодости амбициозно надеялся всколыхнуть наш маленькие социум, инициировав активное обсуждение и обмен знаниями по данному вопросу.

Автор ничего не говорит о своём возрасте. Можно предположить, что он больше двадцати пяти, но и всё. Так что, подобное суждение на самом деле может быть и оскорбительным.

E>В статье действительно много ошибок, но кто из нас не ошибается?

Угу, а замеченные ошибки принято исправлять. Что-то я пока не вижу попыток исправить что-то в тексте статьи.

E>Автор пытается быть судьей, но он, как и мы все, имеет право на личное мнение и имеет право его высказывать, хотя, IMHO, стоило преподносить это мнение несколько иначе. В конце концов, на то этот форум и существует, чтобы люди общались, спорили и обменивались опытом. На мой взгляд, уж лучше на форуме будет больше таких авторов, чем людей, которые просто обозначают свое присутствие и ”особое” мнение, оставляя тут и там бессмысленные не несущее никакой информации сообщения.

Обсуждать-то что? Правомерность мнений автора? Он имеет право на любое мнение. Делиться своими впечатлениями? Так это как раз и будет чистой воды бессмысленный флейм, AKA война мнений. Ещё что? Выбранную классификацию? Неверна в корнях, поскольку перепутано всё: профиль бизнеса, размеры, владельцы. Репрезентативность выборки? Тайна за семью печатями.

E>Сама подача материала без ссылок на какие-либо факты или авторитетные источники, вызывает естественную реакцию отторжения у большинства людей с аналитическим складом ума, но вы с высоты своего профессионального и жизненного опыта, можете отнестись к этому снисходительно,

К нему вполне снисходительно отнеслись. По логике, либо упоминания об анализе нужно из текста убрать, либо базис анализа прояснить, это как минимум. Классификация и критерии — отдельная песня.

E> и, если сама задумка все еще вызывает интерес, начать для общей пользы (хотя бы, как писалось выше, для ”зеленой молодежи”, к которой я, наверное, сам и отношусь) конструктивно обсуждать, как на самом деле обстоят дела в отрасли, и исправлять ошибки автора.

Вот я в пятый раз повторяю вопрос: сколько всего компаний вошло в выборку? 10? 20? 100? 1000? Если автор не знает этого показателя, то цена такому анализу — 0. Даже -1, потому что он ещё и сбивает окружающих с толку. Либо (повторюсь), так и нужно писать, что никакой это не анализ, а "квинтэссенция моих впечатлений от".