Здравствуйте, Maxim Korotkov, Вы писали:

Поскольку имя мое тут упомянули всуе, придется ответить. Мы прочли эту статью, и даже обсуждали ее (мало того, я даже уже комментарии в текст внес, в количестве 38 штук), когда автор решил не ждать нашей публикации и выложить статью самостоятельно. Вообще говоря, мы ему за это благодарны, так как статья нам резко не понравилась. Мы хотели опубликовать статью, предварив ее стандартным комментарием о том, что редакция не обязательно согласна с взглядами автора. Но до этого дело не дошло. Этика не позволяет нам открыто обсуждать поступившие в редакцию статьи, и я никогда не стал бы ничего писать о статье, не принятой редакцией. Но раз уж автор сам выложил ее на сайте и предложил к обсуждению, то и мне можно поучаствовать. Разбирать статью целиком в форуме невозможно (БОЛЬШАЯ она), так что всего несколько моментов.

MK>Любая классификация всегда субъективна. Какую классификацию предлагаете Вы?

Любую, но логически корректную. Ваш список содержит элементы, произвольно классифицированные по совершенно разным признакам (владельцы, типы разрабатываемого ПО, разновидности менеджмента, размер). Результатом является каша. Почему не может существовать российская компания нового образца, в порядке аутсорсинга разрабатывающая ПО для телекомов? Что в этом невозможного? Где игроделы как таковые? Где в этой классификации место, например, для 1С?

Абсолютный произвол в оценках. Например:
Автору не нравятся компании, пишущие софт для телекомов.

11. Гибкий график. Фиксированное рабочее время в компаниях, которые работают на внутреннем рынке. И совершенно непредсказуемо может быть в компаниях, ориентированных на международный рынок. Оставлю без оценки («-»).

Автору нравятся "Российские компании нового образца":

11. Гибкий график. Руководство все сделает для того, чтобы процесс разработки выполнял свою роль – помогать разрабатывать. Если можно сделать гибкий график, он будет гибким. См. пункт 5 про адекватность. А тут ставлю 5 – потому, что может быть, как угодно.

Замечательный пункт "Шансы на выживание". Они всегда "зависят от самих компаний" (в самом деле, от кого же еще?), но у "нового образца" они равны 9 (выше, чем у Microsoft или Oracle, получивших 8!), а у телекомов — 7, хотя строкой выше они для телекомов описаны как высокие.

Еще пара цитат:
В "компаниях нового образца":

Жизнь их еще мало обкатала, вот и пойдут они в американскую аутсорсинговую компанию, где им предложат на 400 долларов больше.

и рядом, в разделе "Аутсорсинговые компании"

Уровень заработной платы. Ниже рыночного.

При этом, как ни странно, в "компаниях нового образца" "9. Уровень заработной платы. Средний или чуть выше." Ну не нравятся автору аутсорсеры. Поэтому он пишет о них в одном месте:

Шансов нет. Не выдержать такой конкуренции. Все судороги, которые производят некоторые из этих компаний, открывая офисы в регионах, похожи на предсмертные.

а в другом, совсем невдалеке:

удается сейчас бизнес у этих ребят, вот они и растут как грибы после дождя

Однако шансов все равно нет. Все умрут. Впрочем, достаточно об этом, и так уже много.

MK>Задам другой вопрос — почему подробное аналитическое исследование до сих пор не сделано?

Почему вы считаете, что оно не сделано? Начиная исследование в некоторой области, неплохо сперва попробовать найти аналогичные ралботы. Хотя бы вот так.

MK>И как Вы его себе представляете? Почему Вы считаете, что это "пустышка"?

Потому что автор не подтвердил своих высказываний ничем вообще. Упомянута фокус-группа, но не приведены опросник, состав и размер этой фокус-группы. Не указано, как обрабатывались результаты. Более того, автор периодически выходит за рамки заявленной тематики и начинает просто учить жизни всех сразу — разработчиков, менеджеров и руководителей компаний. При этом оснований для доверия этим словам я не нашел. Если бы я знал, что их высказывает человек, имеющий опыт в проведении социологических исследований, сотрудник кафедры соц.психологии МГУ, я бы такие основания имел. В итоге — непонятно кто непонятно на каких основаниях высказывает свои взгляды, основанные непонятно на чем. А откровенно некорректный и предвзятый раздел об аутсорсинге наводит на совсем печальные мысли.

MK>Отчасти именно это привело к тому, что господин Купаев(главный редактор RSDN) не принял условия о сотрудничестве(я стал "раскольником" после попыток открыть ветку на RSDN, и врет тот, кто это опровергнет. Но задержки в ответах на простые вопросы и другие моменты вынудили меня открыть свою ветку для обсуждения).

У нас другие темпы работы с материалами. Кроме вашей статьи есть и другие, авторы которых тоже ждут ответа. Поэтому в течение недели мы вам (и любому другому автору) ничего не скажем. Месяц-два — это реальнее.