Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Зачем нужен программист, который не понимает, что другой человек знает что-то лучше? Типичный пример. Просишь человека доработать модуль. Выкатываешь детальное ТЗ. В ТЗ прописано даже требование соблюсти стиль оформления кода.

Ну, вообщем, я сам такой, каким ты описал этого программиста... У меня, правда, хуже. Я когда рефакторю или дорабатываю модуль очень часто цепляю все его окружение. Наверное это выглядит как круги на воде. Например, вчера задумавшись над необходимостью написать три строчки на VB (копирование из одного контейнера в другой), грязно выругался, и написал сотню на плюсах (параллельно понял то, вспомнил это, исправил баги в очень старом коде). И только потом написал 1 строчку на VB. Я знаю что это — ненормально. Ненормально по всем параметрам. Но видать судьба такая.

Тут нужно с другой стороны подходить. Например, попробуй ему втолковать что "не научившись подчиняться — не научишься командовать" и скажи что это слова ... ну, например, Наполеона

savaDAN wrote:
>
> Хм, тогда почему индустрия старается элемент "искусства" из этого
> процесса всячески удалить? См. RUP, CMM, ISO, etc...

Применение указанных методологий тоже в своем роде исскуство.

> Правильность применения методики на мой взгляд является просто здравым
> смыслом, а не искусством.

Здравый смысл ходит рука об руку с исскуством.

> Опять же, искусство и "отвечает требованиям", на мой взгляд, вещи если
> не полностью противоречащие то уж точно мещающие друг-другу.

Да никак они друг другу не противоречат.

> На мой взгляд "Головоболящие" программы появятся скорее в результате
> творчества некоего художника (потому что он так увидел) нежели у
> приложения, выполненного в соответствии со стандартами по usability,
> грамотно оттестированному и т.п.

Качественное приложение guideline-ов по usability (четких стандартов
в этой области нет) тоже носит в себе элементы исскуства.

Исскуство — это не только сободный полет с непредсказуемым результатом.
Художник ограничен холстом, скульптор — своими инструментами и
доступными материалами, а у программиста есть инструменты, требования
и стандарты. Воображаемый вами програмист-"творец", делающий
фигню, это просто скульптор, пытающийся работать по неподходящему
материалу неподходящим инструментом, с соответствующим результатом.

Mikhail

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

...
>> приложения, выполненного в соответствии со стандартами по usability,
>> грамотно оттестированному и т.п.

K>Качественное приложение guideline-ов по usability (четких стандартов
K>в этой области нет) тоже носит в себе элементы исскуства.

вы можете мне не верить, но я изучал то, что сейчас называют usability, 20 лет назад в _техникуме_ .
этому обучают разработчиков рэа и в вузах.
данное "искусство" давно измеряно, посчитано, опробовано и описано в учебниках.

все imho.

во

Al_Shargorodsky wrote:


> Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
>
>
> AWW>Так что в варианте с индусами надо говорить, что они не програмисты,
> а кодировщики... Типа переводчиков или машинисток...
>
> Может, немного не "в тему", но все же...
> Скачал недавно библиотеку
> <http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnpag2/html/cab.asp&gt;
> от Microsoft, решил полазить в коде, в первом же попавшемся файле:
>
> if (DesignMode == false)...
> ...
> if (list.Contains(key) == false) ...

А что не так с примерами?
особенно с первім?