Доброго времени суток,

Скажите есть ли в природе какой-либо IMDG кроме Oracle Coherence?
Перед тем как начать смотреть в сторону IMDG хотелось бы хотя бы узнать что есть в принципе

Спасибо.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Скажите есть ли в природе какой-либо IMDG кроме Oracle Coherence?
А>Перед тем как начать смотреть в сторону IMDG хотелось бы хотя бы узнать что есть в принципе
Terracotta, JBoss Cache и т.д.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Terracotta, JBoss Cache и т.д.
Скажите а вам приходилось работать с одним из этих продуктов?
Можете рассказать о +/- если да.

Спасибо

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Terracotta, JBoss Cache и т.д.
А>Скажите а вам приходилось работать с одним из этих продуктов?
А>Можете рассказать о +/- если да.

А>Спасибо

Нууу ээээ, это помоему не совсем то. Terracotta шарит один и тот же объем данных между JVM. Ну а jboss вообще какое-то унылое говно — пятался с ним разобраться, уперся что даже из коробки оно не работает с дефалтовыми настройками, потом расковырял его, померил производительность и бросил.
Coherence очень неэффективно использовал память и был слаб в fault-tolerance.

Для того чтобы сделать один большой кеш сделал вот что — как фасад взял ehcache, а как хранилица использовал memcached. Вот что стало с этим проектом

http://code.google.com/p/ehmem/

Провели опытную эксплуатацию, но до конца не закончил так как развалился заказчик (((

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>Terracotta, JBoss Cache и т.д.
А>Скажите а вам приходилось работать с одним из этих продуктов?
Со всеми, включая Terracotta.

А>Можете рассказать о +/- если да.
Можно долго рассказывать. Если кратко, то JBoss Cache — это аналог Coherence. Terracotta — это прозрачная эмуляция разделяемой кластерной памяти.

EhCache/memcached — это просто кластеризуемые кэши.

не первый раз замечаю как Aib, извиняюсь, несет ерунду да ещё и с ехидством.

Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>не первый раз замечаю как Aib, извиняюсь, несет ерунду да ещё и с ехидством.

А можно поподробнее в чем заключается ерунда?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

А>>Можете рассказать о +/- если да.
C>Можно долго рассказывать. Если кратко, то JBoss Cache — это аналог Coherence. Terracotta — это прозрачная эмуляция разделяемой кластерной памяти.
А из этих 3 какой продукт по соотношению стоимость/качество вы посоветуете?
Я все равно собираюсь делать тест для каждого из продуктов но мнение тех кто работал с TC/Coherence/Jboss Cache крайне интересно.

Пока почитал в инете множество отзывов что в сравнении перфоманса Oracle Coherence — Terracotta TC — берет верх
Terracotta 10x Faster Than Oracle Coherence
Да и по стоимости дешевле. А то ораклЫ хотят $ 2K/10K/40K per CPU

А про Jboss Cache я понял что заставить его работать "как надо" — это песня группы "Ленинград"

Спасибо

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

А>>>Можете рассказать о +/- если да.
C>>Можно долго рассказывать. Если кратко, то JBoss Cache — это аналог Coherence. Terracotta — это прозрачная эмуляция разделяемой кластерной памяти.
А>А из этих 3 какой продукт по соотношению стоимость/качество вы посоветуете?
А>Я все равно собираюсь делать тест для каждого из продуктов но мнение тех кто работал с TC/Coherence/Jboss Cache крайне интересно.

А>Пока почитал в инете множество отзывов что в сравнении перфоманса Oracle Coherence — Terracotta TC — берет верх
А>Terracotta 10x Faster Than Oracle Coherence
А>Да и по стоимости дешевле. А то ораклЫ хотят $ 2K/10K/40K per CPU

А>А про Jboss Cache я понял что заставить его работать "как надо" — это песня группы "Ленинград"

А>Спасибо

Terracotta и Coherence это разные по назначение продукты, так что это сравнение немного некорректно. Что вы сделать то хотите?

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib>Terracotta и Coherence это разные по назначение продукты, так что это сравнение немного некорректно. Что вы сделать то хотите?
Есть множетсво клиентов расположенных в разных странах которые ходят за данными на сервер расположенный в одной(нескольких) стран(е/ах).
При этом на наиболее отдаленных клиентах приложение "тормозит".
Хочется
0 Закэшировать наиболее часто используемые данные клиентом на самом клиенте чтобы не ходить за ними далеко
1 снизить нагрузку на базу
2 улучшить масштабирование тк планируется что количество клиентов возрастет а простым увеличением серверов не обойтись
3 ну и с внедрением IMDG(если мы будем это использовать) не огрести еще большие проблемы

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib>Terracotta и Coherence это разные по назначение продукты, так что это сравнение немного некорректно.
Скажите а в чем заключается различие с точки зрения назначения?
Архитектурно они постороены действительно принципиально по-разному.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Aib, Вы писали:

Aib>>Terracotta и Coherence это разные по назначение продукты, так что это сравнение немного некорректно. Что вы сделать то хотите?
А>Есть множетсво клиентов расположенных в разных странах которые ходят за данными на сервер расположенный в одной(нескольких) стран(е/ах).
А>При этом на наиболее отдаленных клиентах приложение "тормозит".
А>Хочется
А>0 Закэшировать наиболее часто используемые данные клиентом на самом клиенте чтобы не ходить за ними далеко
А>1 снизить нагрузку на базу
А>2 улучшить масштабирование тк планируется что количество клиентов возрастет а простым увеличением серверов не обойтись
А>3 ну и с внедрением IMDG(если мы будем это использовать) не огрести еще большие проблемы

Помоему путаете теплое с мягким — то что кешировать на клиенте надо, это одно дело. А другое увеличивать количество серверов и уменьшать нагрузку на базу.
Тут надо действовать по принципу "Чтобы корова больше довала молока и меньше ела, ее нужно больше доить и меньше кормить". Надо увеличить количество application серверов, то увеличиваете и объединяете их с terracotta cluster.
Надо уменьшить нагрузку на базу — уменьшаете нагрузку на единицу за счет увеличения количества серверов и используете что-нить из c-jdbc или родное средство для db.