Но те, кто эти надписи придумали или собезьянничали у прогрессивной части человечества — идиоты. Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо? Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
EX>..дайте мне пожалуйста Кемел.. так, что это у вас? Курение привеодит к импотенции? Слушайте, дайте мне пожалуйста лучше вот этих, с раком лёгких.
Я вот подумал, какая разница, куришь или нет, при литре водки по выходным.
Кто-то глотает дым пачками, в течении недели. Кто-то не курит, но позволяет себе в выходные, упиваться в слюни. Кто здоровее?
Здравствуйте, licedey, Вы писали: L>Я вот подумал, какая разница, куришь или нет, при литре водки по выходным. L>Кто-то глотает дым пачками, в течении недели. Кто-то не курит, но позволяет себе в выходные, упиваться в слюни. Кто здоровее?
ну а кто-то пойдет и топором себе бошку проломит. кто здоровее?
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо?
ну так он и есть, ноцебо называется.
G>Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
в принципе да, неоднозначное нововведение, очень неоднозначное.
с одной стороны, действительно надо людей предупреждать и отговаривать, с другой — так тоже не дело.
Здравствуйте, Vitas R, Вы писали:
G>>Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор. VR>в принципе да, неоднозначное нововведение, очень неоднозначное. VR>с одной стороны, действительно надо людей предупреждать и отговаривать, с другой — так тоже не дело.
Толерастия?
Нормальное нововведение. Маленькая помощь естественному отбору. Им же всё равно на своё (и не только) здоровье плевать.
EX>..дайте мне пожалуйста Кемел.. так, что это у вас? Курение привеодит к импотенции? Слушайте, дайте мне пожалуйста лучше вот этих, с раком лёгких.
О! Как хорошо что я не курю! Такие проблемы... нельзя курить в тамбурах — как теперь в поездах ездить? На пачках печатуют текст — как же теперь
из пачек сигареты достовать?
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Да, у курильщиков выбор увеличился.
G>Но те, кто эти надписи придумали или собезьянничали у прогрессивной части человечества — идиоты. Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо? Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
Да-да, сообщения должны быть нейтральнее, типа: "В прошлом году 10000000 человек бросили курить, все они умерли от рака легких.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vitas R, Вы писали:
G>>>Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор. VR>>в принципе да, неоднозначное нововведение, очень неоднозначное. VR>>с одной стороны, действительно надо людей предупреждать и отговаривать, с другой — так тоже не дело.
D>Толерастия? D>Нормальное нововведение. Маленькая помощь естественному отбору. Им же всё равно на своё (и не только) здоровье плевать.
Давай поговорим об этом.
Причем здесь толерастия? Выбери конкретных курящих людей из родственников, знакомых, коллег и пожелай им заболеть раком легких. Желательно вдумчиво, поштучно-поименно.
Помощь естественному отбору? ТОже давай конкретней. Ты готов назвать курящих ненужными? Был бы готов лично поучаствовать в сокращении или прерывании их жизней? При условии безнаказанности, разумеется. Примерно как это делают авторы закона о надписях на пачках. Специально подчеркну, что речь не об истреблении курения в общественных местах и подобном и тем более не в насильственной заботе о здоровье неразумных курильщиков, а именно об их умерщвлении.
А так, в общем... Антитолерастия, в какой бы форме я с ней не сталкивался, оказывается ничем не лучше толерастии, на мой взгляд.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Но те, кто эти надписи придумали или собезьянничали у прогрессивной части человечества — идиоты. Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо? Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
Основная цель не убедить, а сделать упаковку непривлекательной.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Причем здесь толерастия? Выбери конкретных курящих людей из родственников, знакомых, коллег и пожелай им заболеть раком легких. Желательно вдумчиво, поштучно-поименно.
Не "пожелай", а "предупреди". Не только толерастия, а ещё и демагогия. А толерастия при том, что давай тогда и против наркоманов и пидоров перестать агитировать, чтобы их психику не нарушить.
G>Помощь естественному отбору? ТОже давай конкретней. Ты готов назвать курящих ненужными? Был бы готов лично поучаствовать в сокращении или прерывании их жизней?
Ты идиот или как? Они сами свои жизни сокращают, никакого отношения к их нужности-ненужности это не имеет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Но те, кто эти надписи придумали или собезьянничали у прогрессивной части человечества — идиоты. Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо? Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
P>Основная цель не убедить, а сделать упаковку непривлекательной.
Готов допустить, что цели поторопить курильшиков в больницы и на кладбища у авторов идеи не было. Для ее генерации и воплощения вполне достаточно идиотизма.
Пачку можно испортить многими способами:
— нарисовать на ней какашку;
— заляпать полностью рекламой;
— можно "социальной рекламой" в духе "не кури в трамвае", "попади в урну", "отбери бычок у ребенка"...
Практически любой другой способ, кроме выбранного, был бы лучше и даже мог бы иметь смысл. Выбранный практически не эффективен, но потенциально вредоносен притом.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Причем здесь толерастия? Выбери конкретных курящих людей из родственников, знакомых, коллег и пожелай им заболеть раком легких. Желательно вдумчиво, поштучно-поименно.
D>Не "пожелай", а "предупреди". Не только толерастия, а ещё и демагогия. А толерастия при том, что давай тогда и против наркоманов и пидоров перестать агитировать, чтобы их психику не нарушить.
Речь не о проблемах курения вообще, а о конкретных надписях. Могут ли они наносить свой, дополнительный вред? Могут, о чем и шла речь. Ты рассуждение об этом назвал толерастией, а идею нанесения дополнительного вреда поддержал. Или я тебя не так понял?
Про "предупреди". Сообщают ли эти надписи кому-то новую информацию? Помогают ли они бросить курить? Помогают ли они чем-то окружающим некурящим наконец? В всех случаях я отвечу: нет. В итоге никакой пользы, кроме вреда.
Наркоманы с гомосеками нам пока не нужны.
G>>Помощь естественному отбору? ТОже давай конкретней. Ты готов назвать курящих ненужными? Был бы готов лично поучаствовать в сокращении или прерывании их жизней?
D>Ты идиот или как? Они сами свои жизни сокращают, никакого отношения к их нужности-ненужности это не имеет.
Да, в чем-то я безусловно идиот.
Хорошо, допустим, они сами сокращают свои жизни (хотя этот вопрос сложнее, чем кажется). Я только не пойму, зачем ты на словах приветствуешь дополнительные болезни и смерти от обсуждаемого эффекта? Почему не желаешь мысленно примерить этот эффект на знакомых и близких?
Чтобы не скатиться в толерастию или бездумную антитолерастию, надо быть честнее и конкретней, как дети. Вот я и спрашиваю.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, licedey, Вы писали: L>>Я вот подумал, какая разница, куришь или нет, при литре водки по выходным. L>>Кто-то глотает дым пачками, в течении недели. Кто-то не курит, но позволяет себе в выходные, упиваться в слюни. Кто здоровее? __>ну а кто-то пойдет и топором себе бошку проломит. кто здоровее?
Вопрос то о курении.
Что вредней, 7 пачек сигарет или 2 бутылки водки?
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Я только не пойму, зачем ты на словах приветствуешь дополнительные болезни и смерти от обсуждаемого эффекта?
D>Ты так веришь в эффект отрицательного плацебо для неисправимых и при этом отрицаешь воспитательный эффект для остальных? Противоречие, не находишь?
Да, в эффекте -плацебо я ни минуты не сомневаюсь. Оценить последствия численно я, конечно, не возьмусь, но не удивился бы, если бы смертность и заболеваемость после введения этих надписей увеличилась бы на процент-другой-третий. Люди программируются легко. Воспитательного эффекта я не вижу вообще, если говорить не абстрактно-теоретически, а посмотреть возможные конкретные ситуации.
Человек входит в это дело мотивированным, у него есть причина. Пусть даже дебильная, но есть всегда. Входит со стандартной мыслью "это случится не со мной". И тут ему несколько раз в день начинают говорить, что он будет жить плохо и недолго. Причем это система нипель: вход — рупь, выход — тыща.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Я вот подумал, какая разница, куришь или нет, при литре водки по выходным. L>Кто-то глотает дым пачками, в течении недели. Кто-то не курит, но позволяет себе в выходные, упиваться в слюни. Кто здоровее?
Тот, кто не курит и не пьет.
— Ваш Кэп.
Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>Вопрос то о курении. L>Что вредней, 7 пачек сигарет или 2 бутылки водки?
Если за раз, то я сдохну и от того, и от этого
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Основная цель не убедить, а сделать упаковку непривлекательной.
Я вот не могу понять — а почему только на курильщиков набросились-то, а? Почему бы не разукрасить этикетки спиртных напитков? Представим картину маслом: бутылка, допустим, хеннеси. 2/3 этикетки занимает отличная цветная фотография печени алкоголика, разложившейся от цирроза. Красота!
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Я вот не могу понять — а почему только на курильщиков набросились-то, а? Почему бы не разукрасить этикетки спиртных напитков? Представим картину маслом: бутылка, допустим, хеннеси. 2/3 этикетки занимает отличная цветная фотография печени алкоголика, разложившейся от цирроза. Красота!
Не имею ничего против.
Маленькая особенность состоит в том, что очень мало людей пьют хеннеси ежедневно, даже водку пьют ежедневно немногие, но вот курят каждый день и неоднократно очень многие.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DN>>Я вот не могу понять — а почему только на курильщиков набросились-то, а? Почему бы не разукрасить этикетки спиртных напитков? Представим картину маслом: бутылка, допустим, хеннеси. 2/3 этикетки занимает отличная цветная фотография печени алкоголика, разложившейся от цирроза. Красота!
P>Не имею ничего против. P>Маленькая особенность состоит в том, что очень мало людей пьют хеннеси ежедневно, даже водку пьют ежедневно немногие, но вот курят каждый день и неоднократно очень многие.
Ага и не вливают в рот проходящим мимо людям или стоящим рядом.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
P>>Маленькая особенность состоит в том, что очень мало людей пьют хеннеси ежедневно, даже водку пьют ежедневно немногие, но вот курят каждый день и неоднократно очень многие.
D>Ага и не вливают в рот проходящим мимо людям или стоящим рядом.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>Я вот подумал, какая разница, куришь или нет, при литре водки по выходным. L>>Кто-то глотает дым пачками, в течении недели. Кто-то не курит, но позволяет себе в выходные, упиваться в слюни. Кто здоровее? 0>Тот, кто не курит и не пьет. 0>- Ваш Кэп.
да лан — вон выпади с 7 этажа. по пьяни шанс есть, по трезвяку нету (если ты не младенец)
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
P>>Не имею ничего против. P>>Маленькая особенность состоит в том, что очень мало людей пьют хеннеси ежедневно, даже водку пьют ежедневно немногие, но вот курят каждый день и неоднократно очень многие.
D>Ага и не вливают в рот проходящим мимо людям или стоящим рядом.
Угу. Не вливают. Скорее наоборот — отжимают. Под действием этого самого алкоголя.
Кстати, автомобили очень нехило "вливают". Тоже давайте запрещать.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
L>>Вопрос то о курении. L>>Что вредней, 7 пачек сигарет или 2 бутылки водки?
F>Если вопрос о курении, то причем тут водка?
Вопрос не о курении. Вопрос о запретах и заботе о здоровье.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Да, у курильщиков выбор увеличился.
G>Но те, кто эти надписи придумали или собезьянничали у прогрессивной части человечества — идиоты. Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо? Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
Ехал в поезде как-то с охранником, работающим в Москве. Он мне признался, что курить давно думает бросить, а тут эти надписи появились -- большие, черные, устрашающие. Говорит, уже неприятно пачку в руки брать.
А вы говорите ноцебо.
Здравствуйте, Majus, Вы писали:
M>Здравствуйте, goto, Вы писали:
M>Ехал в поезде как-то с охранником, работающим в Москве. Он мне признался, что курить давно думает бросить, а тут эти надписи появились -- большие, черные, устрашающие. Говорит, уже неприятно пачку в руки брать.
Я и говорю, что неприятно. Но охранник же курил, свои неприятные ощущения преодолевал? А так-то большинство курильщиков со стажем говорит, что не прочь бросить.
Короче, я не знаю ни одного курильщика, которому бы нравились эти надписи, и ни одного, кто из-за них бы бросил. Знаю один позитивный прикол. Мой товарищ теперь от случая к случаю печатает на принтере прикольные фразы в формате этих надписей, аккуратно вставляет их в пачки и блоки так, что упаковку сразу не отличишь от фабричной, и дарит друзьям эти веселенькие штучки. У него получается смешно и от души, все курят, читают и веселятся. Что-то вроде давней моды на самодельные юмористические водочные этикетки.
M>А вы говорите ноцебо.
Да причем здесь я-то в конце концов? Не я ж психосоматические явления и болезни придумал. Есть вполне себе серьезная литература на эту тему, можно взять и почитать.
Здравствуйте, Majus, Вы писали:
M>Ехал в поезде как-то с охранником, работающим в Москве. Он мне признался, что курить давно думает бросить, а тут эти надписи появились -- большие, черные, устрашающие. Говорит, уже неприятно пачку в руки брать. M>А вы говорите ноцебо.
Значит он легко внушаемый.
Я их уже давно не замечаю, как рекламные баннеры (пассивные, что не закрывают основной текст) на веб-страницах.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Короче, я не знаю ни одного курильщика, которому бы нравились эти надписи, и ни одного, кто из-за них бы бросил.
Эти надписи не призваны заставить бросить курить людей, они призваны заставить людей задуматься. И с этой задачей они справлялись при появлении. Естественно сейчас и к ним уже заядлые курильщики привыкли, но на того же школьника, решившего впервые закурить могут подействовать. Плюс мне очень нравится одна из надписей: "Чтобы бросить курить, обратитесь к врачу". Надписи не только устрашающие, но дающие полезную информацию.
Лично меня раздражают те самые "здоровые люди", которые считают своим долгом отучить всех своих знакомых курить. Курение -- личноый выбор человека и никто не в праве критиковать или осуждать этот выбор. На эту тему есть отличная серия сауз парка, Butt Out -- с хорошей моралью в конце.
Здравствуйте, goto, Вы писали: G>Но те, кто эти надписи придумали или собезьянничали у прогрессивной части человечества — идиоты. Есть эффект плацебо. Почему бы не быть эффекту плацебо со знаком "минус" — антиплацебо? Каков в России процент курильщиков? Их всех убеждают: вы сейчас загнетесь, вот перечень болезней на выбор.
Это кому как. Я вот только увидев топик полез читать что на пачке.
В повседневной жизни на пачку не смотрю. Возможно так с многоими кто давно курит.
Не смотреть же их покупаешь.
Тут есть и плюсы и минусы (в таком решении).
Трудно сказать в какую сторону перевес.
Здравствуйте, Majus, Вы писали:
M>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Короче, я не знаю ни одного курильщика, которому бы нравились эти надписи, и ни одного, кто из-за них бы бросил.
M>Эти надписи не призваны заставить бросить курить людей, они призваны заставить людей задуматься. И с этой задачей они справлялись при появлении. Естественно сейчас и к ним уже заядлые курильщики привыкли, но на того же школьника, решившего впервые закурить могут подействовать. Плюс мне очень нравится одна из надписей: "Чтобы бросить курить, обратитесь к врачу". Надписи не только устрашающие, но дающие полезную информацию.
Информация — это что-то новое, там она ровно нулевая. Эмоциональный заряд — отрицательный. Те, кто "привык" его тоже не избегают на 100%.
Есть общие рекомендации по [само]мотивации. Например, желания, сформулированные с негативом, с частицей "не", эффективно не мотивируют. Те надписи либо тупо негативные, либо тупо пустые. Можно придумать надписи без негативного давления на психику и хоть с каким-то зародышем деятельного позитива. Это просто, нужны только желание и капля ума.
Я тоже думал насчет школьников: немножко убьем нынешних "курцов", зато взрастим здоровое поколение. Думал я, думал... Не верю я в это по большому счету. Психология типа "пусть наши дети будут лучше нас" и "пусть не нам, так хоть нашим детям" — это психология беспомощных слабаков, лузеров. Гнилая она. Далее. "Вредная привычка" — это такой placeholder, который "свято место пусто не бывает". Без каких-то системных изменений вредные привычки останутся, просто станут другими. Ну будет жить человек с другими заляпушками, пусть даже жить не 70 лет, а 80. А фигли толку?
В общем, курение преодолевать надо, но тема это слишком большая с кучей зависимостей.
M>Лично меня раздражают те самые "здоровые люди", которые считают своим долгом отучить всех своих знакомых курить. Курение -- личноый выбор человека и никто не в праве критиковать или осуждать этот выбор. На эту тему есть отличная серия сауз парка, Butt Out -- с хорошей моралью в конце.
"Парк" не смотрю. Неукротимые, истерические борцы с чем-либо всегда больны сами, они просто переносят вовне свою беспомощность по отношению к личным внутренним проблемам. Как говориться, "врачу, исцелися сам!"
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Есть общие рекомендации по [само]мотивации. Например, желания, сформулированные с негативом, с частицей "не", эффективно не мотивируют.
Откуда дровишки?
А то что-то меня только "не" и мотивирует.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Есть общие рекомендации по [само]мотивации. Например, желания, сформулированные с негативом, с частицей "не", эффективно не мотивируют.
UBA>Откуда дровишки? UBA>А то что-то меня только "не" и мотивирует.
Варианты: 1. ты особенный; 2. тебя гонят по жизни жесткие конкретные обстоятельства, времени! задуматься?! просто нет!!! 3. привычка. Ты просто не умеешь готовить другое, тебе "не нужно".
Как бы шуткэ. Я не говорил, что негативное не мотивирует вообще. Мотивирует по-своему. Просто ради эксперимента попытайся сформулировать свои цели, но без отрицания — чего ты хочешь, а не чего ты не хочешь. У некоторых на такой задачке с непривычки закипают мозги.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Да, в эффекте -плацебо я ни минуты не сомневаюсь. Оценить последствия численно я, конечно, не возьмусь, но не удивился бы, если бы смертность и заболеваемость после введения этих надписей увеличилась бы на процент-другой-третий. Люди программируются легко. Воспитательного эффекта я не вижу вообще, если говорить не абстрактно-теоретически, а посмотреть возможные конкретные ситуации.
Это прежде всего информация. Если она ложная то пруфлинк. Если нет — в чем вопрос?
Если ребенок, к примеру, достанет сигареты — он это прочитает. Благодаря этому, наверное, 99.9% страны знают, что курить вредно. И даже если это не так — это воняет. И причиняет дискомфорт окружающим.
Ну а если курильщик с этим не согласен — пусть осознанность развивает. Чем больше осознанности — тем меньше влияние всяких "плацебо", "антиплацебо".
G>Человек входит в это дело мотивированным, у него есть причина. Пусть даже дебильная, но есть всегда. Входит со стандартной мыслью "это случится не со мной". И тут ему несколько раз в день начинают говорить, что он будет жить плохо и недолго. Причем это система нипель: вход — рупь, выход — тыща.
Конечно есть. Пусть ищет иные способы для снятия стресса или получения удовольствия от жизни. И этот метод мягко намекает об этом.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Варианты: 1. ты особенный; 2. тебя гонят по жизни жесткие конкретные обстоятельства, времени! задуматься?! просто нет!!! 3. привычка. Ты просто не умеешь готовить другое, тебе "не нужно".
G>Как бы шуткэ. Я не говорил, что негативное не мотивирует вообще. Мотивирует по-своему. Просто ради эксперимента попытайся сформулировать свои цели, но без отрицания — чего ты хочешь, а не чего ты не хочешь. У некоторых на такой задачке с непривычки закипают мозги.
Дык. Уже лет 10 я "ни чего не хочу", но есть то, "чего не хочу".
Или так, нет ни чего, чего бы Хотел, но есть то, чего Не хочу.
На Хочу, всегда один ответ: "а нафига оно"?
Для Хочу надо приложить усилия (У) и получить только с какой-то вероятностью (В) профит (П).
Вот и оценивая У ? В*П, у меня как-то не получается так, чтобы В*П>>У, а если нет разницы?
А вот Не хочу, она как само клюёт и подгоняет не смотря на хочу/не хочу.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Есть общие рекомендации по [само]мотивации. Например, желания, сформулированные с негативом, с частицей "не", эффективно не мотивируют.
Знаем, знаем. Забегал я иногда к знакомым в политех на лекции такого вот психолога, утверждавшего то же самое. Он ещё как-то говорил, что именно он и его коллеги пишут речи для девочек, тараторящих рекламу всяких самозатачивающихся ножей. "Ваше дело — говорить профессионально составленный текст, без отсебятины. Скучно? Ну, артисты на сцене тоже чужой текст читают." Любой конкретный вопрос, заданный такой актрисе, срабатывает как команда rewind: "давайте я вам всё сначала объясню". Тьфу! Не, задвигал он и интересные вещи — в теории интересные. Но в итоге у меня сложилось мнение, что "страшно далеки они от народа".
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Человек входит в это дело мотивированным, у него есть причина. Пусть даже дебильная, но есть всегда.
Всегда дебильная...
G>Входит со стандартной мыслью "это случится не со мной". И тут ему несколько раз в день начинают говорить, что он будет жить плохо и недолго.
Я так понимаю, тебе просто правда глаза колет. Хреновый наркотик, раз не даёт должной степени пофигизма. То ли дело алкаши.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Дык уже.
Дык надо вводить подобные ограничения и на производство автомобилей. Равно как и компов, мобилок и тому подобном. А то до маразма — электромобиль считается сверхэкологичным, почему то про аккумуляторы никто даж не заикается. Один же черт правильный потребитель меняет новое авто раз в 3 года, мобилу раз в год минимум и тому подобное, и считает, что он заботится своими покупками об окружающей среде .
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Есть общие рекомендации по [само]мотивации. Например, желания, сформулированные с негативом, с частицей "не", эффективно не мотивируют.
D>Знаем, знаем. Забегал я иногда к знакомым в политех на лекции такого вот психолога, утверждавшего то же самое. Он ещё как-то говорил, что именно он и его коллеги пишут речи для девочек, тараторящих рекламу всяких самозатачивающихся ножей. "Ваше дело — говорить профессионально составленный текст, без отсебятины. Скучно? Ну, артисты на сцене тоже чужой текст читают." Любой конкретный вопрос, заданный такой актрисе, срабатывает как команда rewind: "давайте я вам всё сначала объясню". Тьфу! Не, задвигал он и интересные вещи — в теории интересные. Но в итоге у меня сложилось мнение, что "страшно далеки они от народа".
Забегал, задвигал... Просто есть мухи, и есть котлеты.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Варианты: 1. ты особенный; 2. тебя гонят по жизни жесткие конкретные обстоятельства, времени! задуматься?! просто нет!!! 3. привычка. Ты просто не умеешь готовить другое, тебе "не нужно".
G>>Как бы шуткэ. Я не говорил, что негативное не мотивирует вообще. Мотивирует по-своему. Просто ради эксперимента попытайся сформулировать свои цели, но без отрицания — чего ты хочешь, а не чего ты не хочешь. У некоторых на такой задачке с непривычки закипают мозги.
UBA>Дык. Уже лет 10 я "ни чего не хочу", но есть то, "чего не хочу".
UBA>Или так, нет ни чего, чего бы Хотел, но есть то, чего Не хочу. UBA>На Хочу, всегда один ответ: "а нафига оно"? UBA>Для Хочу надо приложить усилия (У) и получить только с какой-то вероятностью (В) профит (П). UBA>Вот и оценивая У ? В*П, у меня как-то не получается так, чтобы В*П>>У, а если нет разницы? UBA>А вот Не хочу, она как само клюёт и подгоняет не смотря на хочу/не хочу.
Ты достиг просветления. Мои жалкие советы тебе ни к чему .
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Человек входит в это дело мотивированным, у него есть причина. Пусть даже дебильная, но есть всегда.
D>Всегда дебильная...
Давай поиграем в доктора. Конкретно в психолога. Ты сейчас сделал попытку уколоть или даже унизить группу людей, выбранных по определенному признаку. Но для тебя не должно быть секретом, что многие из этих людей значительно сильнее, умнее, добрее тебя. Что же тебя побудило сделать это?
G>>Входит со стандартной мыслью "это случится не со мной". И тут ему несколько раз в день начинают говорить, что он будет жить плохо и недолго.
D>Я так понимаю, тебе просто правда глаза колет. Хреновый наркотик, раз не даёт должной степени пофигизма. То ли дело алкаши.
Я тебя не понял. Или ты написал бессмыслицу.
п.с.
По каким-то постам ты мне запомнился, как человек думающий. Поэтому я отвечаю. Но может быть, я тебя с кем-то спутал.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>>Человек входит в это дело мотивированным, у него есть причина. Пусть даже дебильная, но есть всегда. D>>Всегда дебильная...
G>Давай поиграем в доктора. Конкретно в психолога. Ты сейчас сделал попытку уколоть или даже унизить группу людей, выбранных по определенному признаку. Но для тебя не должно быть секретом, что многие из этих людей значительно сильнее, умнее, добрее тебя.
А многие слабее, глупее и злее. Что не имеет никакого отношения к тому факту, что курение — привычка дебильная, причины начинать курить — всегда дебильные, причины не бросать — тупо от безволия. Что кстати наводит на утешительную мысль о том, что твоя заява про "умнее и сильнее" далеко не факт, что соответствует действительности.
А поиграть в психолога — это я завсегда. Итак: почему тебя этот вопрос так сильно беспокоит? Может ты просто тряпка безвольная с комплексом "хочу бросить", всё отмазки сам перед собою лепишь, а тут правдой в нос тычут?
G>>>Входит со стандартной мыслью "это случится не со мной". И тут ему несколько раз в день начинают говорить, что он будет жить плохо и недолго. D>>Я так понимаю, тебе просто правда глаза колет. Хреновый наркотик, раз не даёт должной степени пофигизма. То ли дело алкаши.
G>Я тебя не понял. Или ты написал бессмыслицу.
Чего тут непонятного? Алкаш знает, что он алкаш — больной отброс. Просто ему на себя плевать. "Подними руку выше и махни ею со всей дури: А И ХРЕН С НИМСО МНОЙ!". По крайней мере большинство алкашей, которых я видел, именно такие. А курильщики почему-то крайне болезненно реагируют на тему вредности курева.
"Плацебо", гы. Сколько раз надо тебе повторить, чтобы до тебя допёрло: вред от курения безусловен, и если человек добровольно сам себя травит, он в принципе не имеет права жаловаться на какие-то там плацебо, которые ему якобы жизнь сокращают. Он сам сокращает себе жизнь гораздо сильнее любых плацебо. "Ах, не говорите мне, что выстрелив в себя из пистолета, можно умереть! А то мне так хочется поиграть в русскую рулетку с полным барабаном, а из-за ваших дурацких страшилок у меня будут осложнения на нервной почве."
G>п.с. G>По каким-то постам ты мне запомнился, как человек думающий. Поэтому я отвечаю. Но может быть, я тебя с кем-то спутал.
По итогам этой ветки ты мне запомнишься как глупый закомплексованный курильщик (даже не суть важно, куришь ты на самом деле или нет, но позицию ты отстаиваешь идиотскую). А мнение дураков мне неинтересно.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Просто есть мухи, и есть котлеты.
D>А теперь переведи с эзопового языка на нормальный русский, для тупых.
Хорошо, хотя это банально. Не надо судить о вещах по лекциям какого-то психолога в политехе, на которые ты забегал. Чаще всего потому, что психологи, торговцы, блондинки и люди других публичных профессий могут довести до абсурда или опошлить что угодно. Но не только поэтому, конечно. Также не надо относиться к тому, что писал я, как к попытке сформулировать Сверхправило. Это конкретный прием, в котором есть свое зерно. Иногда он бывает весьма эффективен.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
G>>п.с. G>>По каким-то постам ты мне запомнился, как человек думающий. Поэтому я отвечаю. Но может быть, я тебя с кем-то спутал.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K> да лан — вон выпади с 7 этажа. по пьяни шанс есть, по трезвяку нету (если ты не младенец)
Можно ради интереса сравнить статистику смертей от остановки сердца, вызванного похмельным синдромом и падений с 7 этажа.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, goto, Вы писали:
UBA>Или так, нет ни чего, чего бы Хотел, но есть то, чего Не хочу. UBA>На Хочу, всегда один ответ: "а нафига оно"? UBA>Для Хочу надо приложить усилия (У) и получить только с какой-то вероятностью (В) профит (П). UBA>Вот и оценивая У ? В*П, у меня как-то не получается так, чтобы В*П>>У, а если нет разницы? UBA>А вот Не хочу, она как само клюёт и подгоняет не смотря на хочу/не хочу.
Речь все-таки шла об установке, а не мотивировке. Понятно, что люди чаще всего мотивируются тем, что сейчас их чего-то не устраивает. А раз не устраивает, так надо менять. А вот установка, которая это может менять, с "не" не работает. Просто потому, что ты не можешь делать "не". Рассмотрим пару примеров:
1. Ты идешь по льду. Твоя задаче не упасть. Но такого действия "не упасть" нету. Идти — это действие, ты его можешь делать. Падать — это тоже действие, и ты его тоже можешь делать. Не падать — это абстрактное описание, которое ты делать не можешь. Когда ты идешь и не падаешь, ты делаешь действие "идти". Ты не делаешь действие "не падать", ибо такого действия нет. Ты можешь делать действие "держать баланс". Мозг так устроен, что он может концентрироваться на действии. Поэтому если твое внимание сконцентрированно на установке "держать баланс" или просто "идти", то это значительно более эффективно, чем если внимание поглащенно установкой "как бы не упасть". Потому как для мозга это есть концентрация на действии "падать". Можно сказать, что если все твое внимание будет сконцентрированно на "как бы не упасть", то ты упадешь. Конечно, такого практически поизойти не может, ибо внимние на хождение и держание баланса у нас автоматически происходит постоянно. Но как только во внимание попадает установка на "не упасть" вероятность падения увеличивается. С этим, кстати, наверное многие сталкивались: допустим лежит бревно на земле и надо пройти по нему от одного края до другого не ступая на землю. Бревно достаточно широкое и пройти по нему не падая не представляет трудностей и на земле ты это спокойно делаешь. Теперь повесим это бревно над высоким ущельем и опять таки по нему надо пройти. Это сразу превращается в большую трудность и чувствуешь ты себя на нем значительно неустойчивее. Просто потому, что тебе нужно "не упасть", но мозги как раз сконцентрированны на действии "падать". Ибо если у тебя только концентрация на "идти", то пройти по нему совершенно не трудно.
2. Точно так же, допустим, тебе надоело, что ты постоянно опаздываешь. Ты хочешь это поменять. Если ты себе дашь установку "все, с этого момента я не опаздываю", то практически наверняка ничего не измениться. Ибо действие "не опаздывать" не существует, и к нему нельзя приложить направленное усилие. А для мозга нужно что-то, к чему можно приложить усилие. Когда ты ему говоришь "не опаздывать", он "говорит это круто, а делать то что?". Он тебе так не отвечает, конечно, но внутри у него остается та же установка про "опыздывать", ибо это то, что ты делать можешь. Если же ты поставишь себе установку "приходить все время на пять минут раньше", то это нечто такое, что можно делать, к чему можно прилагать усилие, направлять энергию. В результате, ты перестаешь опыздывать (если тебе действительно важно провести эту установку в жизнь), но с помощью позитивного утверждения.
Это фигня как бы давно известна. Поэтому если что-то хочется поменять, нужно создать позитивное утверждение и на нем концентрировать внимание, нежели негативное утверждение.
.
