Не понимаю скептиков, всех этих нудных гиков, трудно самим попробовать повторить?
Элементарный фокус, у меня с пятой попытки получилось, главное стакан точно вертикально поднимать и резко, чтобы не создать давление на стенки "пасочки"...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит.
Вас послушаешь, так и спутники по орбитам летать не могут — должны из за центробежной силы улетать в далекий космос.
Все очень просто. Взгляните на рисунок. Вода после убирания стакана имеет форму усеченного конуса, поэтому у центробежной силы есть горизонтальная и вертикальная составляющая.
Направление горизонтальной составляющей все время меняется. Грубо говоря, если рассмотреть кусочек воды справа, то центробежная сила действует на него вправо. Не не успеет он отлететь вправо, как уже сделает пол оборота и центробежная сила действует уже влево. Если усреднить за оборот, то в среднем получится ноль — поэтому кусочек после полного оборота останется на исходном месте, только будет чуть-чуть колбаситься туда-сюда (если приглядеться, на видео видно, как вода чуть-чуть колбасится). Это называется "прецессия".
(В принципе, возможна ситуация, когда за полоборота объект уже улетит далеко и стабильное вращение не получится. Это называется "вторая космическая скорость" — но для этого надо намного сильнее крутить)
А вертикальная составляющая центробежной силы в данном случае постоянна и за оборот никак не меняется — она и компенсирует силу тяжести. Поэтому вода не падает вниз, а сохраняет форму, пока вращение не замедлится.
Здравствуйте, vit0s, Вы писали:
V>Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить?
Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да, как только Землю ликвидируют — они сразу улетят.
Земля действительно немножко влияет — на Земле находятся центры управления спутниками, и оттуда корректируют их орбиты. Разумеется, если убрать Землю, исчезнут и ЦУПы, постепенно орбиты спутников разбалансируются и спутники улетят. Ну так вода в эксперименте тоже не до бесконечности крутится, через какое-то время разлетается брызгами.
C>Учи сам. Центробежная (или центростремительная) сила направлена в плоскости вращения, никакой вертикальной составляющей у неё здесь не будет. Соответственно, гравитацию ничего компенсировать не может (кроме слабой силы поверхностного натяжения, которой точно не хватит).
У вращения нет никакой плоскости, у вращения есть ось. Через эту ось можно провести сколь угодно много плоскостей. В установившемся режиме всегда получается так, что сила, действующая на жидкость, будет перпендикулярна ее поверхности, поскольку поверхность жидкости имеет эквипотенциальную форму. Поэтому я смело рисую ее перпендикулярно к стенке конуса.
Здравствуйте, vit0s, Вы писали:
V>Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить?
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Так-то. Учите физику. П>
Кстати, по этой картинке если этот стакан перевернуть и раскрутить посильнее — он ещё и взлетит!
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
BB>Элементарный фокус, у меня с пятой попытки получилось, главное стакан точно вертикально поднимать и резко, чтобы не создать давление на стенки "пасочки"...
Там еще фишка что у чувака на видео большой стакан, а народ, наверное с обычным пробует
Чем больше стакан, тем больше масса воды и тем легче центростремительной силе создать пленку поверхностного натяжения. Кстати, пара капель чернил упрощает процес создания столбика воды — с ними у меня каждый раз получается.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
... М>да ладно. у меня вот это видео больше вопросов вызывает: http://www.youtube.com/watch?v=i-JsjnlXuPU где кот сокрушает стену. е
Морда конусом и походу он чихнул в момент приближения к стене — кумулятивный эффект.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Это, типа, соревнование "кто толще пошутит"? А чернила выдумал, чтобы люди себе испачкали что-то, а ты потом будешь смеяться?
Ну хочешь я видео выложу, где у меня получилось. Тебе сразу полегчает?
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:
V>>Как-то не верится, что можно так закрутить... V>>Самое оно с 55 секунды начинается... V>>http://www.youtube.com/watch?v=7ctaA2mERzI
MS>Однозначно фейк. Нельзя так быстро поднять стакан, как его ни крути. Смачиваемость, поверхностное натяжение и масса воды не позволят это сделать. Не говоря уже о том, что при прикосновении пальцем фейк виден невооруженным взглядом. Гораздо интереснее опыт с песком http://www.popmech.ru/article/8545-igryi-s-peskom/
кстати, на счет песка. вода это фигня. я так тоже могу. там же явный лед. а вот с песком как тут у меня ни хвоста не получается как ни стараюсь: http://www.youtube.com/watch?v=tEPWr84uHF8
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
_>>А с гранёным стаканом слабо? J>не, там вектор центробежной силы бьется об грани J>А если серьезно, в нем топология углов разрывает пленку поверхностного натяжения, потому ничего не получается
Насколько я помню, советский граненый стакан он только снаружи граненый, а внутри — гладкий.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Там еще фишка что у чувака на видео большой стакан, а народ, наверное с обычным пробует J>Чем больше стакан, тем больше масса воды и тем легче центростремительной силе создать пленку поверхностного натяжения. Кстати, пара капель чернил упрощает процес создания столбика воды — с ними у меня каждый раз получается.
Это, типа, соревнование "кто толще пошутит"? А чернила выдумал, чтобы люди себе испачкали что-то, а ты потом будешь смеяться?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:
V>>Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить? C>Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит.
да ладно. у меня вот это видео больше вопросов вызывает: http://www.youtube.com/watch?v=i-JsjnlXuPU где кот сокрушает стену. е
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Однозначно фейк. Нельзя так быстро поднять стакан, как его ни крути. Смачиваемость, поверхностное натяжение и масса воды не позволят это сделать. Не говоря уже о том, что при прикосновении пальцем фейк виден невооруженным взглядом. Гораздо интереснее опыт с песком http://www.popmech.ru/article/8545-igryi-s-peskom/
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
V>>>Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить? C>>Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит. М>да ладно. у меня вот это видео больше вопросов вызывает: http://www.youtube.com/watch?v=i-JsjnlXuPU где кот сокрушает стену. е
Наверно потому-что на исходном видео он её не сокрушает.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
C>>Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит. Ops>Вы не могли бы рассказать, что есть центробежная сила?
Фиктивная сила, появляющаяся во вращающейся системе отсчёта.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вас послушаешь, получится, что в вакууме такая штука может бесконечное время висеть на одном месте, вращаясь. За счет центробежной силы
Так ведь не просто так эту игрушку придумали! С НЛО слизали, а они по такому принципу и летают, и в вакууме запросто зависают.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
Pzz>>Вас послушаешь, получится, что в вакууме такая штука может бесконечное время висеть на одном месте, вращаясь. За счет центробежной силы
П>Так ведь не просто так эту игрушку придумали! С НЛО слизали, а они по такому принципу и летают, и в вакууме запросто зависают.
О, теперь я знаю, зачем Сатурну нужны его кольца — чтобы не упасть на землю!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит.
Каую на фиг силу? Вода даже не хошохнется. Ее пол часа придется крутить, чтобы она начала двигаться.
Ради хохмы можете провести простейший экспермент. Взять емкость с водой положить что-нить плавающее в нее, чтобы видеть как вода двигается и резко повернуть емкость. Вода останется на месте, так как у нее есть не малая масса, а сцепление с емкостью не велико.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>автору видео зачет. сложно даже представить сколько человек из тех полумиллиона посмотревших обливались раз за разом пытаясь повторить финт.
Ну он чесно предупредил, что чем больше полотенце, тем лучше
Здравствуйте, vit0s, Вы писали:
V>Как-то не верится, что можно так закрутить... V>Самое оно с 55 секунды начинается...
V>http://www.youtube.com/watch?v=7ctaA2mERzI
V>Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить?
Не понимаю, как можно всерьез воспринимать собранный из кусков ролик ??
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>>автору видео зачет. сложно даже представить сколько человек из тех полумиллиона посмотревших обливались раз за разом пытаясь повторить финт.
B>Ну он чесно предупредил, что чем больше полотенце, тем лучше
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:
V>>Вот берешь кружку с чаем, там лимон плавает, чаинки если — и если покрутить кружкой чуть-чуть, то содержимое ведь не крутиться, просто кружка как бы скользит вокруг содержимого... а тут как там можно раскрутить?
L>Что такое "пасочка"?
Москальские куличики по новосибирски
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
BB>Не понимаю скептиков, всех этих нудных гиков, трудно самим попробовать повторить? BB>Элементарный фокус, у меня с пятой попытки получилось, главное стакан точно вертикально поднимать и резко, чтобы не создать давление на стенки "пасочки"...
Здравствуйте, t.name, Вы писали:
TN>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
L>>>Что такое "пасочка"? К>>Москальские куличики по новосибирски
TN>Скорее по-украински, vit0s, вроде как, из Киева/Одессы. TN>Я новосибирец, но это слово вижу в первый раз.
<перевод_стрелок>
Я так подумал потому, что Пушной в Галилео употребил сие слово (это конечно не бог весть какой аргумент ), а он вроде как из Новосибирска.
</перевод_стрелок>
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>>Это, типа, соревнование "кто толще пошутит"? А чернила выдумал, чтобы люди себе испачкали что-то, а ты потом будешь смеяться?
M>Ну хочешь я видео выложу, где у меня получилось. Тебе сразу полегчает?
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
BB>Элементарный фокус, у меня с пятой попытки получилось, главное стакан точно вертикально поднимать и резко, чтобы не создать давление на стенки "пасочки"...
У меня стало получаться, когда догадался вначале на четверть оборота в обратную сторону повернуть, как бы делая "замах", а потом уже резко крутануть в нужную сторону. Тогда гораздо проще все получается.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
C>>Фотошоп. Раскручивание, наоборот, вызовет центробежную силу, которая воду ну точно никак не удержит. П>Вас послушаешь, так и спутники по орбитам летать не могут — должны из за центробежной силы улетать в далекий космос.
Ну да, как только Землю ликвидируют — они сразу улетят.
П>Так-то. Учите физику.
Учи сам. Центробежная (или центростремительная) сила направлена в плоскости вращения, никакой вертикальной составляющей у неё здесь не будет. Соответственно, гравитацию ничего компенсировать не может (кроме слабой силы поверхностного натяжения, которой точно не хватит).
PS: у нас месячник безграмотности по физике на RSDN?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, по этой картинке если этот стакан перевернуть и раскрутить посильнее — он ещё и взлетит!
Именно так. По этому принципу сделаны детские летающие тарелки (у всех, наверное, были такие, пластмассовые) — если их при броске хорошо закрутить, то они хорошо держатся в воздухе, даже кратковременно зависают на одном месте, если против ветра бросать. А если не закрутить, то далеко не улетит. Обратите внимание на форму — это не просто блин, поверхность сверху "скошена" аналогично нашему конусу
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
C>>Ну да, как только Землю ликвидируют — они сразу улетят. П>Земля действительно немножко влияет — на Земле находятся центры управления спутниками, и оттуда корректируют их орбиты. Разумеется, если убрать Землю, исчезнут и ЦУПы, постепенно орбиты спутников разбалансируются и спутники улетят. Ну так вода в эксперименте тоже не до бесконечности крутится, через какое-то время разлетается брызгами.
Если Землю ликвидировать, то спутники тут же улетят по касательным. Так как центростремительная сила-то исчезнет.
C>>Учи сам. Центробежная (или центростремительная) сила направлена в плоскости вращения, никакой вертикальной составляющей у неё здесь не будет. Соответственно, гравитацию ничего компенсировать не может (кроме слабой силы поверхностного натяжения, которой точно не хватит). П>У вращения нет никакой плоскости, у вращения есть ось.
Есть. Плоскость вращения — это плоскость, перпендикулярная оси вращения. Их бесконечно много, но что удивительно, в данном примере ни в одной из них вектор центробежной силы не будет иметь вертикальной составляющей.
П>Через эту ось можно провести сколь угодно много плоскостей. В установившемся режиме всегда получается так, что сила, действующая на жидкость, будет перпендикулярна ее поверхности, поскольку поверхность жидкости имеет эквипотенциальную форму. Поэтому я смело рисую ее перпендикулярно к стенке конуса.
У тебя телега впереди лошади, ты сначала докажи, что эквипотенциальная форма будет именно такая.
Установившейся формой жидкости в данном случае будет бесконечно тонкий "блин" (в реальности ограниченный силами поверхностного натяжения).
PS: очень надеюсь, что это просто троллинг с твоей стороны.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
C>>Кстати, по этой картинке если этот стакан перевернуть и раскрутить посильнее — он ещё и взлетит! П>Именно так. По этому принципу сделаны детские летающие тарелки (у всех, наверное, были такие, пластмассовые) — если их при броске хорошо закрутить, то они хорошо держатся в воздухе, даже кратковременно зависают на одном месте, если против ветра бросать. А если не закрутить, то далеко не улетит. Обратите внимание на форму — это не просто блин, поверхность сверху "скошена" аналогично нашему конусу
В общем, жду видео взлетающего стакана.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Земля действительно немножко влияет — на Земле находятся центры управления спутниками, и оттуда корректируют их орбиты. Разумеется, если убрать Землю, исчезнут и ЦУПы, постепенно орбиты спутников разбалансируются и спутники улетят. Ну так вода в эксперименте тоже не до бесконечности крутится, через какое-то время разлетается брызгами.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Именно так. По этому принципу сделаны детские летающие тарелки (у всех, наверное, были такие, пластмассовые) — если их при броске хорошо закрутить, то они хорошо держатся в воздухе, даже кратковременно зависают на одном месте, если против ветра бросать. А если не закрутить, то далеко не улетит. Обратите внимание на форму — это не просто блин, поверхность сверху "скошена" аналогично нашему конусу
Вас послушаешь, получится, что в вакууме такая штука может бесконечное время висеть на одном месте, вращаясь. За счет центробежной силы
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>>Именно так. По этому принципу сделаны детские летающие тарелки (у всех, наверное, были такие, пластмассовые) — если их при броске хорошо закрутить, то они хорошо держатся в воздухе, даже кратковременно зависают на одном месте, если против ветра бросать. А если не закрутить, то далеко не улетит. Обратите внимание на форму — это не просто блин, поверхность сверху "скошена" аналогично нашему конусу
Pzz>Вас послушаешь, получится, что в вакууме такая штука может бесконечное время висеть на одном месте, вращаясь. За счет центробежной силы
Кто-то выше писал, что остановится со временем.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, SaZ, Вы писали:
П>>Земля действительно немножко влияет — на Земле находятся центры управления спутниками, и оттуда корректируют их орбиты. Разумеется, если убрать Землю, исчезнут и ЦУПы, постепенно орбиты спутников разбалансируются и спутники улетят. Ну так вода в эксперименте тоже не до бесконечности крутится, через какое-то время разлетается брызгами.
SaZ>Луна — тоже спутник .
А Луна и улетает потихоньку от Земли, где-то сантиметра на 3 в год.
Как раз потому, что её орбиту в ЦУПах не корректируют.
Просто у Луны масса большая, потому разбалансировка не так быстро происходит, как у спутников.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали: AM>Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали: BB>>Не понимаю скептиков, всех этих нудных гиков, трудно самим попробовать повторить? AM>Написать что получилось не трудно. Я вот с первой попытки написал, что получилось. AM>Врать, как известно, не мешки ворочать.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
_>>>А с гранёным стаканом слабо? J>>не, там вектор центробежной силы бьется об грани J>>А если серьезно, в нем топология углов разрывает пленку поверхностного натяжения, потому ничего не получается MS>Насколько я помню, советский граненый стакан он только снаружи граненый, а внутри — гладкий.
Ну так вода бъётся снаружи.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К><перевод_стрелок> К>Я так подумал потому, что Пушной в Галилео употребил сие слово (это конечно не бог весть какой аргумент ), а он вроде как из Новосибирска. К></перевод_стрелок> К>
Не надо по Пушному определять происхождение слов, а то Новосибирску много чего перепадёт интересного
), а он вроде как из Новосибирска.
