Сделал тут прикола ради тест. Летают два квадратика, один на показываемом FPS (должен быть равен FPS монитора), второй на половинном (т.е. перерисовывается каждый второй кадр). На 60 FPS разница между ними очевидна, тот, который на половинном, прям ощутимо подёргивается. Знакомый на 144 FPS практически не видит разницу. Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?
При старте генерируются 2 рандомных значения для каждого квадратика (левого и правого), т.е. он будет или быстрым или медленным. Быстрый это который на полном FPS работает, медленный на половинном. Запускаете, пытаетесь угадать, потом кликаете мышкой и сверху покажет, сверяете свои догадки. Скроллом можно менять скорость. Могут сгенерироваться два быстрых или два медленных, это рандом. Тестил только на хроме, извиняйте, если что.
PS интересно, можно ли через такой html-файлик сделать что-то плохое? По-хорошему надо на другом домене хостить загружаемые юзерами файлы. Я-то хороший, а вдруг хакер какой попадётся! Как-то RSDN рискует!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?
Тест фигня какая то. берешь quake champions, играешь на хорошем компе день на 144 герцовом мониторе. так чтобы кадров быдо 144 или больше. потом ставишь монитор 60 герц. и неважно сколько у тебя будет кадров в игре — разницу ты огого как почувствуешь.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?
G>Тест фигня какая то. берешь quake champions, играешь на хорошем компе день на 144 герцовом мониторе. так чтобы кадров быдо 144 или больше. потом ставишь монитор 60 герц. и неважно сколько у тебя будет кадров в игре — разницу ты огого как почувствуешь.
ну и еще: есть некоторые игры, в которых действительно пофиг сколько кадров — там механика игры такая, что большее кол-во кадров ничего не дает.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>прекрасно помню, насколько плавной была картинка на ЭЛТ.
Да потому что там инерция люминофора создавала специфический blur эффект с определённой формой кривой падения яркости после выключения "подсветки" лучом.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Да потому что там инерция люминофора создавала специфический blur эффект с определённой формой кривой падения яркости после выключения "подсветки" лучом.
Нет. Потому что там был строб-эффект из-за гашения. LightBoost — это его аналог для LCD.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Я давно про это говорил, т.к. прекрасно помню, насколько плавной была картинка на ЭЛТ. Но неучи, выросшие на ЖК, только посмеивались.
я до сих пор помню, как около пятнадцати лет назад играл в q3 на девятнадцатидюймовом ЭЛТ-мониторе в разрешении 640х480@240Hz и соответствующим фреймрейтом.
ты, судя по всему, в теме, поэтому прошу совета, что сейчас для кваки стоит купить.
чтобы низкий инпут лаг, минимум блёра и 120+ Hz.
инпут лаг это важно: я прекрасно чувствую разницу в игре на денди, подключенной к старому ЭЛТ, и к денди, подключенной к ЖК-телевизору (ещё хуже, если вместо денди эмулятор).
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>чтобы низкий инпут лаг, минимум блёра и 120+ Hz.
как играющий квейкер советую:
Любой монитор с 144Hz, частотой обновления 1мкс. Первое — можно и выше.
При этом чтобы не было инпут лага — отключать все синхронизации, freesync, Тоже от нвидиа, v-sync, и т.д.
чтобы не было эффекта разрыва кадров — компьютер должен вытягивать кол-во кадров в игре, более менее близкое к частоте герц развертки монитора. Можно больше.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Сделал тут прикола ради тест. Летают два квадратика, один на показываемом FPS (должен быть равен FPS монитора), второй на половинном (т.е. перерисовывается каждый второй кадр). На 60 FPS разница между ними очевидна, тот, который на половинном, прям ощутимо подёргивается. Знакомый на 144 FPS практически не видит разницу. Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?
Обычные мониторы по сути аналоговые устройства. Возьми офисный калькулятор и засунь в холодильник, даже не в морозильник минут на 10 (в целях опыта естественно), и посмотри как там будут обновятся замерзжие жидкие кристаллы цифры. Мониторы тоже самое, все зависит от скорости обновления картинки на твоей сетчатке. Кто-то не видит развертку на совковом кинескопном ТВ, а кто-то видит радугу у DLP проекторов где смена одноцветных кадров(R-G-B- кадры) на частоте более 1KHz. На калькуляторе будет понятно что они могут и быстро ворочаться — в не замороженном виде и очень медленно если в холодильник засунуть.
144 Hz реально обеспечивают 3D мониторы с активными(затворными) очками — не поляризация черезстрочная.
Просто при 3D нужно выводить 2 картинки смещенных друг от друга (по сути 2 разных кадра так как все контуры смещаются по горизонтали — это 2 разных картинки), каждый глаз должен видеть свою... Там дико падает яркость, типа в 3D яркости всего 16% от 2D. Так как время переключения не мгновенно и у очков тоже и нельзя показывать картинку во время переключения иначе будут ghost — картинки/ яркие контуры из неправильного ракурса попали в противоположный глаз.
Но быстрые TN матрицы да — запросто выводят 120+ кадров.
Тесты скорее хрень, обычному человеку честных 75-85Hz достаточно. Далее все индивидуально. Кто-то 85 и 100 видит разницу, а некоторые индивидумы наверно и 144 от 165 отличают на глаз.
Что правильные мониторы выдают заявленные характеристики, типа 120-144Hz — это стопудово, они реально технически столько выдают.
Гм, а практический вывод какой? Я-то задумываюсь о выборе между 144 FPS и двойным разрешением (т.к. и то и то стоит неразумно дорого, а что-то одно — уже можно позволить). У друга есть 144, он и в играх по его словам разницу не увидел, и по этому тесту по сути не видит. Хочу к нему наведаться, своими глазами взглянуть, но пока у меня мнение сформировалось, что это не нужно.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Гм, а практический вывод какой? Я-то задумываюсь о выборе между 144 FPS и двойным разрешением (т.к. и то и то стоит неразумно дорого, а что-то одно — уже можно позволить). У друга есть 144, он и в играх по его словам разницу не увидел, и по этому тесту по сути не видит. Хочу к нему наведаться, своими глазами взглянуть, но пока у меня мнение сформировалось, что это не нужно.
Смотря какие игры. Если игры синглплеер — то не нужно. Если киберспортивные то нужно. если стратегии — не нужно. если шутеры — то нужно. Если играешь раз в неделю от нечего делать — то не нужно. Если играешь на ранг в мультиплеер — то нужно. и т.д. и т.п.
Ну и разница, естественно, есть. И плавней, а главное — ты видишь больше. в серьезных быстрых играх — действия могут происходить в тех кадрах, которых ты не увидишь на 60 герцах. и для тебя это будет выглядеть все как "бежал и умер от непонятно откуда взявшейся рокеты". а вот на 144 герцах ты успеешь увидеть эту ракету. Но это, опять же, все в таких играх, где физика игры заточена под такие скорости. quake champions, cs:go как пример. В каком нибудь pubg это особо не важно.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>ты, судя по всему, в теме, поэтому прошу совета, что сейчас для кваки стоит купить. LS>чтобы низкий инпут лаг, минимум блёра и 120+ Hz.
Честно, не знаю.
Мне ничего не нравится из современного.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Сделал тут прикола ради тест. Летают два квадратика, один на показываемом FPS (должен быть равен FPS монитора), второй на половинном (т.е. перерисовывается каждый второй кадр). На 60 FPS разница между ними очевидна, тот, который на половинном, прям ощутимо подёргивается. Знакомый на 144 FPS практически не видит разницу. Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?
Да никто не определит. Бред это всё с fps, сродни с золотыми аудио-проводами с нарезанными треками для электронов.
Лично я смотрю только чтобы ниже 30фпс не спускалось. Ну и ниже 20 уже действительно неудобно играть.
S>Да никто не определит. Бред это всё с fps, сродни с золотыми аудио-проводами с нарезанными треками для электронов. S>Лично я смотрю только чтобы ниже 30фпс не спускалось. Ну и ниже 20 уже действительно неудобно играть.
а на ютубе ты не видишь разницу между 30fps и 60fps?
S>Да никто не определит. Бред это всё с fps, сродни с золотыми аудио-проводами с нарезанными треками для электронов. S>Лично я смотрю только чтобы ниже 30фпс не спускалось. Ну и ниже 20 уже действительно неудобно играть.
Это верно только если играть на казуальном уровне или в казуальные игры. В любом соревновательном шутере с нормальной механикой тот у кого больше в разы фпс — будет иметь над тобой преимущуество.
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SD>а на ютубе ты не видишь разницу между 30fps и 60fps?
Ну на ютубе оно скорее неестественную плавность имеет, чем какуюто определяющую для гимплея разницу.
А вот если на ютубе посмотреть как в qc играет c58-base, то можно увидеть, что часто при резких движениях мгновенно меняется угол камеры. Это просто в ролик не успевает попасть разница между безовскими 350фпс, и роликовскими 60тью. А бейз же все видит на своем мониторе, и успевает за эту разницу (доли секунды) еще и чтото сделать, посмотреть, понять, отреагировать, навестись, попасть. Со стороны это кажется вообще как будт человек бешено мышью дернул "куда то в том направлении" и чудом попал. Но это не чудо, это просто люди играют с такой скоростью на таком уровне детализации игрового процесса.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ну на ютубе оно скорее неестественную плавность имеет, чем какуюто определяющую для гимплея разницу. G>А вот если на ютубе посмотреть как в qc играет c58-base, то можно увидеть, что часто при резких движениях мгновенно меняется угол камеры. Это просто в ролик не успевает попасть разница между безовскими 350фпс, и роликовскими 60тью. А бейз же все видит на своем мониторе, и успевает за эту разницу (доли секунды) еще и чтото сделать, посмотреть, понять, отреагировать, навестись, попасть. Со стороны это кажется вообще как будт человек бешено мышью дернул "куда то в том направлении" и чудом попал. Но это не чудо, это просто люди играют с такой скоростью на таком уровне детализации игрового процесса.
Так и знал, что когда-то эта ссылка может пригодиться.
Если не поможет, будем действовать током... 600 Вольт (C)
SD>>а на ютубе ты не видишь разницу между 30fps и 60fps? G>Ну на ютубе оно скорее неестественную плавность имеет, чем какуюто определяющую для гимплея разницу.
Ну я спрашивал чтобы понять стоит ли дискутировать сабжевую тему с шериданом или нет. А т.к. он не видит разницы, то и смысла нет – у людей разное восприятие просто.
Здравствуйте, -MyXa-, Вы писали:
MX>Так и знал, что когда-то эта ссылка может пригодиться.
Ну да, если смотреть на 60кс ролике — то абсолютно не понятно, как он успел попасть. а если на 240 герцовом мониторе с 240 +- кадрами — то все более очевидно становится. но конечно, оно не всем все это нужно.
