Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Сделал тут прикола ради тест. Летают два квадратика, один на показываемом FPS (должен быть равен FPS монитора), второй на половинном (т.е. перерисовывается каждый второй кадр). На 60 FPS разница между ними очевидна, тот, который на половинном, прям ощутимо подёргивается. Знакомый на 144 FPS практически не видит разницу. Если очень постараться, то разглядывает, но в целом не угадывает. Тест некорректен, или 144 FPS не нужно?
///
вот отличная демонстрация разницы в динамичной игре (CS:GO), снято на внешнюю камеру
сам, как владелец 144гц монитора, могу подтвердить, что разница огромна и переходить обратно на 60 не-не-не, да даже просто при работе с окошками разница для глаз очень даже заметна (меньше устают).
есть конечно шериданы индивидуумы, для которых 30фпс это уже играбельно (в шахматы что ли? или HOMM какой), или те, для кого играть на далеко не свежем ноутбуке в GTA5 в неродном (уменьшенном) разрешении "без тормозов" это нормально, но блин, это как сравнивать феррари с каким нибудь премиальным ланцером, ну а что, он тоже едет
для любителей динамичных сцен 144ка+ однозначно мастхэв. да что уж там, вспоминая времена CRT, разница была заметна уже со смены 60гц на 75гц в каком нибудь квейке
Здравствуйте, DTB, Вы писали:
DTB>вот отличная демонстрация разницы в динамичной игре (CS:GO), снято на внешнюю камеру
Чего тут отличного? Тут всего лишь видно что при более высокой частоте кадров будет отрендерено больше кадров. Один хрен для глаза что 60, что 30, что 3000000000 fps суть одно и то же.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, DTB, Вы писали:
DTB>>вот отличная демонстрация разницы в динамичной игре (CS:GO), снято на внешнюю камеру
S>Чего тут отличного? Тут всего лишь видно что при более высокой частоте кадров будет отрендерено больше кадров. Один хрен для глаза что 60, что 30, что 3000000000 fps суть одно и то же.
ну дык в этом "больше кадров" и вся суть, анимация становится "плавнее", особенно у объектов движущихся с большой скоростью, видео воспринимается как более реалистичное.
Здравствуйте, DTB, Вы писали:
DTB>ну дык в этом "больше кадров" и вся суть, анимация становится "плавнее", особенно у объектов движущихся с большой скоростью, видео воспринимается как более реалистичное.
Последовательность кадров начинает восприниматься "реалистичной" где-то с 23 fps.
Здравствуйте, DTB, Вы писали:
DTB>вот отличная демонстрация разницы в динамичной игре (CS:GO), снято на внешнюю камеру
Это ничего не демонстрирует кроме того, что высокий FPS существует в природе, в этом вроде никто не сомневается. Вопрос в том, может ли человек заметить разницу между 60 и 120.
DTB>сам, как владелец 144гц монитора, могу подтвердить, что разница огромна и переходить обратно на 60 не-не-не, да даже просто при работе с окошками разница для глаз очень даже заметна (меньше устают).
Так квадратики мои отличаешь в слепом тесте? Пока никто не отличает из опрошенных. Из чего делаю вывод, что >60 FPS это фуфло.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Чего тут отличного? Тут всего лишь видно что при более высокой частоте кадров будет отрендерено больше кадров. Один хрен для глаза что 60, что 30, что 3000000000 fps суть одно и то же.
Еще твои движения будут более плавные и четкие. плюс если игра быстрая — ты успеваешь отследить больше важной информации.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Последовательность кадров начинает восприниматься "реалистичной" где-то с 23 fps.
Это в кинофильме если только, да и то видны отдельные кадры на супербыстрых сценах (если самолёт там пролетает за долю секунду через весь кадр, если на этом заострить внимание — будет видно что он рывками перемещается).
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это ничего не демонстрирует кроме того, что высокий FPS существует в природе, в этом вроде никто не сомневается. Вопрос в том, может ли человек заметить разницу между 60 и 120. vsb>Так квадратики мои отличаешь в слепом тесте? Пока никто не отличает из опрошенных. Из чего делаю вывод, что >60 FPS это фуфло.
тест твой фуфло. в играх нужно быстрых тестировать, а не на квадратиках. в играх разницу сразу увидишь. ну, если конечно реакция и скорость восприятия достаточная.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Это в кинофильме если только, да и то видны отдельные кадры на супербыстрых сценах (если самолёт там пролетает за долю секунду через весь кадр, если на этом заострить внимание — будет видно что он рывками перемещается).
А ты всегда в динамичных сценах начинаешь внимание сосредотачивать? о0
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А ты всегда в динамичных сценах начинаешь внимание сосредотачивать? о0
Иногда в глаза бросается. Хотя конечно, режиссеры-операторы о этом прекрасно знают, и динамика кадра построена так чтобы таких моментов было минимум. В играх же быстрых это не будет бросаться — это будет доставлять конкретный дискомфорт.
Здравствуйте, Grizzli S>>А ты всегда в динамичных сценах начинаешь внимание сосредотачивать? о0
G>Иногда в глаза бросается. Хотя конечно, режиссеры-операторы о этом прекрасно знают, и динамика кадра построена так чтобы таких моментов было минимум.
О, заговор? Давай ещо, люблю такое читать
G>В играх же быстрых это не будет бросаться — это будет доставлять конкретный дискомфорт.
Не доставляет
Я вот играю с sc:go иногда и даже хз какой там фпс. карточка 1050 на i7
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О, заговор? Давай ещо, люблю такое читать
Почему заговор? Просто правильная техника съемок, с учетом особенностей используемого процесса.
S>Не доставляет S>Я вот играю с sc:go иногда и даже хз какой там фпс. карточка 1050 на i7
Потому что ты не играешь на 30 кадрах. поэтому для тебя оно более менее. а скорее всего кадров за сто при 60 герцах развертки. ну, можно и на таком играть, но если поиграешь с денек на 144 герцах и не меньшем кол-ве кадров, на 60 герц возвращаться будет крайне тяжко.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, DTB, Вы писали:
DTB>>вот отличная демонстрация разницы в динамичной игре (CS:GO), снято на внешнюю камеру
S>Чего тут отличного? Тут всего лишь видно что при более высокой частоте кадров будет отрендерено больше кадров. Один хрен для глаза что 60, что 30, что 3000000000 fps суть одно и то же.
если какой нибудь vsync не включен — то не отрендерено, а показано на мониторе. отрендерено то будет больше, но ты их не увидишь, а увидишь некоторые из них.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, DTB, Вы писали:
DTB>>вот отличная демонстрация разницы в динамичной игре (CS:GO), снято на внешнюю камеру
vsb>Это ничего не демонстрирует кроме того, что высокий FPS существует в природе, в этом вроде никто не сомневается. Вопрос в том, может ли человек заметить разницу между 60 и 120.
кто знает, возможно физиологические причины тоже начинают играть роль, для меня разница очевидна, для кого то может и не очень
DTB>>сам, как владелец 144гц монитора, могу подтвердить, что разница огромна и переходить обратно на 60 не-не-не, да даже просто при работе с окошками разница для глаз очень даже заметна (меньше устают).
vsb>Так квадратики мои отличаешь в слепом тесте? Пока никто не отличает из опрошенных. Из чего делаю вывод, что >60 FPS это фуфло.
дык разница будет уменьшаться с увеличением частоты, это очевидно. на 60гц разницу отлично видно, на 100 видно, что правый имеет нечеткие границы, на 120 примерно так же, но меньше, на 144 уже не сильно заметно, но если увеличить скорость до 200, то разница снова появляется.
почему-то упускается момент, с более высокой частотой монитора, отображается больше кадров анимации, и она воспринимается как более плавная, поэтому в динамичных играх (шутеры) разница между теми же 60 и 144 проявляется очень сильно.
предполагаю, что скорость восприятия визуальной информации у профессионального гонщика и условного товароведа сильно отличаются. соотв. если взять меня, жадного до 3Д шутанов, и условного шеридана шахматиста, то разница между нами в скорости восприятия картинки с экрана тоже скорее всего будет наличествовать
DTB>...
DTB>предполагаю, что скорость восприятия визуальной информации у профессионального гонщика и условного товароведа сильно отличаются. соотв. если взять меня, жадного до 3Д шутанов, и условного шеридана шахматиста, то разница между нами в скорости восприятия картинки с экрана тоже скорее всего будет наличествовать
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Так квадратики мои отличаешь в слепом тесте? Пока никто не отличает из опрошенных. Из чего делаю вывод, что >60 FPS это фуфло.
Я отличаю 10/10. В квейк играю по пару часов почти каждый день. Собственно, любой, играющий примерно столько же, 60 от 144 отличит без проблем. Прошники и полупрошники увидят разницу и между 144 и 240 (я не различаю).
Здравствуйте, v0lka, Вы писали:
V>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>как играющий квейкер советую:
V>Elo?
бултыхаюсь в районе 1600. Там уже заканчиваются люди которые играют как люди, и начинают появляться чуваки, которые вообще не промахиваются, не совершают ошибки, владеют героями и их движениями в совершенстве и все такое прочее. В общем, нелюди.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>PS интересно, можно ли через такой html-файлик сделать что-то плохое? По-хорошему надо на другом домене хостить загружаемые юзерами файлы. Я-то хороший, а вдруг хакер какой попадётся! Как-то RSDN рискует!
Вроде бы нет, файлик на другом домене и сессионные куки ему недоступны.
Точнее не больше, чем любой другой открытый из сети html.
