Поделитесь, кто какой формат монитора использует для работы (программирования) и удобно ли вам.
Под форматом здесь я понимаю размер, разрешение и соотношение сторон.
Почему спрашиваю — возник вопрос выбора монитора.
Сейчас имею FHD 24 дюйма (1920х1080). В принципе, хотелось бы высоту побольше, чтобы скроллить меньше, а ширины хватает, даже много. Масштабирование в винде установлено на 125% — люблю крупный текст.
Рассматриваю варианты 24-17 дюймов, от 1920х1080 до 2560x1440 (больше встроенное видео нормально не потянет, на видюху тратиться желания нет).
По сути мой выбор свёлся к вариантам:
1) 24" 1920х1200 (16:10) — более удобное соотношение сторон на мой взгляд, но цены неадекватные, выбор невелик
2) 25" 2560x1440 (16:9) — выбор ещё меньше, высокое значение DPI, цены сопоставимы с предыдущим вариантом — знаешь хоть за что платишь
3) 27" 1920х1080 (16:9) — большой выбор, дёшево и сердито, 27 дюймов — не многовато?
4) 27" 2560x1440 (16:9) — самая дорогая категория, большая площадь, хороший DPI
Ещё попутно спрошу о типах матриц. TN я думаю не рассматриваем, остаётся *PS или *VA, какие ваши мнения что лучше?
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>4) 27" 2560x1440 (16:9) — самая дорогая категория, большая площадь, хороший DPI
Либо 27" 1920х1200 (но что-то их выпускать перестали).
Матрица полноценная 8 бит, а не эмуляция 6 бит+frc.
Плюс надо на подсветку обращать внимание — должна быть flicker free.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>>3) 27" 1920х1080 (16:9) — большой выбор, дёшево и сердито, 27 дюймов — не многовато?
bnk>IMHO 27" многовато. Головой придется вертеть, шея устанет bnk>Я предпочитаю тупо два 24" 1920х1080 на 1.0 (без увеличения шрифта, благо зрение позволяет)
На работе 28" 1920*1080 — головой вертеть не надо.
Домой взял 32" 2560*1440 (точка как на 24" 1920*1080) — щас чуть близковато стоит, головой надо немного крутить. Стол сменю, не надо будет. Это моник с фликер-фри и МВА — глаза не устают.
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>1) 24" 1920х1200 (16:10) — более удобное соотношение сторон на мой взгляд, но цены неадекватные, выбор невелик
P_K>Ещё попутно спрошу о типах матриц. TN я думаю не рассматриваем, остаётся *PS или *VA, какие ваши мнения что лучше?
Использую уже лет 10 именно такой. От 24 до 26 поменял несколько мониторов.
Первый был с хреновой TN матрицей. Сейчас с нормальной TN, также был с матрицей MVA, тот что щас, не особо отличается.
16:10 все же лучше чем 16:9, хотя не принципиально, но если есть возможность иметь больше рабочего пространства по вертикали, то почему бы ей не пользоваться?
Выбор не велик, но тот что есть, его достаточно.
Может быть, со временем, перейду на бОльшее разрешение, но пока смысла не вижу. Работают люди до сих пор и за 1280 * 1024, и продуктивно работают.
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>Все доброго
P_K>Ещё попутно спрошу о типах матриц. TN я думаю не рассматриваем, остаётся *PS или *VA, какие ваши мнения что лучше?
Каждому своё.
1920*1200 (PVA) и 1200*1600 (IPS). Второй монитор портретный — меньше места и зрение не очень что бы так далеко смотреть.
PVA тормозит по сравнению с IPS, но я за месяц где то привык и 60 FPS видео смотрю без дискомфорта.
Ещё PVA "моргает" если на него в активных 3D очках смотреть. IPS как ни странно не моргает
На мой взгляд 1920x1080 это стандарт, отступать от которого — лишать себя выбора. Последнее время работаю на 27" 1920x1080, меня устраивает. Какой смысл в 1920x1200, например, я не понимаю. Нужно больше вертикального пространства — сделай шрифт поменьше, будет влазить больше. Если бы сейчас покупал монитор, брал бы 27" 4K разрешение, но это мои тараканы, очень люблю мелкие пиксели и то, как на них рендерится текст. Матрицу беру только IPS, мне главное, чтобы цвета были поближе к настоящим и не искажались при достаточно большом диапазоне углов обзора.
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>Рассматриваю варианты 24-17 дюймов, от 1920х1080 до 2560x1440 (больше встроенное видео нормально не потянет, на видюху тратиться желания нет).
Встроенному видео пофиг. Около месяца юзал встройку на 3 монитора: 2x FullHD и 1x 2K.
P_K>По сути мой выбор свёлся к вариантам: P_K>1) 24" 1920х1200 (16:10) — более удобное соотношение сторон на мой взгляд, но цены неадекватные, выбор невелик
Был такой. Нет никакого особого преимущества перед более ходовыми 22" FullHD. Только пиксель крупнее. Это имеет смысл при плохом зрении. Но тогда бы ты не рассматривал вариант №2.
P_K>2) 25" 2560x1440 (16:9) — выбор ещё меньше, высокое значение DPI, цены сопоставимы с предыдущим вариантом — знаешь хоть за что платишь P_K>3) 27" 1920х1080 (16:9) — большой выбор, дёшево и сердито, 27 дюймов — не многовато? P_K>4) 27" 2560x1440 (16:9) — самая дорогая категория, большая площадь, хороший DPI
32" 2560x1440. Причина — самый близкий размер зерна с уже имеющимися 22" FullHD.
P_K>Ещё попутно спрошу о типах матриц. TN я думаю не рассматриваем, остаётся *PS или *VA, какие ваши мнения что лучше?
Обе хороши. Современный TN тоже неплох. ИМХО смотреть вживую и выбирать по картинке.
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>1920*1200 (PVA) и 1200*1600 (IPS). Второй монитор портретный — меньше места и зрение не очень что бы так далеко смотреть.
VC>PVA тормозит по сравнению с IPS, но я за месяц где то привык и 60 FPS видео смотрю без дискомфорта. VC>Ещё PVA "моргает" если на него в активных 3D очках смотреть. IPS как ни странно не моргает
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>1) 24" 1920х1200 (16:10) — более удобное соотношение сторон на мой взгляд, но цены неадекватные, выбор невелик
Они дорогие, потому что это "профессиональный" формат. Зато в таком виде редко бывают TN+film.
P_K>3) 27" 1920х1080 (16:9) — большой выбор, дёшево и сердито, 27 дюймов — не многовато?
А это ширпотребный формат, и он совпадает со стандартом для кина. В таком формате трудно найти приличную матрицу (IPS или, хотя бы, *PVA). Но если найдешь, то будет заметно дороже среднехо.
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>Поделитесь, кто какой формат монитора использует для работы (программирования) и удобно ли вам. P_K>Под форматом здесь я понимаю размер, разрешение и соотношение сторон.
27", 3840x2160, видимо, это 16:9. Первый монитор, с которым мне больше не хочется ни дополнительного монитора, ни большего монитора (выше пишут что головой крутить надо — 27" ровно на грани когда ещё крутить не надо).
P_K>Почему спрашиваю — возник вопрос выбора монитора. P_K>Сейчас имею FHD 24 дюйма (1920х1080). В принципе, хотелось бы высоту побольше, чтобы скроллить меньше, а ширины хватает, даже много. Масштабирование в винде установлено на 125% — люблю крупный текст. P_K>Рассматриваю варианты 24-17 дюймов, от 1920х1080 до 2560x1440 (больше встроенное видео нормально не потянет, на видюху тратиться желания нет).
Даже старый ноут Thinkpad X220 тянет 3840x2160 на 30Hz, или даже распберипай. Если игрухи не нужны, то все остальное работает, с кинохами разве что засада что всякие уплавнители-удвоители частоты кадров бесполезны на 30Hz, но в целом пристойно. Нам же для работы монитор, верно?
Зато няшные шрифты и когда вдруг надо разместить много текста на экране — мелкий пиксел помогает.
P_K>По сути мой выбор свёлся к вариантам: P_K>1) 24" 1920х1200 (16:10) — более удобное соотношение сторон на мой взгляд, но цены неадекватные, выбор невелик P_K>2) 25" 2560x1440 (16:9) — выбор ещё меньше, высокое значение DPI, цены сопоставимы с предыдущим вариантом — знаешь хоть за что платишь P_K>3) 27" 1920х1080 (16:9) — большой выбор, дёшево и сердито, 27 дюймов — не многовато? P_K>4) 27" 2560x1440 (16:9) — самая дорогая категория, большая площадь, хороший DPI
А я всё удивлялся кто ж этот хлам до сих пор покупает при таких ценах на 4K
P_K>Ещё попутно спрошу о типах матриц. TN я думаю не рассматриваем, остаётся *PS или *VA, какие ваши мнения что лучше?
По отзывам даже TN ничего, которые 4K. У меня IPS только потому, что это было дешевле прочих доступных вариантов, порядка 400USD.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>На мой взгляд 1920x1080 это стандарт, отступать от которого — лишать себя выбора. Последнее время работаю на 27" 1920x1080, меня устраивает. Какой смысл в 1920x1200, например, я не понимаю. Нужно больше вертикального пространства — сделай шрифт поменьше, будет влазить больше.
В чем лишение выбора заключается? Вполне достаточно 1920x1200 мониторов, и недорогих, и профессиональных, всяких NEC.
Смысл 1200 по вертикали в том что больше места по вертикали на 120 точек, это не так уж мало. Для программирования это довольно неплохо, когда больше кода влазит, или столько же, но у тебя еще снизу диагностическая инфа нормально помещается.
Кроме того, этот 16:9 — для кино. Не случайно профессиональное соотношение ближе к квадратному.
Очень удобным оказалось 34", 3440х1440 (гнутый слегка).
По факту как 2х24", только безо всяких рамок, и по высоте разрешение что надо.
Настолько оказалось удобно, что и дома такой (ASUS ROG — заодно и поиграть можно), и на работе (но там уже всего лишь Dell, вдогонку к 30" обычному 2К монитору сбоку).
Матрица — IPS, *VA, лишь бы не TN (их что, еще выпускают кроме как для геймеров?).
На мониторе экономить нельзя. Это, как и клавиатура, самое важное для декстопа.
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали: P_K>Ещё попутно спрошу о типах матриц. TN я думаю не рассматриваем, остаётся *PS или *VA, какие ваши мнения что лучше?
Если для работы (программирование) — только *VA. Выше контрастность — меньше яркость — меньше глаза устают. Ищи что-нибудь больше 3000:1.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>В чем лишение выбора заключается? Вполне достаточно 1920x1200 мониторов, и недорогих, и профессиональных, всяких NEC.
Ну вот смотрю местный магазин: 1920 x 1080 Full HD 173 модели, 1920 x 1200 WUXGA 5 моделей.
V>Смысл 1200 по вертикали в том что больше места по вертикали на 120 точек, это не так уж мало. Для программирования это довольно неплохо, когда больше кода влазит, или столько же, но у тебя еще снизу диагностическая инфа нормально помещается.
Ставишь шрифт подходящий и помещается столько, сколько нужно. 27" позволяет видеть всё без компромиссов. Соотношение сторон тут вообще не критично.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Очень удобным оказалось 34", 3440х1440 (гнутый слегка). SD>По факту как 2х24", только безо всяких рамок, и по высоте разрешение что надо.
Маловато. Значительно меньше, чем 3x24’’ в ряд.
SD>Настолько оказалось удобно,
Удобно играть, так понимаю? Ибо для игр рамки- зло.
PS почему не 2x27’’ 5k?
SD>На мониторе экономить нельзя. Это, как и клавиатура, самое важное для декстопа.
+1
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Даже старый ноут Thinkpad X220 тянет 3840x2160 на 30Hz, или даже распберипай. Если игрухи не нужны, то все остальное работает, с кинохами разве что засада что всякие уплавнители-удвоители частоты кадров бесполезны на 30Hz, но в целом пристойно. Нам же для работы монитор, верно?
Много читал о том что при 30 FPS заметны лаги интерфейса, даже указатель мыши не плавно двигается. Если собирать 4К, то полноценную конфигурацию, в этом пока не вижу надобности.
Здравствуйте, Poul_Ko, Вы писали:
P_K>Много читал о том что при 30 FPS заметны лаги интерфейса, даже указатель мыши не плавно двигается. Если собирать 4К, то полноценную конфигурацию, в этом пока не вижу надобности.
Лагает слегка, да Но, посидев в 4K, с более крупных пикселов меня блевать тянет. Только глянец на экране хуже.
Но, посидев в 4K, с более крупных пикселов меня блевать тянет. Только глянец на экране хуже.
