FreshMeat wrote:
>> > Это один из немногих открытых движков, на котором был собран >> > коммерческий проект > > K>На Ogre тоже разные вещи собираются. Да и тот проект, скажем > K>так... так себе. > Имеются в виду законченные проекты. Те, по которым были заключены > контракты с издателями и поступили в продажу.
Это не вообще коммерческие, а их подвид — коробочные продукты. Помимо
них бывают и другие.
>> > Ogre. >> > Тормозит (вернее подергивается) даже на тех примитивных демках, которые >> > поставляются вместе с ним. Имхо, это приговор... > > Я тебя умоляю — камера движется рывками на простейшем ландшафте, в > котором нет НИЧЕГО, кроме размазанных холмиков :\
Спорим, что любой балбес может сделать ландшафт, выглядящий простейшим,
и каким-нибудь мелким эффектом все угробить ? Я дерганием опций почти
везде навел скорость на хорошем уровне. Поглядывая между делом на число
треугольников.
Без выяснения причин, что именно и почему тормозит (какой режим в демке
был включен, какое железо) это все пустое.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Это не вообще коммерческие, а их подвид — коробочные продукты. Помимо K>них бывают и другие.
Ммм... Что-то я нить разговора упускаю... На огре сделаны игры, поступившие в продажу?
K>Спорим, что любой балбес может сделать ландшафт, выглядящий простейшим, K>и каким-нибудь мелким эффектом все угробить ? Я дерганием опций почти K>везде навел скорость на хорошем уровне. Поглядывая между делом на число K>треугольников.
Несомненно. Но если этот балбес — разработчик движка? :\
K>Без выяснения причин, что именно и почему тормозит (какой режим в демке K>был включен, какое железо) это все пустое.
Согласен.
Стандартные демки, идущие в поставке с самим движком.
Demo_BspCollision.exe
D3D9 : RenderSystem Option: Anti aliasing = None
D3D9 : RenderSystem Option: Full Screen = Yes
D3D9 : RenderSystem Option: Rendering Device = NVIDIA GeForce2 MX/MX 400
D3D9 : RenderSystem Option: VSync = No
D3D9 : RenderSystem Option: Video Mode = 800 x 600 @ 32-bit colour
Простейшая дема. Там нет НИЧЕГО — просто несколько текстурированных кубиков и освещение.
Кол-во треугольникова в кадре меньше 1000.
Demo_Terrain.exe
Опции аналогичные.
Кол-во треугольникова в кадре около 20000.
Я допускаю, что качественно поработав напильником, демки можно довести до приличного уровня, но неужели нельзя сразу показать товар лицом?
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Этот факт убивает идею, что демы обязаны не тормозить. Наверно, K>железо тогда тоже обязано не тормозить ? А под играми я K>понимал, собственно, почти все известные мне.
K>Mikhail
ну, чтобы не быть голословным, приведи пример чего-то быстрого написанного с использованием ogre
FreshMeat wrote: > > Здравствуйте, kittown, Вы писали: > > K>Это не вообще коммерческие, а их подвид — коробочные продукты. Помимо > K>них бывают и другие. > Ммм... Что-то я нить разговора упускаю... На огре сделаны игры, > поступившие в продажу?
На огре afaik сделаны игры, используеющиеся в телепрограммах. Вполне
коммерческая разработка, и никаких поступлений в продажу.
> K>Спорим, что любой балбес может сделать ландшафт, выглядящий простейшим, > K>и каким-нибудь мелким эффектом все угробить ? Я дерганием опций почти > K>везде навел скорость на хорошем уровне. Поглядывая между делом на число > K>треугольников. > Несомненно. Но если этот балбес — разработчик движка? :\
Необязательно. См. ниже.
> Стандартные демки, идущие в поставке с самим движком. > Demo_BspCollision.exe
Там, насколько я могу предположить, дело во многом в
физическом движке. Пока кубики не начинают летать
перфоманс проседает мало.
> Demo_Terrain.exe > Опции аналогичные. > Кол-во треугольникова в кадре около 20000.
Дему точно не помню, но от слова terrain производительностью
совсем не веет. Зато веет большими дистанциями, например.
Под которые можно забыть сделать оптимизацию.
> Я допускаю, что качественно поработав напильником, демки можно довести > до приличного уровня, но неужели нельзя сразу показать товар лицом?
А это не реклама, это технические демы. Технически это и есть "лицом",
т.е. насколько все проседает здесь в тех местах, где так или иначе
проседает у всех.
yxiie wrote: > > Здравствуйте, kittown, Вы писали: > > K>Этот факт убивает идею, что демы обязаны не тормозить. Наверно, > K>железо тогда тоже обязано не тормозить ? А под играми я > K>понимал, собственно, почти все известные мне. > > ну, чтобы не быть голословным, приведи пример чего-то быстрого > написанного с использованием ogre
Мне в данной ситуации не обязательно приводить свои примеры,
но вообще кое-что можно поискать через галерею.
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>>к первой небуле была хорошая документация, в т.ч. и архитектурные решения. FM>К первой, да. FM>Но сейчас, я так понимаю, этот движок можно назвать устаревшим.
архитектура и общая концепция не изменилась, изменились лишь некоторые классы и ф-ции
Что-то от всего этого веет софистикой... :\ K>На огре afaik сделаны игры, используеющиеся в телепрограммах. Вполне K>коммерческая разработка, и никаких поступлений в продажу.
Я не совсем понимаю, кому понадобилась полноценная игра для использования в телепрограмме и ничего не знаю, про ее качество. Честно говоря, это узкое направление не сильно интересует.
>> K>Спорим, что любой балбес может сделать ландшафт, выглядящий простейшим, >> K>и каким-нибудь мелким эффектом все угробить ? Я дерганием опций почти >> K>везде навел скорость на хорошем уровне. Поглядывая между делом на число >> K>треугольников. >> Несомненно. Но если этот балбес — разработчик движка? :\
K>Необязательно. См. ниже.
А кто? Ниже не увидел.
>> Стандартные демки, идущие в поставке с самим движком. >> Demo_BspCollision.exe
K>Там, насколько я могу предположить, дело во многом в K>физическом движке. Пока кубики не начинают летать K>перфоманс проседает мало.
Только мы договорились о конкретике :\
Пример физики из небулы 2, хоть и собирался в муках, вел себя куда как более прилично — никаких тормозов (кроме случаев, когда объектов становится по-настоящему много)
Тут же, я кубики вообще не трогал. Просто вожу камерой вправо-влево и при этом картинка начинает подергиваться.
>> Demo_Terrain.exe >> Опции аналогичные. >> Кол-во треугольникова в кадре около 20000.
K>Дему точно не помню, но от слова terrain производительностью K>совсем не веет. Зато веет большими дистанциями, например. K>Под которые можно забыть сделать оптимизацию.
Подергивания на 20000?! Какая оптимизация?! И как ее можно "забыть" сделать?! Если не стараться специально поломать картинку, то такого быть не должно в принципе. Не далее как вчера смотрели демку, там ни подергиваний, ни тормозов не было на 400000...
>> Я допускаю, что качественно поработав напильником, демки можно довести >> до приличного уровня, но неужели нельзя сразу показать товар лицом?
K>А это не реклама, это технические демы. Технически это и есть "лицом", K>т.е. насколько все проседает здесь в тех местах, где так или иначе K>проседает у всех.
Странная позиция. И зачем тогда демки вообще нужны?
Наверное лучше стараться показать, что "вот тут мы лучше всех", а не "тут, тут и тут у нас так же плохо, как у всех, а больше у нас ничего нет".
Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>>Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>>>к первой небуле была хорошая документация, в т.ч. и архитектурные решения. FM>>К первой, да. FM>>Но сейчас, я так понимаю, этот движок можно назвать устаревшим.
Y>архитектура и общая концепция не изменилась, изменились лишь некоторые классы и ф-ции
Вторая небула почти ничего общего с первой не имеет.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
Y>>архитектура и общая концепция не изменилась, изменились лишь некоторые классы и ф-ции
FR>Вторая небула почти ничего общего с первой не имеет.
да что ты говоришь?
та же система серверов, та же концепция ядра, те же механизмы персистенции, рефлексии, и.т.д.
то что там переписано несколько серверов еще не значит, что у нее мало общего с первой. наоборот.
Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>Здравствуйте, FR, Вы писали:
Y>>>архитектура и общая концепция не изменилась, изменились лишь некоторые классы и ф-ции
FR>>Вторая небула почти ничего общего с первой не имеет.
Y>да что ты говоришь? Y>та же система серверов, та же концепция ядра, те же механизмы персистенции, рефлексии, и.т.д. Y>то что там переписано несколько серверов еще не значит, что у нее мало общего с первой. наоборот.
Угу возьми программу сделаную на N1 и попробуй перекомпилировать на N2, интересно будет
Там от большинства этих серверов только одни названия и остались, все наполнение (и интерфейс) совершенно другое.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Угу возьми программу сделаную на N1 и попробуй перекомпилировать на N2, интересно будет FR>Там от большинства этих серверов только одни названия и остались, все наполнение (и интерфейс) совершенно другое.
А причем тут компиляция программы?
Человек, пожаловался, что основа, архитектурные решения, плохо документированы. Я сказал, что ядро практически не изменилось по сравнению с первой и порекомендовал воспользоваться документацией к первой небуле.
FreshMeat wrote: > > Здравствуйте, kittown, Вы писали: > > Что-то от всего этого веет софистикой... :\
Скорее неаккуратность в выборе слов.
> K>На огре afaik сделаны игры, используеющиеся в телепрограммах. Вполне > K>коммерческая разработка, и никаких поступлений в продажу. > Я не совсем понимаю, кому понадобилась полноценная игра для > использования в телепрограмме и ничего не знаю, про ее качество. Честно > говоря, это узкое направление не сильно интересует.
И что ? От этого оно перестает быть коммерческой разработкой ? Исходная
идея была в том, что на orge не делают программ для зарабатывания денег
и вообще для дела. Коробочные продукты — необязательный в этом смысле
признак.
>> > K>Спорим, что любой балбес может сделать ландшафт, выглядящий простейшим, >> > K>и каким-нибудь мелким эффектом все угробить ? Я дерганием опций почти >> > K>везде навел скорость на хорошем уровне. Поглядывая между делом на число >> > K>треугольников. >> > Несомненно. Но если этот балбес — разработчик движка? :\ > > K>Необязательно. См. ниже. > А кто? Ниже не увидел.
Необязательно балбес. Если демки все шустрые — то это маркетинг для
покупателей и прочее надувательство, не более. *Не могут* все
возможности движка быть производительными одновременно, если только
это не замшелый примитив. Я бы *крайне* удивился, если бы со всеми
установками на пределе дема какого-то движка заработала бы на моей
машине без тормозов.
>> > Стандартные демки, идущие в поставке с самим движком. >> > Demo_BspCollision.exe > > K>Там, насколько я могу *предположить*, дело во многом в > K>физическом движке. Пока кубики не начинают летать > K>перфоманс проседает мало. > > Только мы договорились о конкретике :\
Ну сходи сам посмотри. Я по этой комнате долго туда-сюда
крутился и выяснял когда скорость падает. "Предположить" —
обычная программистская осторожность, другой бы написал
"насколько я знаю".
> Пример физики из небулы 2, хоть и собирался в муках, вел себя куда как > более прилично — никаких тормозов (кроме случаев, когда объектов > становится по-настоящему много) > Тут же, я кубики вообще не трогал. Просто вожу камерой вправо-влево и > при этом картинка начинает подергиваться.
Average FPS — ~50, Radeon 9200SE. Worst FPS — ~2. Как и в любой
не оптимизированной гаме. Worst FPS — недоделка, а средний на
такой карте — вполне.
>> > Demo_Terrain.exe >> > Опции аналогичные. >> > Кол-во треугольникова в кадре около 20000. > > K>Дему точно не помню, но от слова terrain производительностью > K>совсем не веет. Зато веет большими дистанциями, например. > K>Под которые можно забыть сделать оптимизацию. > Подергивания на 20000?! Какая оптимизация?!
Специально в качестве RTFM ходил по разным форумам и читал что
люди пишут. Число пикселей — далеко не единственный и не всегда
главный источник тормозов.
>> > Я допускаю, что качественно поработав напильником, демки можно довести >> > до приличного уровня, но неужели нельзя сразу показать товар лицом? > > K>А это не реклама, это технические демы. Технически это и есть "лицом", > K>т.е. насколько все проседает здесь в тех местах, где так или иначе > K>проседает у всех. > Странная позиция. И зачем тогда демки вообще нужны?
Для трезвой оценки — нужны. Это не коробочный продукт, где надо
замылить глаза кастомеру специально прооптимизированными сценами.
Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Угу возьми программу сделаную на N1 и попробуй перекомпилировать на N2, интересно будет FR>>Там от большинства этих серверов только одни названия и остались, все наполнение (и интерфейс) совершенно другое.
Y>А причем тут компиляция программы? Y>Человек, пожаловался, что основа, архитектурные решения, плохо документированы. Я сказал, что ядро практически не изменилось по сравнению с первой и порекомендовал воспользоваться документацией к первой небуле.
Y>Чего ты тут доказать хочешь — непонятно.
Я ничего ни хочу доказывать, просто говорю что ты не прав. N2 не эволюционное развитие N1 а во многом написаная заново система. И изучать N2 по документации N1 плохая идея, тем более что в обоих небулах документация паршивая, хорошо хоть исходники второй легко читаемые, что частично компенсирует никакую документацию.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Я ничего ни хочу доказывать, просто говорю что ты не прав.
и в чем же я не прав?
FR> N2 не эволюционное развитие N1 а во многом написаная заново система.
сравни папки kernel обоих версий — принципиальных различий нет, эволюционирование? — да.
FR>И изучать N2 по документации N1 плохая идея,
я таких идей не выдвигал
FreshMeat сказал: FM>Очень скупая документация для движка такого объема — основа — архитектурные решения, описаны буквально в двух словах, между делом.
я ответил, что архитектурные решения практически не изменились со времен первой версии, и о них можно почитать в соответствующей доке: Y>к первой небуле была хорошая документация, в т.ч. и архитектурные решения.
и тут появился ты и начал опровергать то, что никто не говорил.
хочешь спорить сам с собой? — пожалуйста! оставляю тебя в этом наедине с самим собой.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Я ничего ни хочу доказывать, просто говорю что ты не прав.
и в чем же я не прав?
FR> N2 не эволюционное развитие N1 а во многом написаная заново система.
сравни папки kernel обоих версий — принципиальных различий нет, эволюционирование? — да.
FR>И изучать N2 по документации N1 плохая идея,
я таких идей не выдвигал
FreshMeat сказал: FM>Очень скупая документация для движка такого объема — основа — архитектурные решения, описаны буквально в двух словах, между делом.
я ответил, что архитектурные решения практически не изменились со времен первой версии, и о них можно почитать в соответствующей доке: Y>к первой небуле была хорошая документация, в т.ч. и архитектурные решения.
и тут появился ты и начал опровергать то, что никто не говорил.
хочешь спорить сам с собой? — пожалуйста! оставляю тебя в этом наедине с самим собой.
Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Я ничего ни хочу доказывать, просто говорю что ты не прав.
Y>и в чем же я не прав?
В том что документация от N1 годится для изучения N2
FR>> N2 не эволюционное развитие N1 а во многом написаная заново система.
Y>сравни папки kernel обоих версий — принципиальных различий нет, эволюционирование? — да.
Не смеши меня папкой kernel, когда все остальное поменялось, да и там многие интерфейсы изменились.
FR>>И изучать N2 по документации N1 плохая идея,
Y>я таких идей не выдвигал Y>FreshMeat сказал: FM>>Очень скупая документация для движка такого объема — основа — архитектурные решения, описаны буквально в двух словах, между делом.
Y>я ответил, что архитектурные решения практически не изменились со времен первой версии, и о них можно почитать в соответствующей доке: Y>>к первой небуле была хорошая документация, в т.ч. и архитектурные решения.
Подскажи где эта хорошая документация к первой небуле, я такой не видел.
Y>и тут появился ты и начал опровергать то, что никто не говорил. Y>хочешь спорить сам с собой? — пожалуйста! оставляю тебя в этом наедине с самим собой.
Я дерганием опций почти
