Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Q>>То есть, ученые доказали, что через 10 лет нас ожидает взрыв? __>Если б проверили то нашли б.
Речь не о том. Разве сейчас кто-то доказал, что увеличение выброса CO2 непременно приведет к катастрофе?
__>>>Есть мнение, что сверх эфективные/экономичные двигатели внутреннего сгорания можно производить уже сейчас. Мешает этому следующие: __>>>1. почти все патенты по данной теме у нефтеных компаний; __>>>2. они оторвут всё выступающее у того кто попытается всё таки это сделать по закону.
Нефтяным компаниям ИМХО на ДВС чихать три раза. Даже если КПД приблизится к 100%, это будет означать всего лишь где-то трехкратное падение потребления бензина. Но учитывая, что на экономном движке будут ездить больше и дальше — и того не будет. А если вспомнить, какую долю составляют ДВС от всего рынка продуктов нефтеперегонки... В общем нефтяным магнатам это — как тому слону дробина ИМХО. Совершенно непонятно откуда взялся этот миф.
__>>>Эмисия углекислого газа просто офигенная, в основном из-за сжигания нефтепродуктов. Я не верю что это не приводит к изменению климата.
Ага, а я, предположим, не верю, что изменяет. А некто Вася Пупкин — не верит, что изменяет в худшую сторону. И что, будем принимать политические решения, основываясь на нашей вере? Или все-таки попросим господ ученых дать точный расчет предполагаемых последствий?
Q>> Кроме того, увеличивается количество осадков, что благоприятно сказывается на сельском хозяйстве. __>Если где-то это кол-во было нормальным, то станет излишним — будет неблагоприятное влияние.
Ну это точно не у нас. Здесь-то как раз от природы холодно и сухо. Вот если б кто-нибудь доказал, что в результате в России станет суше и холоднее — тогда другое дело...
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
A>>а давай ты ответишь?... вот ты почему вертикаль не взялся строить?... ) U_E>У меня другая работа. Отвечает тот, кто берет ответственность. Я за _свою_ работу отвечаю по полной программе.
так и он со своей ветикалью теперь отвечает за все...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
AVK>>>И тем не менее?
U_E>>Сам? Я бы никогда сам не ушел
AVK>Ну вот и он не уйдет
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
A>>>а давай ты ответишь?... вот ты почему вертикаль не взялся строить?... ) U_E>>У меня другая работа. Отвечает тот, кто берет ответственность. Я за _свою_ работу отвечаю по полной программе.
A>так и он со своей ветикалью теперь отвечает за все...
Не отвечает. На очевидный вопрос, зачем принимать на себя обязательства, которые принесут урон стране, ответа он не даст никогда. Даже если его ставят многие политики и экономисты.
Есть мнение, что так называемое глобальное потепление -- миф, созданный группой жуликов от науки. В пользу этого говорит тот факт, что США Киотский протокол проигнорировали. Если бы эта проблемма реально существовала, она имела бы крайне негативное влияние на США, учитывая, что эта страна расположена в довольно жаркой части климатического пояса. Для России же умеренное потепление было бы даже полезно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Ш>>>Для России же умеренное потепление было бы даже полезно.
A>>А таяние антарктических ледников?
Q>Чушь: Для этого нужно, чтобы температура там поднялась выше нуля. Если же она поднимется от -40 до -35 ничего не произойдет
А что будет с ледниками там где температура -5С — 0С ???
A>>>А таяние антарктических ледников?
Q>>Чушь: Для этого нужно, чтобы температура там поднялась выше нуля. Если же она поднимется от -40 до -35 ничего не произойдет
K>А что будет с ледниками там где температура -5С — 0С ???
Это на побережье Антарктиды? Там ледников почти нет. А те что есть — их таяние не вызовет больших последствий.
Кроме того, есть мнение, что потепление приведет к противоположному эффекту — ведь при этом увеличится испарение с океанов и следовательно к увеличению осадков на континентах. В том числе и в Антарктиде. А снег, выпавший в континентальной части Антарктиды в океан попадет через много тысяч лет. Так что уровень океана может даже понизиться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
A>>максимум Западно-Сибирскую равнину затопит... ну Питер еще... высоко мы слишком...
P>Дадад. Главное, чтобы маськву не затопило, а остальное — гори оно огнем. P>Как гриться — "за нами Россиия, Москва и Арбат..."
Если всё обстоит именно так, то да, надо брать шашку и мочить всех сволочей .
А может всё таки кругом не враги? Может стоит таки сотрудничать, а не искать повод для вражды ?
Почему я так считаю? Да у меня пример перед глазами — Лука. Если посмотреть БТ, то: кругом враги, все хотят задавить маленькую независимую Буларусь, копаем окопы, ставим пулемёты, держим круговую оборону .
З.Ы. Каждая страна тянет (и должна) одеяло на себя. Вопрос в том кто, куда и как его тянет.
...take a look at the sky, just before you die...<< RSDN@Home 1.1.3 stable >>
.
?
.