Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
Q>>>>http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/09/30/30134141_bod.shtml U_E>>> Еще раз мои поздравления всем, кто голосовал за либерал-фашиста Господина Путина. Надеюсь, у некоторых из вас, уважаемые абстрактные избиратели, наконец заработают мозги, и вы никогда больше не проголосуете за кандидата от существующего режима. Хотя, конечно, еще пара-тройка взорванных домов в спальном районе столицы, и все забудут про предательство интересов государства и будут спать и видеть т.н. сильную руку. Да вот только, ребята, во сне она и есть. U_E>>> Надоел. Пусть он уйдет. M>>Да... Это как в той присказке: если в кране нет воды, значит.... U_E>"...значит виноваты чеченцы" (с) ОРТ. U_E>"...значит виноваты нехорошие бояре, которые прямо-таки окружили солнышко наше Владимира Владимировича..." (с) РТР. U_E>Виноват Путин. Потому что если не виноват он, то не виноват никто. Я вертикаль не строил, это он ее строит. Пусть тогда отвечает. Или уходит.
а давай ты ответишь?... вот ты почему вертикаль не взялся строить?... )
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
__>>А вот если б закрыли Чернобыльскую станцию после эмпирической проверки до взрыва — это плохо?
Q>То есть, ученые доказали, что через 10 лет нас ожидает взрыв?
Если б проверили то нашли б. Лучше 1000 людей остануться без работы — но станция не рванёт.
__>>Есть мнение, что сверх эфективные/экономичные двигатели внутреннего сгорания можно производить уже сейчас. Мешает этому следующие: __>>1. почти все патенты по данной теме у нефтеных компаний; __>>2. они оторвут всё выступающее у того кто попытается всё таки это сделать по закону.
Q>Ага. А еще управляемый термояд давно изобрели, а нефтяные компании купили патент и не пущщают. А еще прививки от кариеса придумали, а стоматологи их не делают, потому как они работу потеряют.
Зачем ёрничать? Знающие люди расказываюли о скупке патентов нефте компаниями. При не желании следовал "тонкий" намёк.
Сколько сейчас стоит нефть? Где происходят последние войны? Что произойдёт если нефти разом не станет? Не кажется ли вам, что нефте-компании держат мир за горло?
__>>Эмисия углекислого газа просто офигенная, в основном из-за сжигания нефтепродуктов. Я не верю что это не приводит к изменению климата. А всё, что изменяет существующую систему в непонятную сторону меня не радует.
Q>Количество углекислого газа в атмосфере — 0.03% (три сотых!) и я не верю, что он может повлиять на климат, даже если его количество увеличится до четырех сотых.
То, что его мало не значит, что его нет. Ведь точно не известно, что произойдёт если оно измениться.
Q>>>Наконец, когда самая холодная страна в мире начинает бороться с потеплением — это вызывает сомнения в психическом здоровье живущих там людей. __>>Да ну? А если потеплеет на градусов эдак 20? Какой Россия будет странной? Холодной ?
Q>Пока что речь идет о том, что за 100 лет потеплело по разным оценкам от 0.5 до 2.5 градусов.
Это, что мало?
Q>При потеплении увеличивается испарение с океанов, что приводит к увеличению количества облаков, на Землю поступает меньше света, и температура вновь понижается.
При парниковом эфекте наоборот — увеличивается.
Q> Кроме того, увеличивается количество осадков, что благоприятно сказывается на сельском хозяйстве.
Если где-то это кол-во было нормальным, то станет излишним — будет неблагоприятное влияние.
Q>Да и увеличение количества углекислого газа должно способствовать фотосинтезу.
Это как? Линки, доказывающие положительную связь между кол-вом углекислоты с увеличением фотосинтеза, в студию. Плюс к тому же вырубание лесов (Амазония и Сибирь) явно не способсвует оному.
Q>Что касается повышения на 20 градусов, то я в этом сильно сомневаюсь.
Это к примеру. Типа, что будет если...
Q>Науке известны периоды похолодания в геологической истории, но я ничего не слышал о периодах катастрофического потепления. А ледниковый период — это гораздо страшнее, чем потепление даже на 3 градуса.
Смотрели фильм "Послезавтра"? Его идея это как раз одна из теорий оледенения, по ней внаяале следует потепление, а затем оледенение.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Q>>Количество углекислого газа в атмосфере — 0.03% (три сотых!) и я не верю, что он может повлиять на климат, даже если его количество увеличится до четырех сотых. __>То, что его мало не значит, что его нет. Ведь точно не известно, что произойдёт если оно измениться.
вот именно... может ничего не произойдет...
Q>>>>Наконец, когда самая холодная страна в мире начинает бороться с потеплением — это вызывает сомнения в психическом здоровье живущих там людей. __>>>Да ну? А если потеплеет на градусов эдак 20? Какой Россия будет странной? Холодной ? Q>>Пока что речь идет о том, что за 100 лет потеплело по разным оценкам от 0.5 до 2.5 градусов. __>Это, что мало?
в рамках геологической этохи не много...
Q>>При потеплении увеличивается испарение с океанов, что приводит к увеличению количества облаков, на Землю поступает меньше света, и температура вновь понижается. __>При парниковом эфекте наоборот — увеличивается.
это все гипотезы... никто на самом деле не знает, что будет... ты жертва рекламы "гринписовцев"...
Q>> Кроме того, увеличивается количество осадков, что благоприятно сказывается на сельском хозяйстве. __>Если где-то это кол-во было нормальным, то станет излишним — будет неблагоприятное влияние.
если где-то что-то убудет, то где-то оно прибудет...
Q>>Да и увеличение количества углекислого газа должно способствовать фотосинтезу. __>Это как? Линки, доказывающие положительную связь между кол-вом углекислоты с увеличением фотосинтеза, в студию. Плюс к тому же вырубание лесов (Амазония и Сибирь) явно не способсвует оному.
школьный учебник биологии...
Q>>Науке известны периоды похолодания в геологической истории, но я ничего не слышал о периодах катастрофического потепления. А ледниковый период — это гораздо страшнее, чем потепление даже на 3 градуса. __>Смотрели фильм "Послезавтра"? Его идея это как раз одна из теорий оледенения, по ней внаяале следует потепление, а затем оледенение.
Q>>Пока что речь идет о том, что за 100 лет потеплело по разным оценкам от 0.5 до 2.5 градусов.
__>Это, что мало?
Ну, 2.5 это перебор. Там в пределах 1 градуса. При этом замеры 100-летней давности вызывают серьёзные сомнения: проводились в городах только в одном из регионов, непонятно какимиприборами и пр.
__>При парниковом эфекте наоборот — увеличивается.
Парниковый эффект — это миф. Он был обнаружен на Венере, но там концентрация С02 порядка 30-40%. Экстраполировать эти данные на ситуацию в 0.04% — это бред.
__>Это как? Линки, доказывающие положительную связь между кол-вом углекислоты с увеличением фотосинтеза, в студию. Плюс к тому же вырубание лесов (Амазония и Сибирь) явно не способсвует оному.
Для растений С02 — это как для нас кислород. Собственно, в теплицах мы наблюдаем парниковый эффект.
__>Смотрели фильм "Послезавтра"? Его идея это как раз одна из теорий оледенения, по ней внаяале следует потепление, а затем оледенение.
О, да, это серьёзный аргумент.
А если серьёзно, ситуация такая. Мы живём в межледниковье. В начале межледниковье. Сколько было ледниковых периодов, точно не известно, но не менее трёх. Почему они начинаются и заканчиваются — ХЗ. ЗА последние 15000 лет средняя температура выроасла на 20 градусов без какого-либо влияния человека. Почему — ХЗ. Что является причиной наблюдаемых сейчас климатических процессов — ХЗ. Вполне возможно, что деятельность человека как раз замедляет естественный процесс потепления. Ни одной полной модели климата земли нет. Поэтому все эти разговоры — в пользу бедных. Глобальное потепление, как международный терроризм, лишь фетиш, аргумент в экономической и политической борьбе.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
__>>То, что его мало не значит, что его нет. Ведь точно не известно, что произойдёт если оно измениться.
A>вот именно... может ничего не произойдет...
Когда Чернобыль бабахнул — то же думали авось ничего не произойдёт...
__>>Это, что мало?
A>в рамках геологической этохи не много...
Так нормально или нет? Есть тончые сведения?
__>>При парниковом эфекте наоборот — увеличивается.
A>это все гипотезы...
Гипотезы имеют тендецию быть доказанными.
A>никто на самом деле не знает, что будет...
Верно, то ли бахнет, то ли нет.
A>ты жертва рекламы "гринписовцев"...
Ух ты . Это как? Я уже давно о них ничего не слышал, а жертвой стал .
__>>Если где-то это кол-во было нормальным, то станет излишним — будет неблагоприятное влияние.
A>если где-то что-то убудет, то где-то оно прибудет...
Ну и? Лучше станет или хуже?
Q>>>Да и увеличение количества углекислого газа должно способствовать фотосинтезу. __>>Это как? Линки, доказывающие положительную связь между кол-вом углекислоты с увеличением фотосинтеза, в студию. Плюс к тому же вырубание лесов (Амазония и Сибирь) явно не способсвует оному.
A>школьный учебник биологии...
Кхм. Посмотрим.
Q>>>Науке известны периоды похолодания в геологической истории, но я ничего не слышал о периодах катастрофического потепления. А ледниковый период — это гораздо страшнее, чем потепление даже на 3 градуса. __>>Смотрели фильм "Послезавтра"? Его идея это как раз одна из теорий оледенения, по ней внаяале следует потепление, а затем оледенение.
A>"Послезавтра" фантастический бред...
Это художественный фильм. Построенный на основе одной из теорий оледенения, а не наоборот, читайте внимательней.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
Q>>>Пока что речь идет о том, что за 100 лет потеплело по разным оценкам от 0.5 до 2.5 градусов.
__>>Это, что мало?
ЕК>Ну, 2.5 это перебор. Там в пределах 1 градуса. При этом замеры 100-летней давности вызывают серьёзные сомнения: проводились в городах только в одном из регионов, непонятно какимиприборами и пр.
Т.е. достоверной инфы нет? И могло быть, к примеру, и все 5 градусов?
__>>При парниковом эфекте наоборот — увеличивается.
ЕК>Парниковый эффект — это миф. Он был обнаружен на Венере, но там концентрация С02 порядка 30-40%. Экстраполировать эти данные на ситуацию в 0.04% — это бред.
Это теория. Если вы обладаете её опровержением — в студию.
__>>Смотрели фильм "Послезавтра"? Его идея это как раз одна из теорий оледенения, по ней внаяале следует потепление, а затем оледенение.
ЕК>О, да, это серьёзный аргумент. ЕК>А если серьёзно, ситуация такая. Мы живём в межледниковье. В начале межледниковье. Сколько было ледниковых периодов, точно не известно, но не менее трёх. Почему они начинаются и заканчиваются — ХЗ. ЗА последние 15000 лет средняя температура выроасла на 20 градусов без какого-либо влияния человека. Почему — ХЗ. Что является причиной наблюдаемых сейчас климатических процессов — ХЗ. Вполне возможно, что деятельность человека как раз замедляет естественный процесс потепления. Ни одной полной модели климата земли нет.
А возможно и нет.
ЕК>Поэтому все эти разговоры — в пользу бедных. Глобальное потепление, как международный терроризм, лишь фетиш, аргумент в экономической и политической борьбе.
Т.е. никто никого не взрывает — всё фигня придуманная журналистами для того что бы спец. службы получили бОльший бюджет? Ахтунг, мировой заговор по запудриванию мозгов .
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
Q>>>>>http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/09/30/30134141_bod.shtml U_E>>>> Еще раз мои поздравления всем, кто голосовал за либерал-фашиста Господина Путина. Надеюсь, у некоторых из вас, уважаемые абстрактные избиратели, наконец заработают мозги, и вы никогда больше не проголосуете за кандидата от существующего режима. Хотя, конечно, еще пара-тройка взорванных домов в спальном районе столицы, и все забудут про предательство интересов государства и будут спать и видеть т.н. сильную руку. Да вот только, ребята, во сне она и есть. U_E>>>> Надоел. Пусть он уйдет. M>>>Да... Это как в той присказке: если в кране нет воды, значит.... U_E>>"...значит виноваты чеченцы" (с) ОРТ. U_E>>"...значит виноваты нехорошие бояре, которые прямо-таки окружили солнышко наше Владимира Владимировича..." (с) РТР. U_E>>Виноват Путин. Потому что если не виноват он, то не виноват никто. Я вертикаль не строил, это он ее строит. Пусть тогда отвечает. Или уходит.
A>а давай ты ответишь?... вот ты почему вертикаль не взялся строить?... )
У меня другая работа. Отвечает тот, кто берет ответственность. Я за _свою_ работу отвечаю по полной программе.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
Q>>>>>http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/09/30/30134141_bod.shtml U_E>>>> Еще раз мои поздравления всем, кто голосовал за либерал-фашиста Господина Путина. Надеюсь, у некоторых из вас, уважаемые абстрактные избиратели, наконец заработают мозги, и вы никогда больше не проголосуете за кандидата от существующего режима. Хотя, конечно, еще пара-тройка взорванных домов в спальном районе столицы, и все забудут про предательство интересов государства и будут спать и видеть т.н. сильную руку. Да вот только, ребята, во сне она и есть. U_E>>>> Надоел. Пусть он уйдет. A>>>в 1997 году Путина еще не было... а именно тогда был подписан протокол... U_E>>
Правительство РФ одобрило проект федерального закона "О ратификации Киотского протокола к рамочной конвенции ООН об изменении климата".
U_E>>_Путинское_ Правительство одобрило этот проект. Или чье?
A>ну и?... это проект закона о ратификации, а сам протокол был подписан задолго до Путина, так что это всего лишь продолжение начатого давно процесса... наверное он всех послать должен был?...
Именно так.
Протокол противоречит национальным интересам России, а, значит, Путин — национал-предатель. Что тут непонятно?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>>То, что его мало не значит, что его нет. Ведь точно не известно, что произойдёт если оно измениться. A>>вот именно... может ничего не произойдет... __>Когда Чернобыль бабахнул — то же думали авось ничего не произойдёт...
а при чем тут Чернобыль?...
__>>>Это, что мало? A>>в рамках геологической этохи не много... __>Так нормально или нет? Есть тончые сведения?
если не ошибаюсь... во времена последних оледенений и потеплений температура Земли изменялась от -15 до +20 градусов...
__>>>При парниковом эфекте наоборот — увеличивается. A>>это все гипотезы... __>Гипотезы имеют тендецию быть доказанными.
ничего подобного... большинство гипотез так никогда и не подтверждаются...
A>>никто на самом деле не знает, что будет... __>Верно, то ли бахнет, то ли нет.
50/50 — неплохие шансы...
A>>ты жертва рекламы "гринписовцев"... __>Ух ты . Это как? Я уже давно о них ничего не слышал, а жертвой стал .
я кавычки не зря поставил... имелись ввиду вообще все вопящие о скором нашем конце в результате потепления...
__>>>Если где-то это кол-во было нормальным, то станет излишним — будет неблагоприятное влияние. A>>если где-то что-то убудет, то где-то оно прибудет... __>Ну и? Лучше станет или хуже?
кому-то лучше, кому-то хуже...
Q>>>>Науке известны периоды похолодания в геологической истории, но я ничего не слышал о периодах катастрофического потепления. А ледниковый период — это гораздо страшнее, чем потепление даже на 3 градуса. __>>>Смотрели фильм "Послезавтра"? Его идея это как раз одна из теорий оледенения, по ней внаяале следует потепление, а затем оледенение. A>>"Послезавтра" фантастический бред... __>Это художественный фильм. Построенный на основе одной из теорий оледенения, а не наоборот, читайте внимательней.
какая теория оледенения описывает катаклизм развивающийся за считанные дни?...
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
Q>>>>Пока что речь идет о том, что за 100 лет потеплело по разным оценкам от 0.5 до 2.5 градусов. __>>>Это, что мало? ЕК>>Ну, 2.5 это перебор. Там в пределах 1 градуса. При этом замеры 100-летней давности вызывают серьёзные сомнения: проводились в городах только в одном из регионов, непонятно какимиприборами и пр. __>Т.е. достоверной инфы нет? И могло быть, к примеру, и все 5 градусов?
да, и даже 30... а может и похоладоло градусов на 10... )
__>>>При парниковом эфекте наоборот — увеличивается. ЕК>>Парниковый эффект — это миф. Он был обнаружен на Венере, но там концентрация С02 порядка 30-40%. Экстраполировать эти данные на ситуацию в 0.04% — это бред. __>Это теория. Если вы обладаете её опровержением — в студию.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
A>>>>в 1997 году Путина еще не было... а именно тогда был подписан протокол... U_E>>>
Правительство РФ одобрило проект федерального закона "О ратификации Киотского протокола к рамочной конвенции ООН об изменении климата".
U_E>>>_Путинское_ Правительство одобрило этот проект. Или чье? A>>ну и?... это проект закона о ратификации, а сам протокол был подписан задолго до Путина, так что это всего лишь продолжение начатого давно процесса... наверное он всех послать должен был?... U_E>Именно так. U_E>Протокол противоречит национальным интересам России, а, значит, Путин — национал-предатель. Что тут непонятно?
непонятно как отреагируют на это другие государства, особенно в свете нынешних государственных реформ...
1. Одно время ледниковая шапка покрывала большую часть территории РФ.
2. Около Северного Полюса, на дне Ледовитого Океана были найдены остатки морской фауны свидетельствующие что там был субтропический климат.
Следствия:
1. Разговоры про то что подобные явления в принципе необратимы — гон.
2. Разговоры про то что подобные явления в принципе 'неэкологически чистые' — гон.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
A>>это все гипотезы... __>Гипотезы имеют тендецию быть доказанными.
LOL.
__>Ну и? Лучше станет или хуже?
Также.
A>>школьный учебник биологии... __>Кхм. Посмотрим.
Ага, не мешало бы
A>>"Послезавтра" фантастический бред... __>Это художественный фильм. Построенный на основе одной из теорий оледенения, а не наоборот, читайте внимательней.
[]
__>Не понимаю в чём трабл? Меньше г-на в амосфере это, что плохо или где?
Меньше дерьма в атмосфере — это хорошо. Но, знаете-ли, дерьмо дерьму рознь. Есть даже полезное дерьмо и дерьмо, которое вырабатывается в количествах, пропорционально зависящих от величины государства и потребления им различных вещей (энергии, продукции и пр.).
Специально для вас переведу, что такое Киотский протокол для России: представьте, что в одной комнате собралось 10 человек, 5 из которых — россияне. И этим пятерым сказали — хлопцы, ваш организм вырабатывает слишком много углекислого газа (ну ё, дышат же!), и типа на вас норма — не больше хх кубометров в год. Как бы эти хлопцы не старались, чтобы соблюсти эту норму — надо убить одного из пятерых, шоб, сволочь, не дышал. Ну или в спячку его, болезного.
Ну и каким каком/раком/боком Киотский (идиотский) протокол полезен для России? Поймите — заинтересованные третьи силы всеми методами стараются сдержать развитие России, каким бы болезненным и медленным оно не было. И не в углекислом газе дело — Штаты вон шмаляют дай бог, и ничего.
А покуда есть такие "патриоты", как вы — есть надежда, что этим самым силам таки удасться поставить Россию раком.
К чему это я все? Да к тому, что нех#р соваться в Россию с наставлениями — она должна сама внутри себя разобраться, что для ее развития выгоднее. А уж потом смотреть — как и что.
А лизать задницу номинальной организации под "гордым" названием ООН (которая, суть, самый большой жополиз на планете) — тьфу, мерзко. И виновато в этом нынешнее пропутинское правительство, которое, по моему мнению, давно пора гнать в три шеи.
З.Ы. Сразу скажу, что мне со стороны, конечно, виднее (это я к слову, чтобы было понятно, что я искренне переживаю за Россию и не в нынешнем моем местоположении дело).
__>Т.е. достоверной инфы нет? И могло быть, к примеру, и все 5 градусов?
Вот именно.
__>Это теория. Если вы обладаете её опровержением — в студию.
Это НЕ теория. Теория должна основываться на математической мадели. Математическая теория запрещает делать такие обобщения. Так что рассказы про парниковый эффект — просто болтовня.
__>А возможно и нет.
А возможно, завтра инопланетяне прилетят. Вы можете доказать, что этого не произойдёт? Нет? Так давайте собирать ООН и что-то решать с инопланетной угрозой.
__>Т.е. никто никого не взрывает — всё фигня придуманная журналистами для того что бы спец. службы получили бОльший бюджет? Ахтунг, мировой заговор по запудриванию мозгов .
Для начала нужно дать определение терроризма, отделив его от диверсионной и национально-освободительной войны. Во время войны тоже много кто кого взрывал, это что был — терроризм? Пока такого определения нет, и говорить не о чем.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
A>>>>>в 1997 году Путина еще не было... а именно тогда был подписан протокол... U_E>>>>
Правительство РФ одобрило проект федерального закона "О ратификации Киотского протокола к рамочной конвенции ООН об изменении климата".
U_E>>>>_Путинское_ Правительство одобрило этот проект. Или чье? A>>>ну и?... это проект закона о ратификации, а сам протокол был подписан задолго до Путина, так что это всего лишь продолжение начатого давно процесса... наверное он всех послать должен был?... U_E>>Именно так. U_E>>Протокол противоречит национальным интересам России, а, значит, Путин — национал-предатель. Что тут непонятно?
A>непонятно как отреагируют на это другие государства, особенно в свете нынешних государственных реформ...
Как отреагируют, если протокол не был бы ратифицирован?
Меня не интересует эта самая реакция: почему всегда надо ложиться под Запад? Это все та же самая тупая либеральщина — иедология, которая полагает, что надо делать только то, что одобряется Западом, и никак иначе.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>> Надоел. Пусть он уйдет.
AVK>Лично ты бы на его месте ушел?
Я не на его месте. Просто меня он достал всеми своими решениями. Можно по пальцам пересчитать, что он сделал действительно хорошего, да и это можно подвергнуть сильному сомнению.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
AVK>>>Лично ты бы на его месте ушел?
U_E>>Я не на его месте.
AVK>И тем не менее?
Сам? Я бы никогда сам не ушел
U_E>> Просто меня он достал всеми своими решениями.
AVK>Это твои личные проблемы.
?
. Это как? Я уже давно о них ничего не слышал, а жертвой стал 
.
