Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, alpes, Вы писали:

A>>Полностью поддерживаю. Надо сначала на себя смотреть, а уж потом остальным указывать и на власть пенять. Ну ладно денежные вопросы щекотливые весьма для многих людей, но ведь тот же мусор на улице выбрасывать никого не заставляют. И ведь большинство скажет: "ну итак же насвинячено, почему бы и мне не добавить?", и власть виновата у таких людей что на улицах срач.
A>>Блин, ну надо же все же предъявлять и к себе требования как к Человеку.

J>Ребята и вы работаете программистами? Это же смешно!!!

J>Чтобы не бросали мусор где попало — должно быть больше контейнеров и урн!
J>Чтобы не ссали в подьездах — ставьте бесплатные туалеты на улице!
J>Чтобы на улице было чисто — там надо убирать!

Вопрос... Немного некорректный, но все же...
Вот ты лично ссышь в подъездах и выкидываешь мусор из окна?
Сдается мне что нет. И отсутствие туалетов тебе не сильно мешает.
В общем не так уж это и сложно.

Другой пример из Европы.
В некогда идеально чистой, стерильной Швейцарии появилась проблема мусора на улицах.
Убирают вроде как обычно, мусорных баков стало больше,
а на улицах стало заметно грязнее. В чем проблема? Народ стал другой.
Изменился "слегка" за последние 20 лет.
Стало больше пришлых, которые принесли свои представления о том,
как надо вести себя на улицах.

Здравствуйте, Gasy, Вы писали:

G>Может быть в проблемах России виновны, не бюрократы, ни чиновники, ни бандиты, а именно мы?

И они и мы. Только то что ты называешь проблемой для "нас" для "них" (бандюков, чиновников и тп) это как раз не проблема.
Меня больше отбитых трубок вот че убивает. Подавляющее большенство народу, которые принимают участие в выборах сразу после того как опустили бюллетень в урну и узнаил что их кандидат выиграл, начинают орать типа "Мать вашу, братва лезет во власть!" Типа сразу недовольны. Всегда потом спрашиваю таких товарищей "А ты че, не видел за кого ты голосовал?" А там начинается мычание "Ну я блин думал... а оно вона как..." Как будто до выборов кандидат был меньшим козлом чем после. Сами себе выбираете хозяев, а потом еще и недовольны что вас в грязь втаптывают.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>>1. Юрий Никулин, Алексей Леонов, Юрий Сенкевич,...
C>>2. Владимир Жириновский, Сергей Мавроди, Александр Невзоров,...

C>>Идея понятна? В любом случае, голосовать за чертика из табакерки считаю в высшей степени идиотизмом.

LL>Засада в том, что те, кто в первом списке, не хотят править, а во втором — все такие.

В данном случае, вопрос в кредите доверия этим людям, а не в том, хотят они править или нет. Есть люди с хорошей репутацией, а есть с плохой. Читайте ветку: человек интересовался, как по фотке определить, хороший человек или плохой. Ответ: никак.

Что касается другого Вашего поста:

C>>Лучше скажите, как заставить людей реализовывать свои конституционные права.

LL>Вы сами не видите абсурдности этой фразы?

Нет, не вижу. А Вы?
Лично мне не нравится жить в дерьме. И мне интересно, как других заставить не жить в дерьме и не давать срать себе на голову.

C>Когда говоришь людям, что надо голосовать, то всегда в качестве контраргументов приводятся одни и те же доводы:
C>1. Голосовать не за кого, кругом одни негодяи
C>2. Все равно результаты подтасуют
Могу добавить:
3. Один мой голос среди голосов быдла, дураков и заинтересованных

Автор: Joker6413
Дата: 21.09.04

все равно ничего не изменит.

C>Люди в принципе не могут понять, что можно просто прокатывать на выборах всех негодяев, пока не появится действительно достойная кадидатура.

Это невозможно по той причине, что процентный состав электората (я имею в виду вышеупомянутые категории) остается примерно постоянным.

И вообще, всеобщее голосование — это чистое издевательство над самой идеей выборов. Мне пришлось как-то в начале перестройки (каюсь, по наивности) дежурить на избирательном участке от одного кандидата в городское собрание. Там я насмотрелся на контингент, идущий на голосование. Мало того, что большинство не блистало интеллектом — попадались просто больные люди. Одна женщина пыталась бросить в урну вместе с бюллетенем свой паспорт. И каких результатов можно ждать от таких выборов? Неудивительно, что побеждает тот, кто просто чаще мелькает на плакатах, газетах, на телевидении.
Чтобы от выборов была какая-то польза необходим ряд мер, направленных на уменьшение числа голосующих (да-да!) Во-первых, ввести ряд избирательных цензов. Например, имущественный. У него должно быть свое жилье или другое имущество на какую-то сумму. Возможно, благодаря этому удастся отсеять алкашей и прочих дебилов. Или ценз оседлости. Для участия в районных (городских, областных) выборах он должен прожить в этом районе (городе, области) не менее N лет. Возможны другие цензы.
Во-вторых — вообще исключить городские и областные выборы. Нужно разделить город на небольшие райончики (размером в одну автобусную остановку — фактически они и так существуют практически во всех городах) и позволить жителям выбирать руководителя этого райончика. Абсолютно необходимое требование — он сам должен жить в нем. Избираться он должен на небольшой срок и мог быль легко отозван. Обязанностей (и прав) на него возложить немного — благоустройство своего района. Ну, может еще право вето на решения вышестоящего уровня.
Деньги на благоустройство должны выделять городские власти, что, как показывает практика, они делают очень неохотно. Чтобы они делали это охотнее, избираться они должны не "народом", а руководителями этих райончиков. Тогда результаты их выборов вряд ли будут зависеть от количества их портретов, развешанными перед выборами.
Далее, они должны избирать областного губернатора, а губернаторы — президента. Тогда избранники будут действительно зависеть от своих избирателей и делать то, чо им поручили.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

LL>>Засада в том, что те, кто в первом списке, не хотят править, а во втором — все такие.

C>В данном случае, вопрос в кредите доверия этим людям, а не в том, хотят они править или нет. Есть люди с хорошей репутацией, а есть с плохой. Читайте ветку: человек интересовался, как по фотке определить, хороший человек или плохой. Ответ: никак.

Я то ли в этом, то ли в соседнем топике писал — желание править в наше время само по себе есть причина для недоверия. То есть ответ прост, как грабли.

C>Что касается другого Вашего поста:

C>>>Лучше скажите, как заставить людей реализовывать свои конституционные права.

LL>>Вы сами не видите абсурдности этой фразы?

C>Нет, не вижу. А Вы?

А я вижу. Вы предлагаете заменить право повинностью. У нас уже есть право, которое обязанность — быть защитником Родины. Многим охота воспользоваться?

C>Лично мне не нравится жить в дерьме. И мне интересно, как других заставить не жить в дерьме и не давать срать себе на голову.

Заставить? Не живите в дерьме сами, этого более чем достаточно — иначе, простите, я начну смотреть на вас с таким же недоверием, как на упомянутых во втором списке. Я на всех, кто мне указывает, как жить, без доверия смотрю. Если человек хочет быть бомжом — это его неотъемлемое право. За кого ему голосовать — Немцова, Новодворскую, Ковалева, Лимонова или Зюганова — тоже его личное дело. Кстати, не голосовать вовсе — тоже его право.

Здравствуйте, Batiskaf, Вы писали:

J>>И сколько раз в день в этом туалете убирали?
B>Как положено, два раза в день, утром и после обеда ближе к вечеру.

Несколько лет назад я работал в офисе в гостинице "Рэдиссон-Славянская". Там убирали в цикле — закончив уборку своего участка, уборщица возвращалась к началу и начинала снова. С улицы посетители шли зимой (!!!) по ковролину — но в офисе было чисто.

Сейчас стали постоянно убирать дворы — и стало чисто! Бумажку на газоне не найдешь! То есть чисто все-таки там, где убирают...

(остальное — покоцано, нацпринадлежность мэра — не предмет для дискуссии)

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>В данном случае, вопрос в кредите доверия этим людям, а не в том, хотят они править или нет. Есть люди с хорошей репутацией, а есть с плохой. Читайте ветку: человек интересовался, как по фотке определить, хороший человек или плохой. Ответ: никак.

И как определить репутацию человека, если все что мы о нем знаем это фотокарточка, а также куча пропаганды, правдивость которой практически невозможно проверить?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>В некогда идеально чистой, стерильной Швейцарии появилась проблема мусора на улицах.
B>Убирают вроде как обычно, мусорных баков стало больше,
B>а на улицах стало заметно грязнее. В чем проблема? Народ стал другой.

Кстати, мнение о повсеместной чистоте европейской чистоте несколько преувеличено. Не говоря уж о вечно грязном Париже, вот удививший меня момент в Стокгольме:


Но там же отнюдь не везде так... Это вот длинная улочка представительств всяких фирм — там действительно ни одной урны. А в пешеходной зоне очень чисто, хотя народа на два порядка больше.

Здравствуйте, Иль, Вы писали:

Иль>Я вот только хочу спросить:... ...вот Вы как, от терриристов тоже каждому лично защищаться предлагаете? Типа "пусть для начала каждый купит пистолет!... ...власть к каждому охранника не приставит!...". Я правильно продолжил Вашу мысль?
Нет, почему. Просто есть некоторое разделение обязанностей, имхо. Все, что я могу сделать сам — я должен сделать сам. То, что я не могу сделать сам, я хочу делегировать специальным людям. Я не призываю делать за других их работу — патрулировать улицы, ремонтировать дороги, лечить людей... Я призываю не заставлять других делать за тебя твою работу.
Конечно, нет абсолютно объективного способа определить, где чьи обязанности. Но мы-то сейчас говорим про очень простые ситуации! Да, дворник обязан мести двор. Но это никаким образом не дает тебе права в этом дворе гадить. А у нас-то почему-то это не то что за право — за обязанность полагают!
Точно так же, знаете ли, наличие милиции и ГИБДД никак не отменяет моей обязанности обеспечить меры против угона моей машины. Это и по закону, и по здравому смыслу так.
И даже если у меня пистолет есть — милиция должна меня охранять.
Но ребята, началась эта беседа именно с того, что мы сами поддерживаем преступников! А уж потом типа жалуемся, что нас от них плохо охраняют.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Но ребята, началась эта беседа именно с того, что мы сами поддерживаем преступников! А уж потом типа жалуемся, что нас от них плохо охраняют.

Согласен!
Тебя посадят, а ты не воруй

Здравствуйте, Gasy, Вы писали:

G>Может быть в проблемах России виновны, не бюрократы, ни чиновники, ни бандиты, а именно мы?

Естественно! Меня именно свинячье поведение в братьях по крови и добивает. Грязь, Собачье дерьмо, заплеванные остановки, за...ные подъезды — вот он, образ современной Руси. У нас тут какая-то поптусовка выступала на пляже возле местной достопримечательности — ледокола "Ангара", на байкальском водохранилище. Мусор потом вывозили ГРУЗОВИКАМИ, загорать следующим летом из-за битого стекла будет невозможно.
"Русские свиньи" — говорит моя русская бабушка, когда одна (остальные две квартиры гордо игнорируют этую глупую затею) убирает пролёт в подьезде.

Что делать? Проф. Преображенский очень хорошо по этому поводу говорил, мне добавить нечего.

PS Хотя... Я бы начал с отстрела гадящих собак. Собак душили — душили, душили — душили...

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

G>>Многи жалуются, что они все такие умные, а "вперёд" проходят люди, которые гораздо глупее, но богаче, либо имеют связи.
K>забудь про справедливость, её нет.


"СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО Я." (c) Смерть плоского мира.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Иль, Вы писали:

Иль>>Я вот только хочу спросить:... ...вот Вы как, от терриристов тоже каждому лично защищаться предлагаете? Типа "пусть для начала каждый купит пистолет!... ...власть к каждому охранника не приставит!...". Я правильно продолжил Вашу мысль?
S>Нет, почему. Просто есть некоторое разделение обязанностей, имхо.

Разделение обязанностей? Но это ведь не добровольное общество спасения на водах и не кооперативное садоводство. Не обязанностей, а ответственности, и именно так. Ведь вы платите деньги не для того чтобы например "кто-то убирал двор", а для того чтобы в вашем дворе было чисто. За это отвечает соотв. дядя, за это ему платят деньги. Так же и с охраной, какая вам разница сколько в москве ментов, вам ведь важна ваша собственная безопасноть.

S>Все, что я могу сделать сам — я должен сделать сам. То, что я не могу сделать сам, я хочу делегировать специальным людям. Я не призываю делать за других их работу — патрулировать улицы, ремонтировать дороги, лечить людей... Я призываю не заставлять других делать за тебя твою работу.

Ты это к чему? Они со своей работой справиться не могут, а ты еще полагаешь, что им чужую можно сплавить.

S>Конечно, нет абсолютно объективного способа определить, где чьи обязанности.

Обязанности — нет, а вот ответственность — таки да.

S>Но мы-то сейчас говорим про очень простые ситуации! Да, дворник обязан мести двор.

Вот не надо ситуацию упрощать до дворника дяди вани, за чистоту в твоем дворе отвечает целая комунальная служба.
И если они решили, что во дворе будет чисто если дядя ваня раз в неделю подметет дорожки — они сильно не правы.

S>Но это никаким образом не дает тебе права в этом дворе гадить. А у нас-то почему-то это не то что за право — за обязанность полагают!

К сожалению "гадить" — общая черта все биологических организмов, и пока люди являються живыми существами — они будут гадить. Хотелось тебе этого или не хотелось... Где-то меньше где-то больше, но ГАДИТЬ БУДУТ ВСЕГДА!

S>Точно так же, знаете ли, наличие милиции и ГИБДД никак не отменяет моей обязанности обеспечить меры против угона моей машины. Это и по закону, и по здравому смыслу так.
S>И даже если у меня пистолет есть — милиция должна меня охранять.

Опять же... ну не надо меня охранять. Вы безопасность опеспечьте. Ясно что если я ищу проблем я их найду и никакая милиция меня от этого не убережет, но какая может быть нафиг безопасноть если запросто можно взорвот мой жилой дом или захватить соседнюю школу, или дом культуры. Я уже не говорю о диверсиях на городских обьектах...

S>Но ребята, началась эта беседа именно с того, что мы сами поддерживаем преступников! А уж потом типа жалуемся, что нас от них плохо охраняют.

Так а кто это мы сами, и как преступников поддерживаем? Ты про студентов которые хотят крутую мобилу, но мало денег, а за покупку краденого все равно ничего не будет?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я то ли в этом, то ли в соседнем топике писал — желание править в наше время само по себе есть причина для недоверия. То есть ответ прост, как грабли.

И это не вызывает сомнения. Но это не повод говорить: а-а-а, пошло все в...
Допустим, в одном округе баллотируется любой из второй тройки и (не важно, зачем) Алексей Леонов (к сожалению, ни Никулин, ни Сенкевич уже даже гипотетически не баллотируются). Согласно Вашей теории, к обоим изночальное недоверие. Но за кого, все-таки, голосовать будут? Мне скажут: за Жирика. А я думаю, что Леонов и Жирика сделает. Так может все-таки есть некий кредит доверия и достойные доверия люди?

Негилизм — теория известная. Но мало созидательная.

LL> ...Вы предлагаете заменить право повинностью. У нас уже есть право, которое обязанность — быть защитником Родины. Многим охота воспользоваться?

Я не предлагаю насильно всех загонять в светлое будущее. Я предлагаю некий вариант мессионерства: не заставлять, а разъяснять. В качестве примера скажу: я сторонник американского варианта борьбы с курением, пьянством и алкоголизмом, а не советско-российского. Так что право Родину защищать тут мимо кассы.

LL>Заставить? Не живите в дерьме сами, этого более чем достаточно — иначе, простите, я начну смотреть на вас с таким же недоверием, как на упомянутых во втором списке. Я на всех, кто мне указывает, как жить, без доверия смотрю. Если человек хочет быть бомжом — это его неотъемлемое право. За кого ему голосовать — Немцова, Новодворскую, Ковалева, Лимонова или Зюганова — тоже его личное дело. Кстати, не голосовать вовсе — тоже его право.

Пробовал жить по Вашему рецепту. Не помогает. От того, что я веду "праведный" образ жизни, соседи праведнее не становятся. У нас любят поговорить о правах. У нас вообще любят поговорить о том, о чем понятия не имеют. Но наши люди не могут понять простую истину, которая известна на Западе любому младенцу: личная свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого. Если человеку нравится быть бомжом, это его дело, но это не значит, что он свободно может спать на моем коврике у входной двери. Это доступно? Усложняю: человек может курить, вонять, хлебать пиво из бутылки, если ему нравится. Но не в толпе других, среди которых, возможно, полно беременных женщин, детей и пр. Теперь к выборам: любой, конечно, вправе голосовать за кого угодно или не голосовать вообще. Но если я считаю, что голосование (неголосование) большинства в результате приводит к ущемлению моих прав, я считаю, что вправе искать способы (вовсе не обязательно силовые) склонить большинство на свою сторону. А не сидеть в своем углу и бубнить: вы вправе поступать, как вам угодно.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, chum, Вы писали:

U>И как определить репутацию человека, если все что мы о нем знаем это фотокарточка, а также куча пропаганды, правдивость которой практически невозможно проверить?

Еще раз: голосуйте только за того, кого Вы действительно знаете. В противном случае — против всех. Надо приучать "кандидатов" быть публичными персонами, а не выползать из какого-нибудь отстойника перед выборами.
Почему в Москве против Лужкова ни у кого нет ни единого шанса? Потому что он — публичная фигура. И большинство горожан поддерживает то, что он делает.

Здравствуйте, Gasy, Вы писали:

хъ

G>Может быть в проблемах России виновны, не бюрократы, ни чиновники, ни бандиты, а именно мы?

Дадад. Приведу здесь цитату одного товарища, сказанную правда по несколько другому поводу, но сюда тоже подойдет.

Всю жизнь жил в разных городах, в разных домах, среди хороших аккуратных, добрых, вежливых людей людей- рабочих, инженеров, военнослужащих. работников торговли и сферы обслуживания. В подъездах и дворах было чисто. По вечерам собирались вместе, беседовали, во время трансляции футбольных и хокейных матчей, в перерывах выходили во двор и азартно обсуждали их ход.
А вот теперь всюду расплодилось разбогатевшее быдло, возомнившее себя хозяевами жизни и плюющее на всех и все, и прямое порождение этого быдла — несчастные бомжи. Одни других стоят. Если бомжи грязны и вонючи физически, то считающие себя высшими существами — и физически и духовно. Одним словом мразь, которой, в отличии даже от последнего бомжа не место и на свалке. А они еще и плодят себе подобных.

(с) geurval, ВиФ
У Вас так получается, прямо по фильму — "Ведь были же люди как люди, и вдруг все в односячье оказались дураками".

_>Что делать? Проф. Преображенский очень хорошо по этому поводу говорил, мне добавить нечего.

_>PS Хотя... Я бы начал с отстрела гадящих собак. Собак душили — душили, душили — душили...


Народ, ну спокойнее как-то надо) Ну что же сразу на отстрелы, растрелы переходим. Собаки конечно тоже донимают, хотя по большей части их хозяева и те кто кормит бродячих собак (собака все же животное, какой с нее спрос). Гадят собаки всегда, вопрос почему хозяев не заставляют убирать — какая разница наложил кучу хозяин или собака, человека почему то за мелкое хулиганство привлекут если он сам наложит на улице, а если за собакой не уберет ничего с хозяином не будет — не понимаю идиотии.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Разделение обязанностей? Но это ведь не добровольное общество спасения на водах и не кооперативное садоводство. Не обязанностей, а ответственности, и именно так.
Я не про ответственность, а про обязанности. Я с тобой во многом согласен. Только ты палочку-то не перегибай. Уж очень легко из утверждения "за чистоту во дворе отвечает коммунальная служба, и только она" вывести утверждение "а стало быть, ко мне никаких претензий нет, даже если я во дворе кучу строительного мусора навалю". Я не против первого. Я против второго.
J>И если они решили, что во дворе будет чисто если дядя ваня раз в неделю подметет дорожки — они сильно не правы.
Да мне плевать, что они решили! Они свою часть уравнения пишут, а мы — свою.
S>>Но это никаким образом не дает тебе права в этом дворе гадить. А у нас-то почему-то это не то что за право — за обязанность полагают!
J>К сожалению "гадить" — общая черта все биологических организмов, и пока люди являються живыми существами — они будут гадить. Хотелось тебе этого или не хотелось... Где-то меньше где-то больше, но ГАДИТЬ БУДУТ ВСЕГДА!
Кто? Ну где эти абстрактные, которые "будут"? Я вот точно такой же человек, как и другие. Хоть убей, я не могу понять, почему я могу не писить в лифте, а какие-то остальные не могут. Я не собираюсь оправдывать коммунальные службы за вонь a лифте. Но я не сибираюсь оправдывать и тех, кто там ссыт, ссылаясь на "гадить будут всегда" и "ответственность — на коммунальных службах".
J>Опять же... ну не надо меня охранять. Вы безопасность опеспечьте. Ясно что если я ищу проблем я их найду и никакая милиция меня от этого не убережет, но какая может быть нафиг безопасноть если запросто можно взорвот мой жилой дом или захватить соседнюю школу, или дом культуры. Я уже не говорю о диверсиях на городских обьектах...
Еще раз: твоя безопасность зависит не только от спецслужб. Ты же сам пишешь: "если я ищу проблем я их найду". Ну так вот речь-то о том, что хватит искать себе проблем а потом валить все на милицию. Про теракты мне тут не надо задвигать — тема не про то. Для терактов рядом ветка есть — туда и пиши.
J>Так а кто это мы сами, и как преступников поддерживаем? Ты про студентов которые хотят крутую мобилу, но мало денег, а за покупку краденого все равно ничего не будет?
Я потрясен! Оказывается, при желании и ты можешь следить за темой разговора. Да, перечитываем начальный постинг:

В академ-городке начались грабежи, отбирают, в-основном, сотовые телефоны. Студенты по этому поводу очень недовольны, сетуют на милицию, гопоту из микрорайона Щ и т.д.. Тут и пришла в голову идея поспрашивать у своих знакомых как они относятся к покупки краденных вещей, в частности, телефонов. Результат оказался ошеломляющим: большее 50 процентов сказали, что готовы купить, если им предложат, и цена будет в несколько раз ниже, чем на простой подержанный. Но, ведь, от сюда ноги и растут!!! Как говорится: спрос вызывает предложение, и, понятно, что при таком количестве желающих, рост грабежей сократить просто невозможно.

ок. Опускаю всё несущественное. К главному:

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Но ребята, началась эта беседа именно с того, что мы сами поддерживаем преступников! А уж потом типа жалуемся, что нас от них плохо охраняют.

Итак, вернёмся к истокам. Ворованные телефоны.
Допустим всё будет по Вашему.
Некто Вася и Петя, прочитав это всё, проникаются Вашими, безусловно, замечательными идеями и не идут на рынок или куда-либо покупать очень дешёвые, но, возможно, ворованные телефоны. Они затягивает пояс потуже (а как же, чистые убеждения на практике стоят дорого ) и идут в маленький задрипанный магазинчик к Грише, который торгует б/ушными телефонами. А Гриша на то и бизнесмен — он делает прибыль, а не практикует чистоту помыслов! Мы, конечно, догадываемся с Вами, что у Гриши, наверное не все телефоны сданы бывшими законными владельцами... ...но вообще (и тут я опять с Вами согласен! ) это не наше с Вами дело, порочить бизнес Гриши. Суд решит, если милиция установит! Но при том, что нашей милиции (с нашим замечательным выборным управлением) хотя бы нас с Вами от террористов сберечь — т. е. не до воровства телефонов, то ... В общем расклад ясен.

А теперь разбор полётов.
1. Телефоны как воровали, так и будут воровать.
2. Нечистоплотный Гриша, получая по 9/10 цены таких телефонов постепенно станет большим человеком.
3. На двух лохов в нашей замечательной стране стало больше.
4. Это всё случилось благодаря исключительно Вашим добрым намерениям.

Как Вам такой переход от замечательной теории к обычной реальности?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Забыл добавить он и все его окружение — еврейчики. И как после этого относиться к власти?

Лучше бы ты действительно забыл это добавить, честное слово

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did