Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

P>>>>парламентская республика не работает нормально с многопартийной системой, какая развелась на пространстве бывшего СССР, получается много грызни и мало работы
AL>>>Т.е., Вы считаете, что должна быть одна, максимум — две, партии???

AL>>>И все таки, кто главный в такой республики, вернее даже, не кто главный, а что или кто главенсвует в такой республике?

P>>нет, я считаю что возможно любое число n партий, лишь бы они могли договориться между собой, вот и подумайте, чему в вашей стране равно п
AL>А зачем тогда вообще партии???
AL>Ведь главное — "чтобы они могли договориться"

а вы думаете число М людей которые могут договориться достигнет хотя бы 50% населения страны?
в два уровня всё же проще вначале люди договорились насчёт своих представителей-партий а потом уже представители договариваются, можно добавить третий уровень- чтобы представители народа выбирали кого-то, кто уже решает всё сам

Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

И все-таки Вы не ответили на один мааленький вопросик...
AL>>>>И все таки, кто главный в такой республики, вернее даже, не кто главный, а что или кто главенсвует в такой республике?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

Dog>>Сама промышленность может ещё и более-менее, но то как ей управляют...

ЕК>Зато у нас управляют эффективно: завод закрыть, станки на металлолом в Китай, валюту вывезти
Иногда это единственный путь с половиной наших заводов нужно сделать тоже самое

Все директора на гос конторах пвтаюцца что-то себе урвать осталось с совецких времён. на часных тольно не в АО где > 50% принадлежит государству и стоит старое начальство такого не происходит почему я думаю не надо обьеснять.
Так же большая праблема с руководящим составом не желающим учиться и осваивать новые технологии а без етого никак.
Есть прикольная идея взять и нанять директора например с германии плюс допустим пару инженеров дать им большую зарплату нормальное финансирование и тд посмотреть вытянут они из болота какой нить завод или нет .... возможно человек 500 научится работать как надо
P.S. Посмотрите на гос предприятия в области IT туда бы хорошее начальство...

XF>Ну, давайте тогда уже продолжим вашу аналоги и сравним Сталина с Гитлером, а Совесткую Армию приравняем к фашистам. Вы этого хотите? А флаг-то ваш с корнями историческими — достояние другого государства(Литвы, если вы не знаете)
А вы знаете где ета литва находилась????? Учите историю...

Как по вашему тот кто придумал принцип разделения власте, в частности то что президент должен иметь ограниченый срок правления был полным идиотом?

Здравствуйте, Vutik, Вы писали:

V>Как по вашему тот кто придумал принцип разделения власте, в частности то что президент должен иметь ограниченый срок правления был полным идиотом?

Идиотом не был, зато был хорошим исполнителем заказов олигархии.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

PE>Я к тому, что Беларусь — маленькая держава между большими соседями. Стандартные схемы не работают.
Швейцария — тоже небольшая держава, а соседи у нее — будь здоров...

Помню, когда еще учился в школе и позже, когда агитировал за Лукашенко, нам говорили и дае, помнится, в учебниках писали, что у нас прерасное геополитическое положение (не хуже, а даже лучше, чем у Швейцарии) и что в ближайшее десятилетие мы можем стать такими же как они....

И где же наши мегабанки сейчас? И почему мы до сих пор не торговый и транспортный центр Европы??? Посему Россия в обход трубопроводы кладет?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, Vutik, Вы писали:

V>>Как по вашему тот кто придумал принцип разделения власте, в частности то что президент должен иметь ограниченый срок правления был полным идиотом?

U>Идиотом не был, зато был хорошим исполнителем заказов олигархии.
Это почему?
Вы, может, знаете, кто придумал это?

Здравствуйте, Vutik, Вы писали:

V>Как по вашему тот кто придумал принцип разделения власте, в частности то что президент должен иметь ограниченый срок правления был полным идиотом?

Поймите, ведь дело не только в том, что этот пункт закона изменен (нарушен), а вообще в прецеденте изменения основного закона. Закон должен быть написан и быть ненарушаем и неизменяем никакой демократией!!!

Проблема ведь только одна — написать достаточно мудрый закон и запретить его изменять!
Бо найдется куча демократов и прочих антизаконников, которые под предлогом "заботы" и "следования современным нуждам" начнут его менять или даже на начальных стадиях формирования лазейки и дырки проделывать...

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

PE>>Я к тому, что Беларусь — маленькая держава между большими соседями. Стандартные схемы не работают.
AL>Швейцария — тоже небольшая держава, а соседи у нее — будь здоров...

AL>Помню, когда еще учился в школе и позже, когда агитировал за Лукашенко, нам говорили и дае, помнится, в учебниках писали, что у нас прерасное геополитическое положение (не хуже, а даже лучше, чем у Швейцарии) и что в ближайшее десятилетие мы можем стать такими же как они....

AL>И где же наши мегабанки сейчас? И почему мы до сих пор не торговый и транспортный центр Европы??? Посему Россия в обход трубопроводы кладет?

я не очень хорошо знаю историю швейцарии, но по поводу ее хорошей жизни пару мыслей есть. имхо, жисть эта хорошая не от того, что там все такие умные, а от сомнительного нейтралитета, в котором швейцария находилась достаточно длительное время. этим нейтралитетом пользовались коммуняки, когда вывозили золото партии в швейцарские банки, а также гитлеровская германия, которая награбленное хранила в тех же банках. можно считать, что живут они хорошо за наши с вами денежки.

PE>Наверно. Я вот три раза в этом году слышал белорусский — 1 раз на рынке и два раза на улице.
Я знаю пару людей котрые говорят на беларуском ... но ето скорее исключение... а я бы лутше на беларуском говорил чем на русском но неумею... что уж тут сделаеш нет привычки
P.S. можите посмотреть как в прибалтике возрадили мёртвые языки...

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>я не очень хорошо знаю историю швейцарии, но по поводу ее хорошей жизни пару мыслей есть. имхо, жисть эта хорошая не от того, что там все такие умные, а от сомнительного нейтралитета, в котором швейцария находилась достаточно длительное время. этим нейтралитетом пользовались коммуняки, когда вывозили золото партии в швейцарские банки, а также гитлеровская германия, которая награбленное хранила в тех же банках. можно считать, что живут они хорошо за наши с вами денежки.
За чьи бы денежки они ни жили, боюсь, что они заработаны более честным путем, чем многие из наших денежек, это раз, и они все же заработаны и заработаны с умом — это два.

И тогда уж что Вы скажете насчет Лихтенштейна, чья банковская система нонче конкурирует с Швейцарской и из-за географического положения страна далеко не бедствует...

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

U>>Идиотом не был, зато был хорошим исполнителем заказов олигархии.
AL>Вы, может, знаете, кто придумал это?

По идее, французские мыслители конца 19 века, бывшие идеологами буржуазии.

AL>Это почему?

В чем смысл разделения властей? В том, чтобы один человек не смог приобрести неограниченную власть. Как думаешь, кому больше угрожает неограниченная власть одного человека: народу, с которого в общем-то взять нечего и который власти угрожает весьма опосредовано, или элитам, с которых взять можно много чего и которые угрожают власти непосредственно?

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>Проблема ведь только одна — написать достаточно мудрый закон и запретить его изменять!

Возникает вопрос кто эти люди, которые будут писать мудрый закон и за какие заслуги перед обществом им должно быть доворено написание незыблемых догматов?

Здравствуйте, Vutik, Вы писали:


PE>>Наверно. Я вот три раза в этом году слышал белорусский — 1 раз на рынке и два раза на улице.
V>Я знаю пару людей котрые говорят на беларуском ... но ето скорее исключение... а я бы лутше на беларуском говорил чем на русском но неумею... что уж тут сделаеш нет привычки
V>P.S. можите посмотреть как в прибалтике возрадили мёртвые языки...
Я пытался говорить на белорусском языке. С женой, например, мы разговаривали.
Но... нет практики не только говорения, но и слышания и читать некогда Только техническую литературу...
Но все же по аське я как-то старался говорить только на белорусском. Меня поддержало несколько человек, теперь мы с ними только по-белорусски и говорим, по крайней мере, по асе...
Так легче начать. Сначала в онлайн общении, а потом можно перейти и к живому

ЗЫ. Молюсь так я всегда только на белорусском...

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>>Проблема ведь только одна — написать достаточно мудрый закон и запретить его изменять!

U>Возникает вопрос кто эти люди, которые будут писать мудрый закон и за какие заслуги перед обществом им должно быть доворено написание незыблемых догматов?
Вот это-то и проблема....
Найти таких людей.
Вот у евреев раньше было проще — есть закон, есть судьи, и все нормально, как только отходили от закона и получали по носу...

Сейчас вряд ли уже найдешь таких законников, судей и согласных жить по таким законам... Всегда найдется масса недовольных, и начнутся поправки, изменения, дополнения...

Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:

AL>Вот это-то и проблема....
AL>Найти таких людей.

Я вижу только один способ поиска таких людей. Это сильная власть, которая делом докажет способность решить проблемы общества и обеспечить его воспроизводство, активно изменяя при этом законы. А вот когда проблемы будут решены и общество перейдет в фазу стабильного развития, тогда решения доказавшие свою эффективность можно закрепить в виде трудноизменяемого закона.

Хотя, по-моему, возведение закона в ранг незыблемых догматов путь тупиковый, для этого законы излишне формальны и слишком жестко регламентируют общественные отношения. Нормальным путем является возведение в ранг догматов набора религиозных или идеологических норм, а вот законы уже могут изменяться, но при этом не должны противоречить религиозным или идеологическим догматам.

AL>Вот у евреев раньше было проще — есть закон, есть судьи, и все нормально, как только отходили от закона и получали по носу...

А откуда следует, что мудрый закон был написан евреями единовременно? Полагаю, что еврейские законы разрабатывались и дополнялись не одно поколение.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Хотя, по-моему, возведение закона в ранг незыблемых догматов путь тупиковый, для этого законы излишне формальны и слишком жестко регламентируют общественные отношения. Нормальным путем является возведение в ранг догматов набора религиозных или идеологических норм, а вот законы уже могут изменяться, но при этом не должны противоречить религиозным или идеологическим догматам.
Хммм. вот Вы меня и опередили... Я имел ввиду законы, основанные на религиозных законах, заповедях, например

AL>>Вот у евреев раньше было проще — есть закон, есть судьи, и все нормально, как только отходили от закона и получали по носу...
U>А откуда следует, что мудрый закон был написан евреями единовременно? Полагаю, что еврейские законы разрабатывались и дополнялись не одно поколение.
Ну, тут я с Вами не соглашусь. Я просто верующий...