Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>И на российско-германском фронте был перевес сил в три раза в пользу России.
A>Откуда такие данные?
http://aif.ru/online/aif/1238/16_01
S>>Да и то, что война закончилась в феврале 1918-го года, разве не наводит на размышления?
A>Ы? Брест-Литовский сепаратный мир был подписан 03.03.1918.
Это по новому стилю?
A>Капитуляция Германии на Западном фронте — 10.11.1918 (кстати, 15.11.1918 большевики разорвали Брест-Литовский мир).
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
A>>Ы? Брест-Литовский сепаратный мир был подписан 03.03.1918.
S>Это по новому стилю?
Да, естественно.
S>Не будь революции, не было бы Брестского мира.
На что это влияет? Я говорю о том, что к моменту, когда произошла революция, проигрыш Четверного союза не был ни очевиден, ни предсказуем. Капитуляция Германии была вызвана не военными причинами, а внутриполитическими.
Здравствуйте, Softwarer, Вы писали:
S>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Разнести их на входе в Дагестан. После чего выловить уцелевших и добиться выдачи уцелевших после отлова. S>>Не смогли. Чеченцы аж до столицы дошли.
S>Именно. И интересно бы было услышать, кто был наказан за то, что их не смогли остановить.
Стрелки не переводи.
S>>И у кого требовать выдачи?
S>А у правительства маленькой, но гордой независимой европейской державы.
Не было независимой державы, была Чечня в составе России, хоть фактически и независимая. Только как же их выдашь, если правительство этой независимой державы не контролировало ситуацию?
S>>>>Вот сейчас там стоят войска. И все равно стреляют. S>>>Именно что "там". Стояли бы вокруг — стрельбы было бы на пару порядков меньше. S>>Ты уверен? Просто тогда стреляли бы вокруг Чечни.
S>В достаточной степени уверен. Я не думаю, что бандитам интересно "пострелять, чтобы пострелять". В ситуации, когда мирный чеченец занимается своим делом, а немирный чеченец ходит стрелять вокруг Чечни и, в конце концов, получает пулю, выгодно быть мирным чеченцем. В ситуации, когда быть мирным чеченцем — означает рано или поздно получить снаряд в крышу, приклад в челюсть или "просто" изнасилованную дочь — строго наоборот.
Тогда зачем они в Дагестан полезли? Надеялись победить Россию?
S>>>Хм. А ты видишь разницу между стопроцентной пошлиной и ограблением? S>>Я вижу разницу между ограблением и разбоем.
S>Хм. Согласно уголовному кодексу, она достаточно тонка. И существует в основном для того, чтобы у бандитов был стимул ограничиваться первым.
А если не по кодексу?
S>>>Еще раз: в чужой монастырь можно не ходить, если тебе не нравится его устав. Ходить туда со своим уставом русская народная традиция не велит. S>>А от них требуется только одно — не лезть к другим.
S>Хм. Это "требуется" не спасло их ни в девятнадцатом веке, ни в двадцатом.
http://www.russia-hc.ru/rus/history/questions/nar2.cfm
S>>>Есть привычка грабить на чужой территории — отлавливай и вешай вдоль дорог на этой чужой территории, никаких возражений. S>>И сильно это поможет? Что-то я не припомню случаев в истории, когда суровость наказания снижала преступность.
S>А при чем тут суровость наказания? Ладно, учитывая религию, можно расстреливать или действовать другим необидным образом.
S>Основной фактор эффективности наказания — его неотвратимость. Если убивать грабящего чеченца и не трогать неграбящего — значительная часть чеченцев будет пасти баранов. Если убивать любого чеченца — грабить будут все.
S>Второй подход позволяет убить больше чеченцев — если цель в этом. Первый — спасти больше своих (если цель в этом).
S>>> Твои действия? S>>Пошлину возьму — и пускай катятся. Грабить не буду.
S>О! А они скажут — грабеж! И пришлют войска. Твои действия?
Если они заранее будут знать о пошлине и о ее размере, то никакой это не грабеж.
S>>>Жаль, правда, что сокрушенная империя почти на полтора века пережила Екатерину. S>>А империи очень часто переживают своих (и чужих) правителей.
S>Сокрушенные империи? Нда, чтоб нашу империю так крушили
Не сокрушенные, а пошатнувшиеся.
S>>>А успех большивиков — прямой результат обнищания населения из-за обдираловки при отмене крепостного права
S>Во-первых, ты забыл про февральскую революцию, причины которой вряд ли были точно такими же
А причины были одни. Просто Февральская революция их не устранила.
S>Хм. Итак, у нас есть фактор (обнищание из-за обдираловки), который действует несколько десятилетий. Случается другое глобальное событие (война, точнее, серия войн). Случается третье событие (революция, успех большевиков, развал страны в том виде, в котором она была — как угодно). И ты говоришь, что это третье событие обусловлено первым фактором, но не связано со вторым (который — судя по успехам — вообще по твоей теории должен был играть позитивную роль). Сомнительно, честно говоря.
S>> и неграмотной политики Николая II.
S>Неграмотная политика — это точно. Причем — совершенно правильно выбран совершенно универсальный оборот.
S>В том числе — имхо достаточно свидетельств, что эта война была в народе крайне непопулярна. Народ устал от нее. Нельзя сказать точно — но вполне вероятно, что если бы не она, "сложившаяся революционная ситуация" так и осталась бы сложившейся. Опять же, даже если не вспоминать про немецкую версию успеха большевиков.
Скорей всего это была последняя капля. В 1861-м коду отпустили крестьян с условием, что они выплатят большие деньги с рассрочкой на 50 лет (была отменена в 1905-м году) и с отторжением части земли (называлась "отрезок") в размере 2/3 от той, которая была у крестьянина. Естественно, земли не хватало для того, чтобы прокормиться. И в 1917-м году победил естественно тот, кто провозгласил лозунг "Земля — крестьянам".
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>>>"Украина зависит от России", "Украина без России никуда, как только Россия перекроет газ — Украина загнется" W>>>Такие — были, но увы, это есть факт. R>>вот и у меня факт. Re[7]: Откуда такая ненависть к русским?
Увы, факт, и ниче с ним не поделаешь...
W>Ну давай потеоретизируем. Что будет с Украиной, если 1 января 2005 года Россия вдруг перекроет трубу? Отдельно, что будет с экономикой и что будет с населением? А что более-менее сравнимое по масштабам может вызвать в России Украина?
конечно, вымрут все украинцы
W>>>Вообще обижаться на зависимость от кого-то ИМХО глупо. Я вот, например, завишу от общественного транспорта, т.к. личного авто у меня нет, но это почему-то не заставляет меня плевать в лицо соседу-водителю маршрутки или срать под дверью директора местного АТП. R>>вот я завишу от общ транспорта. И водитель маршрутки, пока я с ним еду, не ноет постоянно мне про то, что я бы без него мол не выжил и это факт и он меня кормит, и вообще, т.к. я от него завишу, я человек второго сорта...
W>Надо думать, когда ты садишься в его маршрутку, ты не кричишь: "у-у-у-у, частники проклятые, развелось вас на нашу шею, воздух бензинищем загадил, паразит, да еще и мест у окна нет, сволочь, всю жизнь от ваших машин проходу нет, только и думаете, подонки, как бы нам, пешеходам досадить... и т.п.". Если таки кричишь — жди, рано или поздно и его тоже прорвет в ответ и он объяснит тебе, что либо ходи пешком, либо езжай молча и не выкобенивайся.
S>>>>И если они устанавливают 100% пошлину — это их право. Караваны имеют право выбрать другой маршрут. S>>>А если ты заплатишь пошлину, а караван все равно ограбят?
S>>Хм. А ты видишь разницу между стопроцентной пошлиной и ограблением?
S>Я вижу разницу между ограблением и разбоем.
S>>Есть у чеченцев привычка грабить караваны на своей земле — нехай туда идут те караваны, которые на это согласны. Несогласные могут идти куда-нибудь еще.
S>Почему ты так уверен, что они будут сидеть на своей территории? Если рядом пройдет караванный путь, чеченцы тут же прибегут грабить.
То, что грабить будут — сомнений, я вижу, не вызывает. Хорошо, здесь согласие достигнуто.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Сдается мне, что ты делитант в вопросах касаемое военных дел.
Ты хоть автомат в живую видел? вот и мне кажется что нет... Вообще поражает, когда делитанты говорят о вещах, о которых имееют весьма смутное представление, или их мозги обработаны СМИ.
Я так полагаю, что ситуацию о вторжении чеченских бандитов в Дагестан — уважаемый Softwarer черпал исключительно из ящика с антеной... Я не воспринимаю такие мнения как серьезные. Они основаны на его субъективной точке зрения, если учесть, что она прочеченская — есно их игнорировать.
Сложившаяся ситуация в Кавказком регионе — очень сложна, ИМХО досканально и больше всего о ней знает небольшай кучка людей ГРУ, и т.д. Еще меньше знают о ней сами участники "столкновений" (осторожно назвал так, а то некоторые опять шум поднимут), и совсем ниче не знают, люди далекие от всего этого, берущие информацию из прессы и т.д. Так вот последние почемуто и пытаются комментировать все происходящее как будто они вплотную сотрудничают с первой группой людей... Иногда даже забавно Иногда — раздражает.
В любом случае видение проблемы рядовыми жителями — вплотную зависит от их опыта общения с проблемным народом.
Softwarer за всю жизнь не сталкивался с чеченцами, кроме как помидорчики у них покупал, наркотиками он наверно не интересуется — потому по этой части у него опыта общения с ними нет.
Однако случись что-то нехорошее (ну напр-р его дом взорвут, как уже несколько в Москве), не дай БОГ конечно! Так (100% вероятности), что он вознинавидит весь Кавказ лютой ненавистью! И на данные темы будет иметь совсем иную точку зрения.
Люди, которые жили в тех домах, и остались в живых, но потеряли всех своих близких — наверно так и думают.
TB>Softwarer за всю жизнь не сталкивался с чеченцами, кроме как помидорчики у них покупал,
Какие помидорчики! Ты хоть раз чечена на рынке видел? Так торгуют только азербайджанцы, а для чечена — это самая презренная работа. Единственная работа, которую они считают достойной — это грабеж. И если он появится на рынке — то только с этой целью.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>Ну давай потеоретизируем. Что будет с Украиной, если 1 января 2005 года Россия вдруг перекроет трубу? Отдельно, что будет с экономикой и что будет с населением? А что более-менее сравнимое по масштабам может вызвать в России Украина?
R>конечно, вымрут все украинцы
А ты попробуй честно и без ерничества ответить, что, по-твоему, будет? "Жить станет лучше, жить станет веселее?" (с) известный товарищ? Или все-таки значительно хуже и скучнее?
W>Так и запишем: логического ответа оппонент не нашел.
Если он обиделся на эту фразу:
W> есть еще и политические причины, и по ним нам выгоднее спонсировать ваше государство и держать у власти полууправляемых политиков типа Кучмы, чем получить у себя под боком еще одного националиста-президента.
то здесь ты безусловно неправ. Не следовало тебе этого писать. Люди всегда обижаются на правду. Тебе следует брать пример с США: они никогда не говорят об истинных причинах своих действий, чтобы не раздражать мировое сообщество. По их словам они всегда борятся за соблюдение прав человека, за экологию, за уничножение оружия массового поражения и т.п.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если он обиделся на эту фразу:
{skip} Q>то здесь ты безусловно неправ. Не следовало тебе этого писать. Люди всегда обижаются на правду. Тебе следует брать пример с США: они никогда не говорят об истинных причинах своих действий, чтобы не раздражать мировое сообщество. По их словам они всегда борятся за соблюдение прав человека, за экологию, за уничножение оружия массового поражения и т.п.
Дык америкосы так делают дабы выгоду для себя извлечь, а мне с oRower'овской дружбы пользы — как с козла молока. Нравится ему — пусть дуется, жалко чтоль?
Хотя ладно, уговорил, перефразирую: "поставки дешевых энергоносителей на Украину обусловлены необходимостью поддержания у власти истинного сторонника демократических ценностей, несгибаемого борца за свободу и мир во всем мире, истинного либерала, непреклонного политика и кристальной честности человека, великого президента Кучмы.". Сойдет, или еще красок добавить?
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>Здравствуйте, wagtail, Вы писали: R>>в сад
W>Так и запишем: логического ответа оппонент не нашел.
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>>Ну давай потеоретизируем. Что будет с Украиной, если 1 января 2005 года Россия вдруг перекроет трубу? Отдельно, что будет с экономикой и что будет с населением? А что более-менее сравнимое по масштабам может вызвать в России Украина?
R>>конечно, вымрут все украинцы
W>А ты попробуй честно и без ерничества ответить, что, по-твоему, будет? "Жить станет лучше, жить станет веселее?" (с) известный товарищ? Или все-таки значительно хуже и скучнее?
хуже и скучнее. И голодомор. И все будут кричать "россия забери к себе"
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Если он обиделся на эту фразу: W>{skip} Q>>то здесь ты безусловно неправ. Не следовало тебе этого писать. Люди всегда обижаются на правду. Тебе следует брать пример с США: они никогда не говорят об истинных причинах своих действий, чтобы не раздражать мировое сообщество. По их словам они всегда борятся за соблюдение прав человека, за экологию, за уничножение оружия массового поражения и т.п.
W>) Дык америкосы так делают дабы выгоду для себя извлечь, а мне с oRower'овской дружбы пользы — как с козла молока. Нравится ему — пусть дуется, жалко чтоль?
че б я на тебя дулся? я тебя просто ни во что не ставлю для себя. Как не ставил бы и украинца, который тоже бы гнал без передышки, что он меня кормит. Вот и все отношение к русским наподобие тебя
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>А ты попробуй честно и без ерничества ответить, что, по-твоему, будет? "Жить станет лучше, жить станет веселее?" (с) известный товарищ? Или все-таки значительно хуже и скучнее? R>хуже и скучнее. И голодомор. И все будут кричать "россия забери к себе"
Значицца так и запишем: логически проанализировать ситуацию и спрогнозировать возможный ход событий оппонент не в состоянии. Ввиду этого предпочитает изображать из себя шута горохового. Детство, да и только!
W>>Так и запишем: логического ответа оппонент не нашел. R>я не собираюсь одно и то же писать постоянно.
Однако вот уже в котором письме не устаешь писать одни и те же глупости. А когда попросили чуть-чуть подумать логически — так сразу лень стало, что интересно!
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>>А ты попробуй честно и без ерничества ответить, что, по-твоему, будет? "Жить станет лучше, жить станет веселее?" (с) известный товарищ? Или все-таки значительно хуже и скучнее? R>>хуже и скучнее. И голодомор. И все будут кричать "россия забери к себе"
W>Значицца так и запишем: логически проанализировать ситуацию и спрогнозировать возможный ход событий оппонент не в состоянии. Ввиду этого предпочитает изображать из себя шута горохового. Детство, да и только!
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>>А ты попробуй честно и без ерничества ответить, что, по-твоему, будет? "Жить станет лучше, жить станет веселее?" (с) известный товарищ? Или все-таки значительно хуже и скучнее? R>>хуже и скучнее. И голодомор. И все будут кричать "россия забери к себе"
W>Значицца так и запишем: логически проанализировать ситуацию и спрогнозировать возможный ход событий оппонент не в состоянии. Ввиду этого предпочитает изображать из себя шута горохового. Детство, да и только!
я уже говорил — на такое сообщение в другой формулировке отвечал раз 5, больше одно и то же писать другими словами не хочу. Возьми, почитай форум и найди ответ на свое сообщение (можешь искать только мои )
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>>Так и запишем: логического ответа оппонент не нашел. R>>я не собираюсь одно и то же писать постоянно.
W>Однако вот уже в котором письме не устаешь писать одни и те же глупости. А когда попросили чуть-чуть подумать логически — так сразу лень стало, что интересно!
что непонятно? что Россия якобы делает щедрый подарок и потом еще обвиняет (простые люди, не правительство) что на Украине все уроды не хотят отвечать в 5-тикратном размере на подарок?
Дык америкосы так делают дабы выгоду для себя извлечь, а мне с oRower'овской дружбы пользы — как с козла молока. Нравится ему — пусть дуется, жалко чтоль? 
Детство, да и только! 
