Все, милок, устал я тебе отвечать. Отныне ты второй человек на форуме, которому я никогда не буду отвечать, там что можешь не трудиться и не писать ничего. Все равно не отвечу, да даже и читать не буду тот бред что ты пишешь. Слезки тебя еще немалые ждут за эти слова. Дай Бог тебе понять за что именно будут эти слезки. Удачи!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>неприкрытое хамство, имхо
Ну зачем же термины путать. «Хамство» — от библейского Хама, сына Ноя, когда он позвал братьев на пьяного голого отца посмоиреть. Вот это хамство. А я человеку в лицо говорю про свойства его серой жидкости, не за спиной. То не хамство. Христос тоже некоторых и псами называл и «порождения ехидны». Так что не хамлю я, а даю повод задуматься. Впрочем, это все равно что слепому с рождения про радугу рассказывать — бесполезно.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Любовь Бога к нам гораздо сильнее, чем каждый из нас может испытывать друг к другу.
Глянь последний стих Книги Ионы, где Бог не разрушил Ниневию:
Тогда сказал Господь: ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало:
Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?
Так как Бог посланных в ад любит нисколько не меньше (Бог одинаково любит и Богородицу и будущего антихриста), значит ад — лучшее, что может быть для тех, кто окажется там, потому что близость к Богу гораздо нестерпимее и невыносимее будет для них. Благодать сжигает неготовых к ней. Благодать жгла Моисея, благодать жгла апостолов при первой встрече с Христом. Она невыносима если сердце не готово к ней. Как свет режет глаза после темноты. Ад — лучшее, что может быть для них.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Вот-вот. Именно по таким фразам и распознаются сатанисты. Ты можешь не бегать ночью по кладбищам с петаграммами, убивая кошек, но именно такие мысли делают тебя сатанистом. Причем все попытки объяснить натыкаются на полнейший идиотизм и непонимание. Как я уже сказал — ваш выбор. Как хотите.
Поэтому Один рулит. Валгалла — наше всё! А в аду пусть христиане жарятся, им надо.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>>У любогго "христианина" аргументация заканчивается моментально и начинаются оскобления.
A>Где я тебя оскорблял?
"Скудоумие", "поумнеешь со временем" и т.п. (про соседний топик, где ты мудаком называл и прочее тоже вспоминаем). Ах нет. Я забыл, эт оне оскорбления. Это "истинный христианин" говорит с "большой любовью". Ну, какой Бог, таке и последователи, видимо В теории одно, а на практике диаметрально противоположное.
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>"Скудоумие", "поумнеешь со временем" и т.п.
Да какие ж это оскорбления, ты что, милок. То ж констатация факта. Не напишет человек при широком взгляде того, что ты пишешь. Ну а раз взгляд не широк — значит скуден. То совсем не оскорбление. А факт.
А вот то, что ты обижаешься — говорит о том, что ты понимаешь, что это так и есть. Ты же не обиделся бы, если б я тебя назвал "негром"? Не обиделся бы. Потому что знаешь, что это не так. А вот на "скудоумие" обиделся, потому что что-то понимаешь в глубине... души... или что у тебя там вместо нее, не знаю.
Вопрос к верующим.
Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее.
Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Сомневаюсь. А если и умеешь, то не понимаешь что читаешь.
Заголовок прочитай — "Огласительное слово на Пасху"
На Пасху! В этот день говорят только о жизни, только о воскресении и радости. Никто не говорит о смерти и аде в этот день. Собственно поэтому в православной традиции не ходить на Пасху по кладбищам, а делать это в родительскую субботу после Пасхи. Потому что это не день для печали.
Ты б хоть разобрался, что цитируешь.
Во-вторых, ты пытаешься приводить цитаты с православного сайта, а сам-то хоть знаешь, что говорится в православии об аде?
В-третьих, передо мной на книжной полке стоят 12 томов Иоанна Златоуста. И там ОООООЧЕНЬ много об аде. Потрудился хотя бы выжимки почитать, что ли.
A>А сам-то читал о чем написал? Где там про "уничтожение ада"? Там пророчество о встрече. И да, Давид, как и все ветхозаветные пророки, ждали сошествия в ад Христа. И там они Его и увидели. О чем и пророчество. Про уничтожение — ни слова. Более того, в куче других мест сказано о том, что ад есть и будет и во времена Конца света и туда-то и отправится большинство. Но любителям вырывать из контекста и не понимать о чем написано это конечно по барабану.
"И так воздюбил Бог мир, что сослал в ад большинство людей, обрекая их на вечные мучения". Прекрасный бог, 10/10
То ты по скудоумию и узости восприятия говоришь. Поумнеешь со временем. Или не поумнеешь. Чем больше будешь такого писать — тем меньше шансов поумнеть. Твой выбор. Оттого зубами скрежетать и будешь во тьме кромешной, что поймешь, что выбор таки за тобой был, а ты его просрал.
A>>"Скудоумие", "поумнеешь со временем" и т.п.
A>Да какие ж это оскорбления, ты что, милок. То ж констатация факта.
Я же говорю. "истинный христианин", ага.
A>Не напишет человек при широком взгляде того, что ты пишешь. Ну а раз взгляд не широк — значит скуден. То совсем не оскорбление. А факт.
Ровно наоборот, слепое и безоговорочное следование догматам — это и есть признак скудоумия. С расширением взгляда становятся видны все логические нестыковки и противоречия. Я через это прошел и возращаться к тупой бездумной вере во "вселюбящего всепрощающего Бога", который при малейшей проверке оказывается мелочным мстительным отвратным божком я не собираюсь.
A>А вот то, что ты обижаешься — говорит о том, что ты понимаешь, что это так и есть. Ты же не обиделся бы, если б я тебя назвал "негром"? Не обиделся бы. Потому что знаешь, что это не так. А вот на "скудоумие" обиделся, потому что что-то понимаешь в глубине... души... или что у тебя там вместо нее, не знаю.
"Истинные христиане", естественно, даже не имеют понятия о логических ошибках. По скудоумию, видать.
F3V>Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
F3V>
И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
Обычная секта, еще нужно все продать и принести выручку в дар отцу секты.
Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:
K>А что там — посчитали уже количество чертей на острие иглы в Адронном коллайдере?
Ну, если б ты немного интересовался бы историей вопроса, то знал бы, что без этих самых подсчетов ангелов на острие иглы не было бы в математике идеи о бесконечно малых величинах, и как следствие не было бы дифференциального и интегрального исчисления, и как следствие не было бы современной физики, и как следствие не было бы никаких коллайдеров. Так что, иди почитай историю, а потом приходи умничать и блистать.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
A>>Вопрос к верующим. A>>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
ЛЧ>
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Любопытно. Кстати, следует ли из этой космологической концепции, что четкой границы между раем и адом нет вообще, а есть лишь некий очень плавный переход?
Ну некоторые святые высказывали мысль, что вероятно огонь благодати и адское пламя — это одна суть- Божья Любовь. Только кого-то она обжигает, а кого-то освещает и освящает. Впрочем, это не догмат и не позиция церкви, а просто одна из не-еретических идей. Вроде, Григорий Нисский и Палама так думали, хотя не уверен точно, не буду утверждать.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Благодать сжигает неготовых к ней. Благодать жгла Моисея, благодать жгла апостолов при первой встрече с Христом. Она невыносима если сердце не готово к ней. Как свет режет глаза после темноты.
А это точно "благодать"?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
A>>"И так воздюбил Бог мир, что сослал в ад большинство людей, обрекая их на вечные мучения". Прекрасный бог, 10/10
A>Конечно, Прекрасный. Дает каждому то, что тот хочет. Ты ж не хочешь к Богу? Ну, не будешь. Твой выбор.
Прекрасный всепрощащий и любящий всех Бог, непрощающий большинство и обрекающий на вечные муки. Ну или если открыть глаза, то как ни крути, мелочный, мстительный и злобный божок
A>То ты по скудоумию и узости восприятия говоришь. Поумнеешь со временем. Или не поумнеешь. Чем больше будешь такого писать — тем меньше шансов поумнеть. Твой выбор. Оттого зубами скрежетать и будешь во тьме кромешной, что поймешь, что выбор таки за тобой был, а ты его просрал.
У любогго "христианина" аргументация заканчивается моментально и начинаются оскобления. Ведь крыть-то нечем. Факт остается фактом: "любящий милосердный бог" настолько всех "любит", что обрекает большинство на вечные непередаваемые мучения.
A>>А ты вот говоришь нечто, что неиллюзорно намекает на второй вариант.
A>Бинаризация есть, так как нет «нулевого элемента». То есть или положительное или отрицательное. Нельзя будет в вечности быть нейтральным. Четко сказано, что одни встанут по левую руку, другие — по правую. А вот степени и блаженства и мук будут разными.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Программист на программистском сайте спросил о непонятном для себя моменте. Он же не попёрся на религиозный сайт с новоприобретённым знанием рассказать о радуге зрячим.
Первое его предложение прочитай
Вопрос к верующим.
И скорее всего, учитывая процент тут верующих, вопрос был задан или RussianFellow или мне. Других верующих, которые себя позиционируют так, я тут не встречал (я не говорю, что их нет). Вот я так и ответил. ОТВЕТИЛ!!!! А не кинулся проповеди вести. Вообще я очень, очень мало тем начинал с проповеднической позиции, и даже вообще не помню когда я это делал здесь. Так что не перевирай
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Тут видишь какое дело. Свобода воли в нашем понимании это есть хорошо, и аргумент прокатывает. А вот излагаемое в теме требование любить бога больше, чем самых близких людей, и объяснение в чем состоит его любовь к людям, уже не воспринимается как допустимая норма. И как аргумент выглядит слабо.
Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного. 1 Тимофею 5:8
Есть две заповеди — первая — любовь к Богу, вторая — любовь к ближнему. Коммунисты попытались реализовать вторую, вычеркнув первую. Получился концлагерь. Нереализуема вторая без первой, а первая без второй невозможна.
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
выше уже ответили. всегда удивляли те, кто пытается найти противоречие в религии, придирки к мелочам это, конечно, то что по мнение этих пытливых умов, ниспровергнет раз и навсегда этих мракобесов. вообще-то уже столеятиями богословы и прочие, упражнялись в этом и по сути надо быть архисвященников 99lvl , чтобы найти реальную нестыковку в рамках религиозного учения и ее догм. но проблема религии вообще не в этом. она объясняет все, и в рамках своих догм, вполне логична. но она имеет нулевую предсказательную силу. сама по себе она не может быть движущей силой ничего, а всегда является как сказали бы коммунисты(и в этом они правы) надстройкой над чем-то.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, donaldcook, Вы писали:
Vi2>
F3V>>И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
D>>Обычная секта, еще нужно все продать и принести выручку в дар отцу секты.
Vi2>А вот тут ты не прав. Там не написано, что это нужно оставить отцу секты или вообще этой секте. Это означает бросить всё и заняться другим. Это совершенно другой подход.
У первых всё было буквально.
Надо было продать всё движимое и недвижимое, а нал положить к ногам апостолов.
И не дай бог "утаить из цены"...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0
Ана́ния и Сапфи́ра — персонажи книги Деяний святых апостолов. Эпизод, в котором участвуют Анания и его жена Сапфира приведён в начале пятой главы книги.
В конце четвёртой главы рассказывается о массовом добровольном отказе от личной собственности в общине первых христиан и добровольной передаче всех средств на общие нужды.
В начале 5 главы повествуется, как член первохристианской иерусалимской общины Анания и его жена Сапфира предприняли попытку обмануть апостолов и утаить часть вырученных средств. Апостол Пётр публично разоблачает обманщиков, которых постигает Божья кара — оба они внезапно умирают, что приводит церковную общину в «великий страх».
«Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа её. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это (Деян. 5:1-11)
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>У первых всё было буквально. A>Надо было продать всё движимое и недвижимое, а нал положить к ногам апостолов. A>И не дай бог "утаить из цены"...
Конечно, конечно, у первых это было по-другому:
Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Мф 19:21
Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Мф 19:22
A>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0 A>Ана́ния и Сапфи́ра — персонажи книги Деяний святых апостолов. Эпизод, в котором участвуют Анания и его жена Сапфира приведён в начале пятой главы книги. A>В конце четвёртой главы рассказывается о массовом добровольном отказе от личной собственности в общине первых христиан и добровольной передаче всех средств на общие нужды. A>В начале 5 главы повествуется, как член первохристианской иерусалимской общины Анания и его жена Сапфира предприняли попытку обмануть апостолов и утаить часть вырученных средств. Апостол Пётр публично разоблачает обманщиков, которых постигает Божья кара — оба они внезапно умирают, что приводит церковную общину в «великий страх».
А не тот ли это Пётр, о котором говорится "Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам? Мф 19:27"?
У Христоса не было нужды в поддержке последователей, поэтому его последователи должны были раздать всё нищим. У самих же этих последователей, коли они не были богами, уже была нужда в материальной поддержке своих последователей, и, значит, руководящее указание должно быть скорректировано:
И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. (Деян. 2:44)
У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.
Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.
Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. (Деян. 4:33-35)
Соответственно, нарушившие эти указания должны быть наказаны. Можно было просто прогнать их, но жертва, она же должна быть.
Потом это разовьётся далее, хотя и сейчас в храмах можно получить, если есть нужда, правда, с поправкой на диалектическое развитие этих положений.
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>>Где я тебя оскорблял?
A>"Скудоумие", "поумнеешь со временем" и т.п. (про соседний топик, где ты мудаком называл и прочее тоже вспоминаем). Ах нет. Я забыл, эт оне оскорбления. Это "истинный христианин" говорит с "большой любовью". Ну, какой Бог, таке и последователи, видимо В теории одно, а на практике диаметрально противоположное.
А на практике в рай попадают рэкетиры, судя по Библии.
A>Все, милок, устал я тебе отвечать. Отныне ты второй человек на форуме, которому я никогда не буду отвечать, там что можешь не трудиться и не писать ничего. Все равно не отвечу, да даже и читать не буду тот бред что ты пишешь. Слезки тебя еще немалые ждут за эти слова. Дай Бог тебе понять за что именно будут эти слезки. Удачи!
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали: A>А сам-то читал о чем написал? Где там про "уничтожение ада"? Там пророчество о встрече. И да, Давид, как и все ветхозаветные пророки, ждали сошествия в ад Христа. И там они Его и увидели. О чем и пророчество. Про уничтожение — ни слова. Более того, в куче других мест сказано о том, что ад есть и будет и во времена Конца света и туда-то и отправится большинство. Но любителям вырывать из контекста и не понимать о чем написано это конечно по барабану.
Я читать умею. А ты?
Предвосхищая сие, Исаия воскликнул: «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих». Огорчился ад, ибо упразднен! Огорчился, ибо осмеян! Огорчился, ибо умерщвлен! Огорчился, ибо низложен! Огорчился, ибо связан! Взял тело, а прикоснулся Бога; принял землю, а нашел в нем небо; взял то, что видел, а подвергся тому, чего не ожидал!
Воскрес Христос, и ты низвержен! Воскрес Христос, и пали демоны! Воскрес Христос, и радуются ангелы! Воскрес Христос, и торжествует жизнь! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, — первенец из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь.
Здравствуйте, F3V, Вы писали:
F3V>Я читать умею. А ты?
F3V>Предвосхищая сие, Исаия воскликнул: «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих». Огорчился ад, ибо упразднен! Огорчился, ибо осмеян! Огорчился, ибо умерщвлен! Огорчился, ибо низложен! Огорчился, ибо связан! Взял тело, а прикоснулся Бога; принял землю, а нашел в нем небо; взял то, что видел, а подвергся тому, чего не ожидал!
F3V>Воскрес Христос, и ты низвержен! Воскрес Христос, и пали демоны! Воскрес Христос, и радуются ангелы! Воскрес Христос, и торжествует жизнь! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, — первенец из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь.
Да похоже не умеешь. Ад остался, только теперь пути в него стали закрыты для людей определённого поведения, для остальных же — всё по-прежнему.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Во-вторых, ты пытаешься приводить цитаты с православного сайта, а сам-то хоть знаешь, что говорится в православии об аде?
A>В-третьих, передо мной на книжной полке стоят 12 томов Иоанна Златоуста. И там ОООООЧЕНЬ много об аде. Потрудился хотя бы выжимки почитать, что ли.
Иоанн Златоуст бывал в Аду и снял котлы с чертями на видео?
G>>А на практике в рай попадают рэкетиры, судя по Библии.
A>Откуда вы, недавно зарегистрировавшиеся сатанисты вылезли только, а? Выпуск из сатанинской школы что ли?
Здравствуйте, banderasss, Вы писали
B>А кто создал Сатану, не ваш ли Бог? B>И что плохого сделал Сатана, в сравнении с Богом?
Вот-вот. Именно по таким фразам и распознаются сатанисты. Ты можешь не бегать ночью по кладбищам с петаграммами, убивая кошек, но именно такие мысли делают тебя сатанистом. Причем все попытки объяснить натыкаются на полнейший идиотизм и непонимание. Как я уже сказал — ваш выбор. Как хотите.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну вот мы видим эту радугу, а вы всё талдычите нам про неё. Мы-то вам ничего не талдычим: верите и верьте, только к нам не лезьте.
Ха, а ты на начальную тему топика-то глянь. Ну и к кому лезет? Я что ли начал тут проповедовать о праведниках в раю?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Как же всё-таки у вас коротит. "Смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю", если будут знать, что их родные и близкие мучаются в аду. Где тут претензии к Богу?
Ни у кого ничего не коротит. Верующий верит не только в Бога, но и Богу. Ему виднее. Вот и все
Vi2>Я даже вижу заплатку к этому ТЗ в виде разъяснения: "Отнюдь, они этого знать не будут", а то опять испохабят рай, как это сделали Адам и Ева.
Нет. Все будут знать все. Никаких заплаток нет. Но как раз это знание и является ответом на вопрос. Они будут знать, что их родные в лучшем месте для их внутреннего состояния. Это как и вопрос "может ли быть в раю второе грехопадение". Нет, не может. Это как если ты приходишь на рынок и видишь насквозь все фрукты и видишь где гниль. Ты будешь брать гнилые? Нет, не будешь, хотя можешь. Первый раз падение было из-за кажущейся сладости греха. Второго такого не будет.
Вот и с родными так же.
К тому же. Если такая вещь как молитва за родных. При жизни, разумеется. Молиться надо о них. "Молитва делает человека не следствием, а причиной". Так что если истинно верующий действительно любит родных, и сам при этом старается хоть как-то по Богу жить, то его молитва не останется без следа.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Комфорт в раю, в Царствие Небесном не следует понимать по-земному. В раю будет божественное блаженство. Муки близких людей в аду никак не влияют на райское блаженство.
Ну по Amygdala: не муки близких людей в аду, а их там адское блаженство.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ответ: бог не хочет превращать людей в марионеток, которых он силой поведет к добру, а оставляет им свободу воли — а дальше каждый выбирает сам. TMU>По-моему, красиво. И такого тонны. Еще раз повторю: множество умных людей много-много лет над этим думали.
Тут видишь какое дело. Свобода воли в нашем понимании это есть хорошо, и аргумент прокатывает. А вот излагаемое в теме требование любить бога больше, чем самых близких людей, и объяснение в чем состоит его любовь к людям, уже не воспринимается как допустимая норма. И как аргумент выглядит слабо.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Есть две заповеди — первая — любовь к Богу, вторая — любовь к ближнему.
Вот только к первой рядовые верующие совершенно равнодушны. Она попам и религиозным догматикам нравится.
A> Коммунисты попытались реализовать вторую, вычеркнув первую.
При чем тут коммунисты?
Эту заповедь странна для любого нерелигиозного человека.
A> Получился концлагерь.
Никакой связи. Да и чем первая заповедь, в отличие от второй противоречит концлагерю?
A> Нереализуема вторая без первой, а первая без второй невозможна.
Словоблудие.
TMU>Согласен. Неглупые люди почти две тысячи лет по этим и другим вопросам копья ломали, практически на все есть какой-то ответ. TMU>А тут аргументы типа "Гагарин в космос летал — бога не видал!"
тут аргумент типа Гагарин в космос летал и на бога ему п%"й. вообще не в тему, лучше подумать, прежде чем что-то писать. я где-то писал про есть бог или нет, видал или не видал? я писал про идиотизм споров с религией(ну только если вы не сам верующий), которая вне плоскости науки(невозможно спорить с тем что даже верификации не поддается). ты видимо из этих, таких как RussianFellow?
TMU>>Согласен. Неглупые люди почти две тысячи лет по этим и другим вопросам копья ломали, практически на все есть какой-то ответ. TMU>>А тут аргументы типа "Гагарин в космос летал — бога не видал!" BS>тут аргумент типа Гагарин в космос летал и на бога ему п%"й. вообще не в тему, лучше подумать, прежде чем что-то писать. я где-то писал про есть бог или нет, видал или не видал? я писал про идиотизм споров с религией(ну только если вы не сам верующий), которая вне плоскости науки(невозможно спорить с тем что даже верификации не поддается). ты видимо из этих, таких как RussianFellow?
Хм. Мне казалось, что я выразил как раз согласие. Но, видимо, в сложной форме.
Забей, в общем.
A>>у буддистов вон ад конечен. хоть и очень блин долог G>Ушлые ребята раскаиваются прямо перед смертью, перед этим поработав паяльниками и утюгами. Человеческая психология направлена на выживание, поэтому раскаяние у кровососов вполне искреннее.
Дает ли это раскаяние результат — нам неизвестно )
Полагаю, что бог вполне видит, искреннее ли раскаяние или оно вызвано страхом наказания.
TMU>>Дает ли это раскаяние результат — нам неизвестно ) TMU>>Полагаю, что бог вполне видит, искреннее ли раскаяние или оно вызвано страхом наказания. K>Страх наказание может делать раскаяние весьма искренним.
Ты хочешь сказать, что бог(бог!) не способен прочитать в душе, истинное это раскаяние или вызванное страхом?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Не, они будут им завидовать, ведь только в аду будут шлюхи с блэкджеком.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Так как Бог посланных в ад любит нисколько не меньше (Бог одинаково любит и Богородицу и будущего антихриста), значит ад — лучшее, что может быть для тех, кто окажется там, потому что близость к Богу гораздо нестерпимее и невыносимее будет для них. Благодать сжигает неготовых к ней. Благодать жгла Моисея, благодать жгла апостолов при первой встрече с Христом. Она невыносима если сердце не готово к ней. Как свет режет глаза после темноты. Ад — лучшее, что может быть для них.
Плохая новость для любителей ада: ад разрушен сошествием души Иисуса Христа во ад.
А сам-то читал о чем написал? Где там про "уничтожение ада"? Там пророчество о встрече. И да, Давид, как и все ветхозаветные пророки, ждали сошествия в ад Христа. И там они Его и увидели. О чем и пророчество. Про уничтожение — ни слова. Более того, в куче других мест сказано о том, что ад есть и будет и во времена Конца света и туда-то и отправится большинство. Но любителям вырывать из контекста и не понимать о чем написано это конечно по барабану.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>То ты по скудоумию и узости восприятия говоришь. Поумнеешь со временем. Или не поумнеешь. Чем больше будешь такого писать — тем меньше шансов поумнеть. Твой выбор. Оттого зубами скрежетать и будешь во тьме кромешной, что поймешь, что выбор таки за тобой был, а ты его просрал.
Выбор предопредлен предыдущим состоянием всееленной. Есть еще кванотовые флуктуации, но они случайны.
Так что никакого независимого выбора не существует.
F3V>>Я читать умею.
A>Сомневаюсь. А если и умеешь, то не понимаешь что читаешь. A>Заголовок прочитай — "Огласительное слово на Пасху"
A>На Пасху! В этот день говорят только о жизни, только о воскресении и радости.
Поздравляю, сегодня малая Пасха.
A>Ты б хоть разобрался, что цитируешь.
A>Во-вторых, ты пытаешься приводить цитаты с православного сайта, а сам-то хоть знаешь, что говорится в православии об аде?
Знаю. Поверь.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Так как Бог посланных в ад любит нисколько не меньше (Бог одинаково любит и Богородицу и будущего антихриста), значит ад — лучшее, что может быть для тех, кто окажется там, потому что близость к Богу гораздо нестерпимее и невыносимее будет для них. Благодать сжигает неготовых к ней. Благодать жгла Моисея, благодать жгла апостолов при первой встрече с Христом. Она невыносима если сердце не готово к ней. Как свет режет глаза после темноты. Ад — лучшее, что может быть для них.
Любопытно. Кстати, следует ли из этой космологической концепции, что четкой границы между раем и адом нет вообще, а есть лишь некий очень плавный переход?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Ну некоторые святые высказывали мысль, что вероятно огонь благодати и адское пламя — это одна суть- Божья Любовь. Только кого-то она обжигает, а кого-то освещает и освящает. Впрочем, это не догмат и не позиция церкви, а просто одна из не-еретических идей. Вроде, Григорий Нисский и Палама так думали, хотя не уверен точно, не буду утверждать.
Просто кажется, что это принципиальный вопрос — есть ли там бинаризация, или мы имеем дело с континуальной метрикой
Традиционно на бытовом уровне считается что есть четкая бинаризация — или рай или ад
А ты вот говоришь нечто, что неиллюзорно намекает на второй вариант.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А ты вот говоришь нечто, что неиллюзорно намекает на второй вариант.
Бинаризация есть, так как нет «нулевого элемента». То есть или положительное или отрицательное. Нельзя будет в вечности быть нейтральным. Четко сказано, что одни встанут по левую руку, другие — по правую. А вот степени и блаженства и мук будут разными. И разница между минимальными значениями и того и другого будет огромна.
Vi2>Да похоже не умеешь. Ад остался, только теперь пути в него стали закрыты для людей определённого поведения, для остальных же — всё по-прежнему.
Согласно православию (да и католицизму), непонятно, какого поведения. Потому что ты можешь жить всю жизнь, как тебе кажется, праведно, а все равно попасть в ад. В ачастности, вон Амигдала по православным канонам попадет в ад. Согласно протестантизму достаточно принять Иисуса Христа в свое сердце и признать его своим спасителем.
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Согласно православию (да и католицизму), непонятно, какого поведения. Потому что ты можешь жить всю жизнь, как тебе кажется, праведно, а все равно попасть в ад. В ачастности, вон Амигдала по православным канонам попадет в ад. Согласно протестантизму достаточно принять Иисуса Христа в свое сердце и признать его своим спасителем.
A>sola fide вот это все.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Это не праведники. Настоящий праведник готов убить сына ради веры в Бога.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Э, ты тут не прав, человече: это вы, слепые с рождения, пытаетесь нам про радугу рассказывать.
Да нет. Верующие видят и понимают все, что говорят неверующие. А вот наоборот — неверно. Судя по тому, что неверуюшие из раза в раз повторяют одни и те де глупости. В любом верующем есть капля сомнений и неверия. А вот в атеистах веры нет нисколько. Так что... кто слепее?
F3V>И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
D>Обычная секта, еще нужно все продать и принести выручку в дар отцу секты.
А вот тут ты не прав. Там не написано, что это нужно оставить отцу секты или вообще этой секте. Это означает бросить всё и заняться другим. Это совершенно другой подход.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Да нет. Верующие видят и понимают все, что говорят неверующие. А вот наоборот — неверно. Судя по тому, что неверуюшие из раза в раз повторяют одни и те де глупости. В любом верующем есть капля сомнений и неверия. А вот в атеистах веры нет нисколько. Так что... кто слепее?
Ну вот мы видим эту радугу, а вы всё талдычите нам про неё. Мы-то вам ничего не талдычим: верите и верьте, только к нам не лезьте.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Ха, а ты на начальную тему топика-то глянь. Ну и к кому лезет? Я что ли начал тут проповедовать о праведниках в раю?
Программист на программистском сайте спросил о непонятном для себя моменте. Он же не попёрся на религиозный сайт с новоприобретённым знанием рассказать о радуге зрячим.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Первое его предложение прочитай "Вопрос к верующим."
A>И скорее всего, учитывая процент тут верующих, вопрос был задан или RussianFellow или мне. Других верующих, которые себя позиционируют так, я тут не встречал (я не говорю, что их нет). Вот я так и ответил. ОТВЕТИЛ!!!! А не кинулся проповеди вести. Вообще я очень, очень мало тем начинал с проповеднической позиции, и даже вообще не помню когда я это делал здесь. Так что не перевирай
Вполне возможно, но прошу учесть с какого сообщения я стал с тобой общаться, а это не первое твоё сообщение в теме.
Но сделаю замечание по поводу твоего ответа anonymouse2: "Любовь Бога к нам гораздо сильнее, чем каждый из нас может испытывать друг к другу." В этом ты перевернул его вопрос. То, что Бог любит всех — это всем ясно, но вот anonymouse2 спрашивал о любви праведника к Богу и своим родным и близким. А это совершенно другой вопрос.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Но сделаю замечание по поводу твоего ответа anonymouse2: "Любовь Бога к нам гораздо сильнее, чем каждый из нас может испытывать друг к другу." В этом ты перевернул его вопрос. То, что Бог любит всех — это всем ясно, но вот anonymouse2 спрашивал о любви праведника к Богу и своим родным и близким. А это совершенно другой вопрос.
Нет, с точки зрения верующего (ну, меня, по крайней мере) это выглядит как претензия к Богу — "типа, ну что же Ты, я вот так люблю своих родных, так люблю, а Тебе на них пофиг и Ты в ад их посылаешь?" Вот так это выглядит. И я и показал, что сама формулировка претензий к Богу с точки зрения верующего выглядит нелепой. Ему лучше известно как лучше. Вот и все.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Чем я тебя породил, тем я тебя и убью. (с) Тарас Бульба,
Я солдат на генералов не меняю (с) Сталин,
Да и Пётр 1 тоже в этой ситуации отметился.
Так что, случаи они разные бывают...
Правда, с наслаждением было как-то не очень, но...
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Нет, с точки зрения верующего (ну, меня, по крайней мере) это выглядит как претензия к Богу — "типа, ну что же Ты, я вот так люблю своих родных, так люблю, а Тебе на них пофиг и Ты в ад их посылаешь?" Вот так это выглядит. И я и показал, что сама формулировка претензий к Богу с точки зрения верующего выглядит нелепой. Ему лучше известно как лучше. Вот и все.
Как же всё-таки у вас коротит. "Смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю", если будут знать, что их родные и близкие мучаются в аду. Где тут претензии к Богу? Разве что в создании рая по некорректному ТЗ. Я даже вижу заплатку к этому ТЗ в виде разъяснения: "Отнюдь, они этого знать не будут", а то опять испохабят рай, как это сделали Адам и Ева.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чем я тебя породил, тем я тебя и убью. (с) Тарас Бульба, A>Я солдат на генералов не меняю (с) Сталин, A>Да и Пётр 1 тоже в этой ситуации отметился.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Комфорт в раю, в Царствие Небесном не следует понимать по-земному. В раю будет божественное блаженство. Муки близких людей в аду никак не влияют на райское блаженство.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Любопытно. Кстати, следует ли из этой космологической концепции, что четкой границы между раем и адом нет вообще, а есть лишь некий очень плавный переход?
Бог после смерти человека отправляет его или в рай, или в ад. Либо, если человек был хороший, но рая недостоин по каким-нибудь причинам, то Он может поставить человека недалеко от входа в рай.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Комфорт в раю, в Царствие Небесном не следует понимать по-земному. В раю будет божественное блаженство. Муки близких людей в аду никак не влияют на райское блаженство.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Но сделаю замечание по поводу твоего ответа anonymouse2: "Любовь Бога к нам гораздо сильнее, чем каждый из нас может испытывать друг к другу." В этом ты перевернул его вопрос. То, что Бог любит всех — это всем ясно
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Бог после смерти человека отправляет его или в рай, или в ад. Либо, если человек был хороший, но рая недостоин по каким-нибудь причинам, то Он может поставить человека недалеко от входа в рай.
От концепции чистилища отказались даже католики. Нет, не будет никакого «немного не совсем рай».
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Ана?ния и Сапфи?ра — персонажи книги Деяний святых апостолов. Эпизод, в котором участвуют Анания и его жена Сапфира приведён в начале пятой главы книги.
Какая милота.
A>>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду? BS>выше уже ответили. всегда удивляли те, кто пытается найти противоречие в религии, придирки к мелочам это, конечно, то что по мнение этих пытливых умов, ниспровергнет раз и навсегда этих мракобесов. вообще-то уже столеятиями богословы и прочие, упражнялись в этом и по сути надо быть архисвященников 99lvl , чтобы найти реальную нестыковку в рамках религиозного учения и ее догм. но проблема религии вообще не в этом. она объясняет все, и в рамках своих догм, вполне логична. но она имеет нулевую предсказательную силу. сама по себе она не может быть движущей силой ничего, а всегда является как сказали бы коммунисты(и в этом они правы) надстройкой над чем-то.
Согласен. Неглупые люди почти две тысячи лет по этим и другим вопросам копья ломали, практически на все есть какой-то ответ.
А тут аргументы типа "Гагарин в космос летал — бога не видал!"
Аж в каком-то советском фильме было, комсомолец хитро спрашивает верующего:
-а ты бога-то видел?
-нет
-а во что же ты веришь?
-а ты электрон видел?
...
К примеру, вопрос, если бог всеблаг и всемогущ, как же он допускает существование зла и козни дьявола?
Ответ: бог не хочет превращать людей в марионеток, которых он силой поведет к добру, а оставляет им свободу воли — а дальше каждый выбирает сам.
По-моему, красиво. И такого тонны. Еще раз повторю: множество умных людей много-много лет над этим думали.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
RF>Бог после смерти человека отправляет его или в рай, или в ад. Либо, если человек был хороший, но рая недостоин по каким-нибудь причинам, то Он может поставить человека недалеко от входа в рай. A>От концепции чистилища отказались даже католики. Нет, не будет никакого «немного не совсем рай».
Вы о разном говорите: он говорит о Частном суде, ты — о Страшном Суде.
Точнее надо быть и в сообщении О праведниках в раю:
A>Если такая вещь как молитва за родных. При жизни, разумеется. Молиться надо о них.
Ты про какую и чью жизнь разумеешь?
K>>А что там — посчитали уже количество чертей на острие иглы в Адронном коллайдере?
A>Ну, если б ты немного интересовался бы историей вопроса, то знал бы, что без этих самых подсчетов ангелов на острие иглы не было бы в математике идеи о бесконечно малых величинах, и как следствие не было бы дифференциального и интегрального исчисления, и как следствие не было бы современной физики, и как следствие не было бы никаких коллайдеров. Так что, иди почитай историю, а потом приходи умничать и блистать.
Дифференциальное исчисление восходит к трудам грека Зенона. Что-то я сомневаюсь, что математики считали чертей.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>К примеру, вопрос, если бог всеблаг и всемогущ, как же он допускает существование зла и козни дьявола? TMU>Ответ: бог не хочет превращать людей в марионеток, которых он силой поведет к добру, а оставляет им свободу воли — а дальше каждый выбирает сам. TMU>По-моему, красиво. И такого тонны. Еще раз повторю: множество умных людей много-много лет над этим думали.
Свободы воли не существует в современной научной концепции. Чтобы была свобода воли, независимая от состояния от нашей Вселенной, нужна некая "душа", находящаяся вне вселенной (ну как компьютерный игрок находится вне игровой вселенной).
A>Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного. 1 Тимофею 5:8
A>Есть две заповеди — первая — любовь к Богу, вторая — любовь к ближнему. Коммунисты попытались реализовать вторую, вычеркнув первую. Получился концлагерь. Нереализуема вторая без первой, а первая без второй невозможна.
Откуда вы уверены, что на том свете в так называемом раю вас не ждет ментальный концлагерь без возможности побега? На эту тему есть кой-какие серии Черного Зеркала.
TMU>>Согласен. Неглупые люди почти две тысячи лет по этим и другим вопросам копья ломали, практически на все есть какой-то ответ. TMU>>А тут аргументы типа "Гагарин в космос летал — бога не видал!"
неужели я так непонятно пишу, что люди отвечают какой-то Херней с большой буквы. видимо игностицизм это что-то сложное.
TMU>>К примеру, вопрос, если бог всеблаг и всемогущ, как же он допускает существование зла и козни дьявола? TMU>>Ответ: бог не хочет превращать людей в марионеток, которых он силой поведет к добру, а оставляет им свободу воли — а дальше каждый выбирает сам. TMU>>По-моему, красиво. И такого тонны. Еще раз повторю: множество умных людей много-много лет над этим думали. M>Свободы воли не существует в современной научной концепции. Чтобы была свобода воли, независимая от состояния от нашей Вселенной, нужна некая "душа", находящаяся вне вселенной (ну как компьютерный игрок находится вне игровой вселенной).
Ну вот опять ты научные концепции, да еще современные (читай — неустоявшиеся и толком непроверенные), да еще по такому сложному вопросу пытаешься пересечь с религиозными доктринами.
F3V>Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
F3V>
И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
F3V>
И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
TMU>Ну да, жестко. "Отречемся от старого мира".
Оставить, чтобы обрести.
Отдать, чтобы принять.
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.
Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
A>у буддистов вон ад конечен. хоть и очень блин долог
Ушлые ребята раскаиваются прямо перед смертью, перед этим поработав паяльниками и утюгами. Человеческая психология направлена на выживание, поэтому раскаяние у кровососов вполне искреннее.
Есть гораздо интересней вопрос... вот верующие стремятся в рай, а что такое рай, чем там занимаются? По сути, это место, где верующие вечно поют хвалебные песни богу... т.е. начальству... что-то мне это напоминает такой вот филиал северной кореи... хочется спросить верующих, вы серьезно вечность хотите жить в северной корее?
Мдяяяя. Хвастался, хвастался, что Библию читал, а так ничего и не понял. Даже первую страницу не осилил. Правду говорят, что бесы вообще Библию наизусть знают, да только остаются бесами. Смотришь в книгу — видишь фигу...
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
TMU>>Полагаю, что бог вполне видит, искреннее ли раскаяние или оно вызвано страхом наказания.
_>Искренность не в том, что из-за страха наказания. Это как раз вполне нормально. Искренним должно быть желание не грешить впредь.
Вися на кресте бандиту было понятно, что насиловать грусей грешить уже не получится. Пришлось раскаяться и вступить первым в Рай.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Дает ли это раскаяние результат — нам неизвестно ) TMU>Полагаю, что бог вполне видит, искреннее ли раскаяние или оно вызвано страхом наказания.
Страх наказание может делать раскаяние весьма искренним. Что такое искренность — сожаление о содеянном, внезапное срабатывание зеркальных нейронов, ранее заторможенных алчностью.
A>Мдяяяя. Хвастался, хвастался, что Библию читал, а так ничего и не понял. Даже первую страницу не осилил. Правду говорят, что бесы вообще Библию наизусть знают, да только остаются бесами. Смотришь в книгу — видишь фигу...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Есть гораздо интересней вопрос... вот верующие стремятся в рай, а что такое рай, чем там занимаются? По сути, это место, где верующие вечно поют хвалебные песни богу... т.е. начальству... что-то мне это напоминает такой вот филиал северной кореи... хочется спросить верующих, вы серьезно вечность хотите жить в северной корее?
ИМХО лучше Северная Корея. У них есть смысл — экспансия в Космос, противодействие агрессии американцев.
В Раю же нет никакого сымсла существования, продвижение вперед невозможно. Это — натуральная смерть.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Полагаю, что бог вполне видит, искреннее ли раскаяние или оно вызвано страхом наказания. K>>Страх наказание может делать раскаяние весьма искренним.
TMU>Ты хочешь сказать, что бог(бог!) не способен прочитать в душе, истинное это раскаяние или вызванное страхом?
Ну а чем же оно было вызвано, если не страхом? До этого чувак 40 лет грабил, убивал и насиловал и тут вдруг раскаялся на Кресте. Полагаю, причина очевидна.
В теории одно, а на практике диаметрально противоположное.
