Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>>Так вот, смысл в том, что война может начаться в любую минуту. Враг не дремлет. А когда начнется, каждый, кто способен удержать в руках ружжо, должен будет пойти, взять его и идти воевать.
A>И много ты щчасс с ружжом навоюешь?
С голым ружжом — нет, наверное. По-моему, информационное обеспечение операций в последних конфликтах (где оно использовалось) являлось решающим. Но я не специалист по военным вопросам, может где-то еще есть места, где чистой неорганизованной силой можно что-то решить. Не знаю, на самом деле.
Здравствуйте, kvas, Вы писали:
K>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>>А судьи пусть думают о слепом выполнении буквы закона, а не о том, что не их ума дело. K>Ага, представим сферического судью в вакууме
Так ведь, в чем и гавенность ситуации, что могут задуматься. Тут вообще порочный круг: суд, армия, непонимание и пр. и пр.
Проблема, как я ее вижу, в том, что судебная власть до сих пор зависит от других ветвей власти. А должна бы от демоса, напрямую. Это тоже не вакуум, конечно, но именно это гарантировало бы, что судье наплевать на то, что генералы останутся без дач.
С другой стороны, с таким демосом как наш, судьям бы приходилось, наверное, всех подозреваемых в насильственных преступлениях приговаривать к высшей мере.
СВ>Но это же самая суть судейства! Почему судья должен думать о том, что произойдет в результате принятия того или иного решения? Он должен думать о том, чтобы решение максимально соответствовало законам! А если нет, значит это не суд, а хер поросячий.
Вообще я говорил про Конституционный суд. Лишь он, насколько я знаю, может давать заключение о конституционности того или иного закона. А в случае Конституционного суда сложно говорить о соответствии его решения законам. Конституционный суд опирается на Конституцию. А Конституция весьма "высокоуровневый" закон, допускающий множество трактовок. Поэтому, как мне кажется, в данном случае нельзя говорить о слепом следовании закону, поскольку даже восприятие этого закона весьма индивидуально.
K>>Может быть составители конституции взяли за пример конституции развитых западных государств, а там, я думаю, возможность альтернативной службы предусматривается.
СВ>Ну хорошо, а "там" она для чего тогда?
Во первых это лишь мое предположение, что в основе нашей Конституции какие-то другие. А во вторых, хотя бы потому что составители не отрывались от реальности и понимали что на момент составления Конституции государство могло не иметь возможности иметь полностью добровольную армию, и поэтому явно прописали что даже если на определенный момент времени федеральные законы допускают принудительный призыв, гражданин всегда может в силу убеждений или иных причин заменить военную службу на альтернативную.
Здравствуйте, kvas, Вы писали:
СВ>>Но это же самая суть судейства! Почему судья должен думать о том, что произойдет в результате принятия того или иного решения? Он должен думать о том, чтобы решение максимально соответствовало законам! А если нет, значит это не суд, а хер поросячий.
K>Вообще я говорил про Конституционный суд. Лишь он, насколько я знаю, может давать заключение о конституционности того или иного закона. А в случае Конституционного суда сложно говорить о соответствии его решения законам. Конституционный суд опирается на Конституцию. А Конституция весьма "высокоуровневый" закон, допускающий множество трактовок. Поэтому, как мне кажется, в данном случае нельзя говорить о слепом следовании закону, поскольку даже восприятие этого закона весьма индивидуально.
Э-э... ничего не знаю про Конституционный суд, надо посмотреть отдельно. Но, вообще-то, подозрительное объяснение, про множество трактовок.
K>>>Может быть составители конституции взяли за пример конституции развитых западных государств, а там, я думаю, возможность альтернативной службы предусматривается.
СВ>>Ну хорошо, а "там" она для чего тогда? K>Во первых это лишь мое предположение, что в основе нашей Конституции какие-то другие. А во вторых, хотя бы потому что составители не отрывались от реальности и понимали что на момент составления Конституции государство могло не иметь возможности иметь полностью добровольную армию, и поэтому явно прописали что даже если на определенный момент времени федеральные законы допускают принудительный призыв, гражданин всегда может в силу убеждений или иных причин заменить военную службу на альтернативную.
Я понимаю, что это ваше предположение. Дело в том, что у меня и такого нет. Не говоря уже об информации, которой, если бы была, я бы просто поделился. В принципе, я просто хочу понять, куда рыть. Но раз уж вы предположили, я хочу понять ваше предположение.
Вопрос в чистом виде: что это за хреновина такая, альтернативная служба? Откуда она взялась в российской жизни, пусть и чисто номинально?
Вы написали, что это возможно заимствование из практики других стран. Я спросил: а там она зачем? И зачем вообще это было позаимствовано?
Далее (это уже по последнему постингу), вы считаете, что это костыль, который нужен для перехода к добровольческой армии?
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Вопрос в чистом виде: что это за хреновина такая, альтернативная служба? Откуда она взялась в российской жизни, пусть и чисто номинально?
Составители Конституции написали отличную прогрессивную Конституцию. В отношении военной службы они понимали, что ситуация в стране (экономическая, например) может меняться: сегодня мы не можем позволить себе контрактную армию, а завтра можем. Поэтому они не стали наделять граждан обязанностью служить в армии как не стали полностью освобождать их от обязанности служить, а оставили это на усмотрение федеральных законов. При этом предусмотрели механизм который позволил бы федеральным законам оставаться в конституционных рамках (более или менее) — они наделили гражданина правом иметь возможность служить альтернативно. Т.е. мне явное указание в Конституции альтернативеной службы представляется как некая деталь реализации. Составители Конституции как-бы указали составителям федеральных законов один из способов остаться в конституционных рамках.
Теперь о составителях федеральных законов. Государству альтернативная служба как таковая не нужна. Ему нужны солдаты, а не нянечки. Но нужно оставаться в рамках Конституции. Поэтому альтернативная служба вводится и на уровне федеральных законов, но в таком виде что-бы большинство потенциальных призывников все-таки предпочло служить не альтернотивно.
СВ>Далее (это уже по последнему постингу), вы считаете, что это костыль, который нужен для перехода к добровольческой армии?
Получается что-то вроде того. Это как у бюрократов: больше бумаги чище ...
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали: F>Но это московский регион (Москва и Подмосковье) — здесь различных вариантов больше, в регионах, кажется, все хуже как раз из за того, что кроме как дать на лапу или уйти в подполье ничего пожалуй и нет, поэтому там дерут не по-детски, ваши 4000-5000 — это скорее оттуда.
Братан, в регионах 5000 енотов — это безумные деньги. За них тебе главврач ОВКГ будет петь на ночь песни под гитару, а облвоенкомат устроит парад персонально для тебя.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Логика в том, чтобы человек хоть как-то послужил государству. Например, работая учителем в деревенской школе, где-нибудь в глуши... DE>Только срок в 2 раза больше, да и прикола мало 4 года на такой службе сидеть, это почти в любом случае вычеркнутые из жизни годы ИМХО. Проще уж ИМХО более классическим способом отмазаться — пойти на военный завод/завести ребенка/пойти в аспирантуру/просто не открывать дверь на звонки и пр.
Этот срок — следствие настоятельного желания министра обороны сделать альтернативку неприемлемой. Типа чтобы это было наказанием хуже, чем по статье "Уклонение от несения воинской службы".
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали: Н>А насчет брать из институтов — вообще верх кретинизма. Вот скажем, доучился человек до второго курса. А тут — хоп — призыв. И пошел служить. Мало того, что в армии два года проведет солдатом (выше со второго курса не возьмут), да еще сомневаюсь, что возьмут и институт обратно на тот же второй курс.
Возьмут. По закону. И даже после первой сессии вряд ли выгонят. По логике — я так и представляю себе наш физфак, на котором на лекции ао квантам все восемь девушек ходют вместе с двумя инвалидами.
Другой вопрос — каков будет уровень образования в таком разрезе...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:
Н>Не, ну нормально?!! Эти уроды опять отсрочки отменяют. Правда, подобные поползновения были и в прошлом и ничем не закончились, но тенденция-то какова! К большинству здесь присутствующих это все, конечно, не относится, но к их детям. Да и людей призывного возраста здесь немало... Чем там все думают?...
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:
Н>>Не, ну нормально?!! Эти уроды опять отсрочки отменяют. Правда, подобные поползновения были и в прошлом и ничем не закончились, но тенденция-то какова! К большинству здесь присутствующих это все, конечно, не относится, но к их детям. Да и людей призывного возраста здесь немало... Чем там все думают?...
M>главное чтобы призывной ыозраст не подняли...
Да им это — нефиг-нафиг.
HgLab: Mercurial Server and Repository Management for Windows
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:
Н>Не, ну нормально?!! Эти уроды опять отсрочки отменяют. Правда, подобные поползновения были и в прошлом и ничем не закончились, но тенденция-то какова! К большинству здесь присутствующих это все, конечно, не относится, но к их детям. Да и людей призывного возраста здесь немало... Чем там все думают?...
Я иногда вот думаю каким местом эти генералы-уроды(больше никак не назовешь) вообще думают. Им наверное кажется все что создается для армии это делают бывшие военные, я имею военную технику. Т.е. они и представить не могут, что какой то студент после вуза, со светлдой головой идет работать на ВПК, создавать что то новое. Дать вот им в руки всем лапаты и сказать: пиз..... воевать. Если студент попал в армию, то про высшее образование в большинстве случаев можно просто забыть, он превращается из инженера в рабочего. В нынешнее время именно роль человека как боевой единицы становится менее значимым. Они этого либо понимать не хотят, либо понимают что строить им дачи будет не кому, т.к. в ВПК не придумали еще роботов по постройке дач генералам.
D>Я иногда вот думаю каким местом эти генералы-уроды(больше никак не назовешь) вообще думают.
А они-то здесь особенно и не думают. Генералы в принципе и без солдатиков могут жить — лишь бы жалование платили. Думают ветви власти, которые Закон об Обороне сочиняют, да наши народные избранники-депутаты. А самый главный по Конституции в армии у нас не генерал, звание у него было вроде как под- или полковник, Президент наш недавно инаугуренный — ВВП.
На дворе 2004г, не принимай лично, но эти МК-шные сказки про врагов народа-генералов, нещадных эксплуататоров солдатиков на строительстве дач, пора бы и забыть. Не оттуда ноги растут.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
F>>Но это московский регион (Москва и Подмосковье) — здесь различных вариантов больше, в регионах, кажется, все хуже как раз из за того, что кроме как дать на лапу или уйти в подполье ничего пожалуй и нет, поэтому там дерут не по-детски, ваши 4000-5000 — это скорее оттуда. S>в регионах 5000 енотов — это безумные деньги.
Ну регионы разные, может в Кастроме, какой-нибудь, это и безумные деньги, но только вот альтернатива-то побезумнее выйдет. Да я и сказал вроде (вчитайтесь в мое предыдущее): "хрен знает откуда взялись 4000-5000, когда за максимум 2000 можно все обустроить"
L>Смысл той альтернативной службы, которую навязывают генералы — в том, чтобы наказать нежелающих идти бесплатно строить им дачи.
Можно инсайдерской инфы из служивого далекого прошлого? Дачи генералам все же строят проф.строители за деньги. Солдатики вам такое настроят
L>Молодой парень гораздо больше пользы стране принесет, оставаясь на гражданке. Он будет платить налоги, на которые можно содержать профессиональную армию. И в которой будут служить профессионалы.
Пользы кому? Проф.армия очень дорогое удовольствие — Щвеция отказалась и вернулась обратно к добровольно-призывной. Это при ее уровне жизни.
Здравствуйте, whacraic, Вы писали:
W>Можно инсайдерской инфы из служивого далекого прошлого? Дачи генералам все же строят проф.строители за деньги. Солдатики вам такое настроят
А они и не строят. Котлован вырыть под фундамен да кирпичи/цемент таскать — вот чем они занимаются.
W>Пользы кому? Проф.армия очень дорогое удовольствие — Щвеция отказалась и вернулась обратно к добровольно-призывной. Это при ее уровне жизни.
А Франция перешла и не отказалась. Это при ее уровне жизни.
F>А они и не строят. Котлован вырыть под фундамен да кирпичи/цемент таскать — вот чем они занимаются.
Где конкретно? Может смотаюсь, посмотрю, ради интереса.
Вижу нравятся вам страшилки про "енералов". Не они решают, какой должна быть армия и и сколько народа призывать. Что Президент с Думскими корешами решит, то они и сделают.
W>>Пользы кому? Проф.армия очень дорогое удовольствие — Щвеция отказалась и вернулась обратно к добровольно-призывной. Это при ее уровне жизни. F>А Франция перешла и не отказалась. Это при ее уровне жизни.
Угу. А некоторые великие державы до уровня жизни Прибалтийских республик дорасти не могут. В чем пойнт?
Здравствуйте, whacraic, Вы писали:
W>На дворе 2004г, не принимай лично, но эти МК-шные сказки про врагов народа-генералов, нещадных эксплуататоров солдатиков на строительстве дач, пора бы и забыть. Не оттуда ноги растут.
Ну строить-не строить, генералы-не генералы, а вот дачку подполу вскопать — ИМХО вполне. Или там забор покрасить.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
F>>Ну будет не $1000, а $2000, делов-то Vis>Для кого-то эта тысяча может оказаться непосильной. Vis>Сначала отменят отсроки. Vis>Потом повысят предельный призывной возраст, (до 35 лет к примеру) Vis>Сдается мне, что Россия собирается с кем-то воевать...
Силенок кне хватит.
