Ты б лучше MFC что ли поизучал бы. Ладно тебе на свое время наплевать, так хоть бы местным форумчанам бы, которые тут твои листинги кода читают, время бы сэкономил.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Мы между собой пытаемся общаться на человеческом языке. В частности, русском. Буквами, словами. Факт? Ага, легко наблюдаемый прямо сейчас. Пригодное для взаимного обсуждения мышление обязано подчиняться законам языка. Внутри себя мы можем как угодно странно что-то интуичить, но когда выдаём в наружу и рассчитываем на то, что на той стороне оно будет адекватно принято, вы обязаны подчинить структуру мысли глубинным правилам языка. Вот эта самая логика (которой вы назначили "очень узкое применение") — это и есть про те самые глубинные правила языка. Знаем мы об этом или нет, хотим мы того или нет, мы используем логику каждый раз, когда общаемся словами.
Язык относится к логике весьма опосредовано.
Разберём простой пример. Допустим у меня есть чайник и в данный момент в этом чайнике кипит вода.
Вы меня спрашиваете: вода ещё не закипела?
Что я должен ответить согласно "глубинным правилам языка": 'да' или 'нет'?
Здравствуйте, LuciferNovoros, Вы писали:
M>>Количество человек на планете растет, а их качество остается константой. LN>Именно! LN>Аксиома Коула: Сумма разума на планете — величина постоянная. А население растет.
По последним данным британских учёных всё дело не в росте населения, а в его старении. Многие стали доживать до старческого маразма, что и искажает статистику.
всякие папы римские уж давно подстраиваются под любые открытия физиков, сойдясь на том, что бог создал все эти физические законы.
а ты-то куда? умнее папы римского что-ли?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Язык относится к логике весьма опосредовано. BFE>Разберём простой пример. Допустим у меня есть чайник и в данный момент в этом чайнике кипит вода. BFE>Вы меня спрашиваете: вода ещё не закипела? BFE>Что я должен ответить согласно "глубинным правилам языка": 'да' или 'нет'?
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>"Москва настолько большая, что для любого музыканта найдутся слушатели"
V>Можете на пальцах объяснить, почему мы должны тратить время и силы на обсуждение этого?
А разве должны? Впрочем, не я начал обсуждать сей тезис, брошенный мной походя — понятно, что в "Была бы годная идея, а адепты найдутся" нет никакого глубинного смысла или закона вселенной. А поиграть в защиту его истинности — чем не развлечение?
Гм. Ну предположим если наш мир воображаем или является симуляцией (сложной компьютерной программой вроде матрицы из кина про Нео) то в целом ни что не мешало бы в одной из старых версий земле быть плоской а небу твердым, модели солнца вращаться вокруг земли, а атомам быть не делимыми
Здравствуйте, rool, Вы писали:
R>Гм. Ну предположим если наш мир воображаем или является симуляцией (сложной компьютерной программой вроде матрицы из кина про Нео) то в целом ни что не мешало бы в одной из старых версий земле быть плоской а небу твердым, модели солнца вращаться вокруг земли, а атомам быть не делимыми
А зачем менять?
Физики все равно бы для всего нашли бы причину и закон, почему именно так
Давно уж мне в голову приходило, что вот, предположим, груши падали бы не вниз с деревьев, а вверх улетали бы, а груши размножались бы как-то иначе, нашли бы физики объяснение этому бреду? стопудово нашли бы
Потому что физика — это натягивание совы на глобус это подбор таких умозрительных теорий, которые могут предсказывать результаты экспериментов. Вот и все. В природе же никаких F=ma не существует.
Здравствуйте, rool, Вы писали:
R>Ну в гейм-деве изменения обычно вводят для игроков а не для "ботов" новые правила игры потребовали усложнения модели мира
А кто игроки? И вводят не «усложнение» мира, а приближение к реальности, а у наших гипотетических «игроков» вряд ли такой же мир, там скорее и реальность вообще отличается от нашей.
Возможно что мы, только правила игры запрещают нам об этом знать и память о внешнем мире вернется только по завершению игры
SO>И вводят не «усложнение» мира, а приближение к реальности
зачем? мир отличный от реальности, с совершенно другими законами — фишка игры
SO> а у наших гипотетических «игроков» вряд ли такой же мир, там скорее и реальность вообще отличается от нашей.
о внешнем мире нам ничего не известно, он может быть любым: быть копией нашего мира, полностью от него отличатся или вообще банально не существовать
зы. кстати любителям доказывать отсутствие существования души через факт не возможности её зафиксировать, измерить или взвесить. в предложенной мной модели из мира компьютерной игры её средствами не возможно измерить или взвесить игрока, т.к. он не является элементом этого мира он воздействует на протоганиста из вне.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Но так ли это? Если в Библии несколько раз упоминается о том, что Земля--плоская.
земля плоская и состоит из множества лежащих друг на друге земляных кругов, наибольший это экваториальный блин, наименьший — полюсные
все вместе создают иллюзию сфероида, но на деле это множество плоских земель!
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>Я предлагаю обсудить тему плоской Земли.
D>Похоже крыша у тебя совсем протекла насквозь.
D>Кстати как думаешь твоя подпись не является экстремизмом?
Прежде чем бросаться оскорблениями, обратитесь на REN-TV, где вышел соответствующий документальный фильм и многие его посмотрели, за разъяснениями существа дела.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В отличие от "адептов" ЛММ.
Когда стебу уделяется столько сил и энергии, причем стебу однообразному, здоровым то явление назвать сложно, дохтуру далеко не следует отлучаться, может потребоваться.
