Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Не могу сказать, что на эту тему есть какой-то диковинный заговор. ...
V>Соответственно, нужно сделать так, чтобы из школ и университетов выходили умные дурачки. То есть много знающие и умеющие решать задачки, но самостоятельно думать не умеющие.
Но ты и описываешь заговор. Более гармоничное объяснение в том, что преподавание сего предмета не приносило больше "добавленной стоимости". Собственно это мы сейчас и наблюдаем — научно технический прогресс делают те, кто не изучал трудов по логике в массе своей. И в целом это никому не нужно — я как типичный пример, даже мысли нет изучать сей предмет — на кой он мне сейчас?

V>Кстати, тезис не верный. Вполне может быть годная идея, у которой нет ни одного адепта. Например, если в какой-то момент всех адептов годной идеи взяли и убили. А это у нас разваливает всю дальнейшую логическую возню с ним.

Но мой тезис звучит как "найдутся", а не "имеются в каждый момент времени". А когдА найдутся — это другой вопрос.

V>Аааааа, я понял! Ещё раз внимательно прочитал переписку и понял, что простой тезис у нас не "Была бы годная идея, а адепты найдутся", а "Земля — плоская". Ага? Тогда другое дело. Ну шо, можно об этом поспорить. Ага?
Кхм.. если внимательно приглядеться — можно и не такое обнаружить. Так что не стоит усердствовать сверх меры. Тезис простой был про адептов. Еще такой аналог приходит на память "Москва настолько большая, что для любого музыканта найдутся слушатели"

V>>... первые "верят" в шароид, вторые — в сфероид. Можешь ли ты сказать, что кто-то из них не прав? Для них ведь Земля — разной формы.

V>Размечая огород, я принимаю форму земли плоской. И я прав, потому что учёт глобальной кривизны Земли на таких масштабах совершенно лишний. На таких масштабах нужно учитывать наличие кочек и прочую кривизну рельефа.
Ну вот видишь — покуда достаточно, достаточно. Можно еще Шерлока Холмса вспомнить с его подходом к знаниям. Второй момент — в обыденном взаимодействии между людьми не бывает математически точных формулировок — все определяет контекст. И гораздо важнее уметь находиться в нужном контексте, чем быть предельно точным и логичным. Именно неумение быть в контексте часто выделяет всяких "ботанов" и прочий "ненормальный" контингент, не умеющий взаимодействовать с обществом вокруг — из-за их тяги к логичности, точности, попыткам построить модель взаимодействия и т.п.. Надо проще быть. Земля плоская? Ну ок — можно пройти мимо, можно дунуть и пофантазировать на эту тему, выискивая забавные моменты. Земля — сфероид? Ну ок — кому какое дело до этого, даже дунуть и пофантазировать на эту тему нельзя.