Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Как только наблюдатель исчезает, вселенная также исчезает.
Кто есть наблюдатель? Собака или обзьяна -- наблюдатель? А хомячок? А таракан?
V>В общем, душа — это абстракция некой проекции окружающего мира. Я так считаю.
Для религиозно-политической картины мира важен лишь один вопрос: есть ли бессмертная субстанция, которая сохраняет свою жизнь после смерти человека. Понимаете насколько этот вопрос важен?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Если она может появиться у биологического "железа", почему не может у любого другого, как только оно станет годным к ней.
Основные религии считают что "мозг" это лишь надстройка для взаимодействия с бессмертной душей. И после смерти человека надстройка утилизируется а бессмертная субстанция отделяется.
Ваша позиция противоречит религиям.
Основной мой интерес -- разрушение мировых религий полностью изменит мышление человечества, повлияет на границы, на войны и прочее. Понимаете о чем я? Я ж не просто пофилософствовать.
M>Вот это нечто "неуловимое и уникальное" оно вообще говоря противоречит целям разработчиков и с ним борются, но обрати внимание, что как интересно, что оно возникло там, где все было дискретно. Но из-за того,что физико-электрические параметры отдельных ячеек чуть-чуть отличались, сформировалась логика, которая использует в работе эти отличия и в результате выходит за рамки дискретного алгоритма.
Желтушная статья. Ничего там нет о душе, просто несовершенство схемы, где наводки оказали некое влияние.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ты, всё-таки, словоблудие пока в сторону отставь и определись с тем, что такое "математическое доказательство", "убеждение", "вера". _AB>Потом можно продолжить разговор с предыдущего твоего поста, после того, как ты в нем устранишь противоречия, вызванные смешиванием _AB>этих понятий.
Поймите, у меня совершенно практичекий интерес, а не просто пофилософствовать.
Дело в мировых религиях, в их влиянии на мышление людей, на войны, на границы и прочее. Почему мусульмане никогда не станут едины с христианами и пр.
В основе каждой веры -- смерть. Человек не хочет умирать насовсем, по этому возникает вера в загробный мир, рай и ад. Как следствие -- возникает вера в бессмертную субстанцию, которая является носителем сознания человека и попадает в этот рай или ад. Так?
Не будет бессмертной субстанции -- не будет смысла "поклоны бить". Понимаете о чем речь?
И вопрос вполне практический -- можно ли доказать что бессмертной субстанции не существует?
С душой и религиями все непросто, да и не их мы обсуждаем в общем-то.
S>Основной мой интерес -- разрушение мировых религий полностью изменит мышление человечества, повлияет на границы, на войны и прочее. Понимаете о чем я? Я ж не просто пофилософствовать.
Вот если глянуть на историю человечества за последние примерно 3000 лет. 3000 — это более-менее документированные период, без слишком больших лакун (по крайней мере нет целых неизвестных цивилизаций, какими когда-то оказались для историков хетты, а потом хараппа и возможно и еще) то вот с одной стороны, конечно очень многое изменилось, но и многое в поведении осталось у современного человека таким же, как оно было и 3000 лет назад.
M>>Вот это нечто "неуловимое и уникальное" оно вообще говоря противоречит целям разработчиков и с ним борются, но обрати внимание, что как интересно, что оно возникло там, где все было дискретно. Но из-за того,что физико-электрические параметры отдельных ячеек чуть-чуть отличались, сформировалась логика, которая использует в работе эти отличия и в результате выходит за рамки дискретного алгоритма.
S>Желтушная статья. Ничего там нет о душе, просто несовершенство схемы, где наводки оказали некое влияние.
Не желтушная, а научно-популярная со ссылками на научные статьи. И о душе там действительно ничего нет, я ее привел в пример того как может получиться, что нельзя скопировать компьютер. Из-за просто наводок была бы нестабильная работа, а не стабильная, но в заданных условиях и только на конкретном железе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Для религиозно-политической картины мира важен лишь один вопрос: есть ли бессмертная субстанция, которая сохраняет свою жизнь после смерти человека. Понимаете насколько этот вопрос важен?
S>Может ли наука достоверно ответить на него?
Это вопрос можно свести к тому, может ли наука достоверно подтвердить или опровергнуть такие вещи как субъективный идеализм и майя
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>2/3 мировых религий говорят НЕТ, 1/3 говорит ДА. Однозначного мнения в этом вопросе нет.
То есть в вопросе о душе нужно учитывать мнение религий и даже допустимо решать спорные вопросы голосованием их догмами
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>2/3 мировых религий говорят НЕТ, 1/3 говорит ДА. Однозначного мнения в этом вопросе нет.
А что изменилось бы, если бы было?
S>Давайте создадим искусственную собаку или обезьяну и попробуем любителей собак отличить настоящую от искусственной. Если не найдется ни одного критерия -- значит нет.
Если мы что-то не можем отличить, это не значит, что это одно и тоже.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>С душой и религиями все непросто, да и не их мы обсуждаем в общем-то.
Почему же? Все очень просто: либо есть возможность жизни после смерти либо нет. Без бессмертной субстанции или сохранения информации о сознании -- возможности просто нет.
M>Вот если глянуть на историю человечества за последние примерно 3000 лет. 3000 — это более-менее документированные период, без слишком больших лакун (по крайней мере нет целых неизвестных цивилизаций, какими когда-то оказались для историков хетты, а потом хараппа и возможно и еще) то вот с одной стороны, конечно очень многое изменилось, но и многое в поведении осталось у современного человека таким же, как оно было и 3000 лет назад.
Потому что мировоззрение большинства людей все еще определяет религия и желание жизни после смерти.
M>Не желтушная, а научно-популярная со ссылками на научные статьи. И о душе там действительно ничего нет, я ее привел в пример того как может получиться, что нельзя скопировать компьютер. Из-за просто наводок была бы нестабильная работа, а не стабильная, но в заданных условиях и только на конкретном железе.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Это вопрос можно свести к тому, может ли наука достоверно подтвердить или опровергнуть такие вещи как субъективный идеализм и майя
Отчасти да. Для этого нужно ответить на вопрос: что нужно чтобы появился "наблюдатель", или субъект или сознание. Пока ответ таков: быть может для этого нужна большая нейронная сеть. Но гарантий нет.
Религия же говорит: для этого нужна душа, бессмертная субстанция.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>2/3 мировых религий говорят НЕТ, 1/3 говорит ДА. Однозначного мнения в этом вопросе нет. P>То есть в вопросе о душе нужно учитывать мнение религий и даже допустимо решать спорные вопросы голосованием их догмами
Религии не слушают одна другую, но полностью доверяют подтвержденным (очевидным) научным фактам.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
S>>2/3 мировых религий говорят НЕТ, 1/3 говорит ДА. Однозначного мнения в этом вопросе нет. A>А что изменилось бы, если бы было?
Границы бы исчезли, войн бы не было.
S>>Давайте создадим искусственную собаку или обезьяну и попробуем любителей собак отличить настоящую от искусственной. Если не найдется ни одного критерия -- значит нет.
A>Если мы что-то не можем отличить, это не значит, что это одно и тоже.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Религии не слушают одна другую, но полностью доверяют подтвержденным (очевидным) научным фактам.
И что же эти подтвержденные (очевидные) научные факты говорят о душе? Да ничего. Во всяком случае в религиозном смысле.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Религии не слушают одна другую, но полностью доверяют подтвержденным (очевидным) научным фактам. P>И что же эти подтвержденные (очевидные) научные факты говорят о душе? Да ничего. Во всяком случае в религиозном смысле.
Именно так. Пока фактов нет -- есть место религиям. Будут факты -- религиям места не будет.
M>>С душой и религиями все непросто, да и не их мы обсуждаем в общем-то. S>Почему же? Все очень просто: либо есть возможность жизни после смерти либо нет. Без бессмертной субстанции или сохранения информации о сознании -- возможности просто нет.
Душа — не единственный способ жизни после смерти. Если появится технология "взгляда в прошлое" на квантовом уровне — можно тупо скопировать человека. Появляется правда вопрос будет ли этот тот самый человек или другой, но обычно те кто считают что это будет другой человек де-факто аппелируют к душе, а если предположить что ее нету — то получается что человек будет самый что ни на есть тот-самый. Таким образом бессмертие возможно либо с душой (религия) либо без нее (околонаучная фантастика).
О бессмертии души кстати даже далеко не все религиозники на одной волне: http://www.bibletruths.ru/jbamay96_ru.htm
Даже с биологической смертью все не просто. Казалось бы известно что время около 5 минут без кровоснабжения убивает мозг. Но если немного почитать литературу по реаниматологии, то узнаешь, что фактически нейроны вполне себе сохраняются после остановки кровоснабжения едва ли не часами. Фатальные изменения морфологии происходят при реперфузии, то есть при восстановлении кровоснабжения, т.к. изза бесконтрольного перезапуска обменные процессы идут вразнос, и (это уже мой вывод) если научится перезапускать эти процессы "аккуратно" — то вполне возможно будет оживлять и спустя час после остановки кровообращения.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
S>>>2/3 мировых религий говорят НЕТ, 1/3 говорит ДА. Однозначного мнения в этом вопросе нет. A>>А что изменилось бы, если бы было? S>Границы бы исчезли, войн бы не было.
о, вы слишком хорошего мнения о человечестве и слишком плохого мнения о границах..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Душа — не единственный способ жизни после смерти. Если появится технология "взгляда в прошлое" на квантовом уровне — можно тупо скопировать человека.
Но вечного ада ведь не будет? Понимаете?
O>Появляется правда вопрос будет ли этот тот самый человек или другой, но обычно те кто считают что это будет другой человек де-факто аппелируют к душе, а если предположить что ее нету — то получается что человек будет самый что ни на есть тот-самый.
Верно. Человек может быть другим после каждого сна или даже более -- после каждого изменения настроения.
O>Таким образом бессмертие возможно либо с душой (религия) либо без нее (околонаучная фантастика).
Главное что если нет бессмертной субстанции -- то нет и вечных мук.
А про возрождение -- так тут действительно становится вопрос кто это будет, что если возродить двоих сразу или сделать вашу полную информационную копию при вашей жизни а вас потом убить.
Если нет души -- то и смерть не страшна, смерти нет, так как и жизни особо нет.
O>О бессмертии души кстати даже далеко не все религиозники на одной волне: http://www.bibletruths.ru/jbamay96_ru.htm
Это маргиналы, основные конфесси все основаны на том что бессмертная субстанция существует.
O>Даже с биологической смертью все не просто. Казалось бы известно что время около 5 минут без кровоснабжения убивает мозг. Но если немного почитать литературу по реаниматологии, то узнаешь, что фактически нейроны вполне себе сохраняются после остановки кровоснабжения едва ли не часами. Фатальные изменения морфологии происходят при реперфузии, то есть при восстановлении кровоснабжения, т.к. изза бесконтрольного перезапуска обменные процессы идут вразнос, и (это уже мой вывод) если научится перезапускать эти процессы "аккуратно" — то вполне возможно будет оживлять и спустя час после остановки кровообращения.
Ну хорошо, час. А если 100 лет? Что от мозга останется?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если же миллионы и миллиарды ИС живут, получают ресурсы бесплатно, их мотивируют решать научные проблемы -- а они только копируют то что до них сделали люди -- то и души в них действительно нет.
Уеж есть множество схемотехнических решений, придуманных искуственно, даже без условного ИИ.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если нет души -- то и смерть не страшна, смерти нет, так как и жизни особо нет.
Спорное заявление. Известно, что ощущение времени — понятие сугубо субъективное. Например, сны мы видим секунды, но в самом сне происходит куча событий и мы во сне их воспринимаем с обычной скоростью.
То же может быть и в момент смерти. Миг смерти субъективно может растянуться для умирающего на столнтия. Столетия ада, например.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Именно так. Пока фактов нет -- есть место религиям. Будут факты -- религиям места не будет.
Откуда эти факты возьмутся? о том чего нет не может быть фактов. Предположим, наука докажет — души нет, пока оставим за скобками вопросы как докажет и с какой целью она будет этим заниматься, человеческой фантазии же хватит на то, чтобы а) сказать что это ерунда и не относится к его пониманию души б) придумать что-то еще.
Религию бессысленно противопоставлять науке, это скорее вопрос образования, воспитания, семейных и общественных традиций, а вовсе не познания истины, методами научными или иными.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Уеж есть множество схемотехнических решений, придуманных искуственно, даже без условного ИИ.
Я не ограничиваю одним лишь критерием изобретения.
Возьмем на уровень выше: пусть ИС само поставит задачу века. Понимаете? Пусть само даст направление для развития, а не решит уже поставленную кем то задачу. И чтобы все поняли что поставленная им задача имеет смысл.
