Здравствуйте, pestis, Вы писали:

P>Потому что они учили в универе философию, а не только бухали и накуривались. Гуглить по терминам "argumentum ad ignorantiam" и "Чайник Рассела"

Вы много учите, но мало думаете.

В примере Рассела он без всяких оснований придумал чайник на орбите.

В нашем же случае мы имеем феномен сознания, в котором каждый может убедиться лично. При этом все мы не можем объяснить что это такое, но поскольку каждый из нас и является сознанием -- не можем его и отрицать, это все равно что отрицать себя.

Далее требуется объяснить его природу.

Теорий 0. Да, одни говорят что это квантовые эффекты в микротрубочках, другие что это эмерджентность нейронов-сумматоров. Но это не теории а направления, поскольку теория должна конктретно объяснить что за эффекты в микротрубочках возникают как их воссоздать или что нужно для возникновения эмерджентности (количество нейронов, их коннектом и прочее).

По этому чайник рассела не применим. Если бы была более простая теория -- тогда да, более сложные мы могли бы отбросить.

---

Ну и главное. Чайник никак не влияет на мою жизнь. Нет смысла опровергать или подтверждать. А почему нет, может и летает там чайник, может ради прикола кто запустил? Какая разница?

Бессмертная субстанция же -- это то, что влияет на жизнь и поведение человека, на его счастье.

Думаю так: доказывать или опровергать нужно по принципу важности этой информации для жизни.