Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>>>В нашей деревне все охотники, поэтому — картечью в голову дуплетом.
G>>Картечь потом выковыривали?
DO>Да у нас как-то головы не едят.

Даже мозг?

D>>умиляют граждане говорящие про "дикий" ислам (и даже обосновывающие этим какие-то культурологические выводы), при том что иудаизм выглядит гораздо менее причесанным.

I>Какое отношение забой животных имеет к дикости или причесанности?

как бы особо никакого

претензия как раз к этим гражданам, которые почему-то считают, что ислам автоматически означает дикость, дремучесть и терроризм

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>>>В нашей деревне все охотники, поэтому — картечью в голову дуплетом.
G>>Картечь потом выковыривали?
DO>Да у нас как-то головы не едят.

Дикие люди....

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

A>>>>>Подозреваю, что из-за этого мясо в кошерных ресторанах сухое
A>>>Я про т.н. стейк-хаусы.
V>>А что значит "подозреваю"? Возьми да сходи. Не сухое оно, если не well done, конечно же.

A>Ты не догоняешь — я там уже был и больше не хочу. Подозреваю же я, то что оно сухое в том числе из-за способа убоя.

Мясо получается "сухое" не изза способа убоя, а изза наличия жира в этом мясе.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>>Далеко не всегда молотком бьют.
C>>Ну насчёт крупного рогатого скота не знаю, а баранов и коз — так и забивают. Меня так же учили.
V>Свиней режут неоглушенных, например. Сильно подозреваю, что корову просто руками не оглушить.

C>>Ну и на куриц пофиг, это ящерицы с перьями. Каких-либо эмоций они у меня, лично, не вызывают.
V>С точки зрения эмпатии не вижу разницы между птицей и бараном.

Уважаемый Вамп, извините, если ошибаюсь, но свинья вроде бы не кошерное животное?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

A>>Подозреваю, что из-за этого мясо в кошерных ресторанах сухое

Оно сухое "на всякий случай". Кровь есть нельзя — оно страшнее, чем свинина, пицца и креветки, т.к. в ней душа (Быт. 9-4 [это заповедь Ною, так что не только евреев касается, строго говоря], Лев. 7-26,27). В основном ее слили при забое, но что-то могло остаться. Это что-то и выжаривают нафиque.

V>(птица считается за мясо, кстати).
Кстати, нет. Парве это, наряду с рыбой и овощами.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Кстати, а в чём вообще разница между халяльным и кошерным ?
В общем — никакого. В нашей округе ортодоксы-евреи и муслимы закупаются в одних и тех же магазинах.

vnp>Оно сухое "на всякий случай". Кровь есть нельзя — оно страшнее, чем свинина, пицца и креветки, т.к. в ней душа

Аж захотелось душевно навернуть кровянки с черным хлебом

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>умиляют граждане говорящие про "дикий" ислам (и даже обосновывающие этим какие-то культурологические выводы), при том что иудаизм выглядит гораздо менее причесанным.

Ну так ислам — это христианская секта, а христианский Ветхий Завет — это модифицированная иудейская Тора, чему тут удивляться?

Здравствуйте, Следователь, Вы писали:

С>Ну так ислам — это христианская секта, а христианский Ветхий Завет — это модифицированная иудейская Тора, чему тут удивляться?
таки хотели сказать "секта", да?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

D>>не уверен про куриц, но у птиц в целом высокий интеллект: сороки проходят mirror test (к примеру, собаки не проходят).

I>Собаки проходят.

Пруфлинк?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

D>>>не уверен про куриц, но у птиц в целом высокий интеллект: сороки проходят mirror test (к примеру, собаки не проходят).

I>>Собаки проходят.

НС>Пруфлинк?

Читал про волков, прошедших этот тест. ЕМНИП, у Моуэта.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Читал про волков, прошедших этот тест. ЕМНИП, у Моуэта.

Проискал во всех его книгах, что нашел — зеркальный тест и даже просто зеркала у него даже не упоминаются.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

I>>Какое отношение забой животных имеет к дикости или причесанности?
D>как бы особо никакого
D>претензия как раз к этим гражданам, которые почему-то считают, что ислам автоматически означает дикость, дремучесть и терроризм

Вообще-то как раз о том и речь имхо, что "показательный пример аналогичной дикости иудеев в гастрономических вопросах" ни разу не показатель "автоматической _не_ дикости" каких-либо других религий с аналогичными или подобными "дикостями" в тех же вопросах.

Тут налицо "риторика по аналогии": "смотрите — евреи тоже режут скот специальным образом, но ведь никто евреев не считает дикими, значит и арабов нельзя считать дикими" (к) Это всего лишь риторика: ислам автоматически означает дикость, дремучесть, и терроризм — независимо от того, считают ли так какие-либо "граждане" или нет.

ЗЫ: смущает не это — смущает "прогресс в идеологической машине" — резкий рост популярности "обелить ислам". Независимо от того, дикий он или нет. Откуда ноги растут у процесса?