К>Дзен к родноверию отношения не имеет. Суть дзен в том, что всё фигня кроме кое-чего неназываемого, а вера в духов места говорит, что эти самые духи не фигня.
Есть одна интересная буддийская история про йогина Падмасабхаву. Про него есть много интересных историй, но одна — интереснее всех прочих. На меня она произвела эффект, сравнимый с ушатом холоной воды.
По преданию, Падмасабхава обратил древних тибетских злобных богов Бон в буддизм. Я на этом месте в свое время завис надолго. Обратил бога в буддизм.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>медитация вызывает Духа Модерирования, который вышибает медитирующего с форума.
Внемлите же Духу Модерирования! Прекращайте оба троллить друг друга и устраивать тут артподготовку для оскорблений.
А то Дух Модерирования тоже всякого навидался уже.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Есть одна интересная буддийская история про йогина Падмасабхаву. Про него есть много интересных историй, но одна — интереснее всех прочих. На меня она произвела эффект, сравнимый с ушатом холоной воды. V>По преданию, Падмасабхава обратил древних тибетских злобных богов Бон в буддизм. Я на этом месте в свое время завис надолго. Обратил бога в буддизм.
Согласно дхарме, некоторые боги — тоже смертны, могут быть подвержены перерождению.
Меня всегда другой вопрос интересовал, какие машины/системы поддерживают закон кармы? Где гарантия того, что этот закон всегда работает, и работает справедливо и без ошибок?
Cогласно славянскому родноверию, кроме богов, есть ещё ВсеБог Род Всевышний (это возможно то, что йоги называют Ишвара — особый пуруша, не ограниченный временем, свободный от несовершенств, закона кармы, обладающий всезнанием).
SR>Меня всегда другой вопрос интересовал, какие машины/системы поддерживают закон кармы? Где гарантия того, что этот закон всегда работает, и работает справедливо и без ошибок?
С точки зрения буддизма, это фундаментальный закон вселенной. Он как закон всемирного тяготения — просто есть.
Здравствуйте, _Дмитрий_, Вы писали:
LL>>Поэтому здесь все давно в теме.
_Д_>Да нет, извините, за базар надо отвечать, а не гнать какую-то безсвязную пургу.
Кто предъяву кидает? Может, нормальному пацану ее и принимать-то впадлу? Есть конкретные претензии — предъявляй. Иначе, как совершенно правильно пишет Кодт, кончай троллить.
_Д_>К тому же какое ты имеешь право говорить за всех?
А тема такая. В ней нет ведь ничего, кроме трепа — всё (то есть вообще всё, а не какая-то часть) высосано из пальца людьми, которые на этом бабло зарабатывают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:
LL>>Боже мой, как вас угораздило столько мусора в голову собрать! Вас уже впору спасать, коллега, пока дело не кончилось плохо. Боюсь, впрочем, что вы со мной не согласитесь (а совершенно зря).
SR>Вот вы сначала пишете "Боже мой", а потом сразу же начинаете критиковать. Подумайте над этим.
И даже думать не стану. Я когда говорю, использую привычные речевые обороты специально чтобы не думать.
SR>Частично согласен с некоторыми комитетами по борьбе со лже-наукой. Потому что действительно они проводят работу и жёстко отметают львиную долю слабо-проработанных теорий шарлатанов и выскочек.
Видите ли, у вас здесь есть принципиальная ошибка. Не слабо проработанных теорий. Жульнической чуши, написанной ради бабла. Я, помнится, общался с товарищем Кушелевым, который изобрел "наномиры" задолго до современной наношумихи. Как вы думаете, что он говорил в приватных беседах о собственном занятии?
SR>Но до многих не доходит такой простой факт, что среди этой горы мусора может быть очень много ценных артефактов, которых не замечают из-за ограниченности мышления и слабой методологической подготовки. Методологии нахождения этих ценных артефактов из так называемого инфо-мусора — пока у "официальной науки" нет. И никогда не появится, потому что это не выгодно тем, кто управляет большой сектой под названием "официальная наука".
Можно примеры такого вот пропущенного инфомусора? Не задвинутых по каким-то причинам технических изобретений, а именно научного?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
LL>>медитация вызывает Духа Модерирования, который вышибает медитирующего с форума.
К>Внемлите же Духу Модерирования! Прекращайте оба троллить друг друга и устраивать тут артподготовку для оскорблений. К>А то Дух Модерирования тоже всякого навидался уже.
Товарищ Дух, у нас тут священная война, в полном соответствии с названием форума. Вернее, у меня — не очень, а вот у оппонентов — совсем. Ну как же тут без того-самого? Вы уж их не расстреливайте, ради ихних богов. А то и так великомучеников перепроизводство, фиг упомнишь всех этих Евстафиев со Стратилатами. Лучше уж меня — я все равно послезавтра на лыжах кататься уезжаю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Можно примеры такого вот пропущенного инфомусора? Не задвинутых по каким-то причинам технических изобретений, а именно научного?
1) Некоторые серьёзные научные открытия опасны для людей, и поэтому их слишком рано давать дикой Секте "Официальная Наука" (сокращённо СОН) лишённой всяких тормозов. В этом смысле инфомусор даже полезен.
2) С другой стороны, есть открытия достаточно безобидные и полезные уже сейчас для людей (например, замена ДВС), но не выгодные руководителям СОН. В этом смысле инфомусор вреден и нужно искать способы работы с материалистами-атеистами СОН для того чтобы им преподнести некоторые ценные артефакты из инфомусора.
В общем, честно скажу, я пока сам в шоке, и на стадии выработки методологии поиска ценных артефактов. Уже есть некоторые успехи, но говорить о полноценных примерах безопасных для людей научных открытий, и способах подачи материала (невыгодного руководителям СОН) в солидные журналы СОНа — пока рано.
Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:
LL>>Можно примеры такого вот пропущенного инфомусора? Не задвинутых по каким-то причинам технических изобретений, а именно научного?
SR>1) Некоторые серьёзные научные открытия опасны для людей, и поэтому их слишком рано давать дикой Секте "Официальная Наука" (сокращённо СОН) лишённой всяких тормозов. В этом смысле инфомусор даже полезен.
И все-таки, например, какие научные открытия?
SR>2) С другой стороны, есть открытия достаточно безобидные и полезные уже сейчас для людей (например, замена ДВС), но не выгодные руководителям СОН.
Например? И, кстати, какое отношение официальная наука-то имеет к ДВС и его внедрению? Я уже писал — извините еще раз, SlavRodnover, но у вас невероятная каша в голове. Вы путаете науку, интересы крупных корпораций, и не удивлюсь, если с религией у вас та же фигня.
SR>В этом смысле инфомусор вреден и нужно искать способы работы с материалистами-атеистами СОН для того чтобы им преподнести некоторые ценные артефакты из инфомусора.
SR>В общем, честно скажу, я пока сам в шоке, и на стадии выработки методологии поиска ценных артефактов. Уже есть некоторые успехи, но говорить о полноценных примерах безопасных для людей научных открытий, и способах подачи материала (невыгодного руководителям СОН) в солидные журналы СОНа — пока рано.
SR>Можете пока попробовать помедитировать вот над этим сайтом: http://www.panacea-bocaf.org/index.htm
Ага. Вот пример. И что там надо увидеть? Пока что я вижу сайт какой-то экологической организации.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Например? И, кстати, какое отношение официальная наука-то имеет к ДВС и его внедрению? Вы путаете науку, интересы крупных корпораций, и не удивлюсь, если с религией у вас та же фигня.
Просто у вас калейдоскопическое мировоззрение — весьма распространено и типично для членов СОНа. Сектанты СОНа рассматривают всё по отдельности, всё исследуют согласно "официально" принятой специализации — всё отдельно, и даже не пытаются наводить мосты (хотя бы по минимуму). Попытки же заметить и указать какие-то очевидные взаимосвязи обычно у них вызвают бурную реакцию с налётом истеричности, и последующими оскорблениями.
LL>>>Можно примеры такого вот пропущенного инфомусора? Не задвинутых по каким-то причинам технических изобретений, а именно научного?
SR>>1) Некоторые серьёзные научные открытия опасны для людей, и поэтому их слишком рано давать дикой Секте "Официальная Наука" (сокращённо СОН) лишённой всяких тормозов. В этом смысле инфомусор даже полезен.
LL>И все-таки, например, какие научные открытия?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я вас умоляю. Вы всерьез собираетесь спорить?
Даже если кто-то собирается, то я отвечать не буду. Отдельный серьёзный разговор с сектантами СОН RSDN (возможно) состоится как-нибудь потом, в отдельном форуме. Здесь это оффтопик.
Пока надо работать. Поднимайте старые журналы (Радио, Конструктор, Моделист, Радиолюбитель). Там уровень шума минимален.
Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:
SR>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>Я вас умоляю. Вы всерьез собираетесь спорить?
SR>Даже если кто-то собирается, то я отвечать не буду. Отдельный серьёзный разговор с сектантами СОН RSDN (возможно) состоится как-нибудь потом, в отдельном форуме. Здесь это оффтопик.
SR>Пока надо работать. Поднимайте старые журналы (Радио, Конструктор, Моделист, Радиолюбитель). Там уровень шума минимален.
Про секту СОН это сильно
Про калейдоскопическое мировоззрение отдельных товарищей тоже верно, но надо это еще помножить на невежество.
Наши предки разделяли понятие незнание и невежество. Незнание — это соответственно неосведомленность о каких либо фактах. Невежество же — нежелание человеком принимать информацию.
НЕВЕЖДА, невежды, муж. (неод.). Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч. «Невежда… в ослепленье бранит науки и ученье и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды.» Крылов. «Невежда он был круглый.» Тургенев (см. круглый). «Я… не искал популярности в полемике с невеждами.» Чехов.
«Я… не искал популярности в полемике с невеждами.» — золотые слова
Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:
SR>Меня всегда другой вопрос интересовал, какие машины/системы поддерживают закон кармы? Где гарантия того, что этот закон всегда работает, и работает справедливо и без ошибок?
Перекуём баги на фичи!
