Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, araud, Вы писали:
A>>ознакомтесь пожалуйста например с эти материалом. Первая ссылка в гугле на "опыт миллера": A>>http://www.sotvoreniye.ru/articles/miller's_experiment.php A>>если еще остались конкретные вопросы, пожалуйста задавайте.
G>Не знаю, что вы хотели доказать линком на столь уважаемый научный источник, но у меня сложилось впечатление, что ваша кратковременная память представляет собой очередь с вытеснением и максимальной длиной равной единице.
Если у Вас нечего сказать по существу, Вы конечно можете прибегнуть к унижениям. Ссылка на статью отвечает на некоторые вопросы заданные в предыдущем посте. Мне неходелось после каждой строчки "ссылку на источник?" вставлять одну и ту же ссылку. Я понимаю, что пока не ответил на все глубокомысленные вопросы "ссылку на источник?". Но пока мы не обсудили то, на что я привел таки ссылку на источник. Когда с этим будет покончено, вернемся к остальным вопросам. Что-то еще не так?
Ах да, наберите в гугле сами "опыт миллера" и выбирайте любой предложенный вариант, если Вас не устраивает первый попавшийся.
Re[10]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>Так где доказательство-то? MA>какое может быть доказательство, если вы не признаете математику царицей науки? Она отобрала у вас право им наслаждаться
У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю математику наукой.
C>>У тебя прямая связь с Небом? MA>да, бывает
Ну это к психиатру.
Sapienti sat!
Re[2]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>С неба раздается трубный звук, на небе появляется крест и мертвые воскресают. Собственно так и будет, но когда мы это увидим будет поздно что либо менять или доказывать...
С этого только все и начнется, потому что времени будет бездна. И, самое главное, деятели науки могут спокойно отдыхать, а вот верующим придется попотеть, изучая первоисточник непосредственно.
Здравствуйте, araud, Вы писали:
A>Если у Вас нечего сказать по существу, Вы конечно можете прибегнуть к унижениям. Ссылка на статью отвечает на некоторые вопросы заданные в предыдущем посте. Мне неходелось после каждой строчки "ссылку на источник?" вставлять одну и ту же ссылку. Я понимаю, что пока не ответил на все глубокомысленные вопросы "ссылку на источник?". Но пока мы не обсудили то, на что я привел таки ссылку на источник. Когда с этим будет покончено, вернемся к остальным вопросам. Что-то еще не так? A>Ах да, наберите в гугле сами "опыт миллера" и выбирайте любой предложенный вариант, если Вас не устраивает первый попавшийся.
Вам были заданы совершенно конкретные вопросы. Вы хотя бы определитесь, на какие же "некоторые" из них ваша "глубокомысленная" ссылка отвечает? Правильно ли я пойму из вашего: A>Мне неходелось после каждой строчки "ссылку на источник?" вставлять одну и ту же ссылку.
что, в той статье есть документальное потдверждение о:
Нашли ископаемое — дали ему миллиард лет до нашей эры.
датировали его углеродным анализом, который на живых показывает, что им тоже по миллиард лет до нашей эры
и об этом!
в результате взрыва появилась планета земля
и новые открытия в химии!
которые от кислорода тут же разваливаются, но об этом тоже можно умолчать.
и, боже мой! и эту тему они там затронули —
Еще гитлер говорил "многократно сказанная ложь становится истиной
araud wrote:
> ознакомтесь пожалуйста например с эти материалом. Первая ссылка в гугле > на "опыт миллера":
А вот третья ссылка: http://elementy.ru/news/430882
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Собсно такой вопрос возник...
Большинство верило в детстве в Деда Мороза, хорошо себя вели и получали подарки. Но повзрослев дети поняли, что их нагло обманывали и для них был придуман "Взрослый" Дед Мороз, но с большей историей и фактами. 0K>Вот многие теологи проиводят 10-ки доказательств существования Бога. Но мало кто серьезно к ним относится. Все можно списать на существование инопланетян, ктулху и прочих.
Потому что Эти дети повзрослев тоже начали понимать, что их опять нагло обманывают. И Дед мороз не требует той инфраструктуры обслуживания которые требуют Взрослые культы. 0K>А что может служить доказательством существования Бога?
Наверное нужен новый виток религии ещё более взрослый
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, araud, Вы писали:
A>>Если у Вас нечего сказать по существу, Вы конечно можете прибегнуть к унижениям. Ссылка на статью отвечает на некоторые вопросы заданные в предыдущем посте. Мне неходелось после каждой строчки "ссылку на источник?" вставлять одну и ту же ссылку. Я понимаю, что пока не ответил на все глубокомысленные вопросы "ссылку на источник?". Но пока мы не обсудили то, на что я привел таки ссылку на источник. Когда с этим будет покончено, вернемся к остальным вопросам. Что-то еще не так? A>>Ах да, наберите в гугле сами "опыт миллера" и выбирайте любой предложенный вариант, если Вас не устраивает первый попавшийся.
G>Вам были заданы совершенно конкретные вопросы. Вы хотя бы определитесь, на какие же "некоторые" из них ваша "глубокомысленная" ссылка отвечает? Правильно ли я пойму из вашего: A>>Мне неходелось после каждой строчки "ссылку на источник?" вставлять одну и ту же ссылку. G>что, в той статье есть документальное потдверждение о:
G>
Нашли ископаемое — дали ему миллиард лет до нашей эры.
G>
датировали его углеродным анализом, который на живых показывает, что им тоже по миллиард лет до нашей эры
G>и об этом! G>
в результате взрыва появилась планета земля
G>и новые открытия в химии! G>
которые от кислорода тут же разваливаются, но об этом тоже можно умолчать.
G>и, боже мой! и эту тему они там затронули —
Еще гитлер говорил "многократно сказанная ложь становится истиной
Да, я не ответил на все вопросы той статьей. Но рад что после прочтения ее вопросв поубавилось.
Осталось ответить на эти:
Слова Адольфа Гитлера («Майн Кампф»): «Любая ложь может стать правдой, если ее часто повторять, снова и снова подчеркивать, говорить ее всем подряд на каждом углу»
Про влияние кислорода на соединения аминокислот было затронуто в статье на которую я дал ссылку.
А то что все найденные останки датирую миллионами лет до нашей эры так гугл вам в руки с запросом "найдены ископаемые останки".
первая же ссылка: "Палеонтолог перекопал и перевез с острова к себе домой примерно 3,5 тонны грязи, где он высушивал найденные образцы в песке. Затем он изучил каждую крупицу, чтобы выявить крошечные ископаемые кости и зубы, чей возраст превышает 130 миллионов лет"
Прав был гитлер...
Re[7]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>То, о чем ты говоришь — это ограничения, которая на нас накладывает язык. То есть если следовать твоей аналогии, у бога тоже есть какие-то ограничения. А значит он не всемогущ
Pzz>"Может ли Бог сделать то, чего он сделать не может?" — проблема, очевидно, в вопросе, а не в Боге. Это "ограничение" нашего языка, позволяющего формулировать бессмысленные вопросы.
В том вопросе, что написал ты — да, проблемы языка. А в том, который задают обычно в таких случаях — типа "Может ли бог создать такой камень, который не сможет поднять" — как раз проблема в боге Ты ж не забывай — бог может всё
Радиоуглеро́дный ана́лиз — физический метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа 14C по отношению к стабильным изотопам углерода. Предложен Уиллардом Либби в 1946 году (Нобелевская премия по химии, 1960).
Так что проблема не в том, что РУА неправильный, а в том, что некоторые немногочисленные идиоты его применяют не для того. Это все равно что с помощью линейки пытаться измерить массу тела. Зато вонь эти идиоты потом разводят прямо вселенского масштаба.
A>Слова Адольфа Гитлера («Майн Кампф»): «Любая ложь может стать правдой, если ее часто повторять, снова и снова подчеркивать, говорить ее всем подряд на каждом углу»
Вот-вот. тебе на каждом углу повторяют, что РУА неверен, а ты раскрыл пасть и хаваешь это дело, даже не потрудившись узнать в чем там суть этого метода.
A>Про влияние кислорода на соединения аминокислот было затронуто в статье на которую я дал ссылку. A>А то что все найденные останки датирую миллионами лет до нашей эры так гугл вам в руки с запросом "найдены ископаемые останки".
Опять правоверные мракобесы съежают с темы вместо того, чтобы свои тезимы подтверждать самим.
A>первая же ссылка: "Палеонтолог перекопал и перевез с острова к себе домой примерно 3,5 тонны грязи, где он высушивал найденные образцы в песке. Затем он изучил каждую крупицу, чтобы выявить крошечные ископаемые кости и зубы, чей возраст превышает 130 миллионов лет"
И? О чем это говорит в контексте этой темы?
A>Прав был гитлер...
Ага, и ты — живой тому пример.
Удачи тебе, браток!
Re[11]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>>Так где доказательство-то? MA>>какое может быть доказательство, если вы не признаете математику царицей науки? Она отобрала у вас право им наслаждаться C>У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю математику наукой.]
Ну это к психиатру.
C>>>У тебя прямая связь с Небом? MA>>да, бывает C>Ну это к психиатру.
У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю психиатрию.
Re[12]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>>какое может быть доказательство, если вы не признаете математику царицей науки? Она отобрала у вас право им наслаждаться C>>У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю математику наукой.] MA>Ну это к психиатру.
Нет, я сам просто математик.
MA>>>да, бывает C>>Ну это к психиатру. MA>У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю психиатрию.
Зато психиатрия признаёт тебя тяжёлым случаем.
Здравствуйте, ., Вы писали:
.>araud wrote:
>> ознакомтесь пожалуйста например с эти материалом. Первая ссылка в гугле >> на "опыт миллера": .>А вот третья ссылка: http://elementy.ru/news/430882
Никто и не спорит аминокислоты получить при определенных условиях можно. Иначе они бы не синтезировались в организме
Зайдумайтесь над следующим: что нужно чтобы отделить из них только левозакрученные (правозакрученные испортят весь акт сотворения) и соединить их в безошибочные цепочки? А кто защитит эти хрупкие цепочки от моментального разрушения, неизбежного даже в новой интерпретации опыта миллера? А кто будет читать этот ИСХОДНИК и строить по нему организм? Сам по сее исходник без компилятора бесполезен. Опишите мне пожалуйста как оно все вдруг так удачно оказалось в одном месте и выстроилось в техпроцесс?
Re[13]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>>>какое может быть доказательство, если вы не признаете математику царицей науки? Она отобрала у вас право им наслаждаться C>>>У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю математику наукой.] MA>>Ну это к психиатру. C>Нет, я сам просто математик.
называть себя математиком и не признавать математику наукой — куда уж более тяжелейший случай
MA>>>>да, бывает C>>>Ну это к психиатру. MA>>У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю психиатрию. C>Зато психиатрия признаёт тебя тяжёлым случаем.
а ты ещё по совместительству психиатр и историк наверно
Re[14]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>>>У меня ещё более тяжёлый случай — я вообще не признаю математику наукой.] MA>>>Ну это к психиатру. C>>Нет, я сам просто математик. MA>называть себя математиком и не признавать математику наукой — куда уж более тяжелейший случай
Ну да. Так как математика не изучает природу, а только саму себя.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Собсно такой вопрос возник...
(и у меня тоже небольшой вопросик)
Делал вот на обеде турничек, и подумалось тут... Вот если бог сотворил все и вся, все законы природы и т.д. и т.п., то почему он не озвучил их в библии (ну или в какой-нить другой священной книге — в коране например)? Был бы там например раздел биологии, физикие, химии и т.п., много вопросов бы было сразу, от сотворения так сказать, отпало. А то на тыщу страниц разводят какую-то тягомотину. Ну и собственно по теме: мне кажется, что наличие вот такого вот мегазнания в открытом виде было бы неоспоримым (ну или во всяком случае очень убедительным) аргументом в пользу того, что вот есть мол существо, которое это все создало и знает все законы.
Здравствуйте, araud, Вы писали:
A>Здравствуйте, ., Вы писали:
.>>araud wrote:
>>> ознакомтесь пожалуйста например с эти материалом. Первая ссылка в гугле >>> на "опыт миллера": .>>А вот третья ссылка: http://elementy.ru/news/430882
A>Никто и не спорит аминокислоты получить при определенных условиях можно. Иначе они бы не синтезировались в организме A>Зайдумайтесь над следующим: что нужно чтобы отделить из них только левозакрученные (правозакрученные испортят весь акт сотворения) и соединить их в безошибочные цепочки? А кто защитит эти хрупкие цепочки от моментального разрушения, неизбежного даже в новой интерпретации опыта миллера? А кто будет читать этот ИСХОДНИК и строить по нему организм? Сам по сее исходник без компилятора бесполезен.
Природа во всем своем многообразии различных возлдействий и есть компилятор.
A>Опишите мне пожалуйста как оно все вдруг так удачно оказалось в одном месте и выстроилось в техпроцесс?
А вот мне интересно, почему ты считаешь, что то, что тут построено — ну то есть вся жизнь там, разные ее виды — они такие мегаудачные? Я вот вполне предполагаю, что во вселенной есть бесчетное многообразие других фолрм жизни, многие из которых вполне могут оказаться еще более удачными и совершенными — т.е. это конечно дичайший идеализм, но представь себе существ, например не отягощенных плотскими желаниями, или для которых закон "не убий" будет просто непонятен — они тебя спросят "а че значит убивать?... ааа, вон оно как... у нас такого нет...".
Здравствуйте, araud, Вы писали:
.>>А вот третья ссылка: http://elementy.ru/news/430882 A>Никто и не спорит аминокислоты получить при определенных условиях можно. Иначе они бы не синтезировались в организме A>Зайдумайтесь над следующим: что нужно чтобы отделить из них только левозакрученные (правозакрученные испортят весь акт сотворения) и соединить их в безошибочные цепочки?
А зачем разделять хиральные молекулы? Скорее всего, это произошло уже после появления примитивных репликаторов.
A>А кто защитит эти хрупкие цепочки от моментального разрушения, неизбежного даже в новой интерпретации опыта миллера? А кто будет читать этот ИСХОДНИК и строить по нему организм? Сам по сее исходник без компилятора бесполезен. Опишите мне пожалуйста как оно все вдруг так удачно оказалось в одном месте и выстроилось в техпроцесс?
Как-как.... Сначала появились первые примитивные репликаторы, которые были намного проще даже бактерий, а потом уже за дело взялась эволюция.
PS: для araud'а — повтори десять раз перед сном "эволюция невозможна так как всё слишком сложно, учёные всё врут!" для восстановления твёрдости ума.
PPS: и почему креационисты не могут придумать ни одного вменяемого аргумента???
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>PPS: и почему креационисты не могут придумать ни одного вменяемого аргумента???
Вы шутите, что ли? Для этого же нужно заниматься реальными исследованиями. Ну на худой конец перечитать все эти тонны такой скушной и занудной научной литературы...
О чем это говорит в контексте этой темы?
