Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>А что может служить доказательством существования Бога?
0K>Ведь громовой голос с неба, к примеру, можно сделать с пом. акустических установок.
0K>Господа атеисты! Что может поколебать ваше неверие?
Факт, которому невозможно дать иное объяснение, кроме существования бога.
Например, самолет с террористами рядом с башней ВТЦ на глазах толпы народа вдруг зависает в воздухе и плавно опускается на землю, жертв и разрушений нет. Хотя, это будет доказательством существования сверхъестественной силы вообще, а не данного конкретного бога.
Тогда так — каждый кардинал и митрополит обретает способность гарантированно прикосновением исцелять больных неизлечимыми болезнями (вроде рака или ВИЧ).
Re[2]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>>А что может служить доказательством существования Бога?
0K>>Ведь громовой голос с неба, к примеру, можно сделать с пом. акустических установок.
0K>>Господа атеисты! Что может поколебать ваше неверие?
I>Факт, которому невозможно дать иное объяснение, кроме существования бога.
I>Например, самолет с террористами рядом с башней ВТЦ на глазах толпы народа вдруг зависает в воздухе и плавно опускается на землю, жертв и разрушений нет. Хотя, это будет доказательством существования сверхъестественной силы вообще, а не данного конкретного бога.
I>Тогда так — каждый кардинал и митрополит обретает способность гарантированно прикосновением исцелять больных неизлечимыми болезнями (вроде рака или ВИЧ).
Поправлю сам себя — иное объяснение возможно найти даже в этом случае (инопланетян, например). Но такой факт действительно дал бы серьезные основания считать христианского бога существующим.
Здравствуйте, Magister Crazy, Вы писали:
MC>Не знаю... Сам я атеист, но существование такой, казалось бы, обыденной формулы как exp(i*Pi)+1=0 невольно наводит на мысле о чем-то Высоком...
Ну так это математика, она к реальности отношения не имеет
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, araud, Вы напросились.
LL>>>Да вопрос-то один, и наверное, последний — как вы умудрились, получив высшее образование, сохранить такое первозданное, ничем не замутненное невежество?
A>>Хотелось бы воспрос по существу. А то Вы лишь подвердили слова Лема...
LL>Пан Станислав был крайне умный человек, с его словами спорить не приходится. Но вы не ответили на прямо поставленный вопрос.
LL>Теперь по существу. Будьте добры к следующим вашим утверждениям привести:
LL>
LL>Нашли ископаемое — дали ему миллиард лет до нашей эры.
LL>Источник
LL>
LL>датировали его углеродным анализом, который на живых показывает, что им тоже по миллиард лет до нашей эры
LL>Источник
LL>
LL>А то что находят пласты в которых все виды от триллобитов до человека в нынешнем виде, так это надо умолчать, так как пока это не имеет объяснения, с точки зрения теории эволюции и.д.
LL>Ссылку на публикацию.
LL>
LL>Еще гитлер говорил "многократно сказанная ложь становится истиной".
LL>Источник цитаты
LL>
в результате взрыва появилась планета земля,
LL> хотя бы имя того попа, что такое ляпнул
LL>
то что она врезультате взрыва так удачно встала на арбиту такого удачного солнца и и получила такой выгодный спутник
LL> и вот для этого утверждения тоже ссылочку, будьте добры
LL>
LL>Потом случайно в амосфере полной кислорода зародились аминокислоты,
LL>Я устал вставлять слово источник, но вы и сами догадались, что опять написали дурь?
LL>
которые от кислорода тут же разваливаются, но об этом тоже можно умолчать.
LL>А химии в школе у вас не было. Жаль.
LL>
LL>Миллер в своих опытах и то догадался атмосферу выдумать такую чтобы не сразу аминокислоты разрушались... но это тоже не стоит освещать, скажем только? что он получил аминокислоты, слава крутому химику!
LL>А вы вообще-то представляете себе, что такое аминокислоты? Хотя бы формулу глицина, что в любой аптеке продается, сможете написать?
LL>
LL>Ну и так далее, все вокруг трубят, эволюция, это так естественно, пейте пиво, не думайте о фактах.
LL>Понимаете ли, чтобы думать о фактах, их надо хотя бы знать. Вы не знаете даже примитивнейших вещей из курса средней школы — чем, собственно, и был вызван мой вопрос. Поэтому вам рассуждать о фактах бессмысленно. Вам действительно лучше иметь одно объяснение на все случаи жизни — "Так богу угодно". Теории всякие, ученые-жулики, которые только дурят простого человека — это не для вас.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я думаю, Бог всемогущий в отношении созданного им мира в такой же степени, в которой идеальный программист всемогущий в отношении написанной им программы.
Pzz>Идеальный программист может сделать любую фичу, не сделав ни одной баги. Но даже он не в силах написать программу, которая останется работоспособной, если заменить в ней все операторы цикла операторами ветвления.
Отчего сее? То есть я правильно тебя понял: невозможно написать программу, используя вместо оператора скажем for комбинации if/goto ?
С неба раздается трубный звук, на небе появляется крест и мертвые воскресают. Собственно так и будет, но когда мы это увидим будет поздно что либо менять или доказывать...
Re[7]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Magister Crazy, Вы писали:
MC>>Не знаю... Сам я атеист, но существование такой, казалось бы, обыденной формулы как exp(i*Pi)+1=0 невольно наводит на мысле о чем-то Высоком... C>Ну так это математика, она к реальности отношения не имеет
математика это как раз и есть ВСЯ реальность, которая только может быть мыслима
вот вы думаете, что физика, наверно, однако за последние сто лет как то от физики всё больше к теорфизике все подались, а это ещё раз подтверждает, что современная актуальная физика — это всего лишь самая правдоподобная математическая модель в сознании любого мыслящего разума
Re[7]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>>И как относится теорема математики и возможность существования Бога? MA>>очень просто MA>>если теорема математики дает такую простую возможность комбинировать всё что угодно из такого ограниченного числа возможностей, то Бог непременно ей воспользовался C>И что?
и то, что он ей воспользовался, как говорится "по теории наименьшего действия"
C>>>Особенно учитывая, что Бог ну никак не может повлиять на такие абстрактные факты. MA>>он и не влиял, он просто и есть ети самые абстрактные факторы C>С чего бы?
с того, что он так захотел
C>>>Точно так же, как он и не может завтра сделать число "e" равным точно трём. MA>>это даже в ваших силах — надо просто выбрать систему счисления по основанию "e/3" C>Понятно, что я имел в виду целое число 3.
совершенно не понятно , что вы имели ввиду целое число, потому как то что вы имели ввиду вы об этом не рассказывали, а даже Бог не может в данный момент догадаться что вы имели ввиду. В крайнем случае, ему просто некогда этим заниматься (читайте Бертрана Рассела "Кошмар богослова")
Re[8]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>Ну так это математика, она к реальности отношения не имеет MA>математика это как раз и есть ВСЯ реальность, которая только может быть мыслима
Нет. Просто математика может быть использована для моделирования реальности. Она при этом ей не является. Обратное тоже не верно — реальные объекты не обладают всеми свойствами математических.
Sapienti sat!
Re[6]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Magister Crazy, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MC>Не знаю... Сам я атеист, но существование такой, казалось бы, обыденной формулы как exp(i*Pi)+1=0 невольно наводит на мысле о чем-то Высоком...
мня например наводит на мысль, что мнимый круг — устойчив
Re[8]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
C>>И что? MA>и то, что он ей воспользовался, как говорится "по теории наименьшего действия"
Так где доказательство-то?
MA>>>он и не влиял, он просто и есть ети самые абстрактные факторы C>>С чего бы? MA>с того, что он так захотел
У тебя прямая связь с Небом?
Sapienti sat!
Re[9]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Просто математика может быть использована для моделирования реальности. Она при этом ей не является.
Это как раз и есть общечеловеческое заблуждение атеиста.
C>Обратное тоже не верно — реальные объекты не обладают всеми свойствами математических.
Всеми свойствами обладает ничто
Вот например когда вы класс программный пишите, вы ему все свойства даете, которые только могут быть в мире, в том числе и у других классов?
Re[9]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>И что? MA>>и то, что он ей воспользовался, как говорится "по теории наименьшего действия" C>Так где доказательство-то?
какое может быть доказательство, если вы не признаете математику царицей науки? Она отобрала у вас право им наслаждаться
MA>>>>он и не влиял, он просто и есть ети самые абстрактные факторы C>>>С чего бы? MA>>с того, что он так захотел
Здравствуйте, araud, Вы писали:
A>ознакомтесь пожалуйста например с эти материалом. Первая ссылка в гугле на "опыт миллера": A>http://www.sotvoreniye.ru/articles/miller's_experiment.php A>если еще остались конкретные вопросы, пожалуйста задавайте.
Не знаю, что вы хотели доказать линком на столь уважаемый научный источник, но у меня сложилось впечатление, что ваша кратковременная память представляет собой очередь с вытеснением и максимальной длиной равной единице.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Отчего сее? То есть я правильно тебя понял: невозможно написать программу, используя вместо оператора скажем for комбинации if/goto ?
Невозможно написать программу, которая выдерживает произвольную замену if на while, или наоборот. Я имею ввиду, осмысленную программу.
Re[5]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Отчего сее? То есть я правильно тебя понял: невозможно написать программу, используя вместо оператора скажем for комбинации if/goto ?
Pzz>Невозможно написать программу, которая выдерживает произвольную замену if на while, или наоборот. Я имею ввиду, осмысленную программу.
То, о чем ты говоришь — это ограничения, которая на нас накладывает язык. То есть если следовать твоей аналогии, у бога тоже есть какие-то ограничения. А значит он не всемогущ
Удачи тебе, браток!
Re[5]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Невозможно написать программу, которая выдерживает произвольную замену if на while, или наоборот. Я имею ввиду, осмысленную программу.
Можно заменить все if на while, а каком-нибудь топовом инклуде подкинуть
#define while if
И пока там смертные программеры разбираются в этом чуде — быстренько сваять другой компилятор и произвести миграцию кода .
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Неоспоримое доказательство существования Бога
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>То, о чем ты говоришь — это ограничения, которая на нас накладывает язык. То есть если следовать твоей аналогии, у бога тоже есть какие-то ограничения. А значит он не всемогущ
"Может ли Бог сделать то, чего он сделать не может?" — проблема, очевидно, в вопросе, а не в Боге. Это "ограничение" нашего языка, позволяющего формулировать бессмысленные вопросы.
хотя бы имя того попа, что такое ляпнул
То есть я правильно тебя понял: невозможно написать программу, используя вместо оператора скажем for комбинации if/goto ?
