Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>http://news.ntv.ru/134001/
TC>Сколько можно терпеть? Главное, не дать этому делу заглохнуть.
TC>PS: не надо только оценок
Так неужели ж так дела наши плохи?
Но должны ж мы возмутиться когда-то?
Мы ж хозяева страны, а не лохи!
Мы ж как скажем! Да?.......
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Зарегистрируйся где? У государевой службы? А с какой, собственно, стати? Чтобы быть другом? Так в задницу такую дружбу. Какое государству дело, кто и как заключает договора, пока платятся налоги (а налоговая обязана блюсти тайну)? Вообще, сохранять privacy и обманывать — это не одно и то же. E>Вообще-то это вроде как обязанность гражданина РФ, прописанная в Конституции РФ...
Вот как его назвать после этого? Erop, на известном всемирном конкурсе вы бы заняли второе место. Объяснить, почему, не могу — дура лекс.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
B>>Бороться с такими водителями можно в том числе обсуждая и осуждая их.
KV>Осуждать у нас — прерогатива суда, если что.
То есть лично ты его не осуждаешь. Понятно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Я не знаю, о каком "у них" идет речь. Но здесь, в NY, только успевай уворачиваться от таксистов.
Уворачиваться в нуерке надо только если прешь на красный. На зеленый стартуешь не глядя. В Москве не рекомендую так поступать. Если сравнивать, то переход в нуерке на красный примерно равен переходу в москве на зеленый.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
B>>>Бороться с такими водителями можно в том числе обсуждая и осуждая их.
KV>>Осуждать у нас — прерогатива суда, если что.
LL>То есть лично ты его не осуждаешь. Понятно.
Лично у меня — нет оснований считать, что это убийство было умышленным в силу недостоверности источника информации по этому делу. Публично заявлять что он мразь, потому что совершил умышленное убийство, ДО решения суда — является правонарушением в нашей стране, между прочим.
К тому же, это убийство — ну ничем не отличается от сотен других, совершаемых постоянно, кроме того, что оно было грамотно обсосано представителем "древнейшей профессии" и подано читателям на общем фоне проблемы "оборзевших водил". Лично для меня — этого недостаточно, чтобы относится к конкретно этому убийству как-то иначе, чем ко всем остальным.
LL>Понятно.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
LL>>То есть лично ты его не осуждаешь. Понятно.
KV>К тому же, это убийство — ну ничем не отличается от сотен других, совершаемых постоянно, кроме того, что оно было грамотно обсосано представителем "древнейшей профессии" и подано читателям на общем фоне проблемы "оборзевших водил". Лично для меня — этого недостаточно, чтобы относится к конкретно этому убийству как-то иначе, чем ко всем остальным.
То есть ты и остальные убийства не осуждешь?
LL>>Понятно. KV>Что именно?
Ну что ты не осуждаешь убиства, а осуждаешь СМИ, которые пишут об убийствах неадекватно очерняя убийц...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Публично заявлять что он мразь, потому что совершил умышленное убийство, ДО решения суда — является правонарушением в нашей стране, между прочим.
А, то есть если он совершил неумышленне убийство, то он не мразь. Ну откуда у нас столько адвокатов? Любую сволочь готовы оправдать.
KV>К тому же, это убийство — ну ничем не отличается от сотен других, <...> Лично для меня — этого недостаточно, чтобы относится к конкретно этому убийству как-то иначе, чем ко всем остальным.
А, так ты к разным убийствам относишься по-разному? Действительно, может тот пешеход сам виноват, может его было за что убить...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
KV>>К тому же, это убийство — ну ничем не отличается от сотен других, совершаемых постоянно, кроме того, что оно было грамотно обсосано представителем "древнейшей профессии" и подано читателям на общем фоне проблемы "оборзевших водил". Лично для меня — этого недостаточно, чтобы относится к конкретно этому убийству как-то иначе, чем ко всем остальным. E>То есть ты и остальные убийства не осуждешь?
Из чего ты сделал такой вывод? Безусловно осуждаю, я не сторонник убийств как приемлемого метода решения каких-либо проблем и/или конфликтов. Есть факт — один человек убил другого человека, да. Однако обсуждается тут не этот факт, а обстоятельства, при которых это убийство было совершено. Но о них известно лишь из журналисткой статьи, в которой лично я — увидел попытки манипулирования мнением читающих и счел недостоверным источником информации.
LL>>>Понятно. KV>>Что именно? E>Ну что ты не осуждаешь убиства, а осуждаешь СМИ, которые пишут об убийствах неадекватно очерняя убийц...
Еще раз — у меня недостаточно достоверных сведений для того, чтобы осуждать либо обсуждать это убийство как-то иначе, нежели абстрактное убийство сферическим убийцей не менее сферической жертвы. Это безусловно плохо как с т.з. моей морали, так и с т.з. действующего законодательства, это безусловно является составом преступления, за это безусловно нужно наказывать (судить). Что тут еще можно обсуждать — мне непонятно
Между тем, почти все что тут понаговорили, основывается на этой самой статье, принимаемой почему-то за истину в последней инстанции. Между тем, эта статья — авторская, и эмоции и личное мнение в ней — через каждую строчку. В журналистике это неприемлемо, между прочим. А вот в первоначальной новости про проишествие (отнюдь не подписанной каким-либо автором) пишут следующее:
На автозаправочной станции в Москве, на проспекте Вернадского, произошло убийство, сообщает РИА Новости.
Водитель «мерседеса» недовольный тем, как молодой человек — студент I курса Государственного педагогического университета — переходил дорогу, набросился на него с кулаками. Завязалась драка. Когда стало ясно, что студент уже не подает признаков жизни, водитель сел в машину и скрылся. Юноша умер еще до приезда врачей, передает «Акадо».
В городе был объявлен план «Перехват». Милиционеры также опросили работников автозаправки и просмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных на АЗС. Как сообщили в УВД Западного округа столицы, уже через два часа подозреваемый в нападении на студента был задержан. Сейчас выясняются мотивы столь агрессивного поведения.
Текст конечно не такой душераздирающий, как в "авторском шедевре", но согласись, что процентное соотношение фактов и домыслов в нем — в пользу первых, в отличии от последовавшей статьи, изобличающей "мразь" и "отморозка" не то, что до решения суда, а еще и до окончания следствия.
TarasCo пишет:
> Тут обсуждать нечего. > > Тут надо действовать. У нас таки есть сила — средство информации ( > интернет ), возможность объединиться. Надо создать объединение, > выдвинуть депутатов от всех больших интернет сайтов и создать > координационный совет. Что он будет делать: > 1. Поддерживать сайт с информацией о происходящем из надежных источников. > 2. По возможности связаться со средствами массовой информации, с > юристами и родственниками погибшего > 3. Если нужно — организовать сбор средств для оплаты юридических услуг > 4. Присутствовать на судебных заседаних > Конечная цель: любой ценой добиться вынесения справедливого решения в > суде. Каким образом: демонстрацией активной заинтересованности со > стороны гражданских организаций. > А то получит эта мразь три года условно за убийство по неосторожности. > За такие дела надо сидеть показательно и очень долго. > > Что можно сделать сейчас? > 1. Отметиться в данном топике > 2. Если кто является участником других крупных социальных сайтов, > входящих в топ рунета — отправить весть комрадам с призывом присодеиниться > 3. Выбрать от себя депутатов, уважаемых и известных всем нам людей > которые могут представить rsdn.ru в предлагаемом координационном совете. > > Сколько можно терпеть? Главное, не дать этому делу заглохнуть. >
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Между тем, почти все что тут понаговорили, основывается на этой самой статье, принимаемой почему-то за истину в последней инстанции. Между тем, эта статья — авторская, и эмоции и личное мнение в ней — через каждую строчку. В журналистике это неприемлемо, между прочим. А вот в первоначальной новости про проишествие (отнюдь не подписанной каким-либо автором) пишут следующее:
KV>
KV>На автозаправочной станции в Москве, на проспекте Вернадского, произошло убийство, сообщает РИА Новости.
KV>Водитель «мерседеса» недовольный тем, как молодой человек — студент I курса Государственного педагогического университета — переходил дорогу, набросился на него с кулаками. Завязалась драка. Когда стало ясно, что студент уже не подает признаков жизни, водитель сел в машину и скрылся. Юноша умер еще до приезда врачей, передает «Акадо».
KV>В городе был объявлен план «Перехват». Милиционеры также опросили работников автозаправки и просмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных на АЗС. Как сообщили в УВД Западного округа столицы, уже через два часа подозреваемый в нападении на студента был задержан. Сейчас выясняются мотивы столь агрессивного поведения.
А что так лучше что ли? Всё те же песни. Всё тот же водитель всё того же мерина, всё так же недовольный переходом дороги студентом забил студента до смерти голыми руками. Существенных отличий НЕ НАБЛЮДАЮ!
KV>Текст конечно не такой душераздирающий, как в "авторском шедевре", но согласись, что процентное соотношение фактов и домыслов в нем — в пользу первых, в отличии от последовавшей статьи, изобличающей "мразь" и "отморозка" не то, что до решения суда, а еще и до окончания следствия.
Я не знаю о какой именно статье ты пишешь. Я узнал про инйедент независимо от этой статьи и посмотрел несколько разных сообщений на тему. Составил себе картину происшествия. IMHO подозреваемый -- неадекватный маньяк. Либо вёл машину в неадекватном состоянии..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Водителя который после нарушения закона высовывается из машины поорать — надо успокаивать всеми возможными методами воздействия, ИМХО. В порядке самообороны.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Публично заявлять что он мразь, потому что совершил умышленное убийство, ДО решения суда — является правонарушением в нашей стране, между прочим.
Q>А, то есть если он совершил неумышленне убийство, то он не мразь. Ну откуда у нас столько адвокатов? Любую сволочь готовы оправдать.
Я вот сейчас стоял на балконе офиса, курил и пил кофе. И подумалось, что толкни меня кто-нибудь сейчас — я бы точно уронил чашку вниз. А там — пара девушек. Попади чашка ей в голову (с четвертого этажа-то), умерла бы на месте. Я в этой ситуации был бы мразью?
Не суди столь категорично, если все написанное в статье правда, то таки-да — водитель сволочь, считающий нормой подобное поведение (распускать руки, не оказывать помощь, быть при этом спокойным и т.п.). А если нет, и все было совсем не так, как захотелось это описать журналисту? Почему этой статье можно верить?
KV>>К тому же, это убийство — ну ничем не отличается от сотен других, <...> Лично для меня — этого недостаточно, чтобы относится к конкретно этому убийству как-то иначе, чем ко всем остальным.
Q>А, так ты к разным убийствам относишься по-разному?
По-разному отрицательно — да, это зависит от мотива убийцы.
Q>Действительно, может тот пешеход сам виноват, может его было за что убить...
И что тут "по другому"? Такой же отморозок завалил прохожего, потому что тот ему не понравился
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Водителя который после нарушения закона высовывается из машины поорать — надо успокаивать всеми возможными методами воздействия, ИМХО. В порядке самообороны.
Угражал ли потерпевший подозреваемому более чем не ясно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>А иногда кстати и по-другому бывает: S>>http://tver.kp.ru/daily/24114.5/337803/print/
E>И что тут "по другому"? Такой же отморозок завалил прохожего, потому что тот ему не понравился
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Водителя который после нарушения закона высовывается из машины поорать — надо успокаивать всеми возможными методами воздействия, ИМХО. В порядке самообороны.
E>Угражал ли потерпевший подозреваемому более чем не ясно...
Я не говорю, что убивать надо. Но если водила после совершения преступления начинает возмущаться и подавать угожающие сигналы (любые) — я сочту что он представляет для меня серьёзную опасность (опасность он сам по себе представляет, а его агрессивность её недопустимо повышает) и начну защищаться с применением подручных средств: газовых балончиков и травматического пистолета.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Я вот сейчас стоял на балконе офиса, курил и пил кофе. И подумалось, что толкни меня кто-нибудь сейчас — я бы точно уронил чашку вниз. А там — пара девушек. Попади чашка ей в голову (с четвертого этажа-то), умерла бы на месте. Я в этой ситуации был бы мразью?
Вообще-то да. Так как рисковал чужим здоровьем из-за фигни.
Если ты так не считаешь, подумай ещё, о том, как ты бы описывал насколько ты классный чувак матери погибшей, или там скажем её молодому человеку, или ребёнку... Типа я не специально, я кофе попить на балкон вышел...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>И что тут "по другому"? Такой же отморозок завалил прохожего, потому что тот ему не понравился NBN>Наоборот, прохожий завалил отморозка.
Как узнал? IMHO дедушка, который куда-то водит детей толпой, а кто не понравился, того ножиком режет -- самый натуральный отморозок и есть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Я вот сейчас стоял на балконе офиса, курил и пил кофе. И подумалось, что толкни меня кто-нибудь сейчас — я бы точно уронил чашку вниз. А там — пара девушек. Попади чашка ей в голову (с четвертого этажа-то), умерла бы на месте. Я в этой ситуации был бы мразью?
E>Вообще-то да. Так как рисковал чужим здоровьем из-за фигни.
Т.е. все, кто пьют кофе на балконе — мрази?
E>Если ты так не считаешь, подумай ещё, о том, как ты бы описывал насколько ты классный чувак матери погибшей, или там скажем её молодому человеку, или ребёнку... Типа я не специально, я кофе попить на балкон вышел...
А я не про родственников жертвы спрашиваю, а про лиц, никоим боком не причастных к проишествию.
Так как рисковал чужим здоровьем из-за фигни.