Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>так, что врядли это владелец ларьков. безработный на мерсе... плохо попадает под имидж владельца ларьков
Безработный — это ни о чем не говорит. Владелец чего-то, приносящего доход, живущий с этого дохода — безработный. Писатель — безработный, он нигде формально не работает, только договора с издательствами заключает. Фрилансер — безработный. Репетитор, дающий частные уроки — безработный. Человек, который вчера уволился с предыдущей работы, а с завтрашнего дня поступает на новую — безработный. Частный предприниматель — возможно, что тоже в безработные формально запишут.
Но на мой взгляд, это вообще не имеет отношения к делу. Перед законом все должны быть равны. Остановился дорогой мерседес, вышел из него распальцованный "безработный" и убил прохожего ударом. Или остановились старенькие жигули, вышел из них интеллигентного вида человек, работающий учителем в школе, и убил прохожего ударом. Без разницы. Отвечать должны одинаково. А я думаю, во втором случае истерики в этом треде было бы гораздо меньше. А так все думают: "Ах, какая сволочь, безработный, а ездит на дорогом мерседсесе, да еще рожу такую широкую отожрал." Классовая ненависть — страшная штука.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Но на мой взгляд, это вообще не имеет отношения к делу. Перед законом все должны быть равны. Остановился дорогой мерседес, вышел из него распальцованный "безработный" и убил прохожего ударом. Или остановились старенькие жигули, вышел из них интеллигентного вида человек, работающий учителем в школе, и убил прохожего ударом. Без разницы. Отвечать должны одинаково. А я думаю, во втором случае истерики в этом треде было бы гораздо меньше. А так все думают: "Ах, какая сволочь, безработный, а ездит на дорогом мерседсесе, да еще рожу такую широкую отожрал." Классовая ненависть — страшная штука.
Здесь. Эх, опередил меня на 4 минуты, я почти то же самое написал
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П> А я думаю, во втором случае истерики в этом треде было бы гораздо меньше П>" Классовая ненависть — страшная штука.
вот тут безоговорочно согласен про классовую ненависть. тут есть другое, надоели не люди на мерседесах, а "хозяева жизни", а это согласитесь немного другое. Вы помните хоть один случай, что бы дело в отношении таких людей закончилось в сторону потерпевшей изначально стороны? вот и все, а это защитная реакция, кто-то борется своими деньгами, а кто-то общественностью и это, честно говоря, хорошо, иначе будет как у нас в политике (однопратийная страна с батькой). хотя выхлопа мало (я, кстати, вспонил только случай с Щербинским)
вот только не так это, как ведут наши суды я описал (случай с переездом , только тогда специально оставил одну деталь, дядька на мерсе стразу отдал $500 и поезхал дальше... какой нафиг закон). и примеров масса
D>знаете, начал писать так "нет, дело не к этому. я согласен, что с одной стороны"... но решил, что это все фигня. все-таки да, я не хочу примеряться с тем, что пишут Панда и olegkr, т.к. все очень просто, почему это чмо решило, что может кого-то бить?
Я не знаю, как там было дело. Может, он действительно чмо и считает, что может бить, кого хочет. А может, он сильно испугался, что чуть не сбил студента, вышел сказать, что тот неправ, а студент что-нибудь обидное ответил и он сорвался. Что, конечно, не дает ему право бить студента, но вот бывает так, что люди срываются и себя не контролируют. Не обязательно из этого следует, что он всегда и везде бьет всех, кто ему не понравился, и считает, что ему все можно.
D> особенно меня убивает вера в суды наши российские... давно были в суде? так вот расскажу случай недавний, про хорошо разбирающийся суд — преезд ж/д, было три машины, когда въезжали, ничего не горело не звучало, переезд большой, почти метров 40, разбитый, поэтому скорость 5м в час (г. Гатчина ЛО), в середине за мигало, ускорились и что вы думаете? на том конце гайцы тут как тут... "ооо... да это лишенка" ... никакие уговоры, что мы не умеем летать не имели дейстивия, в суд! а что в суде... никого не слушали... ВООБЩЕ, типа заткнитесь и ВИНОВНЫ.
В административном судопроизводстве слов инспектора действительно бывает достаточно, в уголовном же требуется более серьезная доказательная база. Но вы сами заметили:
D> НУ ПОЧЕМУ в Штатах, Европе никто по встерче-обочинам не ездит? пешеходов бить не ходит, а?
Я думаю, это не потому, что у них люди хорошие, а у нас сволочи сплошные. Люди везде примерно одинаковые, просто там с этим более эффективнее борются. За границей, кстати, часто штрафы огромные, а за некоторые нарушения вроде пьянства за рулем где-то и в тюрьму сажают. Наверное, все-таки было у них с чем бороться, раз пришлось такие наказания устанавливать. Ездил кто-то и по встречке, и по обочинам, пока не прижали. Камер везде понатыкано, нарушишь — потом штраф по почте придет, так что особо не разгуляешься.
Вот и у нас тоже пытаются бороться. Или делают вид. Штрафы подняли и лишенческих статей добавили. И судьям, похоже, выдали установку побольше прав лишать. Правда, пока это во многом приводит просто к увеличению размера взяток. И суды прав лишают без доказательств, просто со слов инспектора. Но тут палка о двух концах. Либо вот так, как в вашем случае, суд будет на основании слов инспектора прав лишать, либо наоборот, всякое чмо будет в открытую нарушать на глазах гаишников и никого не бояться, потому что в суде будет все отрицать и ничего не докажут. И так плохо, и так.
Гаишники, я думаю, тоже не от хорошей жизни с переездами зверствуют. Наверняка у них есть план по нарушителям. Если плана не будет, то они вообще не будут тратить время и писать протоколы на реальных нарушителей, а будут только бабло срубать, а так хоть кого-то по делу накажут. Для плана ловят в первую очередь реальных нарушителей (потому что это безопасно), а потом уже добирают план нечестными методами. Просто кого угодно останавливать и на пустом месте шить нарушение опасно — рано или поздно спалишься. На таких "полунарушителях", у которых посередине замигало, безопаснее.
Конечно, надо со всем этим что-то делать, но что — не очень понятно.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>А спортсмену, как человеку достигшему неких вешин в неком виде спорта, обязательно быть человеку высокоморальным, высокодуховным, и т.д. и т.п.? По моему это все таки две разные вещи — некие скиллы в некой области, и наличие некой же области. Да, человек — дерьмо скорее всего, но спорт тут не причем, он, спорт, по больше части — инструмент, не более...
V_>С силой физической в большинстве случаев приходит сила духовная. За счет внутреннего костяка, уверенности в себе, в своих силах. Во внутреннем самоуважении. Не зря же говорят, в здоровом теле здоровый дух.
V_>К сожалению, в семье не без урода. Пятно позора для спортивной братии :(
Вы в какой-то вымышленной реальности видимо существуете. Среди спортсменов подонков, которые пользуются своей силой "не по назначению" очень много. Более того, очень многие ради этого в спорт (единоборства) и идут.
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>теперь назад. НУ ПОЧЕМУ в Штатах, Европе никто по встерче-обочинам не ездит? пешеходов бить не ходит, а?
Какая чушь. В интернете полно видео "из штатов", поглядите на досуге. И с ментами дерутся, и по дорогам гоняют как умалишенные. Все у них есть. Да и похлеще чем у нас бывает.
Здравствуйте, Sashaka, Вы писали: S>Какая чушь. В интернете полно видео "из штатов", поглядите на досуге. И с ментами дерутся, и по дорогам гоняют как умалишенные. Все у них есть. Да и похлеще чем у нас бывает.
про чушь — за несколько месяцев проведенных в штатах в многих городах не видел НИОДНОГО на встречке или обочине. В Питере каждый день. Так что не надо про чушь. Я говорил не про преступность, а про отношение к друг другу. умейте читать плиз, а не только писать
еще примеров хотите? попробуйте предложить денег в германии или штатах полицейскому
еще — попытка спросить что-нить в многих городах Европы/Штатов у полицейского рассматривается мной как нормальный шаг... мой опыт с Питером/Москвой говорит, что лучше этого не делать
я вот только не пойму одного, почему эта разница существует... у них две ноги, у нас две ноги... то же самое с остальными частями тела... но живут как-то по-другому
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Частный предприниматель — возможно, что тоже в безработные формально запишут.
Естественно. Не хватало еще делать отчисления в ПФРФ, соцстрах, и платить ЕСН с ФОТа. Вообще, работный или безработный — это налогово-правовая опция. Работных защищает ТК, гарантирует декретные отпуска, всякие социальные справедливости, и двухсотдолларовую пенсию. Безработный предприниматель ничего этого не имеет, зато и отстегивает в разы меньше. В рамках закона, между прочим. Впрочем, это не дает гарантии неприкосновенности со стороны государства.
Домашним болонкам не понять уличных псов. Они при слове "БОМЖиР" носы воротят (хотя самые лучшие люди, которых я знаю — без определенного места жительства и работы). Но телевидение и СМИ обслуживают ведь именно их. На них и рассчитано. Хотя, может этот журналист сам из тех, кто всю жизнь проходил на поводке и не понимает, что бывает по-другому.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>... а он точно так же считает, что тех, кто мешает ему со светофора стартовать, справедливо по морде бить. .... Должно же быть в правовом государстве (к которому следует стремиться) не как вам хочется, и не как ему хочется, а как полагается по законам. Независимо от того, насколько поступок взволновал общественность.
закон:
ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
D>>знаете, начал писать так "нет, дело не к этому. я согласен, что с одной стороны"... но решил, что это все фигня. все-таки да, я не хочу примеряться с тем, что пишут Панда и olegkr, т.к. все очень просто, почему это чмо решило, что может кого-то бить?
П>Я не знаю, как там было дело. Может, он действительно чмо и считает, что может бить, кого хочет. А может, он сильно испугался, что чуть не сбил студента, вышел сказать, что тот неправ
Конечно, молодой безработный на мерсе, остановился, вышел сказать что он не прав, извинится, жопу подлизать. У нас на пешеходном — таких сотни. Как не переходишь — все норовят выйти, остановить и изивиться. Только факи успевай показывать. Вы в своем уме вообще?
Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:
S>Какая чушь. В интернете полно видео "из штатов", поглядите на досуге. И с ментами дерутся, и по дорогам гоняют как умалишенные. Все у них есть. Да и похлеще чем у нас бывает.
Очень легко считать, что у них всё плохо, а у нас хорошо просто посмотрев их видео с камер установленных на дорогах и полицейских машинах.
Если бы у нас на милицейских машинах стояли камеры, я уверен, мы бы ужастиков ещё тех насмотрелись бы.
D>>теперь назад. НУ ПОЧЕМУ в Штатах, Европе никто по встерче-обочинам не ездит? пешеходов бить не ходит, а?
S>Какая чушь. В интернете полно видео "из штатов", поглядите на досуге. И с ментами дерутся, и по дорогам гоняют как умалишенные. Все у них есть. Да и похлеще чем у нас бывает.
Потому и показывают что это интересно, что исключение. Дорогу переходишь по пешеходному — в трех рядах останавливаются и ждут когда ты _наступишь_ на дорогу. У нас же пока расстояние вытянутой ноги не преодолел до машины — едут сволочи. А если скромный стоишь на обочине — то вообще не перейти. Потому что страна быдла. И серут и плюют на дорогах все подряд, потом возмущаются что у нас грязнее чем где-либо.
ПДД
A>14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
A>14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Конечно, это он тоже нарушил и заслуживает за это дополнительного наказания. Наказание за это предусмотрено в виде штрафа в 100 рублей (могу ошибаться, но знакомого недавно штрафовали как раз на 100 рублей за непропускание пешехода). В свете случившегося это даже обсуждать смешно.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
W1>>Не забалтывай тему. Никакой гипотетический пинок по машине не стоит боксерского удара в голову. Если водиле кто-то мешал, то надо было вызывать милицию. А если разбираешься сам, чисто конкретно — то и сядешь, чисто конкретно.
П>Я не говорю, что не должен сесть и тем более не говорю, что он был прав. Но должен сесть на столько, на сколько положено за боксерский удар в голову, который случайно привел к смерти. А не по принципу "такую мразь на сколько ни посади, все мало будет".
Знаешь, вот как-то "боксерский удар в голову" не тянет на "случайно привел к смерти".
Случайно привел к смерти — это когда кастрюлю из окна уронил.
Разницу чувствуем?
PS. В свое время в Кондапоге (той самой) бармен (тот самый) случайно застрелил девушку.
Тогда его не посадили. Приписали "неосторожное обращение с оружием". (хотя по закону это год тюрьмы).
Хотите, чтобы так всегда было?!
PS1. Нанесение тяжких телесных повреждений приведшее к смерти (если не ошибаюсь) 7 лет.
Но это нужно, чтобы пострадавший до следующего дня дожил.
PM>Потому и показывают что это интересно, что исключение. Дорогу переходишь по пешеходному — в трех рядах останавливаются и ждут когда ты _наступишь_ на дорогу. У нас же пока расстояние вытянутой ноги не преодолел до машины — едут сволочи.
Я не знаю, о каком "у них" идет речь. Но здесь, в NY, только успевай уворачиваться от таксистов. И пропускают только если видят, что либо ты, либо он и ты всерьез настроен перейти прямо сейчас .
ПДД
A>>14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
П>Конечно, это он тоже нарушил и заслуживает за это дополнительного наказания. Наказание за это предусмотрено в виде штрафа в 100 рублей (могу ошибаться, но знакомого недавно штрафовали как раз на 100 рублей за непропускание пешехода). В свете случившегося это даже обсуждать смешно.
Ничего смешного не вижу. Это не непропускание пешехода, пешеход уже переходит.
Водители чаще всего не знают об этом пункте (впрочем как и о многих других), поэтому постоянно возникают подобные ситуации.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
PM>>Потому и показывают что это интересно, что исключение. Дорогу переходишь по пешеходному — в трех рядах останавливаются и ждут когда ты _наступишь_ на дорогу. У нас же пока расстояние вытянутой ноги не преодолел до машины — едут сволочи.
V>Я не знаю, о каком "у них" идет речь. Но здесь, в NY, только успевай уворачиваться от таксистов. И пропускают только если видят, что либо ты, либо он и ты всерьез настроен перейти прямо сейчас .
Даунтаун NY не в счет — там много "понаехавших" ведущих себя так же как и вели на бывшей родине (мексиканцы, индусы [вы вообще посмотрите какой трафик в индии, им светофоры не нужны — матюками общаются], арабы), так же и ведут себя и в NY. Возьмите лучше любой другой город/окраину.
Здравствуйте, PaulMinelly, Вы писали:
PM>Конечно, молодой безработный на мерсе, остановился, вышел сказать что он не прав, извинится, жопу подлизать.
А пожилой работяга на жигулях, конечно, извинился бы. Опять спрашиваю, при чем здесь возраст, работа и марка машины? Все, кто на мерсе, по определению мрази?
И где я говорил про извиняться? Ну, например, вышел сказать "Ты че, козел, под колеса лезешь?". Слово за слово, и дошло до драки. Совершил преступление. Но я не понимаю, почему именно для этого человека надо добиваться самого сурового и показательного приговора? По мне, если получит обычный приговор, который за такое преступление полагается, то и нормально. Я не вижу в его действиях чего-то, что выделяет его преступление среди множества других. Есть много преступников, рядом с которыми он по жестокости и тяжести совершенного даже рядом не стоял. Преступления происходят каждый день, в том числе и более жуткие. Почему именно к этому преступнику автор топика предлагает "ходить на судебные заседания, отправлять вести камрадам и выбирать от себя депутатов"? И какие основания считать, что именно ему, в отличие от других, светит слишком мягкий приговор? Все аргументы основаны на эмоциях, на словах репортера, который явно не объективен, и на том, что этот мерзавец ездит, видите ли, на дорогом мерсе, хотя и безработный.
PM>>Конечно, молодой безработный на мерсе, остановился, вышел сказать что он не прав, извинится, жопу подлизать.
П>А пожилой работяга на жигулях, конечно, извинился бы. Опять спрашиваю, при чем здесь возраст, работа и марка машины? Все, кто на мерсе, по определению мрази?
Какая разница, мне все равно. Вы говорите что мужик на мерсе вышел сказать что был не прав — это бред. Смешной бред программера
