Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Статья 111.4 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 15 лет. Наверняка простимулирует суд и получит минимум, через три года выйдет "условно-досрочно", а то и раньше, учитывая время следствия и суда. Такой сценарий мне кажется более вероятным.
А сколько же следует дать? По максимуму, 15?
Вот, cкажем, кто-то подкараулил в подворотне прохожего, дал ему по голове ломиком и забил насмерть ногами, чтобы забрать кошелек. Тоже по неосторожности — убивать на самом деле не хотел, хотел сильно избить, чтобы тот подольше без сознания пролежал, но не расчитал. За такое, я соглашусь, можно дать и по максимуму, лет 15.
А ситуацию "В пылу ссоры ударил оппонента кулаком, случайно попал в висок и убил", на мой взгляд, не тянет на максимум. Возможно, она даже не тянет на "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью...". Потому что не было у него умысла причинить тяжкий вред здоровью и тем более убить. Был умысел причинить легкий вред в форме синяка. Хулиганство плюс причинение смерти по неосторожности. Оснований предвидеть, что удар будет смертельным, не было. Одиночный удар кулаком очень редко бывает смертельным.
Или вы считаете, что две описанные ситуации следует поставить в один ряд? Мне кажется, что между ними есть кардинальная разница.
После подобных случаев мне реально страшно выходить на дорогу. А еще более страшно за жену, когда она переходит с коляской через дорогу. Ни один мерзавец не уступает. А на светофорах так и норовят поскорее рвануть с места, не давая дойти до тротуара. А если кто и остановится, то обязательно какая-нибудь сволочь, которая едет сзади, вырули на обгон.
В Москве несколько раз было — переходил через дорогу на зеленый свет и еле успевал увернуться от промчавшейся машины.
Вот Вы говорите, что суд вынесет справедливое решение. А может надо вынести показательное решение, чтобы не повадно было?
Если он вышел из машины, чтобы ударить пешехода — значит у него с головой не все в порядке. И для начала его нужно бы лишить водительских прав пожизненно. Неуравновешенным людям вообще права не следует давать. Человек за рулям должен быть спокоен как удав в любой ситуации — даже если кто-то оскорбил.
И потом, вот допустим Вас кто-то оскорбил. Вы пойдете сразу кулаками махать? Я не помню название болезней, но есть люди, которые могут умереть от одного удара и не обязательно в голову. Кулаками махать — последнее дело.
А таких дебилов как этот за рулем нужно изолировать от общества — не обязательно в тюрьму — можно и в другие места.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Панда.
S>Вот Вы говорите, что суд вынесет справедливое решение. А может надо вынести показательное решение, чтобы не повадно было? S>Если он вышел из машины, чтобы ударить пешехода — значит у него с головой не все в порядке. И для начала его нужно бы лишить водительских прав пожизненно. Неуравновешенным людям вообще права не следует давать. Человек за рулям должен быть спокоен как удав в любой ситуации — даже если кто-то оскорбил.
Законность в том и состоит, что каждый должен отвечать за свои поступки в соответствии с законом. Нету закона о пожизненном лишении прав — значит, нельзя никого пожизненно лишить прав. Вот вам хочется, чтобы его прав лишили, а он точно так же считает, что тех, кто мешает ему со светофора стартовать, справедливо по морде бить. А кто-то считает, что негры не люди и хочет их линчевать по любому подозрению в преступлении. Должно же быть в правовом государстве (к которому следует стремиться) не как вам хочется, и не как ему хочется, а как полагается по законам. Независимо от того, насколько поступок взволновал общественность.
Показательное решение, во-первых, ничего не изменит. Все и так знают, что если на глазах свидетелей убьют кого-то, то им потом сильно не поздоровится. От того, чтобы ударить кого-то кулаком, это никого не удержит, потому что никто не думает всерьез, что он сможет этим убить. Не будем же мы показательно сажать на 15 лет за синяк? А во-вторых, я не очень понимаю, почему надо выносить показательное решение именно по этому эпизоду. У нас что, страну захлестнула волна убийств по неосторожности в драках водителей с пешеходами и требуется срочно это остановить любой ценой? Каждый день происходит много гораздо более страшных преступлений, кого-то преднамеренно убивают, кого-то насилуют, кого-то калечат на всю жизнь ради содержимого его кошелька. Чего все так именно на этот случай ополчились? Просто потому, что его показали по телевизору? Почему именно этот процесс должен быть показательным? Или вообще по всем преступлениям надо выносить показательные приговоры, чтобы другим неповадно было? Но все приговоры не могут быть показательными, показательный — он на то и показательный, что выделяется среди других. Я не вижу, чем этот случай выделяется, кроме роковой случайности, что удар оказался смертельным. Ударил бы водитель на сантиметр выше или ниже и не убил бы, а только оставил синяк — думаю, 15 суток многие бы сочли адекватной карой.
Кстати, насчет спокойных, как удав водителей. Был как-то свидетелем, как водитель побил пешехода. Пьяный пешеход развлекался на неосвещенной дороге — стоял посередине, ждал машину, а потом резко перед ней перебегал, кривляясь и пританцовывая. Водителю пришлось затормозить так, что его занесло и развернуло. Он припарковался, догнал пешехода и дал ему по морде. Честно говоря, я, глядя на все это, мысленно одобрил его поступок.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Или вы считаете, что две описанные ситуации следует поставить в один ряд? Мне кажется, что между ними есть кардинальная разница.
Конечно есть разница. Один уголовник, а второй моральный урод. По обоим тюрьма плачет. Причем если первый скажем так не удивляет и в общем-то такого человека обойдешь за сто метров и спасен, то что со вторым делать непонятно.
Посмотришь и почитаешь репортаж, так и представляешь картину. Новый русский на дорогущем глазастом мерине в малиновом пиджаке целенаправленно убивает студента, помешавшем ему проехать, а потом спокойно садится в свой мерс и уезжает. Разумеется все уверены, что он откупится. Но что-то мне подсказывает, что все гораздо проще и банальнее.
Мелкий предприниматель, владелец пары ларьков Толик ехал по своим делам на недавно купленном в кредит мерсе, за который он отдает полдохода от ларьков. Езда по московским пробкам кого хочешь доведет, а тут еще студент чуть под колеса не попал. Толик реально обосрался, выскочил и врезал студенту пару раз в лицо. "А что? Всякие под колеса бросаются, а потом хорошие люди в тюряге парится должны? Надо врезать, что бы впредь не повадно было" — примерно так рассуждал Толик. Студент упал, а Толик посчитав инцидент исчерпанным поехал дальше. Ну кто ж знал, что он случайно ему в висок заехал? Редкий случай. Обычные противники Толика по спаррингу от таких ударов только морщились и головой трясли.
Так что вообще-то больше на трагическую случайность похоже, чем на циничное убийство. Посему выходит, что статья — правильная. Посадят Толика лет на 5 и через несколько лет может даже выпустят, если особо буянить в колонии не будет. И это будет правильно.
В то, что он суд подмажет и ему сделают условное наказание верится с трудом, не выглядит Толик на птицу высокого полета, а убийство, пусть даже и случайное, не тот случай, что бы условные сроки давать.
П>С чего это спортсмен (тем более, борец) должен предвидеть последствия удара? Вы думаете, он на тренировках лупит своих партнеров кулаком в висок и смотрит, кто из них умрет, а кто нет? И от этого становится осведомленным? Спортсмен отрабатывает спортивные приемы, которые заточены на то, чтобы по возможности никого не убить и не покалечить. О степени риска при ударе кулаком в висок спортсмен вполне может быть осведомлен ровно в той же степени, что и не спортсмен. А может быть и в меньшей степени осведомлен — например, на тренировках всегда бьет в боксерских перчатках и привык к тому, что такой удар его партнерам не особо страшен, максимум — с ног свалит. Вообще, чтобы одним ударом кулака человека убить, это надо либо супер удар уметь, либо очень удачно попасть в правильное место. Так что он вполне мог полагать (и обоснованно), что последствия удара скорее всего будут гораздо менее страшные. И уж явно не имел намерений этим ударом убить — в этом у меня нет никаких сомнений.
Какой он нафиг борец, спортсмен?!! Он лох, а, возможно, униженный в детстве латентный педик-петух. Или импотент. Или еще что нибудь в этом роде — ущербный человек.
Спортсмен не будет бить слабого студента по голове. Никогда!!! Надо абсолютно не знать психологию спортсмена, боксера, каратиста, сильного человека, чтобы написать такое.
Не рассчитал, ага. Нашел противника. Спортсмен решил подраться со щуплым 17-и летним студентом педуниверситета. Лох он, опущеный, на мерседесе.
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Вера Баранова "нормальный студент, доброжелательный, ровный". А могли бы показать кого-то, кто скажет "Анатолий был спокойным человеком, доброжелательным, ровным.".
Ну сказать можно что угодно, а факты налицо.
Один мертв, а другой жив. Никакие интерпретации и спекуляции этого уже не изменят.
Владелец же мерседеса получит по закону.
За него можешь не волноваться.
V_>Какой он нафиг борец, спортсмен?!! Он лох, а, возможно, униженный в детстве латентный педик-петух. Или импотент. Или еще что нибудь в этом роде — ущербный человек.
V_>Спортсмен не будет бить слабого студента по голове. Никогда!!! Надо абсолютно не знать психологию спортсмена, боксера, каратиста, сильного человека, чтобы написать такое.
V_>Не рассчитал, ага. Нашел противника. Спортсмен решил подраться со щуплым 17-и летним студентом педуниверситета. Лох он, опущеный, на мерседесе.
V_>В тюрме или психушке такому и место.
А спортсмену, как человеку достигшему неких вешин в неком виде спорта, обязательно быть человеку высокоморальным, высокодуховным, и т.д. и т.п.? По моему это все таки две разные вещи — некие скиллы в некой области, и наличие некой же области. Да, человек — дерьмо скорее всего, но спорт тут не причем, он, спорт, по больше части — инструмент, не более...
Здравствуйте, kismas, Вы писали:
>>Никто ничего не снимает/приспускает. Это происходит от удара. Причём и у >> >водителей тоже. K>От удара сваливаются штаны и слетают ботинки ?!!!!!!!!!
Совершенно верно.
Есть даже такая "народная примета" — если с пешехода слетела обувь — это всё, насмерть.
P.S. С водителей именно обувь обычно не слетает, если вы это имеете в виду. Но одежда — да, бывает.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, kismas, Вы писали:
>>>Никто ничего не снимает/приспускает. Это происходит от удара. Причём и у >>> >водителей тоже. K>>От удара сваливаются штаны и слетают ботинки ?!!!!!!!!!
Упс!
Сорри, не въехал в тему, прочёл заголовок и решил, что пешехода задавили.
"Был не прав, погорячился"(с).
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>А спортсмену, как человеку достигшему неких вешин в неком виде спорта, обязательно быть человеку высокоморальным, высокодуховным, и т.д. и т.п.? По моему это все таки две разные вещи — некие скиллы в некой области, и наличие некой же области. Да, человек — дерьмо скорее всего, но спорт тут не причем, он, спорт, по больше части — инструмент, не более...
С силой физической в большинстве случаев приходит сила духовная. За счет внутреннего костяка, уверенности в себе, в своих силах. Во внутреннем самоуважении. Не зря же говорят, в здоровом теле здоровый дух.
К сожалению, в семье не без урода. Пятно позора для спортивной братии
Здравствуйте, Панда, Вы писали:
П>Здравствуйте, Fella, Вы писали:
F>>А мне достаточно было посмотреть на его быдло-друзей
П>То есть, вы желаете, чтобы приговоры выносились не в соответствии с законом, а в соответствии с тем, кто выглядит быдлом, а у кого, наоборот, глаза показались честными?
Шел бы ты, Панда-Тролль, лесом в баню.
Не забалтывай тему. Никакой гипотетический пинок по машине не стоит боксерского удара в голову. Если водиле кто-то мешал, то надо было вызывать милицию. А если разбираешься сам, чисто конкретно — то и сядешь, чисто конкретно.
Дебил на мерсе опаснее дебила-нищеброда. Ибо у дебила на мерсе возможностей больше.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Спортсмен не будет бить слабого студента по голове. Никогда!!! Надо абсолютно не знать психологию спортсмена, боксера, каратиста, сильного человека, чтобы написать такое.
Все гопники, конечно, никогда ничем не занимаются и в спортзале в жизни не были. А здоровые, сильные и дерутся хорошо некоторые из них исключительно от природы, с генами повезло.
Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:
W1>Не забалтывай тему. Никакой гипотетический пинок по машине не стоит боксерского удара в голову. Если водиле кто-то мешал, то надо было вызывать милицию. А если разбираешься сам, чисто конкретно — то и сядешь, чисто конкретно.
Я не говорю, что не должен сесть и тем более не говорю, что он был прав. Но должен сесть на столько, на сколько положено за боксерский удар в голову, который случайно привел к смерти. А не по принципу "такую мразь на сколько ни посади, все мало будет".
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>вот только: D>Хозяин — Анатолий, молодой безработный
D>так, что врядли это владелец ларьков. безработный на мерсе... плохо попадает под имидж владельца ларьков
Жесть, вы что, совсем не понимаете того, что вам хотят сказать Панда и olegkr. Нет, они не говорят, что Анатолий невиновен. Они лишь хотят сказать, что возможно все было не так как описано в этом репортаже. Для репортера главное рейтинг, сделать репортаж более захватывающим. Ни я, ни ты, ни этот репортер, не можем знать как было на самом деле и наверное даже не узнаем. Ситуацию усугубляют стереотипы, если он на крутом мерсе, значит однозначно <beep> и в тюрьму его. Более того, вы же совсем его не знаете, может он по жизни добрейшей души человек и мухи не обидит, а тут моча в голову ударила. Может и совсем наоборот, он жесточайший бандит, которому убить человека, это как руки помыть. Так что, не судите и не судимы будете.
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
Re[5]: убит пешеход>>>Никто ничего не снимает/приспускает. Это происходит от
удара. Причём и у >>> >водителей тоже. K>>От удара сваливаются штаны и слетают ботинки ?!!!!!!!!!
>Упс! >Сорри, не въехал в тему, прочёл заголовок и решил, что пешехода задавили.
Таки я не понял — если пешехода задавили, то с него должны слететь ботинки
?!
D>>вот только: Y>Жесть, вы что, совсем не понимаете того, что вам хотят сказать Панда и olegkr.
знаете, начал писать так "нет, дело не к этому. я согласен, что с одной стороны"... но решил, что это все фигня. все-таки да, я не хочу примеряться с тем, что пишут Панда и olegkr, т.к. все очень просто, почему это чмо решило, что может кого-то бить? особенно меня убивает вера в суды наши российские... давно были в суде? так вот расскажу случай недавний, про хорошо разбирающийся суд — преезд ж/д, было три машины, когда въезжали, ничего не горело не звучало, переезд большой, почти метров 40, разбитый, поэтому скорость 5м в час (г. Гатчина ЛО), в середине за мигало, ускорились и что вы думаете? на том конце гайцы тут как тут... "ооо... да это лишенка" ... никакие уговоры, что мы не умеем летать не имели дейстивия, в суд! а что в суде... никого не слушали... ВООБЩЕ, типа заткнитесь и ВИНОВНЫ. это я про мелкие суды. Дело Юкоса и прочих даже обсуждать не хочу.
теперь назад. НУ ПОЧЕМУ в Штатах, Европе никто по встерче-обочинам не ездит? пешеходов бить не ходит, а? я против гитлеровских методов по расстреливанию безбилетников, но так же я против этой хрени — "суд разберется, журналисту нужен рейтиг"... этого дибила, ктонить просил бить человека? если бы он его просто инвалидом оставил, вообще бы никто не написал. мне плевать на чем он ездит (я сам сильно против всероссийской ненависти к тем, кто что-то зарабатывает, хотя это чмо БЕЗРАБОТНОЕ НА _МЕРСЕ_ CLK , я не отношу к таким)
