А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию и
и приобретаешь дробовик. Тем более в вышеупомянутой ситуации для бармена дробовик
был бы более эффективен чем пистолет. Вот уж действительно вопрос — почему же у
бармена не было оружия...
Я прожил три года в Латинской Америке (Панаме) и достаточно приобрёл знаний для
суждения по вопросу "оружия для простых граждан". Тамошняя действительность
несколько отличается от того как себе представляют идеальный мир наши "пистолетчики".
Для того чтобы приобрести там оружие достаточно получить лицензию, само же оружие
стоит от 300 баксов за револьверы до 800-1500 за пистолеты, при средней зарплате
300-600 баксов (300-минимальные месячные расходы на проживание).
Люди покупают оружие, но фактически с собой его никто не носит, — все равно что
носить золотую цепь плюс куча дополнительного геморроя — не пускают в банки,
магазины и учреждения. Пистолет это весьма лакомая приманка для грабителей, при
этом опасность быть убитым гораздо выше чем если быть "с золотой цепью", так как
грабитель ведь тоже не дурак и излишне рисковать своей шкурой не будет и даже если у
тебя есть пистолет то ты его лишишься, не важно если тебя надо сначала умертвить.
Был такой случай. Охранник на стоянке (многоуровневый гараж), подъезжает
машина и из неё стреляют в охранника, он падает, из машины выходят, забирают
оружие и скрываются (охранник помер по пути в госпиталь). Так же было весьма
много ограблений когда сначала стреляют, потом грабят. Хотя бывает и так, один
знакомый зашёл в подъезд, его сзади окликнули, обернулся — пистолет в лицо,
"быстро деньги!", отдаёт деньги, -"на пол!", дальше грабитель убегает. При
этом если будешь тянуть резину или болтать получаешь пулю, единственный выход —
быстро отдать деньги. Теоретические предположения что если правильно тренироваться
то можно отбиться в абсолютном большинстве случаев не верны, грабитель
ставит ситуацию так что если что то ты получаешь пулю без вариантов. А с ножами
пожалуй нападают уж на совсем беззащитных (был случай напали с мачете на знакомую
женщину).
Помимо того что пистолет может быть отнят, его ещё могут и украсть, а при смерти
владельца просто продать кому-нибудь.
После того как пистолет меняет таким "нелегальным" образом владельца у него может
быть много путей, один — пойдёт для вооружения очередного члена районной банды
(у нас они гопниками называются), другой — будет продан.
Купить нелегальное оружие, от гранат до автоматов, там можно запросто, были б
только деньги (Кстати не сложней чем на "гусинке" в Новосибирске). В нелегальном
оружии там недостатка нет и иногда оно оказывается в руках тех где уж совсем его не
должно быть — детей. Был такой случай, показывали по ящику, задержали двух
подростков 13 и 8 лет (было их наверняка больше, но поймали двух), они
развлекались тем что стреляли в прохожих (как минимум один труп), на вопрос
почему они это делали отвечали что-то вроде — это клёво, как в кино... А у нас,
как писали в этой ветке выше, пока только из воздушек развлекаются. В моей
жизни тоже кстати случай был, балбес один из воздушки ребёнку засадил, малышня
бегала, дразнила, жопу показывала так вот он одному прямо в зад и засадил, за что
после и имел проблемы с милицией.
Но оружие вообще-то может быть и полезно. Была такая давнишняя история, на
бабушку жены напал психически нездоровый, к тому же пьяный человек, было это в
её небольшом магазинчике, приехала тётя, почуяла что что-то не ладно, в машине был
складной нож, взяла его, вошла, чел тем временем кочергой для закрытия рольставен
бил бабушку, она успела его пырнуть несколько раз, но только разозлила его, он
переключился на неё, тем временем бабушка отползла за прилавок взяла револьвер,
вернулась и левой рукой (правая была сломана) всадила челу пулю, но сперва
безрезультатно — он даже не прореагировал, успокоился он только когда получил
остаток обоймы.
По моему мнению, если сейчас ввести разрешение на короткостволы то это спровоцирует
преступников к их приобретению, так как нельзя уже будет как раньше без оружия грабить
людей — ведь жертва может оказаться вооружена. Сейчас можно иметь дробовик для
самообороны и этого пока хватит.
Правильнее было бы исправить ситуацию в стране так чтобы небыло нужды грабить, тогда
и короткоствол (а может и не только его) можно будет разрешить для особо фанатеющих
по оружию.
С уважением
Денис Р.
П.С. В России меня пытались грабить 5 раз. 1. Пять чел с финским ножом — отговорился.
2. Один чел с пистолетом — отобрал деньги, 3. Двое угрозой расправы — отобрали деньги,
сняли куртку, 4. Четверо черножопых в Москве угрозой расправы — поймал момент, удрал,
5. Один клоун в маршрутке — сердобольные женщины вой подняли, высадили козла на
пол пути. В Латинской Америке выжить после стольких ограблений невозможно.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>здесь
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
А было бы у этих товарищей оружие, не был бы заголовок статьи "В столичном кафе застрелили школьников и студентов"?
"А простые граждане" — это кто? Когда я был чуть поменьше, в моем дворе "простые граждане" (ребята 16 и более лет) шутки ради отстреливали прохожих с крыши из "воздушки". Ну это были относительно невинные (если не считать синяков на теле и опасности получить дробью в глаз) шутки подростков. Интересно... То есть, я хотел сказать, совсем даже НЕ интересно узнать, как бы они развлекались, если бы у них были не воздушные, а настоящие ружья.
Или же ты имел в виду оружие самообороты (типа электрошокеров, травматического оружия)? Я, честно говоря, думал, что это сейчас разрешено... Разве нет?
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
Если бы РАЗРЕШЕННОЕ оружие было у нападавших, на сколько возросло бы количество пострадавших и какова была бы тяжесть их ранений?
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
W>>А стали бы Вы доставать пистолет если бы к вам подошли три гопника вооруженные тем же оружием. AD>А они разве не подходят? Причем — пару раз с этим оружием
Случается, если не со мной, так со знакомыми. И ни в одной из известных мне ситуаций непрофессионал не смог бы воспользоваться оружием, а у преступников, появился бы еще один ствол, кстати зарегистрированный на Ваше имя.
AD>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил.
Думаю, что в большинстве случаев у Вас не будет возможности использовать оружие, Вы ведь его в кармане носить не будете? Вы готовы стрелять в человека?
AD>Возвращение ребенка из школы сейчас ничего не может гарантировать — тем более контроль за оружием — у кого надо оно уже есть (имеется в виду бандиты).
От того, что оружия станет больше безопасности не прибавится.
AD>Нет это мне не надо, но мне надо что бы из последних сил я тоже мог в него выстрелить. И не только в него, а в любого кто посягнет на меня или на мою семью!
А мне кажется, что лучше избегать подобных ситуаций.
AD>Скажите у вас есть какое либо средство самообороны?
Да, голова и ноги — пока хватает.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
O>>>3. Не факт, что в Российских условиях (с нашей "законопослушностью") результат будет таким-же как в штатах. G>>Это миф. Во-первых, в России любой гражданин уже сейчас имеет право покупать оружие — нельзя покупать только короткоствольное и нельзя скрыто носить оружие готовое к бою — только в разобранном виде. В одной Москве на руках у населения более 200 тысяч гладкоствольного оружия (не отслеживается по пуле, в отличии от пистолетов), среди которого есть такие штуки, как самозарядный карабин Сайга — автомат калашникова отдыхает в ближнем бою. При этом, в Москве зарегистрировано 8 (восемь) правонарушений с применением гражданского оружия и несчатных случаев связанных с неправильным хранением, а кухонными ножами порезали тысячи людей. Это, как я припоминаю, по милицейской статистике за 2001 год.
PE>Штаты — пуританская страна. Россия — православная.
Да не, это фигня. Главное здесь другое — мы едим борщ, а они — гамбургеры. Это же, блин, все меняет — это никак нельзя не принять во внимание .
PE>Сайга, кстати, не является оружием самозащиты. И калаш не отдыхает — в сайге ниже ресурс ствола в разы и много, много особенностей из за которых до калаша как до небес. PE>Загляни в госты, загляди в тех. документы на сайгу и калаш и сам убедишься.
В техдокументы мне заглянуть, чтобы убедиться в чем-то? Ресурс ствола, говоришь? жжошь
Сайга — это калашников, переделанный под охотничий патрон с отключенной стрельбой очередьми.
Знаешь, чем автоматические дробовики-карабины (т.н. "тактическое ружье" или "штурмовое ружье" — сайга лучший представитель этого класса оружия в мире) отличаются по ттх от охотничьих ружей и армейских нарезных автоматических винтовок? В курсе, что тактическое ружье для охоты не предназначено (оно на людей) — там эргономика совсем другая? Ты вообще хоть раз держал в руках Сайгу, охотничье ружье и калаш? Нет? Ты спусковой крючок "курком" наверное называешь, и не знаешь чем УСМ двойного действия от одинарного отличается.
А я тебе в рамках ликбеза расскажу про существенные вещи, которые Сайгу от калаша отличают. Это вообще-то азы, их знает каждый, кто мало-мальски разбирается в оружии.
1) Дробовики по останавливающему действию существенно превосходят пулевое оружие. Им не равных. Одного попадания гарантированно хватит.
2) Летальность выстрела из дробовика составляет 90% — человека практичнски не спасти. Калаш нервно курит в сторонке.
3) Энергия выстрела из Сайги превосходит калаш втрое — у Сайги это примерно 3000 Дж. Один выстрел картечью калибра 7.5 мм пробивает навылет блок цилиндров автомобильного двигателя, делая из машины решето.
4) Сайга позволяет делать несколько выстрелов в секунду. У сайги карабин на 10 патронов. При небольшой тренировке самый обычный человек делая четыре выстрела гарантированно поражает насмерть две цели в человеческий рост на дистанции 15-20 метров менее чем за секунду — и это без прицеливания, навскидку. Я, кстати, это видел своими глазами на тренировках и стрелял сам. Ничего сложного — для такого фокуса требуется всего несколько занятий.
5) Дробь не рикошетит. Самозарядные дробовики с коротким стволом применяются спецслужбами всего мира при штурме зданий. Дробовики Remington состоят на вооружении морской пехоты в США.
6) Прицельная дальность "тактических ружей" составляет 50 метров. Они предназначены для близкого контакта в условиях пересеченной местности, ограниченной видимости, в зданиях и условиях города, когда люди бегают и быстро перемещаются. Они НЕ предназначены для стрельбы лежа из окопов — это предназначение калаша.
G>>Во-вторых, люди в Штатах в плане "законопослушности" не сильно отличаются от наших. Они так же грабят, убивают, насилуют, и воруют. Люди везде одинаковы. Я не понимаю, в чем разница.
PE>Отличается, судя по количеству судебных исков и количеству адвокатов.
Здравствуйте, woof, Вы писали:
W>Вы готовы стрелять в человека?
А в чем проблема? Ах, вы хотите сказать, ему будет больно?
Вам жалко человека, который хочет вас унизить, сделать калекой, и, возможно, убить? Какая высокоморальная позиция. Ой, мне тут подумалось... А может быть, все проще, и мсье просто, гхм... бесхребетный трус?
Я, разумеется, готов стрелять в человека. За свою семью я не то что стрелять — я глотку кому хош зубами перегрызть готов. А вы нет? Если вы не готовы защищать свою жизнь, честь и достоинство, так получается, грошь им цена тогда. Тогда вы и ваша жизнь ничего не стоит.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Просто подумайте — стали бы подходить к вам (все допущение) гопники в темном переулке предполагая, что могут получить пулю в живот?
Станут. Ты ведь не станешь на каждую группу потенциальных гопников наводить взведенный пистолет.
Идешь себе с работы, а сзади ктото по голове хрясь со всей дури. Будет пробит череп и перелом шейных позвонков, на всякий случай, а вдруг у тебя пистолет ?
А вот если глаза вырастут на затылке, тогда оружие однозначно поможет. Только гопник замахнется, ты его третьим глазом заметишь, и с развороту в прыжке бац — прямо в живот.
А в подъезде толи еще будет — подходишь к подъезду, а у тебя в очках особый компьютер, покажет силуэты гопников, что подкарауливают. И тогда ты прямо через стенку завалишь этих уродов.
Ну и сразу оружие будет интеллектуальное — если окажется что урод хотел тебя пугануть, а не убивать, то пуля вылетит вместо свинцовой резинова, тоже попугать.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил. Возвращение ребенка из школы сейчас ничего не может гарантировать — тем более контроль за оружием — у кого надо оно уже есть (имеется в виду бандиты).
S>Не все могут даже ударить человека "в лицо". А уж чтобы из пистолета — почти наверняка убить в упор. Для этого кое-что в себе сломать нужно.
Это как с потерей девственности (глупое сравнение). Только первый раз страшно. Например я морально готов не только выстрелить но и просто забить, загрызть человека, который будет угрожать моей жене и ребенку.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
"Denich" <41566@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2318162@news.rsdn.ru... > А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию
и > и приобретаешь дробовик. Тем более в вышеупомянутой ситуации для бармена
дробовик > был бы более эффективен чем пистолет. Вот уж действительно вопрос — почему
же у > бармена не было оружия... > > Я прожил три года в Латинской Америке (Панаме) и достаточно приобрёл
знаний для
Спасибо, о Панаме очень интересно.
Но вот что интересно — сегодня, 28/01/07 в 4 утра читал этот тред, и четко
оформилась
такая вот мысль. Ранее почитывал форумы типа guns.ru, и им подобные.
Все эти мнения, что пистолет для обычного гражданина не только бесполезен,
но и вреден, довольно здравые.
Так вот, к сожалению, пистолет и другое огнестрельное оружие, может быть
полезно
только в случае нападения невменяемого, с плохой реакцией, но, допустим,
физически сильного
человека, на слабого, который может пристрелить нападающего обдолбанного
(обкуренного, пьяного, психа) громилу, и то, вероятность спасения не 100%.
Во всех остальных случаях, шансы на спасение, у жертвы резко снижаются.
Тем более, если нападающий хочет напасть, и знает, что у предполагаемой
жертвы,
так же может быть оружие, то он сделает все, что бы не дать ни малейшего
шанса жертве.
Что бы жертва имела большие шансы на выживание, на возможность (способность)
защитить себя от нападения, используя огнестрельное оружие, необходимо
обладать
соответствующими навыками, и опытом, который достигается длительными, и
регулярными тренировками, при условии, что от природы, скорость реакции
достаточна.
Для того что бы стать профессионалом, нужно иметь такую работу.
Что бы стать хотя бы любителем, необходимо тренироваться хотя бы 3 раза в
неделю,
по 3-4 часа в день. Можно возразить, что даже милиция так часто не
тренируется.
Да, верно, поэтому, например у тех же участковых, бандиты так часто отбирают
оружие.
Отсюда следующий вопрос, задумайтесь, где найдет время (и деньги) мать
воспитывающая
маленького (1-2г) ребенка, которая занята с малышом с 8 утра, до 9 вечера.
Как быть нянечке, которая приходит к другой маме, присматривать за ее
малышом,
пока она на работе. Что делать, как тренироваться токарю, который 8 часов
стоит у станка,
а придя с работы, он стоять уже почти не может. Где найти время
программисту, который
работает в фирме, выжимающей все соки, потому что переработки, и поездка на
работу в оба конца занимает 3-4 часа.
Так что, закон о ношении оружия, большинству граждан, ничего хорошего не
принесет,
только добавит множество расходов, и увеличит вероятность, в случае
нападения,
быть не в больнице, с переломанными ребрами или ЧМТ, а с простреленной
печенью в морге.
Мне, кстати, хотелось бы иметь оружие.
Да вот только, когда четко осознаешь, что оружие, в случае чего,
может быть не только у тебя, то наверное, лучше бы у всех его не было.
Лучше, что бы просто было безопасно, как на Кубе или КНДР.
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Третье: в США, на сколько я знаю, есть опыт, которого нет у нас, но который вы хотите получить, на сколько я понимаю. Опять же, кажется, там сейчас борятся за то, чтобы оружие не распространялось так свободно.
S>PS: Нужно пользоваться опытом другим стран, других народов. А он говорит, что оружие — плохо.
У россиян и менталитет иной. Многое решается физической силой. Людей запинывают до смерти, чего уж иговорить о том чтобы застрелить при возможности.
Слишком много агрессии, а для пользования оружием нужен холодный ум. А ум (тем более холодный) с пятничными расслабонами в кабаках никак не совместим.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>Не стОит считать всех двуногих априори "человеками".
Четыре ноги хорошо, две ноги плохо! (повторять много раз).
Разрешено пока завести собачку.
Оружие запретили годов эдак с 1920-х. А в древности, в средневековой Японии, и т.д. только рабы не имели права на оружие. И правильно: человек чувствует себя неуверенно, далеко не во всем может рассчитывать на себя, становится безответственным, ..., формируется рабская психология. Дык уже почти 90 лет терапии прошло, опасно вот так внезапно разрешить...
С другой стороны: а государству как удобнее (риторический вопрос)? Сегодня им пистолет, завтра про какие-то права вспомнят.
AD>А стали бы они стрелять зная у что у тебя может быть оружие? AD>Просто подумайте — стали бы подходить к вам (все допущение) гопники в темном переулке предполагая, что могут получить пулю в живот?
А стали бы Вы доставать пистолет если бы к вам подошли три гопника вооруженные тем же оружием.
Как неоднократно писали на одном известном оружейном форуме — "Мало иметь оружие, надо еще и уметь им пользоваться, а кроме того быть готовым стрелять в человека". Вы готовы? Вы готовы тратить свое время на обучение стрельбе, обучить этому свою жену, они смогут сделать это эффективно? На сколько безопаснее станет возвращение Вашего ребенка из школы?
Даже сейчас оружие с трудом поддается учету, а при его свободном хождении будьте готовы к тому, что пятнадцатилетний подросток в ответ на замечание выстрелит Вам в спину. Оно Вам надо?
.....
AD>В том то и дело что с той стороны сейчас закона нет, а вот оружие есть, а на вашей конечно целый закон — им можно по голове или в живот бить — только пуля будет быстрее, но полетит она в вашу сторону, т.к. у вас то ничего кроме закона нет.
Воля ваша как поступать. Только иногда лучше сохранить душу, чем жизнь. Например для потомков.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
А>>Будь ты хоть с ростом Валуева и резвостью Тайсона, врукопашную даже против 2х нападающих у тебя шансы невелики, ну а при 3 и более этих шансов у тебя просто нет. Удачный же выстрел с высокой вероятностью заставит ребят подумать еще раз, стоит ли продолжать. Это два. C>Про Валуева и Тайсона — типичные комплексы боксеров (вы ведь боксом занимаетесь(лись)?) на тему роста/веса. Для исправления комплекса курить Крав-Магу и/или систему Кадочникова. Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
Все эти техники и школы — типа слабый справится с сильным — фигня — если ты весишь 50, а противник 80 да еще на голову-две выше (при условии что он не дебил) трудно с ним будет справится — и айкидом и кадочниковым. Незря когда учат уличному бою — первое и главное что вдалбливают в голову — это бей самого слабого и беги. Ну а если вы можете пятерых раскидать, то конечно зачем вам оружие — хотя голой пяткой на саблю...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
F>>>>Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей. LM>>>1. Если сравнить IQ обычного человека и мента, то боюсь, что мент проиграет PE>>Мент ничем не отличается от обычного человека. Абсолютно. LM>Отличается. Сейчас в менты идут те, кого после армии не взяли совсем никуда.
Отучаемся говорить за всех У меня есть знакомые реально умные менты.
Кроме того, стоит сравнить IQ мента и участника драки. И вот здесь даже при твоей рабочей гипотезе участник драки легко проиграет.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Вот это реальная жизнь, а у тебя просто детские фантазии.
Отвечаю не там, ну да ладно.
Пусть это реальная жизнь, пусть в этих случаях оружие и не спасет. Но в скольких оно может спасти?
И еще. Почему на милиционеров так не нападают? На гаишников, например. У них денег в конце смены будь здоров! А не нападают так потому, что знают — могут получить пулю. Сам факт возможного наличия оружия остужает многие горячие головы. Уже из-за этого оружие разрешить стоит, по-моему.
Довольно любопытная инфа.
США. Население 296,410,404. Убийств 16,692. Всего преступлений 1390695
РФ. Население 142 миллиона. Убийств 30,849. Всего преступлений 3554738
Получается, что в штатах при вдвое большем населении в два раза меньше убийств и более чем в два раза меньше преступлений.
Какие выводы необходимо сделать?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Свободное обращение оружие автоматически приведет к тому, что для бандюков и всех желающих оно будет намного более доступно, чем щас. Те же оружейники будут продавать какие-нить там серые. Появятся новые продавцы — появятся новые каналы поставки, больше каналов — сложнее уследить. Сложнее уследить — больше утечек.Это раз. http://samooborona.ru/
В Мосве в частном владении находится более 432 тысяч единиц официально зарегистрированного оружия
G>Два. Те же дети. Вот он знает, что у папы в столе лежит ствол (ну не заморочился папа с оруженым ящиком), а тут еще помахался с однокласником, выгреб в нос, внутри все бурлит. Взял ствол и пристрелил товарища на следующий день. Вспомните, что такое пацан в 13-14 лет. Так бы он в нос дал, а так — ствол.
Продолжаю цитату
За 2001 год оно использовалось при преступления на бытовой почве 8 раз. Т.е. своим правом на владение оружием таким образом злоупотребил только один из 54000 его владельцев
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Будет это примерно так. Бандит метров за 50 орет тебе, что де собирается напасть. Ты спокойно достаешь пистолет, снимаешь с предохранителя, передергиваешь затвор а потом ждешь, пока расстояние сократится до двух метров и спокойно стреляешь.
У "Осы"(травматика) не предохранителя PE>В этом случае, оружие однозначно поможет. А вот если чел орать не будет, а нападет ез предупреждения с этих двух, то ты будешь убит раньше, чем пистолет достанешь. Даже раньше, чем дотянешься до него.
Мы не говорим о проф. нападение. От него и телохранители не защитят. Мы говорим о хулиганье. При этом если сейчас к тебе в метро начнут приставать 10 наккаченных гомосексуалистов, то кто-то полезет? А если у кого-то в вагоне может быть легальный ствол, то гомики 10 раз подумают
Hi Plutonia Experiment
LM>>Мы не говорим о проф. нападение. От него и телохранители не защитят. Мы говорим о хулиганье.
PE>Мы говорим о просто нападении. Меня ни раз не предупреждали о нападении.
А ты не допускаешь следующего момента. Оружие может оказаться не у тебя, а у случайного свидетеля. Который положит таких орлов мордой в землю и подождет милицию. А будут дрыгаться — пристрелит. И будет прав. Только не надо криков, что этот случайный свидетель нарушил закон. Да, в нынешней редакции — он нарушил. Но при разрешении огнестрела необходимо будет пересмотреть ряд законов.
Вот, именно, из-за таких возможностей и происходит спад уровня преступности при разрешении огнестрельного оружия гражданским. А что такая тенденция есть — это установленный факт, против которого не попрешь. Если не веришь, посмотри архивы фидошной эхи ru.weapon на гугле. Там приводились статичтические данные.
--
С Уважением
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
Здравствуйте, Denich, Вы писали:
D>В предыдущем посте я сформулировал простую мысль — если простым гражданам D>разрешить носить короткостволы то это спровоцирует преступников к преобретению D>таково же оружия для преобладания над жертвой, проблем с преобретением любого D>нелегального оружия сейчас нет, просто нет стимула — можно грабить и без ствола. D>Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать D>твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория D>не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям D>таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а D>завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и D>преступника).
Я бы сказал несколько по-другому: Наивно думать что пистолет решит все проблемы и сделает из кролика льва (сейчас, конечно подымется вой, что это не так). Я бы гораздо эффективней оборонялся ножом, чем пристолетом... "если бы не Правосудие, с его огромным арсеналом наказаний" (С) Лотреамон. Можно долго разглагольствовать по поводу отстойности резинострелов (кста, у бармена, с которого начался топик, и его не было), но те кто сейчас громче всех кричат "дайте нам пистолет", после первой ж..ы, когда он им не поможет (ща подымется вой, что такой ж..ы не бывает), они будут кричать, что им нужел леголайз штурмгеверов (автоматов), ибо "если бы у меня было АВТОМАТИЧЕСКОЕ оружие, я бы ото всех отбился"... и так можно продолжать вплоть до ядреной бомбы.
Опять повторюсь: я обеими руками за леголайз. но я против того, когда люди оружием пытаются выправить свои фобии и мании. Сорри, если кого обидел.
Re[5]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
AD>Вы очень плохо знакомы с нашими законами и правами — без билета охотника вам не дадут разрешение вообще, а про ограничения ищите сами.
А как же! Иди и получай если так уж горит.
Незнаю, может я легко отделался, но на получение своего охот-билета потратил
всего пару дней из которых на сам процесс ушло не более часа в сумме, не считая
времени ожидания готовности билета.
Проблем с законом то здесь нет, есть просто море волокиты, плюс после проблемы
с ментами которые не знают законов и дрючат всех подряд тех кто нарушает закон и
тех кто нет.
D>>... AD>>>Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие? AD>>>А мне нельзя — потому как недостоин? D>>Нелегальное оружие приобрести можно без проблем как в Лат. Америке так и в
... AD>Ты не ответил на вопрос.
См. Ниже
D>>Приобретай гладкоствол! В данном случае он более эффективен нежели простой пистолет. AD>У меня уже есть дубинка — зачем мне еще одна?!
Не язви, отвечай с достоинством.
Ты задал вопрос "А мне нельзя — потому как недостоин?" переведя обсуждение на
свою личность. Я ниже (в цитате) на него ответил как смог. Повторю основную мысль
в понятной тебе форме: Нет, ты лично не достоин! (хотя понятие достоинтства
здесь не применимо — вопрос поставлен некорректно) Причины в цитате.
... D>>Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать D>>твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория D>>не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям D>>таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а D>>завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и D>>преступника). AD>Не переходите на личности — давай спросим людей нужно им оружие или нет, а действие преступников от этого не станут не лучше не хуже. AD>не понял как сделать полную ссылку, но иди в голосование http://www.rsdn.ru/poll/polllist.aspx
А при чём здесь желание иметь пистолет? Я бы тоже не отказался от пистолета!
Я люблю оружие и уважаю его, но моя любовь не мешает мне адекватно оценивать
ситуацию. Речь же ты повёл о законе, который разрешит почти всем подряд иметь
пистолет. Я привёл свои доводы против, а ты как начётчик повторяешь одно и
тоже без попытки разобраться прикрывая свой зад то теорией вероятности то якобы
мнением остальных.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Обязательно. Не спорь со страшими. У осы и револьверов НЕТ предохранителя. И у некоторых толковых пистолетов тоже нет, например у Глок-17.
PE>У осы нет, а у револьверов может быть, а может и не быть. Чаще револьвео без предохраниля. Но это вовсе не обязательно что доказывают след ссылки
PE>http://www.gewehr.ru/2007/02/28/colt_python.html PE>http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=152 PE>http://bibliotekar.ru/encOruzh/205.htm
Мало-ли, что есть угребищные модели с предохранителями. Не удивлюсь, что найдется кто-нибудь, кто захочет привернуть к револьверу жопу, или коллиматорный прицел — и найдутся потом умники, которые будут ссылаться на это и говорить, что так и надо.
У путевых револьверов предохранителей нет, а если и пришло в голову какому-то идиоту его туда поставить — им все равно пользуются одни придурки. Потому предохранитель на револьвере нахрен никому не нужен — с револьвера все равно самовзводом стреляют. В этом вся фишка револьверов, что они всегда готовы к бою — патрон в барабане, нажал — выстрелил, никаких передергиваний и предохранителей. Идеальное оружие самообороны и последнего шанса. В остальном они проигрывают пистолетам по всем параметрам.
Ах да, что-то я от тебя о ГОСТах давно не слышал. Давай, сошлись на какой-нибудь, ГОСТ о револьверах, штоли. А то бездоказательные прям утверждения какие-то, да и термин револьвер не определен .
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Вот только при ранении из охотничьего оружия на близком расстоянии гораздо страшнее пульсирующая полость, чем застрявшие дробинки. От повреждений полученных из-за пульсирующей полости ты скорее загнешься чем от дроби. И почему на короткой дистанции она больше у гладкоствола там ничего не сказано.
J>Да какая разница, даже что там происходит с пульсирующей полости. Ружжо смертельнее пистолета хотя бы потому что рассеяная по 15-20 см дробь с гораздо большей вероятностью попадет в жизненно важное место чам пуля. И повредит гораздо больше кровеносных сосудов.
Вообще-то, разница очень большая. Собственно, в наличии пульсирующей полости и состоит поражающее действие пулевых боеприпасов. Человек или жывотное умирает вовсе не от того, что в нем делают аккуратную дырочку (хотя бы потому, что дырочки аккуратной не будет). Поражающее действие пулевого боеприпаса определяется объемом раневого канала. Вот, посмотри, что это такое — с картинками: http://www.gun.ru/oxota0421.htm
От картечи на маленькой дистанции пульсирующая полость получается больше. И разлета при выстреле в упор на короткой дистанции практически не будет.
G>Свободное обращение оружие автоматически приведет к тому, что для бандюков и всех желающих оно будет намного более доступно, чем щас.
--------------
у серьезных бандитов уже ЕСТь оружие, у нас пока нет.
--------------
Те же оружейники будут продавать какие-нить там серые.
--------------
Оружие — это не телефоны, за продажу нелегального оружия срок дают (вотличии от телефонов). Никто не хочет сидеть за ерунду. Например, дайте объяву -типа куплю продам оружие — 100% вероятности того что Вы наткнетесь на мелицию (они любят это делать, такак это простой способ продвежения по карьере)
---------------
Появятся новые продавцы — появятся новые каналы поставки, больше каналов — сложнее уследить. Сложнее уследить — больше утечек.Это раз.
---------------
Завязывайте смотреть фильмы -оружейник-, такого нет и небудет. Пример — три года назад в продаже появилось газовое оржуие с возможностью стрельбы резиновыми пулями. так вот, прова на продажу были только у одной фирмы "кольчуга" и никто НИКТО не смог втечении двух лет продовать анологичное оружие (монополия, большие деньги итд.) там серьезные ребята сидят, и они не дадут, чтобы на их рынке появился ктото другой.
---------- G>Два. Те же дети. Вот он знает, что у папы в столе лежит ствол (ну не заморочился папа с оруженым ящиком), а тут еще помахался с однокласником, выгреб в нос, внутри все бурлит. Взял ствол и пристрелил товарища на следующий день. Вспомните, что такое пацан в 13-14 лет. Так бы он в нос дал, а так — ствол.
----------
Этот папа дебил по определению, никьто ему не даст лицензиию если у него нету с прикрученным к стене сейфу.
Нормлаьный человек небудет держать оружие в столе. а мы говорим о легализации оружие для НОРМАЛЬНЫХ людей.
Потом,у меня отец охотник. меня сдетства приручили к оружи.ю, и я знаю что это. и никогда не брал без разрешения огнестрел.
ТУт дело втом, что у нас напрочь отсутствует кльтура обращения оружием.
С>>Хм. Если кто-то целенаправленно решил напасть быстро и внезапно, то тут, ясное дело, оружие поможет плохо, если ты не спецназовец. Но по моему опыту чаще все происходит по сценарию "эй ты, дай закурить", и в таком сценарии время для подготовки оружия обычно есть. C>Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально
Вам оружие точно нельзя доверять. У Вас проблемы со здоровьем. Не попасть в прямоугольник 1.75 на 0.5 с двух метров нужно постаратся. C>(выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ),
Можно ссыдку на законодательный акт предписывающий мне делать "предупредительный выстрел"? C>так что остается только использовать как кастет +руки-ноги. Hint: стараться всегда избегать ситуаций, когда возможно сближение (в том числе самому держать дистанцию).
Лично Вам могу еще порекомендовать вазелин
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
C>>Вы не читатель? Если все-таки читатель, то читаем дальше LM>Угу, гопы будут сшвершать маневры и прыгать(метров на 5 в высоту)
Нет. Ему достаточно сделать 1 (один) шаг, и 1 (один) удар с подшагом. А тебе за это время надо:
1. Залезть под куртку (не снаружи же ты ствол носить будешь)
2. Вынуть пистолет из кобуры (допустим, ты ее рывком разорвал, и тебе не пришлось ее расстегивать)
3. Передернуть затвор (ты же законопослушный гражданин, и патрон в стволе по-дефолту не носишь)
4. Собственно выстрелить (про выцеливание я не стал писать, допустим, что ты умеешь стрелять даблами)
Так вот, весь этот процесс, у людей, впервые приходящих на тренировки, может занимать до минуты и выше (учитывая, что на тренировке оружие не под одеждой). Угадай с трех раз, что можно с человеком, все внимание которого направлено на то как вынуть пистолет, сделать за минуту?
Как я понимаю, попробовать все это на практике желания не возникло?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Может не будем дурака включать. Во-первых, в случае, который ты привел, было не что-то подозрительное, а совершалось преступление — нанесение тяжких телесных повреждений (двое жлобов молотили тщедушного с виду студентика, тот от побоев был без сознгания а они били и били его). И преступники намеревались еще более тяжкое совершить (двое убивали идиота). То есть уже по факту покушение на убийство. Ты считаешь, что это всего лишь что-то подозрительное? А что тогда в твоем понимании преступление?
Ты не заметил, что ситуация симметричная ? Эти двое не имели права убивать. Но и прохожий точно так же не имел права никого убивать.
AV>И последнее, не надо считать всех идиотами. Почмеу сейчас нету стрельбы из гладкоствола? Может у наших людей все таки мозги есть?
Извини, но это просто религия. Вот ссылки — везде убийства из охотничьего ружья.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
PE>>Легализируй хоть все оружие вообще, все так и останется. Проблема в людях, а не в законе. Если оправдать такого спасателя, то это фактически разрешить самосуд. W>Почему? W>Реально на выходе избитый парень. Два трупа, которые его избивали. В чем проблема? Он не мог их отащить. Он мог предотварить убийство, только обезвредив преступников (отца и брата). Он это сделал как мог.
А ты не думал, что эти двое так же предотвращали другое убийство ?
W>Я бы еще разрешил убивать людей которые лезут в мою машину или дом. Просто убивать. Т.к. делают это осмыслено. Но не поймать и растрелять. А просто без предупреждения пулю слать и все. Чтобы дураков стало поменьше.
У тебя какая то жажда убийства. Убивать нельзя любого. Можно только того, кто угрожает убить тебя.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>То есть я стою в одиночестве на темной улице в неблагополучном районе не оглядываясь, и спокойно слушаю звук шагов человека, подходящего ко мне со спины из далека — жду когда он подойдет. Разумеется, мне и в голову не придет обернутся и не спеша положить руку на рукоятку пистолета в кобуре скрытого ношения. Так?
PE>А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ?
1) Стрелять на улице, где полно людей, в меня никто не будет. Следовательно это возможно только на пустой улице.
2) На этом участке улицы должно быть темно. Поздно — и улица пуста, и не видно ничего.
3) Я не стою на этой улице — я иду. Чтобы догнать меня со спины, надо идти быстрым шагом.
4) Вы будете полным идиотом, если в такой ситуации позволите нагнать себя быстрым шагом со спины, независимо, есть у вас пистолет, или нет. Ситуация редкая, я в такой ситуации всегда кладу руку на оружие, отхожу к краю дороги, продолжая идти, и оглядываюсь посмотреть, кто же это идет за мной. Еще раз — это элементарная мера предостороженности, в которой только дурак не оглянется, независимо от того, есть у вас оружие, или нет.
А теперь объясните мне, каким именно образом это относится к легализации оружия. Что мешает этому сценарию произойти сейчас. Для особо одаренных — еще раз: владелец легального пистолета однозначно определяется по пуле и гильзе. Это то же самое, что оставить на месте преступления свой паспорт. Пистолет — шумит, и он дорогой. Нож — бесшумен, дешев, и не оставляет данных о владельце. Подумайте об этом немного. Вы напрасно держите грабителей за идиотов.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Вот кое что из учебника судебной медицины PE>>>http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.php?t=3781&sid=10f89f5447284d180ff6c1726cd7d7b3
PE>>>Там есть и про дробовые выстрелы.
AV>>И что? Как это соотноститься с твоими постами?
AV>>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
PE>На форуме приведена выдержка из учебника по судебной медицине и криминалистике. Наверное ты эксперт в этом, раз можешь поправлять автора учебника, по которому обучаются криминалисты и суд-медэксперты.
Пули со смещенным центром тяжести это такая же лажа как и то что при применении БОВ (боеприпасы объемного взрыва, он же ОДБ — объемно-детонирующий боеприпас) люди погибают из-за того, что весь кислород в зоне поражения вступает в реакцию.
А все современные пули являются пулями со смеженным центром тяжести потому что в любой пуле, отличной по форме от шара или цилиндра, центр тяжести находится позади так называемого центра давления. Поэтому при попадании возникает опрокидывающий момент. И пуля стремиться начать кувыркаться. Также надо учытывать, что реальный центр тяжести у пуль не лежит на оси пули. Он всегда имеет некоторое отклонение от оси. Поэтому все современные пули кувыркаются. Одни больше, другие меньше.
А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
PE>>На словах людей, которые далеко не есть факты.
AV>А что тогда для тебя факты? Надо чтобы исследователи выезжали на каждый случай первонально? Тем более если бы ты прочитал ту работу, то не говорил бы так.
Факты
PE>>Кроме того, есть и другие факты по тем же штатам, которые ты в упор не хочешь видеть, отмазываешься что де первоисточник не можешь отыскать в абзаце текста.
AV>Так кинь эту ссылку. Это для тебя такая сложность?
Ну ты как всегда. Дал ссылку а ты орешь, "ну так кинь ссылку".
PE>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>На чем основано сие утверждение? Только на личных ощущениях? Да/Нет. Или у тебя есть серьезные аргументы в поддержку данной точки зрения.
Человек вообще может руководствоваться личными ощущениями. Даже если прочитает статью про исследования, это все равно будут личные ощущения, только они могут поменяться во время прочтения.
Что касается моего мнения, то поясню. Если преступность после легализации оружия продолжает расти, это значит, что оружие было только временной мерой.
Во всех странах, что ты привел, проблема с ростом преступности особо острая, и в Штатах, и в Польше, и в Бразилии и в Эстонии. Снизилась — охотно верю. Эту часть я и не собираюсь опровергать.
Но рост то сохранился ! Значит это была только временная мера.
AV>Кстати, можешь ли ты привести примеры стран где легализация не улучшила криминогенной обстановки?
Не могу, потому как считаю, что улушчение будет во всех странах и во всех странах временным. Спустя некоторое время все вернется на круги своя.
Запрещение оружие так же даст всплеск, но временный, и снова все вернется со временем к определенному порогу.
Порог это определяется активностью дознавательных и тд органов
Считаю, что это симптоматическое лечение, которое пригодно толко в критических случаях, например Штаты одна из стран с самым высоким уровнем преступности. Криминальная россия кстати, в это число не в ходит. Вот парадокс какой.
Здравствуйте, woof, Вы писали:
W>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
W>Если бы РАЗРЕШЕННОЕ оружие было у нападавших, на сколько возросло бы количество пострадавших и какова была бы тяжесть их ранений?
Скорее всего нападавшие — ранее судимы — уж больно резво за ножи взялись, т.е. у них официального оружия быть не могло, а вот у бармена наверняка было бы и они об этом бы догадывались.
>То есть, я хотел сказать, совсем даже НЕ интересно узнать, как бы они развлекались, если бы у них были не воздушные, а настоящие ружья.
Раскрою большой секрет: в нашей стране можно легально купить огнестрельное длинноствольное оружие. Т.е. у этих подростков есть возможность легально приобрести такие ружья. Однако никто не стреляет, верно?
Когда говорят о легализации оружия, имеется в виду короткоствольное (т.е. пистолеты и револьверы).
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил. Возвращение ребенка из школы сейчас ничего не может гарантировать — тем более контроль за оружием — у кого надо оно уже есть (имеется в виду бандиты).
S>Не все могут даже ударить человека "в лицо". А уж чтобы из пистолета — почти наверняка убить в упор. Для этого кое-что в себе сломать нужно.
Если надо защитить семью или свою жизнь ломается мгновенно, а еще больше ломается когда нечем защитить — вот после этого человек действительно ломается.
Здравствуйте, woof, Вы писали:
AD>>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил. W>Думаю, что в большинстве случаев у Вас не будет возможности использовать оружие, Вы ведь его в кармане носить не будете? Вы готовы стрелять в человека?
Не стОит считать всех двуногих априори "человеками".
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Хм. Если кто-то целенаправленно решил напасть быстро и внезапно, то тут, ясное дело, оружие поможет плохо, если ты не спецназовец. Но по моему опыту чаще все происходит по сценарию "эй ты, дай закурить", и в таком сценарии время для подготовки оружия обычно есть.
Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально (выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ), так что остается только использовать как кастет +руки-ноги. Hint: стараться всегда избегать ситуаций, когда возможно сближение (в том числе самому держать дистанцию).
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
C>>Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально (выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ), так что остается только использовать как кастет +руки-ноги. Hint: стараться всегда избегать ситуаций, когда возможно сближение (в том числе самому держать дистанцию).
AD>Не разу не видел, что бы подошедший вдруг начал кувыркаться, резко менять направление или играть в солнышко
Ты вынул вместо сигарет пистолет, он тут же двинул тебя в кодык. Такой вариант устраивает?
А двинет он потому, что это целенаправленное нападение.
Но по моему опыту, чаще лупят тяжелым по голове сзади, так что мой hint остается в силе.
AD>Не надо демонстрировать — просто стреляй.
Я хоть раз сказал слово "демонстрировать" или "пугать"?
AM>Для того что бы стать профессионалом, нужно иметь такую работу. AM>Что бы стать хотя бы любителем, необходимо тренироваться хотя бы 3 раза в AM>неделю, AM>по 3-4 часа в день. Можно возразить, что даже милиция так часто не AM>тренируется. AM>Да, верно, поэтому, например у тех же участковых, бандиты так часто отбирают AM>оружие.
Небольшое отступление по теме.
Наверно многие слышали байки про огурец в кабуре у участкового. Так это правда.
Мне говорили менты, что лучше получить по башке на службе, чем потерять пистолет или стрельнуть неподумав.
Конечно, здесь есть и боязнь реакции начальства на инцидет с оружием, но и опасение возможных импульсивных действий со своей стороны тоже есть.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
Типа робот Вертер? Пока тебе промеж глаз не попадут будешь резать своим ножом всех противников???
__>Я вот совсем недавно видел как один боксер, щупленький на вид, на остановке с одного удара вырубил здорового такого мужика. Разница в весе была не менее 30-40 кг. Тут главное попасть все-таки.
Я сам когда тренировался — тренер заставлял работать с противниками крупнее — впринципе конечно привык, но с двумя точно не справлюсь и правильно главное попасть, а не попадешь — беги
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Отнють. Переход на личности был с твоей стороны. Ну да ладно.
А не было никакого перехода. Я только сказал, что ты не шаришь в предмете. Но ведь это на самом деле так
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Скорее всего нападавшие — ранее судимы — уж больно резво за ножи взялись, т.е. у них официального оружия быть не могло, а вот у бармена наверняка было бы и они об этом бы догадывались.
Сейчас засветить пистолет — сразу подозрительно.
Если оружие будет легально, то проще будет его носить без разрешения (будет ли каждый постовой запрашивать наличие регистрации оружия?) соответственно бандиты, которые сейчас оружие скрывают и достают только когда действительно надо смогут носить его спокойнее.
Потому ребят бы просто перестреляли, и так же скрылись.
Оружие зарегистрированно, ессно не на заводил, а на тех, у кого они его ранее украли/отобрали (это только кажется, что просто в драке стрелять, а если реально в темном перекрестке по голове трубой стукнут — тебе и пулемет не поможет).
З.Ы. Ладно, я допущу самое ужасное предположение. У заводил все так же ножи. У ребят из гимназии пистолеты. У бармена, как клевого перца — вообще автомат Ладно, можно и пистолет.
Гады лезут с ножами, по ним стреляют.
Знаешь что было бы?
Было бы куча убитых сторонних людей.
Потому что даже при близком расстоянии возможны промахи, особенно когда адреналин бушует от драки.
И в замкнутом помещении отлично пули рикошетят.
Даже милиции, которая имеет сейчас оружие, и более того — регулярно практикуется
1. запрещено применять оружие в местах скопления людей
2. они сами опасаются его там применять, поскольку понимают чем это черевато.
Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей.
З.Ы. Людей, которые лезут в драку не остановит мысль, что у противника может быть оружие. С большой вероятностью подобная мысль им просто в голову не придет. Это не слишком интеллектуальные ребята и они очень уверены в собственной крутизне, мысль о том, что другие им что-то смогут противопоставить не приходит и не придет им в голову. Соответственно драка завяжется по любому, а появление в драке огнестрельного оружия с любой стороны — только ухудшит дело.
Здравствуйте, woof, Вы писали:
W>Если бы РАЗРЕШЕННОЕ оружие было у нападавших, на сколько возросло бы количество пострадавших и какова была бы тяжесть их ранений?
Это было равносильно оставлению отпечатков пальцев, фотографий и паспортов на месте преступления.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>З.Ы. Людей, которые лезут в драку не остановит мысль, что у противника может быть оружие. С большой вероятностью подобная мысль им просто в голову не придет.
J>Если не прийдет мысль — прийдет пуля, которая и остановит. Даже не очень интеллектуальным ребятам бывает больно от сквозняка, который начинает гулять в простреленной дырке.
1. если успеет. Это мечтать все крутые, да по неподвижным мешеням стрелять — тоже многие могут (но меньше, чем мечтающих). А на деле большинство людей не успеют достать пистолет. Ты может и успеешь, не спорю. Но большинство людей — не успеют. Оружие даст им чувство ложной уверенности
2. дырка в башке будет не только у того, в кого стреляешь, но запросто — и у совершенно левого человека, который был за ним. А очень может быть — только у этого левого невинного человека. Когда доходит до драки и адреналин вплескивает в кровь руки дрожат сильнее, чем при стрельбе в тире.
"Простому" человеку оружие никак не поможет. А вот те, кто сейчас убивает ножами — получат возможность убивать с большей эффективностью (хотя бы просто по тому, что оружие на руках уже небудет вызывать столько подозрений. Издалека нелицензионный ствол выглядит точно так же как лицензионный).
З.Ы.
Оружие — это инструмент убийства. Как и всякий инструмент, он эффективен в руках специалиста, но неэффективен и опасен в руках чайника. Большая часть населения в плане оружия — чайники, мнящие себя специалистами.
Здравствуйте, Yozik0FF, Вы писали:
YFF>-------------- YFF>у серьезных бандитов уже ЕСТь оружие, у нас пока нет. YFF>--------------
RSDN, 2117й год. Форум СВ
YFF>у серьезных бандитов уже ЕСТь автоматическое оружие, у нас пока всего короткоствол.
Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ.
Так что через десяток лет, если будет разрешение короткоствола, будешь точно так же требовать разрешения автоматического оружия.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
YFF>>>>Поесняю для тех кто в танке. В нашей стране, давно уже разрешено, и есть возможность ЛЕГАЛЬНО преобрести автоматическое штурмовое НАРЕЗНОЕ оружие. Но почемуто никто с такими девайсами не ходят. Потомучто для самообороны оно нафиг не ненужно. PE>>>_Любое_ боевое оружие запрещено для простых смертных во всех странах бывшего СССР
J>>А шо таки такое есть это самое _боевое_ оружие — которое применяется в бою?
PE>ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения".
PE>Стрелковое оружие — ствольное оружие калибром менее 20 мм предназначеное для метания дроби, пули или картечи
PE>Боевое — предназначеное для поражения живой силы и или техники
PE>Штурмовое — это боевое автоматическое стрелковое оружие. Это уже не из гост. Штурмовые винтовки — это калаши, ауги, м16 и тд и тд.
--------
Смотрите лучше закон об оружии, а не госты, по гостам будете реферат делать.
---
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ
"Об оружии"
(с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г.,
10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002
г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.)
Принят Государственной Думой 13 ноября 1996 года
Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие — оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
основные части огнестрельного оружия — ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;
холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
метательное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;
пневматическое оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
газовое оружие — оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;
боеприпасы — предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;
патрон — устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;
сигнальное оружие — оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее — оружие) — производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;
производство оружия — исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее — конструктивно сходные с оружием изделия).
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
4) сигнальное оружие ;
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
огнестрельного оружия , которое имеет форму, имитирующую другие предметы;
огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;
кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;
патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;
оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
газового оружия , снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации, газового оружия, способного причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра;
оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации;
огнестрельного бесствольного оружия самообороны, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;
2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также спортивного холодного клинкового и метательного оружия , за исключением хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;
4) пересылка оружия;
5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
7) продажа, передача, приобретение оружия и патронов к нему, производимых только для экспорта в соответствии с техническими условиями, отвечающими требованиям стран-импортеров.
Статья 10. Субъекты, имеющие право на приобретение оружия
Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:
1) государственные военизированные организации;
2) юридические лица с особыми уставными задачами;
3) юридические лица, занимающиеся производством оружия или торговлей им (далее — юридические лица-поставщики);
4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;
5) спортивные организации и организации, ведущие охотничье хозяйство;
6) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути;
7) образовательные учреждения;
8) граждане Российской Федерации;
9) иностранные граждане.
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации могут получить разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, может быть снижен не более чем на два года законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, сигнальное оружие и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии с последующей их регистрацией в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. В лицензии допускается регистрация не более пяти единиц перечисленных выше типов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия. Срок действия лицензии пять лет. Он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат, и граждане Российской Федерации имеют право приобретать их без получения лицензии.
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства.
Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия — пять единиц, за исключением случаев, когда перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.
Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при продаже этого оружия в документе, удостоверяющем право на охоту.
Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное длинноствольное оружие, а также охотничье пневматическое оружие подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня их приобретения.
При регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение, а при регистрации охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, а также спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия — разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации, а также другие документы в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 9 настоящего Федерального закона.
Лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Лица, впервые приобретающие спортивное огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье оружие, при получении документа, удостоверяющего право на охоту, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием в организациях, которым предоставлено такое право Правительством Российской Федерации, по программе, согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления;
не имеющим постоянного места жительства;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.
Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации.
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.
Статья 14. Приобретение на территории Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации гражданского оружия иностранными гражданами
Иностранные граждане могут приобретать на территории Российской Федерации гражданское оружие по лицензиям, выданным органами внутренних дел на основании ходатайств дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации, гражданами которых они являются, при условии вывоза ими оружия из Российской Федерации не позднее пяти дней со дня приобретения оружия.
Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно иностранные граждане имеют право приобретать на территории Российской Федерации без получения лицензии.
Спортивное и охотничье оружие может ввозиться иностранными гражданами на территорию Российской Федерации при наличии приглашения юридического лица, имеющего лицензию на охоту, контракта на охоту с указанным юридическим лицом или приглашения для участия в спортивных мероприятиях и соответствующего разрешения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанное оружие должно быть вывезено из Российской Федерации в сроки, установленные контрактом или приглашением.
Запрещаются ввоз на территорию Российской Федерации и использование на территории Российской Федерации всех видов, типов и моделей оружия иностранными гражданами в целях обеспечения личной безопасности, защиты жизни и здоровья других граждан, их собственности, сопровождения грузов и в иных целях, не указанных в части третьей настоящей статьи, если это не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Нарушение иностранными гражданами сроков вывоза оружия из Российской Федерации, а также порядка его ввоза на территорию Российской Федерации и использования на территории Российской Федерации влечет изъятие и конфискацию оружия в установленном порядке
Статья 15. Право на приобретение оружия другими субъектами
Для выполнения своих уставных задач юридические лица, занимающиеся исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, имеют право приобретать виды, типы и модели оружия и патронов к нему, предусмотренные лицензиями на производство оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к нему, составных частей патронов и нормативно-техническими документами, юридические лица, занимающиеся торговлей оружием, — гражданское и служебное оружие , организации, ведущие охотничье хозяйство, — охотничье оружие , спортивные организации и образовательные учреждения — спортивное и охотничье оружие. Органы и организации, указанные в части седьмой статьи 12 настоящего Федерального закона, занимающиеся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации частных охранников, имеют право дополнительно приобретать служебное короткоствольное оружие , разрешенное частным охранникам в соответствии с настоящим Федеральным законом для ношения и хранения при исполнении ими служебных обязанностей.
Организации всех форм собственности, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути, имеют право приобретать и использовать охотничье огнестрельное оружие, в том числе с нарезным стволом. Порядок выдачи лицензии на приобретение указанного оружия и правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лица, подлежащие государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право получать во временное пользование служебное оружие, а при необходимости боевое ручное стрелковое оружие в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Субъекты, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.
Статья 17. Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему
Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации боевого ручного стрелкового и холодного оружия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, а конструктивно сходных с оружием изделий — по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.
При этом ввоз оружия на территорию Российской Федерации может осуществляться юридическими лицами — поставщиками, а его вывоз из Российской Федерации — юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия.
Ввоз оружия на территорию Российской Федерации и его вывоз из Российской Федерации иными лицами осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров спортивного, охотничьего, газового оружия самообороны и пневматического оружия производятся с разрешения органов внутренних дел с учетом требований настоящего Федерального закона.
Статья 18. Торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему
Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.
Юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны:
иметь соответствующие учредительные и регистрационные документы, лицензии на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему или торговлю ими;
иметь сертификат на продаваемые гражданское и служебное оружие и патроны к нему, разрешение органов внутренних дел на хранение указанного оружия;
требовать от покупателя предъявления лицензии на приобретение данного вида оружия, за исключением оружия, на приобретение которого лицензия не требуется;
обеспечивать учет приобретаемого и продаваемого оружия, а также хранение учетной документации в течение 10 лет;
представлять в органы внутренних дел ежемесячно сведения о проданных гражданском и служебном оружии и патронах к нему, об их покупателях по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации;
регистрировать в лицензии покупателя продаваемые газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие самообороны отечественного производства, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также регистрировать в охотничьем билете, в членском охотничьем билете охотничье холодное клинковое оружие;
обеспечивать сохранность оружия и безопасность его хранения;
представлять в федеральную пулегильзотеку пули и гильзы, отстрелянные из продаваемого служебного и нарезного гражданского оружия, в порядке, предусмотренном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Не подлежат продаже гражданское и служебное оружие, не имеющее сертификата, номера и клейма, либо патроны к нему без знака соответствия государственным стандартам Российской Федерации.
Запрещается продавать гражданское и служебное оружие юридическим лицам, не представившим лицензию на приобретение указанного оружия, а патроны к нему — юридическим лицам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение указанного оружия.
Юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, запрещается совмещать продажу в одном торговом зале оружия и иных видов товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей и оружию.
Лицензия на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему не дает права на открытие филиалов юридических лиц, созданных для торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
---------
выдержка
---------
3) охотничье оружие:
_огнестрельное с нарезным стволом_;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
------
а про PE>Боевое — предназначеное для поражения живой силы и или техники PE>Штурмовое — это боевое автоматическое стрелковое оружие. Это уже не из гост. Штурмовые винтовки — это калаши, ауги, м16 и тд и тд.
-- это вы уже сами придумали Давайте, сочиняйте дальше
Здравствуйте, Степанов Андрей, Вы писали:
СА>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>здесь
AD>>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
СА>А было бы у этих товарищей оружие, не был бы заголовок статьи "В столичном кафе застрелили школьников и студентов"? СА>"А простые граждане" — это кто? Когда я был чуть поменьше, в моем дворе "простые граждане" (ребята 16 и более лет) шутки ради отстреливали прохожих с крыши из "воздушки". Ну это были относительно невинные (если не считать синяков на теле и опасности получить дробью в глаз) шутки подростков. Интересно... То есть, я хотел сказать, совсем даже НЕ интересно узнать, как бы они развлекались, если бы у них были не воздушные, а настоящие ружья.
СА>Или же ты имел в виду оружие самообороты (типа электрошокеров, травматического оружия)? Я, честно говоря, думал, что это сейчас разрешено... Разве нет?
есть такое высказывание (за точность не ручаюсь):
в стране, где разрешено ношение оружия всех идиотов уже перестреляли.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
PE>>Пример. __>Учитывая следующую фразу, я даже не представляю, о чем можно дальше говорить.
Лучше так "примеров приводить не буду, потому что через есять постов ты скажешь полную чушь"
PE>>Нападают, еще как, с целью завладеть оружием. __>По твоей логике давай им тоже оружие запретим. Если не сумеют воспользоваться, зачем оно им?
Милиционеры — подготовленные люди. В защите им пистолет дает небольшой шанс. Но только небольшой.
Кроме того, милицонеры имеют право применять пистолет не только для защиты, но и для нападения.
Например когда гаишник открывает огонь по преследуемой машине, это вовсе не самозащита.
Оружие должно сначала в голове появиться, а уже потом в руках. Никак не иначе.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>З.Ы. Ладно, я допущу самое ужасное предположение. У заводил все так же ножи. У ребят из гимназии пистолеты. У бармена, как клевого перца — вообще автомат Ладно, можно и пистолет. F>Гады лезут с ножами, по ним стреляют. F>Знаешь что было бы? F>Было бы куча убитых сторонних людей.
Ой, как же вы все боитесь людей с ножами . Могу тебя успокоить — с вероятностью 98% была бы куча обосраных штанов. Стрелять бы не пришлось.
F>Потому что даже при близком расстоянии возможны промахи, особенно когда адреналин бушует от драки. F>И в замкнутом помещении отлично пули рикошетят.
Хотя конечно ты прав, пусть лучше эти козлы тихо зарежут кого хотят как овец. На выбор. Тогда не будет кучи убитых сторонних людей — ведь они ножиком не промахнутся. Так что все нормально. Когда тебя или твою жену резать будут, советую думать об этом, это тебя успокоит — главное, что сторонних людей не заденут.
F>Даже милиции, которая имеет сейчас оружие, и более того — регулярно практикуется F>1. запрещено применять оружие в местах скопления людей F>2. они сами опасаются его там применять, поскольку понимают чем это черевато.
F>Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей.
Ну конечно, ты понимаешь, потому что очень умный наверно (хоть пистолет-то в руках держал, нет?), а человек, который получил разрешение в ментовке и прошел курс обращения с оружием — он ведь ничего не понимает, и с двух метров обязательно промахнется.
F>З.Ы. Людей, которые лезут в драку не остановит мысль, что у противника может быть оружие. С большой вероятностью подобная мысль им просто в голову не придет. Это не слишком интеллектуальные ребята и они очень уверены в собственной крутизне, мысль о том, что другие им что-то смогут противопоставить не приходит и не придет им в голову. Соответственно драка завяжется по любому, а появление в драке огнестрельного оружия с любой стороны — только ухудшит дело.
По полицесйкой статистике в Штатах 98% преступников останавливает демонстрация оружия. Не, я понимаю, это не о россии — ведь в штатах вся гопота из Гарлема очень интеллектуальна — все поголовно нобелевские лауреаты. Это ж надо доктором наук быть, штоб догадаться, что тебя пристрелить могут.
P.S.: забавляют меня люди, которые пистолета в руках законопослушного гражданина боятся больше чем гопоты с ножами.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
J>>Если не прийдет мысль — прийдет пуля, которая и остановит. Даже не очень интеллектуальным ребятам бывает больно от сквозняка, который начинает гулять в простреленной дырке.
F>1. если успеет. Это мечтать все крутые, да по неподвижным мешеням стрелять — тоже многие могут (но меньше, чем мечтающих). А на деле большинство людей не успеют достать пистолет. Ты может и успеешь, не спорю. Но большинство людей — не успеют. Оружие даст им чувство ложной уверенности
И что такое со мной обязательно должно случится за эти несчастные две секунды? Меня во мгновение ока дистанционно порежут лазером на части? Не, ты опиши ситуацию в деталях. Желательно, из тех, в которых сам побывал. А то мечтать все горазды.
F>2. дырка в башке будет не только у того, в кого стреляешь, но запросто — и у совершенно левого человека, который был за ним. А очень может быть — только у этого левого невинного человека. Когда доходит до драки и адреналин вплескивает в кровь руки дрожат сильнее, чем при стрельбе в тире.
По статистике Штатов — в 2% случаев граждане в ситуации самообороны стреляют в невиновных. Для полиции этот показатель 12% — это так, для справки.
F>"Простому" человеку оружие никак не поможет.
Бла-бла-бла. По полицесйкой статистике введение права на скрытое ношение короткоствола примерно в два раза понижает количество насильственных преступлений. Причем, эффект наиболе выражен в районах с криминогенной обстановкой. Отмена такого права наоборот — повышает этот показатель вдвое, как было в Англии.
F> А вот те, кто сейчас убивает ножами — получат возможность убивать с большей эффективностью (хотя бы просто по тому, что оружие на руках уже небудет вызывать столько подозрений. Издалека нелицензионный ствол выглядит точно так же как лицензионный).
Нож эффективнее пистолета. 40% смертельных исходов. От пистолетного попадания — 10%. Я бы предпочел получить пулю, чем быть зарезанным кухонным ножом. Есть нефиговый шанс дожить до скорой. К тому же, пистолет делает гораздо больше шума, чем нож — не очень удобно им убивать на улицах.
К тому же, стрелявший всегда определяется по пуле. Пулегильзотека — отличная штука. Так что никто никакой возможности не получит, кроме законопослушных граждан — шанса защитить себя в ситуации нескольких нападающих, когда без оружия шансов нет.
F>З.Ы. F>Оружие — это инструмент убийства. Как и всякий инструмент, он эффективен в руках специалиста, но неэффективен и опасен в руках чайника. Большая часть населения в плане оружия — чайники, мнящие себя специалистами.
PE>>>У идиотов есть друзья и родители. Завалишь ты идиота, так его мать тебе глотку зубами порвет, безо всякого оружия. PE>>>Её ты тоже завалишь ? А потом и ее мужа ? А потом и старшего их сына, который вовсе и не идиот?
AV>>Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они пойдут рвать глотку мне.
PE>Это и сделают.
Тогда все семейство — идиоты. И человечество ничего не потеряет от того, что их всех пристредят.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>То есть я стою в одиночестве на темной улице в неблагополучном районе не оглядываясь, и спокойно слушаю звук шагов человека, подходящего ко мне со спины из далека — жду когда он подойдет. Разумеется, мне и в голову не придет обернутся и не спеша положить руку на рукоятку пистолета в кобуре скрытого ношения. Так?
А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Точные цифры сейчас не помню, но если тебе интересно, то могу поискать. AV>>А если рассмотреть в общем виде, топ получаемся следующая картина. было огнестрельное оружие запрещено было X преступлений. А когда разрешели оружие стало Y. AV>>И почему-то всегда Y меньше чем X. Особенно сильно снижается уровень тяжких преступлений.
AV>>Когда оружие запрещают, то картина меняетс с точностью до наоборот.
PE>Чушь.
Не чушь.
Вот тебе несколько фактов:
Дополнительно анализируя приведенные выше данные статистики о пострадавших от нападений, американские криминологи Гарри Клекк и Дон Кейтс отдельно подсчитали, какая часть травм у сопротивлявшихся ограблению с применением огнестрельного оружия была получена уже после того, как оружие было пущено в ход. Выяснилось, что жертвы ограбления физически пострадали в 23,6 % случаев, если выполняли все требования грабителя. Если же они применили огнестрельное оружие, то получали после этого травму лишь в 7,7 % случаев. Для других видов нападений ситуация похожа. В частности, при вооруженном сопротивлении резко падает доля успешных попыток изнасилования.
Когда попытки запретить владение оружием предпринимаются в свободных или даже относительно свободных странах, они неизменно заканчиваются провалом. Оружие изымается у законопослушных граждан, а число нелегальных стволов только возрастает. Города США, где существуют запрет на ношение оружия гражданами – Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк – отличаются максимально высоким уровнем преступности.
Наиболее жесткие анти оружейные законы в США действуют в округе Колумбия (где расположен Вашингтон) с 1976 года. За 5 лет предшествующих введению запретов число убийств снизилось с 37до 27 на 100 тысяч жителей , число ограблений с 1,514 до 1,003. За 5 лет после принятия анти оружейного законодательства число убийств вновь возросло до 35, а число ограблений до 1,635 на 100 тысяч жителей.
В штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось после этого статистически значимое снижение преступности, связанной с применением насилия – убийств, нападений, изнасилований.
То же оказывается верным и для других стран. В 90-хх годах в Великобритании происходило ужесточение анти оружейного законодательства, в США же, наоборот, в большинстве штатов начали действовать законы, разрешающие скрытое ношение оружия всем законопослушным гражданам. При этом с 1996 по 2001г. в США число ограблений снизилось с 202 до 148 на 100,000 человек за год, а в Великобритании возросло со 142 до 183 на 100,000 человек за год.
В Австралии число вооруженных ограблений в 1995 году составило 29 на 100 тысяч жителей. В 1996 г, когда было принято ограничительное оружейное законодательство, оно возросло до 34, а в 1997 г число вооруженных ограблений поднялось до 49, более чем в полтора раза превысив первоначальные цифры. Общее число ограблений, к слову сказать, также выросло примерно в полтора раза.
Ну-ка, что ты скажешь по этому поводу? Или тебе еще привести что-то надо?
AV>Ну-ка, что ты скажешь по этому поводу? Или тебе еще привести что-то надо?
Скажу,что ничего не имею против легализации оружия в Штатах, в Канаде, Австралии. Истории там лет 400 и все время это население было с оружием фактически.
В указаных тобой странах общество специфичное, убивать может и меньше стали, но вот с изнасилованиями не все так просто, например в Штатах.
Страны с пуританскими взглядами в обществе совсем не похожи на европейские, а на азиатские и подавно.
В России, да и Беларуси, преобладает восточный менталитет, что видно по довольно спокойному отношению к "режиму".
Здесь все по другому.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Золотую цепь носят на показ, а оружие — в кобуре скрытого ношения. Речь идет именно о СКРЫТОМ ношении. G>Ему еще надо понять, есть ли у меня пистолет. Так вот, он это поймет, когда на него ствол уже будет наведен. G>Пусть попытается меня в такой ситуации умертвить, он же не дурак, и жизнью рисковать не намерен?
Я думаю, что поймет об этом, когда будет твой хладный труп обыскивать. А труп получится в результате нанесения удара тяжелым предметом в область затылка с расстоянии двух-трех шагов.
PE>>Факты хороши там где случились.
AV>То есть фактам ты ничего противопоставить, кроме собственных рассуждений, не можешь. Это можно считать сливом?
Читай подпись. Кроме того, фактов от тебя не были. Были огрызки из рекламных статей.
PE>>Оружие в штатах это вовсе не то оружие, что в России или Беларуси.
AV>А чем оружие в щтатах отличается от оружия в РФ или РБ? Желательно аргументы, а не притянутые за уши рассуждения.
Гнусный прием. Скипнул пояснение, а теперь требуешь его же. Исторически сложилось совершено различное отношение к оружию и оборот его среди граждан. Россия была крепостной страной относительно недавно. Откуда у крепостных оружие ? В штатах такого не было. в штатах оружие было всегда у население, были лишь попытки отобрать, но неудачные.
AV>Подкрепить сие ты как-то аргументировано можешь? Али опять гоняние воздуха (в нашем случае битов)?
У тебя дурацкая привычка требовать одно и тоже.
PE>>
PE>>Изнасилование в Америке приобретает характер эпидемии
AV>Доказательства этого есть? Можешь сравнить статистику по штатам и РФ или РБ? Хотелось бы при этом чтобы статистика по штатам была разделена на штаты где владение и скрытое ношение разрешено и где запрещено.
AV>И вообще кричать чушь и подобное — самый простой способ. Но к логике он никакого отношения не имеет. Это ближе к религии. А с ней спорить бесполезно.
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
G>>ВСЕ. В остальном — это самый обыкновенный нарезной калаш, с той же эргономикой, с таким же патроном. Который от перечисленных выше модификаций охотничьим ружьем не стал. И который легально продается.
ИР>А чего это вы на нарезные сайги перешли? Вроде бы начинали говорить про гладкоствольные 12/20/410, нет? Которые вполне можно называть тактическими дробовиками, ничуть не кривя при этом душой.
Неясно что такое "тактический дробовик". Приведи определение, желательно из ГОСТ.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Под термином тактическое встречаются следующие варианты (по ГОСТ) PE>1 автоматическое, полуавтоматическое, самозарядное PE>2 одно-, дву- или многоствольное
...
- Мастер Мериадок, — сказал Арагорн, <...> пошлите за знатоком трав. И он
скажет вам, что не знает, какие достоинства есть у травы, которую вы
хотите, но что она зовется семенем западных людей на низком языке, и гелон
— на благородном, и что у нее есть и другие названия, и, добавив несколько
полузабытых строф, которых никто не понимает, он с сожалением сообщит вам,
что этой травы нет в домах излечения, и оставит вас размышлять о различиях
и языках.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо.
Влияние свободнодоступного оружия на штатовскую бойню — неоспоримый факт.
Влияние свободнодоступного оружия на снижение уровня преступности — высосано из пальца любителями погреметь железяками.
Здравствуйте, Степанов Андрей, Вы писали:
СА>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>здесь
AD>>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
СА>А было бы у этих товарищей оружие, не был бы заголовок статьи "В столичном кафе застрелили школьников и студентов"? СА>"А простые граждане" — это кто? Когда я был чуть поменьше, в моем дворе "простые граждане" (ребята 16 и более лет) шутки ради отстреливали прохожих с крыши из "воздушки". Ну это были относительно невинные (если не считать синяков на теле и опасности получить дробью в глаз) шутки подростков. Интересно... То есть, я хотел сказать, совсем даже НЕ интересно узнать, как бы они развлекались, если бы у них были не воздушные, а настоящие ружья.
А стали бы они стрелять зная у что у тебя может быть оружие?
Просто подумайте — стали бы подходить к вам (все допущение) гопники в темном переулке предполагая, что могут получить пулю в живот?
СА>Или же ты имел в виду оружие самообороты (типа электрошокеров, травматического оружия)? Я, честно говоря, думал, что это сейчас разрешено... Разве нет?
Очень условно — если вы не сотрудник ЧОПа или органов — забудьте об этом. А в условиях России травматическое оружие — фикция — в "Военной тайне" (кажется) показыавали все эти достижения техники — которые пробивали ДСП, а при стрельбе по человеку в теплой куртке — даже синяка не оставляли — журналист испытавший на себе, сказал что было просто неприятное ощущение когда в тебя стреляют и все.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
СА>> Когда я был чуть поменьше, в моем дворе "простые граждане" (ребята 16 и более лет) шутки ради отстреливали прохожих с крыши из "воздушки". как бы они развлекались, если бы у них были не воздушные, а настоящие ружья. AD>А стали бы они стрелять зная у что у тебя может быть оружие?
Разумеется. Они ведь сидели в укрытии, зная что пострадавший даже не увидит откуда стреляли. Это ведь для них такое развлечение — типа спрота. Таких товарищей не остановит неотвратимость наказания — им даже интересно. Типа, посадили — значит уже взрослый.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
СА>>> Когда я был чуть поменьше, в моем дворе "простые граждане" (ребята 16 и более лет) шутки ради отстреливали прохожих с крыши из "воздушки". как бы они развлекались, если бы у них были не воздушные, а настоящие ружья. AD>>А стали бы они стрелять зная у что у тебя может быть оружие?
Q>Разумеется. Они ведь сидели в укрытии, зная что пострадавший даже не увидит откуда стреляли. Это ведь для них такое развлечение — типа спрота. Таких товарищей не остановит неотвратимость наказания — им даже интересно. Типа, посадили — значит уже взрослый.
Ну, что могу сказать — это довод против, единственное что и могу возразить — участковый наверняка должен знать такие элементы — соответственно разрешения им давать не должен, но это кончено допущение.
Здравствуйте, woof, Вы писали:
AD>>А стали бы они стрелять зная у что у тебя может быть оружие? AD>>Просто подумайте — стали бы подходить к вам (все допущение) гопники в темном переулке предполагая, что могут получить пулю в живот?
W>А стали бы Вы доставать пистолет если бы к вам подошли три гопника вооруженные тем же оружием.
А они разве не подходят? Причем — пару раз с этим оружием
W>Как неоднократно писали на одном известном оружейном форуме — "Мало иметь оружие, надо еще и уметь им пользоваться, а кроме того быть готовым стрелять в человека". Вы готовы? Вы готовы тратить свое время на обучение стрельбе, обучить этому свою жену, они смогут сделать это эффективно? На сколько безопаснее станет возвращение Вашего ребенка из школы?
Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил. Возвращение ребенка из школы сейчас ничего не может гарантировать — тем более контроль за оружием — у кого надо оно уже есть (имеется в виду бандиты).
W>Даже сейчас оружие с трудом поддается учету, а при его свободном хождении будьте готовы к тому, что пятнадцатилетний подросток в ответ на замечание выстрелит Вам в спину. Оно Вам надо?
Нет это мне не надо, но мне надо что бы из последних сил я тоже мог в него выстрелить. И не только в него, а в любого кто посягнет на меня или на мою семью!
Скажите у вас есть какое либо средство самообороны?
Здравствуйте, woof, Вы писали:
W>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
W>>>А стали бы Вы доставать пистолет если бы к вам подошли три гопника вооруженные тем же оружием. AD>>А они разве не подходят? Причем — пару раз с этим оружием W>Случается, если не со мной, так со знакомыми. И ни в одной из известных мне ситуаций непрофессионал не смог бы воспользоваться оружием, а у преступников, появился бы еще один ствол, кстати зарегистрированный на Ваше имя.
Ну что ж будут стрелять с двух рук — больше убъют?
AD>>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил. W>Думаю, что в большинстве случаев у Вас не будет возможности использовать оружие, Вы ведь его в кармане носить не будете? Вы готовы стрелять в человека? В ситуации когда на вас направленно оружие — лучше вообще не сопротивлятся, а вот если это просто нож и их в два раза больше чем вас, вот тут то — оружие это ваш козырь.
Могу ли стрелять — вопрос ко мне не корректен (я военный — могу и убить ), думаю что в ситуации (уверен — у всех бывает первый раз и все стреляют) когда вам что то угрожает и вы действительно боитесь — я думаю, выстрелите.
AD>>Возвращение ребенка из школы сейчас ничего не может гарантировать — тем более контроль за оружием — у кого надо оно уже есть (имеется в виду бандиты). W>От того, что оружия станет больше безопасности не прибавится.
Не плюс и не минус — закроем тему.
AD>>Нет это мне не надо, но мне надо что бы из последних сил я тоже мог в него выстрелить. И не только в него, а в любого кто посягнет на меня или на мою семью! W>А мне кажется, что лучше избегать подобных ситуаций.
AD>>Скажите у вас есть какое либо средство самообороны? W>Да, голова и ноги — пока хватает.
Полностью согласен, только вот даже самый умный человек не может просчитать все случаи, а ноги могут быть бесполезны если угроза направленна не только на вас.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Скорее всего нападавшие — ранее судимы — уж больно резво за ножи взялись, т.е. у них официального оружия быть не могло, а вот у бармена наверняка было бы и они об этом бы догадывались.
Нет, скорее всего нападавшие -- гости с солнечного Кавказа.
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил. Возвращение ребенка из школы сейчас ничего не может гарантировать — тем более контроль за оружием — у кого надо оно уже есть (имеется в виду бандиты).
Не все могут даже ударить человека "в лицо". А уж чтобы из пистолета — почти наверняка убить в упор. Для этого кое-что в себе сломать нужно.
DC>Это как с потерей девственности (глупое сравнение). Только первый раз страшно. Например я морально готов не только выстрелить но и просто забить, загрызть человека, который будет угрожать моей жене и ребенку.
Вы уже знаете такого человека? Или на это способны все вокруг?
А если Вам только "покажется", то потом как? Будете продолжать носить,- "второй раз не ошибусь".
Вот если честно ответить на эти вопросы , то от кого СЕЙЧАС угрозы больше?
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Если надо защитить семью или свою жизнь ломается мгновенно, а еще больше ломается когда нечем защитить — вот после этого человек действительно ломается.
Пока наши проблемы ещё не дошли до такого уровня. С оружием дойдём быстрее.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, woof, Вы писали:
W>>А мне кажется, что лучше избегать подобных ситуаций.
S>Милиция должна работать, а не мы бегать. Вот сюда и надо оружие покупать, тренироваться ...
Немного не верно — милиция это орудие кары, конечно они должны работать на предупреждение, но это при наличии что нападение на вас готовилось (и то тяжело), а в остальных случаях — они конечно найдут вашего убийцу. Потому как наша милиция самая лучшая в мире
AD>Немного не верно — милиция это орудие кары, конечно они должны работать на предупреждение, но это при наличии что нападение на вас готовилось (и то тяжело), а в остальных случаях — они конечно найдут вашего убийцу. Потому как наша милиция самая лучшая в мире
Орудие кары это Управтение исправления-наказания.... точно не помню — тюрьмы короче . принадлежат они Минюсту.
А функция МВД — Обеспечение соблюдения законности и правопорядка. Т.е. как раз предотвращение убийств и пр. преступлений их основная обязанность, а поиск преступников — вторичная.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Это как с потерей девственности (глупое сравнение). Только первый раз страшно. Например я морально готов не только выстрелить но и просто забить, загрызть человека, который будет угрожать моей жене и ребенку.
S>Вы уже знаете такого человека? Или на это способны все вокруг? S>А если Вам только "покажется", то потом как? Будете продолжать носить,- "второй раз не ошибусь".
Хм, а Вы способны отличить агрессивно настроенного человека от простого так сказать обывателя? Я способен. Кроме того я имею ввиду прямую угрозу, когда ясны намерения человека.
S>Вот если честно ответить на эти вопросы , то от кого СЕЙЧАС угрозы больше?
Я не понял вопроса? В смысле от кого больше? Иногда и от ментов больше угроза чем от компании подвыпившей молодежи, по крайней мере со 2-м проще найти общий язык .
А, вообще, это уход от темы был вопрос про способность убить, я ответил — Я способен, даже без огнестрела. А огнестрел может вообще при правильной раскрутке за нац идею сойти и экономику поднять. Интересная концепция у Ю.Никитина описана в его серии книг "Империя зла".
Понимаешь, если 2-3 года заниматься боевыми исскуствами, то человека можно убить даже без огнестрельного оружия. Это не так трудно, вопрос в том чтоб человек который не обладает такими навыками смог защитить свой дом и близких от нападении. Я могу рассказать о том как братки заваливались в дом, где спокойно себе насиловали, убивали и т.п. Таких я думаю в то время везде хватало. Люди обладая оружием могли бы хоть что-то противопоставить, т.к. получить шальную пулю в лоб ни кому не улыбается.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Хм, а Вы способны отличить агрессивно настроенного человека от простого так сказать обывателя? Я способен. Кроме того я имею ввиду прямую угрозу, когда ясны намерения человека.
Мне трудно оценить вашу правоту. Но если Вы в состоянии отличить добро от зла, просто так , на улице. То это выдающееся качество.
А если ваша уверенность основывается на каком либо опыте экстремальных, черезвычайных, боевых ситуаций. То вероятность принять за убийцу простого обывателя у Вас много выше. — Существует некоторая статистика.
S>>Вот если честно ответить на эти вопросы , то от кого СЕЙЧАС угрозы больше?
DC>Я не понял вопроса? В смысле от кого больше? Иногда и от ментов больше угроза чем от компании подвыпившей молодежи, по крайней мере со 2-м проще найти общий язык .
Извините, я имел ввиду Вас. Конечно если ваша способность определять, кто прав ,а кто не прав не абсолютная. Заметьте что любая Ваша ошибка в этой ситуации — уже преступление.
Вы так уверены в своей непогрешимости? Вы так уверены в своей реакции? Ведь с той стороны неожиданность и ! уже готовое к бою оружие, которое до самого факта нападения нельзя ни отнять ни задержать за ношение — закона-то нет.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>Просто подумайте — стали бы подходить к вам (все допущение) гопники в темном переулке предполагая, что могут получить пулю в живот?
PE>Станут. Ты ведь не станешь на каждую группу потенциальных гопников наводить взведенный пистолет. PE>Идешь себе с работы, а сзади ктото по голове хрясь со всей дури. Будет пробит череп и перелом шейных позвонков, на всякий случай, а вдруг у тебя пистолет ?
PE>А вот если глаза вырастут на затылке, тогда оружие однозначно поможет. Только гопник замахнется, ты его третьим глазом заметишь, и с развороту в прыжке бац — прямо в живот.
PE>А в подъезде толи еще будет — подходишь к подъезду, а у тебя в очках особый компьютер, покажет силуэты гопников, что подкарауливают. И тогда ты прямо через стенку завалишь этих уродов.
PE>Ну и сразу оружие будет интеллектуальное — если окажется что урод хотел тебя пугануть, а не убивать, то пуля вылетит вместо свинцовой резинова, тоже попугать.
Да, на фига мне тогда оружие, я кнопочку и нажму и мои роботы телохранители всех перемесят, да и менты тут как тут — незря же мы галактическую полицию держим.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Извините, я имел ввиду Вас. Конечно если ваша способность определять, кто прав ,а кто не прав не абсолютная. Заметьте что любая Ваша ошибка в этой ситуации — уже преступление. S>Вы так уверены в своей непогрешимости? Вы так уверены в своей реакции? Ведь с той стороны неожиданность и ! уже готовое к бою оружие, которое до самого факта нападения нельзя ни отнять ни задержать за ношение — закона-то нет.
В том то и дело что с той стороны сейчас закона нет, а вот оружие есть, а на вашей конечно целый закон — им можно по голове или в живот бить — только пуля будет быстрее, но полетит она в вашу сторону, т.к. у вас то ничего кроме закона нет.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Хм, а Вы способны отличить агрессивно настроенного человека от простого так сказать обывателя? Я способен. Кроме того я имею ввиду прямую угрозу, когда ясны намерения человека.
S>Мне трудно оценить вашу правоту. Но если Вы в состоянии отличить добро от зла, просто так , на улице. То это выдающееся качество. S>А если ваша уверенность основывается на каком либо опыте экстремальных, черезвычайных, боевых ситуаций. То вероятность принять за убийцу простого обывателя у Вас много выше. — Существует некоторая статистика.
Ну тут уже христианские ценности абстрактные пошли . Добро, зло... Я не про добро или зло говорил а про агрессию и нападение. Кроме того сам факт, того что можешь схватить пулю делает человека значительно более корректным, а экстремалы полягут в первые пол года .
S>>>Вот если честно ответить на эти вопросы , то от кого СЕЙЧАС угрозы больше?
DC>>Я не понял вопроса? В смысле от кого больше? Иногда и от ментов больше угроза чем от компании подвыпившей молодежи, по крайней мере со 2-м проще найти общий язык .
S>Извините, я имел ввиду Вас. Конечно если ваша способность определять, кто прав ,а кто не прав не абсолютная. Заметьте что любая Ваша ошибка в этой ситуации — уже преступление. S>Вы так уверены в своей непогрешимости? Вы так уверены в своей реакции? Ведь с той стороны неожиданность и ! уже готовое к бою оружие, которое до самого факта нападения нельзя ни отнять ни задержать за ношение — закона-то нет.
Я знаю что оружие не даст мне 100% страховки от всего, но в плане самообороны и защиты своего дома даст мне больше возможностей до приезда милиции. Кроме того многие преступники трижды подумают куда-то лезть.
Если легализовать оружие то ситуация стабилизируется в пол года, причем ИМХО потом станет меньше мелких преступлений. А экономика сильно поднимется за счет продаж . Короче личное оружие — это хорошо. Важно чтоб по стволу можно было однозначно определить владельца, а лучше чтоб без владельца оно не стреляло вообще, по крайней мере чтоб для этого нужно было специальное оборудование. Я знаю что тут много сложностей, но в данном случае общественная дружина на охране района со стволами, сильное подспорье милиции. Да и это осознание своей силы нормальному мужчине нужно себя чувствовать защитником, сильным. Не всегда правильно переводить все стрелы на ментов.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
DC>Ну тут уже христианские ценности абстрактные пошли . Добро, зло... Я не про добро или зло говорил а про агрессию и нападение. Кроме того сам факт, того что можешь схватить пулю делает человека значительно более корректным, а экстремалы полягут в первые пол года .
Вот и я про тоже — незря где то есть пословица, что Кольт уравнял в правах всех. вот где то с год назад была статейка, что в одном городе возле одного дома молодые люди очень громко шумели по ночам — получили гранату, я думаю в течении минимум пары месяцев там стояла полная тишина .
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Да и это осознание своей силы нормальному мужчине нужно себя чувствовать защитником, сильным. Не всегда правильно переводить все стрелы на ментов.
Пистолет для силы, мобила, кпк, крутая тачка для имиджа и где-то внутри, за тонированными стёклами, настоящий мужчина. А менты пускай котов с деревьев снимают.
— Можно, но тогда что-то дорого коты нам обходятся.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Поверте — тут обучаться не чему — вам не придется стрелять в быстродвигающуюся мишень с большого расстояния — стрельба будет (если будет) практически в упор. Я умею, жену уже научил.
Не верю! И сейчас объясню почему.
1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек.
2. Мишень будет быстродвигающаяся, ибо никто не будет ждать пока в него выстрелят.
3. До стрельбы оружие надо выхватить, дослать патрон, выцелить мишень и выстрелить, и это все надо сделать как минимум за 3 секунды (этому не надо обучаться?), когда противник находиться на расстоянии не меньше 7 метров, иначе противник преодолеет эти 7 метров (проверено) и огреет арматурой по черепу (как противостоять арматуре рассказывать не буду, но против лома есть прием)
4. В крови будет лошадиная доза адреналина+страх+сбивка дыхания=руки будут дрожать. в таких условиях в двигающегося противника даже с 2 метров попасть сложно (проверено). Рекомендую эксперимент: возьмите любое оружие (резинострел, airgun, airsoftgun (1-е и 3-е предпочтительней, потому, что отдача есть)), пробегите 2 км, отожмитесь 25 раз и проделайте упражнения из п.3.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали: C>Не верю! И сейчас объясню почему. C>1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек.
За кастет, если не ошибаюсь, 3 года.
C>2. Мишень будет быстродвигающаяся, ибо никто не будет ждать пока в него выстрелят.
Если мишень движется от тебя — можно и не стрелять, если к тебе — у тебя значит была возможность убежать.
C>3. До стрельбы оружие надо выхватить, дослать патрон, выцелить мишень и выстрелить, и это все надо сделать как минимум за 3 секунды (этому не надо обучаться?), когда противник находиться на расстоянии не меньше 7 метров, иначе противник преодолеет эти 7 метров (проверено) и огреет арматурой по черепу (как противостоять арматуре рассказывать не буду, но против лома есть прием)
см. ниже
C>4. В крови будет лошадиная доза адреналина+страх+сбивка дыхания=руки будут дрожать. в таких условиях в двигающегося противника даже с 2 метров попасть сложно (проверено). Рекомендую эксперимент: возьмите любое оружие (резинострел, airgun, airsoftgun (1-е и 3-е предпочтительней, потому, что отдача есть)), пробегите 2 км, отожмитесь 25 раз и проделайте упражнения из п.3.
ну есть люди которые наоборот становятся спокойные как слоны, есть которым этот адреналин только помогает, ускоряя реакцию. Ну а я это сделаю только стрелять после этого с 2 метром , я это делал со 100 Правда из другого оружия. Да, по теории вероятности — попасть так же легко как и промахнуться, т.е. это не аргумент.
C>ЗЫ: И все-таки я за легалайз.
Придется оговориться — оружие не поможет точно, если ты носишь его в сейфе, патроны храня отдельно.
Оружие не поможет, если ты решил противостоять хорошо обученному и вооруженному человеку — который решил взять именно тебя — но это незначит, что надо отобрать оружие у инкасаторов
Оружие не поможет — если ты думаешь что его достаточно достать и все побегут — надо хотя бы в воздух выстрелить.
Хм. Если кто-то целенаправленно решил напасть быстро и внезапно, то тут, ясное дело, оружие поможет плохо, если ты не спецназовец. Но по моему опыту чаще все происходит по сценарию "эй ты, дай закурить", и в таком сценарии время для подготовки оружия обычно есть.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Хм. Если кто-то целенаправленно решил напасть быстро и внезапно, то тут, ясное дело, оружие поможет плохо, если ты не спецназовец. Но по моему опыту чаще все происходит по сценарию "эй ты, дай закурить", и в таком сценарии время для подготовки оружия обычно есть.
C>Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально (выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ), так что остается только использовать как кастет +руки-ноги. Hint: стараться всегда избегать ситуаций, когда возможно сближение (в том числе самому держать дистанцию).
Не разу не видел, что бы подошедший вдруг начал кувыркаться, резко менять направление или играть в солнышко
Не надо демонстрировать — просто стреляй.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
C>>1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек. AD>За кастет, если не ошибаюсь, 3 года.
Читаем выделенное. берем ПМ, бьем им по "груше", думаем над результатом.
C>>2. Мишень будет быстродвигающаяся, ибо никто не будет ждать пока в него выстрелят. AD>Если мишень движется от тебя — можно и не стрелять, если к тебе — у тебя значит была возможность убежать.
А мы говорим о городе (где куча стен) или о чистом поле?
AD>ну есть люди которые наоборот становятся спокойные как слоны, есть которым этот адреналин только помогает, ускоряя реакцию. Ну а я это сделаю только стрелять после этого с 2 метром , я это делал со 100 Правда из другого оружия. Да, по теории вероятности — попасть так же легко как и промахнуться, т.е. это не аргумент.
Под другим оружием, как я догадываюсь, понимается АК? С упором стреляли? Стоя? Сидя? Лежа? Это очень важные факторы. Но мы ведь говорим про короткоствол (пистолет). Не так ли? Если да, то все же проведите эксперимент.
C>>ЗЫ: И все-таки я за легалайз.
AD>Придется оговориться — оружие не поможет точно, если ты носишь его в сейфе, патроны храня отдельно. AD>Оружие не поможет, если ты решил противостоять хорошо обученному и вооруженному человеку — который решил взять именно тебя — но это незначит, что надо отобрать оружие у инкасаторов AD>Оружие не поможет — если ты думаешь что его достаточно достать и все побегут — надо хотя бы в воздух выстрелить.
Я не думаю, я знаю на что я способен и мне этого достаточно. И поэтому я и говорю, что нужно учиться пользоваться оружием, в том числе психологическая подготовка, в том числе самооборона вообще (Не далее как в выходные развлекался отработкой knife vs handgun). Короче не все так просто.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
C>>>Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально (выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ), так что остается только использовать как кастет +руки-ноги. Hint: стараться всегда избегать ситуаций, когда возможно сближение (в том числе самому держать дистанцию).
AD>>Не разу не видел, что бы подошедший вдруг начал кувыркаться, резко менять направление или играть в солнышко
C>Ты вынул вместо сигарет пистолет, он тут же двинул тебя в кодык. Такой вариант устраивает? C>А двинет он потому, что это целенаправленное нападение. C>Но по моему опыту, чаще лупят тяжелым по голове сзади, так что мой hint остается в силе.
AD>>Не надо демонстрировать — просто стреляй.
C>Я хоть раз сказал слово "демонстрировать" или "пугать"?
Тогда тебе в тему — хочу купить каску
Говорю же — пистолет не поможет (и автомат и граната и милиция) если это целенаправленное нападение на тебя, а если это просто гоп или еще случайный быдл, то не будет он так действовать — для того что бы увидев пистолет двинуть мне в кадык тоже надо подготовиться или думаешь у него адреналин не появится
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Да и это осознание своей силы нормальному мужчине нужно себя чувствовать защитником, сильным. Не всегда правильно переводить все стрелы на ментов.
S>Пистолет для силы, мобила, кпк, крутая тачка для имиджа и где-то внутри, за тонированными стёклами, настоящий мужчина. А менты пускай котов с деревьев снимают. S>- Можно, но тогда что-то дорого коты нам обходятся.
Ты действительно меня не понял или стебаться пытаешься?
Еще раз подчеркну осознание своей силы, т.е. осознание возможности защитить себя и своих близких. Менты могут 300 раз быть виноваты в том что не предотвратили изнасилование дочери/жены, но от этого никому не станет легче, тем более если можно это предотвратить самому.
Любому важно понимать что он может противопоставить чужой агрессии. Я конечно только за массовое обучение рукопашному бою. Огнестрел дает человеку уверенность в том, что у него есть шанс что-то противопоставить злоумышленникам, кроме быстрых ног.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Тогда тебе в тему — хочу купить каску
Российскую или американскую?
AD>Говорю же — пистолет не поможет (и автомат и граната и милиция) если это целенаправленное нападение на тебя, а если это просто гоп или еще случайный быдл, то не будет он так действовать — для того что бы увидев пистолет двинуть мне в кадык тоже надо подготовиться или думаешь у него адреналин не появится
Появица. Но пистолет не понацея и им все равно нужно уметь пользоваться и учиться им пользоваться в условиях приближенных к боевым, что не так то просто. Это собственно я с самого начала и пытаюсь донести.
ЗЫ: А на самом деле надо менять законы о самообороне, в части ее превышения, чтобы было без разницы чем обороняться пистолетом, ножом, арматурой или руками-ногами (ими тоже убить можно).
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Появица. Но пистолет не понацея и им все равно нужно уметь пользоваться и учиться им пользоваться в условиях приближенных к боевым, что не так то просто. Это собственно я с самого начала и пытаюсь донести.
я при своем
C>ЗЫ: А на самом деле надо менять законы о самообороне, в части ее превышения, чтобы было без разницы чем обороняться пистолетом, ножом, арматурой или руками-ногами (ими тоже убить можно).
А тут полностью согласен — пора, хотя и есть на самом деле всяки поправки, но они не действуют.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Ты действительно меня не понял или стебаться пытаешься? DC>Еще раз подчеркну осознание своей силы, т.е. осознание возможности защитить себя и своих близких. Менты могут 300 раз быть виноваты в том что не предотвратили изнасилование дочери/жены, но от этого никому не станет легче, тем более если можно это предотвратить самому.
DC>Любому важно понимать что он может противопоставить чужой агрессии. Я конечно только за массовое обучение рукопашному бою. Огнестрел дает человеку уверенность в том, что у него есть шанс что-то противопоставить злоумышленникам, кроме быстрых ног.
Извините, только сейчас вспомнил откуда Вы. — Я живу в других условиях и рассуждаю соответственно.
Кажется у Вас нет власти, а значит нет надежды на защиту. А опасность кажется возрастает? — Это опасность не только для Вас лично и поэтому возможно Вы найдёте единомышленников со схожими проблемами. Отлично, если среди них будут опытные, уравновешенные люди. Вместе вы сможете противостоять опасности эффективнее, чем поодиночке. И об оружии решить сможете только Вы — мы отсюда ситуацию не видим и не чувствуем.
Кстати, как у вас сейчас? Действительно всё ухудшается?
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
C>>ЗЫ: А на самом деле надо менять законы о самообороне, в части ее превышения, чтобы было без разницы чем обороняться пистолетом, ножом, арматурой или руками-ногами (ими тоже убить можно).
AD>А тут полностью согласен — пора, хотя и есть на самом деле всяки поправки, но они не действуют.
Я тоже согласен. Только не действует кажется, потому что очень трудно отличить самооборону от замаскированной агрессии и оценить адекватность возможного вреда и вреда полученного в результате самообороны. Здесь юристам ещё долго работать, а нам бегать от нападающих.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Да, на фига мне тогда оружие, я кнопочку и нажму и мои роботы телохранители всех перемесят, да и менты тут как тут — незря же мы галактическую полицию держим.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE> Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>Да, на фига мне тогда оружие, я кнопочку и нажму и мои роботы телохранители всех перемесят, да и менты тут как тут — незря же мы галактическую полицию держим.
PE>Тем более. Так зачем спросил про оружие
А что разрешение на эту кнопочку не надо будет получать?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>>Ты действительно меня не понял или стебаться пытаешься? DC>>Еще раз подчеркну осознание своей силы, т.е. осознание возможности защитить себя и своих близких. Менты могут 300 раз быть виноваты в том что не предотвратили изнасилование дочери/жены, но от этого никому не станет легче, тем более если можно это предотвратить самому.
DC>>Любому важно понимать что он может противопоставить чужой агрессии. Я конечно только за массовое обучение рукопашному бою. Огнестрел дает человеку уверенность в том, что у него есть шанс что-то противопоставить злоумышленникам, кроме быстрых ног.
S>Извините, только сейчас вспомнил откуда Вы. — Я живу в других условиях и рассуждаю соответственно.
S>Кажется у Вас нет власти, а значит нет надежды на защиту. А опасность кажется возрастает? — Это опасность не только для Вас лично и поэтому возможно Вы найдёте единомышленников со схожими проблемами. Отлично, если среди них будут опытные, уравновешенные люди. Вместе вы сможете противостоять опасности эффективнее, чем поодиночке. И об оружии решить сможете только Вы — мы отсюда ситуацию не видим и не чувствуем.
S>Кстати, как у вас сейчас? Действительно всё ухудшается?
- Доктор меня все игнорируют.
— Следующий!!
Вы с кем сейчас разговаривали?
Я не думаю что обстановка координально отличается у нас с Вами в плане защиты милиции. Милиция к сожалению работает часто постфактум, а будь у меня оружие части возможных опасных ситуаций можно было бы избежать. Я если честно всерьез задумался об этом, когда почти год жил в частном доме в дачном поселке, хотя как я понял через полгодика, там намного безопаснее ходить ночью чем в каменных джунглях .
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
DC>Вы с кем сейчас разговаривали?
DC>Я не думаю что обстановка координально отличается у нас с Вами в плане защиты милиции. Милиция к сожалению работает часто постфактум, а будь у меня оружие части возможных опасных ситуаций можно было бы избежать. Я если честно всерьез задумался об этом, когда почти год жил в частном доме в дачном поселке, хотя как я понял через полгодика, там намного безопаснее ходить ночью чем в каменных джунглях .
Да у Вас там за землю дерутся и тысячными толпаими ходят. Ну вот я и подумал, что опасно стало гулять.
А если как у нас , то мне напрример оружее скорее не нужно. Я понимаю, что отморозков полно, и со временем их не убывает. Но пока я доверюсь статистике.
Меня больше расстраивает возможность сгинуть невзначай, по дурочке.
Например обдолбаный водитель, дурацкая шутка со смертельным исходом, бутылка , выброшенная из окна, или колбаса из мертвежины. Бандюков у нас всеж-таки меньше чем раз...3ю14...здяев и "добропорядочных убийц" — ДУ это когда знал , что может быть, но решил что пронесет, а не пронесёт , так не найдут, а найдут, так не докажут, а докажут, так за взятку отпустят и тд.
Например случай с двухмесячной девочкой или с Сычёвым , или автобус на переезде — Вполне "приличные" люди, только "плотют"
мало.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Да у Вас там за землю дерутся и тысячными толпаими ходят. Ну вот я и подумал, что опасно стало гулять.
S>А если как у нас , то мне напрример оружее скорее не нужно. Я понимаю, что отморозков полно, и со временем их не убывает. Но пока я доверюсь статистике. S>Меня больше расстраивает возможность сгинуть невзначай, по дурочке. S>Например обдолбаный водитель, дурацкая шутка со смертельным исходом, бутылка , выброшенная из окна, или колбаса из мертвежины. Бандюков у нас всеж-таки меньше чем раз...3ю14...здяев и "добропорядочных убийц" — ДУ это когда знал , что может быть, но решил что пронесет, а не пронесёт , так не найдут, а найдут, так не докажут, а докажут, так за взятку отпустят и тд. S>Например случай с двухмесячной девочкой или с Сычёвым , или автобус на переезде — Вполне "приличные" люди, только "плотют" S>мало.
Можешь надеяться на милицию .
Помирать сегодня — рано, а когда-нибудь и надо. От расп"%дяев никто не застрахован, да и наличие стволов н них никак не повлияет. Да хрен с ним с оружием, пусть сделают отряды добровольцев по районам и дадут им дубины и травматическое оружие или огнестрел + изменят закон о самообороне, намного станет безопаснее по улице ходить. Бомжи всякие, компании отморозков резко уберутся от дворов или будут вести себя мирно.
ЗЫ С оружием вопрос сложный, но ИМХО можно вполне его вводить если разработать эффективное законодательство и схему контроля, но в нынешней ситуации это маловероятно .
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
DC>Помирать сегодня — рано, а когда-нибудь и надо. От расп"%дяев никто не застрахован, да и наличие стволов н них никак не повлияет. Да хрен с ним с оружием, пусть сделают отряды добровольцев по районам и дадут им дубины и травматическое оружие или огнестрел + изменят закон о самообороне, намного станет безопаснее по улице ходить. Бомжи всякие, компании отморозков резко уберутся от дворов или будут вести себя мирно.
DC>ЗЫ С оружием вопрос сложный, но ИМХО можно вполне его вводить если разработать эффективное законодательство и схему контроля, но в нынешней ситуации это маловероятно .
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
C>>Появица. Но пистолет не понацея и им все равно нужно уметь пользоваться и учиться им пользоваться в условиях приближенных к боевым, что не так то просто. Это собственно я с самого начала и пытаюсь донести.
AD>я при своем
да мне все равно. боги рассудят. а чтобы шансы на правильные суждения богов были больше, я продолжу учиться/тренироваться.
Здравствуйте, Denich, Вы писали:
D>А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию и D>и приобретаешь дробовик. Тем более в вышеупомянутой ситуации для бармена дробовик D>был бы более эффективен чем пистолет. Вот уж действительно вопрос — почему же у D>бармена не было оружия...
Во-первых, имеют право на хранение, а не нашение — в спец сейфе, разобранное, патроны отдельно, продолжить?
D>Я прожил три года в Латинской Америке (Панаме) и достаточно приобрёл знаний для D>суждения по вопросу "оружия для простых граждан". Тамошняя действительность D>несколько отличается от того как себе представляют идеальный мир наши "пистолетчики". D>Для того чтобы приобрести там оружие достаточно получить лицензию, само же оружие D>стоит от 300 баксов за револьверы до 800-1500 за пистолеты, при средней зарплате D>300-600 баксов (300-минимальные месячные расходы на проживание). D>Люди покупают оружие, но фактически с собой его никто не носит, — все равно что D>носить золотую цепь плюс куча дополнительного геморроя — не пускают в банки, D>магазины и учреждения. Пистолет это весьма лакомая приманка для грабителей, при D>этом опасность быть убитым гораздо выше чем если быть "с золотой цепью", так как D>грабитель ведь тоже не дурак и излишне рисковать своей шкурой не будет и даже если у D>тебя есть пистолет то ты его лишишься, не важно если тебя надо сначала умертвить. D>Был такой случай. Охранник на стоянке (многоуровневый гараж), подъезжает D>машина и из неё стреляют в охранника, он падает, из машины выходят, забирают D>оружие и скрываются (охранник помер по пути в госпиталь). Так же было весьма D>много ограблений когда сначала стреляют, потом грабят. Хотя бывает и так, один D>знакомый зашёл в подъезд, его сзади окликнули, обернулся — пистолет в лицо, D>"быстро деньги!", отдаёт деньги, -"на пол!", дальше грабитель убегает. При D>этом если будешь тянуть резину или болтать получаешь пулю, единственный выход - D>быстро отдать деньги. Теоретические предположения что если правильно тренироваться D>то можно отбиться в абсолютном большинстве случаев не верны, грабитель D>ставит ситуацию так что если что то ты получаешь пулю без вариантов. А с ножами D>пожалуй нападают уж на совсем беззащитных (был случай напали с мачете на знакомую D>женщину).
Т.е. золото там никто не носит? Типа ограбить могут?
D>Помимо того что пистолет может быть отнят, его ещё могут и украсть, а при смерти D>владельца просто продать кому-нибудь. D>После того как пистолет меняет таким "нелегальным" образом владельца у него может D>быть много путей, один — пойдёт для вооружения очередного члена районной банды D>(у нас они гопниками называются), другой — будет продан. D>Купить нелегальное оружие, от гранат до автоматов, там можно запросто, были б D>только деньги (Кстати не сложней чем на "гусинке" в Новосибирске). В нелегальном D>оружии там недостатка нет и иногда оно оказывается в руках тех где уж совсем его не D>должно быть — детей. Был такой случай, показывали по ящику, задержали двух D>подростков 13 и 8 лет (было их наверняка больше, но поймали двух), они D>развлекались тем что стреляли в прохожих (как минимум один труп), на вопрос D>почему они это делали отвечали что-то вроде — это клёво, как в кино... А у нас, D>как писали в этой ветке выше, пока только из воздушек развлекаются. В моей D>жизни тоже кстати случай был, балбес один из воздушки ребёнку засадил, малышня D>бегала, дразнила, жопу показывала так вот он одному прямо в зад и засадил, за что D>после и имел проблемы с милицией.
Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие?
А мне нельзя — потому как недостоин?
D>Но оружие вообще-то может быть и полезно. Была такая давнишняя история, на D>бабушку жены напал психически нездоровый, к тому же пьяный человек, было это в D>её небольшом магазинчике, приехала тётя, почуяла что что-то не ладно, в машине был D>складной нож, взяла его, вошла, чел тем временем кочергой для закрытия рольставен D>бил бабушку, она успела его пырнуть несколько раз, но только разозлила его, он D>переключился на неё, тем временем бабушка отползла за прилавок взяла револьвер, D>вернулась и левой рукой (правая была сломана) всадила челу пулю, но сперва D>безрезультатно — он даже не прореагировал, успокоился он только когда получил D>остаток обоймы.
Сегодня будет толи по 1 толи по 2 каналу — крим. хроники раскажут про семью (+3лет ребенок) — которые отчаяно противостояли бандитам, но оказались слабее — всех убили. Посмотри и подумай было бы оружие — ребенок бы жил!
D>П.С. В России меня пытались грабить 5 раз. 1. Пять чел с финским ножом — отговорился. D>2. Один чел с пистолетом — отобрал деньги, 3. Двое угрозой расправы — отобрали деньги, D>сняли куртку, 4. Четверо черножопых в Москве угрозой расправы — поймал момент, удрал, D>5. Один клоун в маршрутке — сердобольные женщины вой подняли, высадили козла на D>пол пути. В Латинской Америке выжить после стольких ограблений невозможно.
Незнаю что сказать — я стараюсь не попадать в такие ситуации, вот если ко мне вломиться кто (осбенно прикинь так здорово на даче — куда милицию не вызовешь — потому как даже адреса то у нее нет точного) — я хочу быть готовым.
PS Спасибо за ваше мнение — это еще раз доказывает, что у нас есть люди которые не будут просто так палить на лево и на право.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
C>>>Появица. Но пистолет не понацея и им все равно нужно уметь пользоваться и учиться им пользоваться в условиях приближенных к боевым, что не так то просто. Это собственно я с самого начала и пытаюсь донести.
AD>>я при своем
C>да мне все равно. боги рассудят. а чтобы шансы на правильные суждения богов были больше, я продолжу учиться/тренироваться.
Я не сказал, что если вы будете владеть оружием и телом в совершенстве это плохо.
Полность за тренировки. Успехов
...однако жительница Арсеньева обратилась с заявлением в милицию лишь 24 января. О причинах, побудивших женщину выждать неделю, прежде чем сообщить о случившемся, ничего не сообщается.
Почему?
Вот и я о томже — у плохих уже есть оружие.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>здесь
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
Столько флейма из ничего! )
Мне кажется предельным ясно то обстоятельство, что верятность быть застреленным в случае разрешения огнестрельного оружия (того, которое сейчас запрещено) возрастет. Поэтому нужно все делать добиваясь цели уменьшить такую вероятность. Вероятность в масштабах страны — это очень много.
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Столько флейма из ничего! ) S>Мне кажется предельным ясно то обстоятельство, что верятность быть застреленным в случае разрешения огнестрельного оружия (того, которое сейчас запрещено) возрастет. Поэтому нужно все делать добиваясь цели уменьшить такую вероятность. Вероятность в масштабах страны — это очень много.
S>Остальное к делу не относится.
Ну, во-первых, тема подфорума обязывает, а во-вторых, у вас не правильные данные на входе — не распределяйте оружие среди всего населения России — возьмите две группы людей — со склоностью и без — учтите сколько оружия уже есть в каждой группе, вероятность поражения из оружия, принадлежащей одной группе, другой групы, вероятность поражения из оружия, пронадлежащей одной группе, этой же группы, потом распределите купленное оружие — учитывая возможность попадания оружия из одной группы в другую, а потом вычеслите заново все вероятности — предоставьте результаты, а только после этого бросайтесь такими словами — как вероятность.
PS для примера — 5из36 сложнее попасть, чем 6из49.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Ну, во-первых, тема подфорума обязывает, а во-вторых, у вас не правильные данные на входе — не распределяйте оружие среди всего населения России — возьмите две группы людей — со склоностью и без — учтите сколько оружия уже есть в каждой группе, вероятность поражения из оружия, принадлежащей одной группе, другой групы, вероятность поражения из оружия, пронадлежащей одной группе, этой же группы, потом распределите купленное оружие — учитывая возможность попадания оружия из одной группы в другую, а потом вычеслите заново все вероятности — предоставьте результаты, а только после этого бросайтесь такими словами — как вероятность.
Вы рассуждая об этом берете предвзятую позицию. Подумайте, какова вероятность того, что ваши группы будут сформированы правильно? Ситуация здесь сходна с филтрацией сигнала в радиоэлектронике: ставишь фильтр чють ниже и получаешь читый результат. Т.к. этот "фильтр" преследует гуманные цели, он правильный. Это первый минус радачи оружия.
Второй: никто не будет писать математическую выкладку и доказывать, что вероятность быть застреленным возрастет или уменьшится. Будут пользоваться простой формулой: больше оружия у населения — больше вероятность быть застреленным. И эта формула отражает правильное положение вещей. Сложного придумывать не надо. К тому же, попробуйте ответить кому еще будут интересны результаты математических изысканий кроме вас? Отсюда вывод: простая формула — рулит.
Третье: в США, на сколько я знаю, есть опыт, которого нет у нас, но который вы хотите получить, на сколько я понимаю. Опять же, кажется, там сейчас борятся за то, чтобы оружие не распространялось так свободно.
PS: Нужно пользоваться опытом другим стран, других народов. А он говорит, что оружие — плохо.
Re[3]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
D>>А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию и D>>и приобретаешь дробовик.
... AD>Во-первых, имеют право на хранение, а не нашение — в спец сейфе, разобранное, патроны отдельно, продолжить?
Для того чтобы полноценно использовать гладкоствол для самообороны, помимо
"самооборонной" лицензии надо приобретать ещё и "охотничью" которая даёт право на
ношение.
... AD>Т.е. золото там никто не носит? Типа ограбить могут?
Там где могут ограбить не носят, точно так же и в России, только если в России
неосторожность может стоить нескольких синяков и допустим порванных ушей (когда
серьги выдиают), то там это стоит жизни.
... AD>Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие? AD>А мне нельзя — потому как недостоин?
Нелегальное оружие приобрести можно без проблем как в Лат. Америке так и в
Новосибирске. Но иметь и носить его без проблем не получится.
Поэтому вооруженное ограбление со стволом встречается на порядок реже чем без.
... AD>Сегодня будет толи по 1 толи по 2 каналу — крим. хроники раскажут про семью (+3лет ребенок) — которые отчаяно противостояли бандитам, но оказались слабее — всех убили. Посмотри и подумай было бы оружие — ребенок бы жил!
... AD>Незнаю что сказать — я стараюсь не попадать в такие ситуации, вот если ко мне вломиться кто (осбенно прикинь так здорово на даче — куда милицию не вызовешь — потому как даже адреса то у нее нет точного) — я хочу быть готовым.
Приобретай гладкоствол! В данном случае он более эффективен нежели простой пистолет.
В предыдущем посте я сформулировал простую мысль — если простым гражданам
разрешить носить короткостволы то это спровоцирует преступников к преобретению
таково же оружия для преобладания над жертвой, проблем с преобретением любого
нелегального оружия сейчас нет, просто нет стимула — можно грабить и без ствола.
Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать
твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория
не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям
таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а
завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и
преступника).
Твои же доводы безсвязны, получается как "а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант?" = в огороде бузина, "не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?" = а дядька в Киеве.
Ну и а если бы в том баре была охрана?.., а если бы они не пускали туда кого попало?..,
а если бы милиция была по близости? и т.п. Слишком много "если" для того чтобы вдруг
делать заключение что только оружие могло помочь в данном случае. Предчувствую что то
же самое я смогу сказать и о "криминальных хрониках" упомянутых выше.
а D>много ограблений когда сначала стреляют, потом грабят. Хотя бывает и так, один D>знакомый зашёл в подъезд, его сзади окликнули, обернулся — пистолет в лицо, D>"быстро деньги!", отдаёт деньги, -"на пол!", дальше грабитель убегает. При D>этом если будешь тянуть резину или болтать получаешь пулю, единственный выход - D>быстро отдать деньги. Теоретические предположения что если правильно тренироваться D>то можно отбиться в абсолютном большинстве случаев не верны, грабитель D>ставит ситуацию так что если что то ты получаешь пулю без вариантов.
Это грабитель пытается заставить жертву так думать, на самом деле это совсем не так. Уже в предыдущем примере с подъездом, ситуация была такая, что отбиться можно, конечно риск есть, но все же можно.
D>П.С. В России меня пытались грабить 5 раз. 1. Пять чел с финским ножом — отговорился. D>2. Один чел с пистолетом — отобрал деньги, 3. Двое угрозой расправы — отобрали деньги, D>сняли куртку, 4. Четверо черножопых в Москве угрозой расправы — поймал момент, удрал, D>5. Один клоун в маршрутке — сердобольные женщины вой подняли, высадили козла на D>пол пути. В Латинской Америке выжить после стольких ограблений невозможно.
Особенно потрясает пп. 3 и 5. А ты сам противостоять не пробовал? И что помешало отбиться от 2-х с угрозой расправы?
Кста, интересно кто что думает по поводу вот какого случая? Дело было осенью, берег Клязьмы, местность довольно безлюдная, нарываюсь на компанию маргинально-криминального вида из 6-и голов. Следующий диалог:
-Слышь базар есть.
-Ну?
-(пауза секуд в 10, втыкаем друг другу в глаза)...Да я уже забыл что хотел.
-Бывает
-Меня Саня зовут
На том и разошлись (на кой мне знать как его зовут?). Остальные 5-ро в это время втыкали на все это чуть в стороне.
Судя по всему хотели мне вломить, что остановило до сих пор загадка (внушающим ужас телосложением я не обладаю, скорее наоборот, никаких движений не делал, просто стоял и просчитывал варианты дальнейших действий).
Re[4]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
Здравствуйте, Denich, Вы писали:
D>Для того чтобы полноценно использовать гладкоствол для самообороны, помимо D>"самооборонной" лицензии надо приобретать ещё и "охотничью" которая даёт право на D>ношение.
Вы очень плохо знакомы с нашими законами и правами — без билета охотника вам не дадут разрешение вообще, а про ограничения ищите сами.
D>Там где могут ограбить не носят, точно так же и в России, только если в России D>неосторожность может стоить нескольких синяков и допустим порванных ушей (когда D>серьги выдиают), то там это стоит жизни.
тебе виднее
D>... AD>>Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие? AD>>А мне нельзя — потому как недостоин?
D>Нелегальное оружие приобрести можно без проблем как в Лат. Америке так и в D>Новосибирске. Но иметь и носить его без проблем не получится. D>Поэтому вооруженное ограбление со стволом встречается на порядок реже чем без.
Ты не ответил на вопрос.
D>Приобретай гладкоствол! В данном случае он более эффективен нежели простой пистолет.
У меня уже есть дубинка — зачем мне еще одна?!
D>В предыдущем посте я сформулировал простую мысль — если простым гражданам D>разрешить носить короткостволы то это спровоцирует преступников к преобретению D>таково же оружия для преобладания над жертвой, проблем с преобретением любого D>нелегального оружия сейчас нет, просто нет стимула — можно грабить и без ствола. D>Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать D>твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория D>не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям D>таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а D>завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и D>преступника).
Не переходите на личности — давай спросим людей нужно им оружие или нет, а действие преступников от этого не станут не лучше не хуже.
не понял как сделать полную ссылку, но иди в голосование http://www.rsdn.ru/poll/polllist.aspx
... D>>то можно отбиться в абсолютном большинстве случаев не верны, грабитель D>>ставит ситуацию так что если что то ты получаешь пулю без вариантов.
C>Это грабитель пытается заставить жертву так думать, на самом деле это совсем не так. Уже в предыдущем примере с подъездом, ситуация была такая, что отбиться можно, конечно риск есть, но все же можно.
Можно, отобъёшся раз, два, на третий раз убъют. Грабитель стреляет без сомнений
если сделаешь резкое движение, не стреляет до того как ограбить в основном по тому как
не хочет шуметь и тратить патроны (их нужно доставать и денег они стоят). Уточню что
в данном случае я говорю про Лат. Америку. Основной принцип выживания в подобный
странах с "пистолетным" законом — исключить появление в местах где можно подвергнутья
нападению.
D>>П.С. В России меня пытались грабить 5 раз. 1. Пять чел с финским ножом — отговорился. D>>2. Один чел с пистолетом — отобрал деньги, 3. Двое угрозой расправы — отобрали деньги, D>>сняли куртку, 4. Четверо черножопых в Москве угрозой расправы — поймал момент, удрал, D>>5. Один клоун в маршрутке — сердобольные женщины вой подняли, высадили козла на D>>пол пути. В Латинской Америке выжить после стольких ограблений невозможно.
C>Особенно потрясает пп. 3 и 5. А ты сам противостоять не пробовал? И что помешало отбиться от 2-х с угрозой расправы?
Третий случай был в студенческие годы. Дорога с тротуаром по боку с обоих сторон лес,
двое на встречу, проходят, потом метров через десять окликают, затем догоняют и за шкирку
в лес. Двое гопников с дегенеративными лицами, которые заведомо были старше и сильнее меня.
Конечно если б я тренировался и качал мышцы вместо того чтобы учиться то этого могло бы не
произойти. Но если б так то вероятно я бы сейчас где-нибудь кирпичи грузил вместо того чтобы
программистом работать.
C>Кста, интересно кто что думает по поводу вот какого случая?
...
Мой случай 1 был примерно такой же. Годы это были школьные ещё. Догоняют меня
ребята и останавливают, сходу требуя денег, ну я спрашиваю типа "обоснуй базар",
парнишка достаёт финку, ну я тоже достаю складной ножик с спокойно его раскрываю.
Дальше, слово за слово так и разошлись.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
Оружие в руках человека неумеющего с ним обращаться ("простой гражданин"), опасно не только и не столько для окружающих, сколько для него самого.
1. С ним не будут церемонится при ограблении, зная что он вооружён.
2. Его оружие может стать предметом охоты для криминальных лиц
3. Вспомни анегдот "спили мушку, сынок"
Ещё в школьные годы. Два пацана из соседнего класса играли и один, играя, застрелил другого из ружья его-же отца. Ружъе висело на стене и оказалось заряжено.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Ещё в школьные годы. Два пацана из соседнего класса играли и один, играя, застрелил другого из ружья его-же отца. Ружъе висело на стене и оказалось заряжено.
Подобных историй именно про игру двух пацанов вообще немеряно. Мне иногда кажется, что это специальная "пугалка".
Первый раз я слышал такую историю в одной Алтайской деревне.
Однако врядли это как-то относится к теме. Есть оружие самообороны, а есть оружие для охоты. (Есть ещё "эелементы нац. костюмов" и многое другое)
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек.
Сразу видно — человек никогда не дрался и боевыми искусствами не занимался.
Успешно (останавливающе) ударить, хоть пистолетом, хоть кастетом, хоть дубинкой НЕСРАВНИМО труднее, чем успешно выстрелить в упор. Это раз.
Будь ты хоть с ростом Валуева и резвостью Тайсона, врукопашную даже против 2х нападающих у тебя шансы невелики, ну а при 3 и более этих шансов у тебя просто нет. Удачный же выстрел с высокой вероятностью заставит ребят подумать еще раз, стоит ли продолжать. Это два.
C>3. До стрельбы оружие надо выхватить, дослать патрон, выцелить мишень и выстрелить
А до удара надо отойти или подойти на правильную дистанцию, выцелить голову и ударить без замаха, но с охрененной силой.
Вы бокс смотрели хоть раз? Видели, как от удара под руку подныривают? А ведь при этом бьющий — профессионал. А теперь представьте, насколько молниеносен будет удар "пистолетом как кастетом" в исполнении 40-летнего дядечки.
И, к слову, не надо покупать оружие, которое требует досылки патрона. Пистолеты с самовзводом существуют с незапамятных времен, да и револьверы никто не отменял.
C>ЗЫ: И все-таки я за легалайз.
И все-таки я тоже
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
C>>1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек. А>Сразу видно — человек никогда не дрался и боевыми искусствами не занимался.
Не поверите, дрался, занимался, занимаюсь и буду заниматься. Только к чему был этот переход на личности?
А>Успешно (останавливающе) ударить, хоть пистолетом, хоть кастетом, хоть дубинкой НЕСРАВНИМО труднее, чем успешно выстрелить в упор. Это раз.
Раз уж вы первым начали, сразу видно — человек никогда не стрелял _в упор_, да и не в упор, в человека.
А>Будь ты хоть с ростом Валуева и резвостью Тайсона, врукопашную даже против 2х нападающих у тебя шансы невелики, ну а при 3 и более этих шансов у тебя просто нет. Удачный же выстрел с высокой вероятностью заставит ребят подумать еще раз, стоит ли продолжать. Это два.
Про Валуева и Тайсона — типичные комплексы боксеров (вы ведь боксом занимаетесь(лись)?) на тему роста/веса. Для исправления комплекса курить Крав-Магу и/или систему Кадочникова. Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
C>>3. До стрельбы оружие надо выхватить, дослать патрон, выцелить мишень и выстрелить А>А до удара надо отойти или подойти на правильную дистанцию, выцелить голову и ударить без замаха, но с охрененной силой.
Почему быть надо обязательно в голову? Зачем правильная дистанция? Опять бокс?
А>Вы бокс смотрели хоть раз? Видели, как от удара под руку подныривают? А ведь при этом бьющий — профессионал. А теперь представьте, насколько молниеносен будет удар "пистолетом как кастетом" в исполнении 40-летнего дядечки.
Я знал! Я знал! (это про бокс)
Видал я 50-летних дядечек (кста, не выделяющихся весом и габаритами) которые 5-х раскидывали как нефиг делать...
Не надо забывать, что бокс — это спорт. И от реальной уличной драки он ох как далек.
А>И, к слову, не надо покупать оружие, которое требует досылки патрона. Пистолеты с самовзводом существуют с незапамятных времен, да и револьверы никто не отменял.
Сразу видно — человек еще и в оружие не разбирается. Пистолет с самовзводом (он же с УСМ двойного действия), это когда при нажатии на спусковой крючок курок автоматически взводится а потом спускается. Патрон от этого в стволе сам не окажется. Почему патрона там не может быть заранее курить российские законы на тему газовиков/резинострелов. Про револьверы согласен, но неудобно, малозарядно и медленая перезарядка.
C>>ЗЫ: И все-таки я за легалайз. А>И все-таки я тоже
И все-таки я против, когда из оружия генерят "идола, все проблемы решающего".
Я фигею от всех вас.
Практичесткий все не понимают о чем говорят. Вы думаете что продовать оружие будут в супермаркетах? а под новый год будут скидки? плюс пачка патронов в подарок?
Вовсе нет.
Разрешение — это прежде всего получене лицензии на приобретение и хранение оружия. притом с этой лицензийе можно только транспортировать оружие + хранить его дома в сейфе. Чтобы получить такую лицензию нужно уже владеть лицензией разрешающей носить оружие самообороны (которое получить сейчас не такто легко), мало того нужно стобы был стаж владением оружием самообороны не меньше пяти лет (тем самым мы отсекаем возраст до 23 лет) после этого, не раньше года можно получить лицензию на НОШЕНИЕ оружия. и тд. Короче все очень сложно и дорого и муторно. обычному пьнеце или дебилу не будет возможности получить разрешение.
Тут другая проблема стоит. если была самооборона и будет жмур то самооборонщика пасадят. ибо в нашей стране всегда сажают того у кого нет синяков.
А вот и не угадал, что и неудивительно при твоем уровне владения предметом. Я занимаюсь современным дзю-дзюцу, что есть то же самое, что и крав маги с кадочниковыми. Мы тренируем и бокс, и "кикс", и борьбу, и ножички с палочками. И если бы ты действительно разбирался в вопросе, то не нес бы здесь эту неземную ахинею про ненужную дистанцию, про "почему именно в голову", про то, как один пятерых раскидает, как голой рукой вырывать пистолет и т. п.
Не знаю, чем ты там занимаешься, но осведомленность у тебя примерно такая же, как у пятиклассника, в первый раз в жизни посмотревшего фильм с Брюсом Ли.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Все эти техники и школы — типа слабый справится с сильным — фигня — если ты весишь 50, а противник 80 да еще на голову-две выше (при условии что он не дебил) трудно с ним будет справится — и айкидом и кадочниковым. Незря когда учат уличному бою — первое и главное что вдалбливают в голову — это бей самого слабого и беги. Ну а если вы можете пятерых раскидать, то конечно зачем вам оружие — хотя голой пяткой на саблю...
Я вот совсем недавно видел как один боксер, щупленький на вид, на остановке с одного удара вырубил здорового такого мужика. Разница в весе была не менее 30-40 кг. Тут главное попасть все-таки.
По теме: я за разрешение оружия, но сам носить/покупать не буду. А в тире люблю пострелять.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
А>А вот и не угадал, что и неудивительно при твоем уровне владения предметом. Я занимаюсь современным дзю-дзюцу, что есть то же самое, что и крав маги с кадочниковыми. Мы тренируем и бокс, и "кикс", и борьбу, и ножички с палочками. И если бы ты действительно разбирался в вопросе, то не нес бы здесь эту неземную ахинею про ненужную дистанцию, про "почему именно в голову", про то, как один пятерых раскидает, как голой рукой вырывать пистолет и т. п.
Тоже да не то, ибо оно все разное. По поводу дистанции, речь шла о близкой дистанции, при которой возможна стрельба в упор. По поводу, 1 к 5, я не говорил, что это _любой_ 1, сам видел только 1 раз такое. Голой рукой пистолет вырвать можно, я пробовал, а ты?
А>Не знаю, чем ты там занимаешься, но осведомленность у тебя примерно такая же, как у пятиклассника, в первый раз в жизни посмотревшего фильм с Брюсом Ли.
Тоже самое могу сказать про тебя. Осведомленность в использовании огнестрелов, как у пятиклассника, в первый раз в жизни посмотревшего фильм с Брюсом Виллисом. Повторю вопрос: ты стрелял по человеку? а он по тебе?
Здравствуйте, Yozik0FF, Вы писали:
YFF> Я фигею от всех вас. YFF>Практичесткий все не понимают о чем говорят. Вы думаете что продовать оружие будут в супермаркетах? а под новый год будут скидки? плюс пачка патронов в подарок? YFF>Вовсе нет. YFF>Разрешение — это прежде всего получене лицензии на приобретение и хранение оружия. притом с этой лицензийе можно только транспортировать оружие + хранить его дома в сейфе. Чтобы получить такую лицензию нужно уже владеть лицензией разрешающей носить оружие самообороны (которое получить сейчас не такто легко), мало того нужно стобы был стаж владением оружием самообороны не меньше пяти лет (тем самым мы отсекаем возраст до 23 лет) после этого, не раньше года можно получить лицензию на НОШЕНИЕ оружия. и тд. Короче все очень сложно и дорого и муторно. обычному пьнеце или дебилу не будет возможности получить разрешение. YFF>Тут другая проблема стоит. если была самооборона и будет жмур то самооборонщика пасадят. ибо в нашей стране всегда сажают того у кого нет синяков.
Присоединяюсь! Кста, у кого-нить, из тех кто тут со мной спорил, есть лицензия на оружие самообороны? Сдается мне, что нету... и у того бармена с которого началась ветка не было. Вывод: спор не о чем.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>>Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
J>Типа робот Вертер? Пока тебе промеж глаз не попадут будешь резать своим ножом всех противников???
Подразумевалось, что это я сделаю "удачный выстрел".
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Я вот совсем недавно видел как один боксер, щупленький на вид, на остановке с одного удара вырубил здорового такого мужика.
и что это доказывает? — попроси 2-х летнего пацана треснуть тебя между ног — тоже вырубишся
__>Разница в весе была не менее 30-40 кг. Тут главное попасть все-таки.
Во-во. Если бы не неожиданность нападения — фиг бы че боксер тот сделал...
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>>>Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого. J>>Типа робот Вертер? Пока тебе промеж глаз не попадут будешь резать своим ножом всех противников??? C>Подразумевалось, что это я сделаю "удачный выстрел".
Подразумевалось что любое попадание в тушку — есть удачное. Между глаз — не обязательно.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Все эти техники и школы — типа слабый справится с сильным — фигня — если ты весишь 50, а противник 80 да еще на голову-две выше (при условии что он не дебил) трудно с ним будет справится — и айкидом и кадочниковым. Незря когда учат уличному бою — первое и главное что вдалбливают в голову — это бей самого слабого и беги. Ну а если вы можете пятерых раскидать, то конечно зачем вам оружие — хотя голой пяткой на саблю...
Про вес: каждый случай индивидуален, может и 50 к 80 победить, тут смотря что считать победой (см. дальше) и кто умней или быстрей. Про уличный бой: так крав-мага на нем и основана, и собственно наиболее частая тема там это "треснуть по яйцам и бежать".вот так. никаких боксов/киксов (хотя они там тоже есть). Про пятерых: я не могу, а жаль...
C>Присоединяюсь! Кста, у кого-нить, из тех кто тут со мной спорил, есть лицензия на оружие самообороны? Сдается мне, что нету... и у того бармена с которого началась ветка не было. Вывод: спор не о чем.
Шесть лет владею лицензией. Всегда нашу с собой оружие. Если когданибудь будет возможность, то буду носить нормальный короткоствол. Некогда не задумывался, и стараюсь сразу убить агрессора (именно убить). Гопники это чувствуют. и каквсегда проходят стороной.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Голой рукой пистолет вырвать можно, я пробовал, а ты?
На тренировке — да. Правда, мой противник умышленно позволял мне это сделать. Как и твой противник — тебе.
Опять же вылезла твоя неосведомленность наружу. Пистолет никогда не будет находиться в пределах прямой досягаемости "голой рукой". Его выхватывают и из него стреляют. А водят им перед носом только на твоих и моих тренировках. Ну и в фильмах с Брюсом Виллисом
C>ты стрелял по человеку?
На тренировке — да. Ну, то есть, нажимал на курок. После третьего нажатия мой противник наконец-то отнимал у меня пистолет
C>ЗЫ: Дальнейшее мерянее пиписьками
...которое начал ты,
C>считаю непродуктивным.
...и это правильно. Рукопашная — это одно, огнестрельное оружие — это другое. Вещи друг с другом не сравнивымые и уж тем более друг другу не противопоставимые.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>Все эти техники и школы — типа слабый справится с сильным — фигня — если ты весишь 50, а противник 80 да еще на голову-две выше (при условии что он не дебил) трудно с ним будет справится — и айкидом и кадочниковым. Незря когда учат уличному бою — первое и главное что вдалбливают в голову — это бей самого слабого и беги. Ну а если вы можете пятерых раскидать, то конечно зачем вам оружие — хотя голой пяткой на саблю...
C>Про вес: каждый случай индивидуален, может и 50 к 80 победить, тут смотря что считать победой (см. дальше) и кто умней или быстрей. Про уличный бой: так крав-мага на нем и основана, и собственно наиболее частая тема там это "треснуть по яйцам и бежать".вот так. никаких боксов/киксов (хотя они там тоже есть). Про пятерых: я не могу, а жаль...
И я про тоже стукнул и бежать — потому как каждые 10 кг прибавляют противнику шансы на победу при длительной схватке.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
J>>Во-во. Если бы не неожиданность нападения — фиг бы че боксер тот сделал... __>Неожиданности там не было, тот сам на него полез, была драка, только очень короткая.
В смысле? Чувак ударил, боксер увернулся и ударил тоже?
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
J>>В смысле? Чувак ударил, боксер увернулся и ударил тоже? __>Ну да, по стандартному сценарию с толканием для начала, а потом попыткой заехать в ухо.
Во — тут-то вся соль. А начал бы не толкать, а ногами махать — фиг бы боксер чего сделал
__>Он его не в нокаут отправил, просто свалил с ног.
Ну..., какой-то халявный боксер. А если бы чувак не испугался после этого? А если бы чуваков двое или трое было?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
J>Во — тут-то вся соль. А начал бы не толкать, а ногами махать — фиг бы боксер чего сделал
Ну я в этом совсем не уверен.
J>Ну..., какой-то халявный боксер. А если бы чувак не испугался после этого? А если бы чуваков двое или трое было?
После нокдауна? Очень сомневаюсь. А нокаут — это тяжкие телесные повреждения со всеми вытекающими.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ты ведь не станешь на каждую группу потенциальных гопников наводить взведенный пистолет.
Ну, это вечная и не имеющая решения проблема — внезапное нападение. Тут не помогут ни кулаки, ни пистолет, ни галактический ОМОН
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
YFF>Шесть лет владею лицензией. Всегда нашу с собой оружие. Если когданибудь будет возможность, то буду носить нормальный короткоствол. Некогда не задумывался, и стараюсь сразу убить агрессора (именно убить). Гопники это чувствуют. и каквсегда проходят стороной.
И много уже зарубок на прикладе?
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>здесь
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
Свободное обращение оружие автоматически приведет к тому, что для бандюков и всех желающих оно будет намного более доступно, чем щас. Те же оружейники будут продавать какие-нить там серые. Появятся новые продавцы — появятся новые каналы поставки, больше каналов — сложнее уследить. Сложнее уследить — больше утечек.Это раз.
Два. Те же дети. Вот он знает, что у папы в столе лежит ствол (ну не заморочился папа с оруженым ящиком), а тут еще помахался с однокласником, выгреб в нос, внутри все бурлит. Взял ствол и пристрелил товарища на следующий день. Вспомните, что такое пацан в 13-14 лет. Так бы он в нос дал, а так — ствол.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
C>>ты стрелял по человеку? А>На тренировке — да. Ну, то есть, нажимал на курок. После третьего нажатия мой противник наконец-то отнимал у меня пистолет
Рекомендую для тренировок использовать резинострел или жесткую пневматику или airsoftgun (1-е и 2-е требует наличия полной защиты ибо можно реально покалечиться, 3-е только защита на глаза (хотя синяки/ссадины тоже оставляет, но они проходят через 3 дня), но с 1-м и 3-м наиболее показательно ибо нужен досыл и есть отдача) и тренироваться именно с реальными выстрелами. Очень отрезвляет от всяких дурных мыслей как с одной так и с другой стороны.
C>>ЗЫ: Дальнейшее мерянее пиписьками А>...которое начал ты,
Отнють. Переход на личности был с твоей стороны. Ну да ладно. C>>считаю непродуктивным. А>...и это правильно. Рукопашная — это одно, огнестрельное оружие — это другое. Вещи друг с другом не сравнивымые и уж тем более друг другу не противопоставимые.
Останусь при своем.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>>Я вот совсем недавно видел как один боксер, щупленький на вид, на остановке с одного удара вырубил здорового такого мужика.
J>и что это доказывает? — попроси 2-х летнего пацана треснуть тебя между ног — тоже вырубишся
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Сейчас засветить пистолет — сразу подозрительно. F>Если оружие будет легально, то проще будет его носить без разрешения (будет ли каждый постовой запрашивать наличие регистрации оружия?)
К примеру паспорта сейчас разрешены и каждый постовой их спрашивает
F>Потому ребят бы просто перестреляли, и так же скрылись.
Или наоборот, или бармен вообще присек бы все это и парням не пришлось бы вмешиваться.
Ну а на все остальные доводы ответ один — все это без доказательно и не аргументированно, а давайте машины запретим, а то преступники на них скрываются и сбивают честных граждан?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Потому что даже при близком расстоянии возможны промахи, особенно когда адреналин бушует от драки. F>И в замкнутом помещении отлично пули рикошетят.
F>Даже милиции, которая имеет сейчас оружие, и более того — регулярно практикуется F>1. запрещено применять оружие в местах скопления людей F>2. они сами опасаются его там применять, поскольку понимают чем это черевато.
F>Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей.
1. Если сравнить IQ обычного человека и мента, то боюсь, что мент проиграет
2. Как часто менты тренируются?
3. Чечены очень хорошо чувствуют силу, они никогда не полезут в драку, зная что они получат люлей. Полезут они, зная что получат пулю?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
F>>Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей. LM>1. Если сравнить IQ обычного человека и мента, то боюсь, что мент проиграет
Мент ничем не отличается от обычного человека. Абсолютно.
LM>2. Как часто менты тренируются?
Постоянно.
LM>3. Чечены очень хорошо чувствуют силу, они никогда не полезут в драку, зная что они получат люлей. Полезут они, зная что получат пулю?
Полезут. Скорее всего у них будут пистолеты и завалят они быстрее,потому что их будет больше.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
F>>>Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей. LM>>1. Если сравнить IQ обычного человека и мента, то боюсь, что мент проиграет PE>Мент ничем не отличается от обычного человека. Абсолютно.
Отличается. Сейчас в менты идут те, кого после армии не взяли совсем никуда.
LM>>2. Как часто менты тренируются? PE>Постоянно.
Уверен? Из РБ лучше видно?
LM>>3. Чечены очень хорошо чувствуют силу, они никогда не полезут в драку, зная что они получат люлей. Полезут они, зная что получат пулю? PE>Полезут. Скорее всего у них будут пистолеты и завалят они быстрее,потому что их будет больше.
У чеченов стволы легальные или нет? Если нелегальные, то они и сейчас есть. Если легальные, то
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>З.Ы. Ладно, я допущу самое ужасное предположение. У заводил все так же ножи. У ребят из гимназии пистолеты. У бармена, как клевого перца — вообще автомат Ладно, можно и пистолет. F>Гады лезут с ножами, по ним стреляют.
когда на тебя наведут ствол, желание куда-то лезть стремительно испарится
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>З.Ы. Людей, которые лезут в драку не остановит мысль, что у противника может быть оружие. С большой вероятностью подобная мысль им просто в голову не придет.
Если не прийдет мысль — прийдет пуля, которая и остановит. Даже не очень интеллектуальным ребятам бывает больно от сквозняка, который начинает гулять в простреленной дырке.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
F>>>>>Простой человек, купивший пистолет для самообороны этого не понимает. Начнет для самозащиты стрелять в кафе — и запросто ненароком поубивает прочих посетителей. LM>>>>1. Если сравнить IQ обычного человека и мента, то боюсь, что мент проиграет PE>>>Мент ничем не отличается от обычного человека. Абсолютно. LM>>Отличается. Сейчас в менты идут те, кого после армии не взяли совсем никуда. К>Отучаемся говорить за всех У меня есть знакомые реально умные менты.
Мой знакомый после армии пошел в ментовку. Убег оттуда с формулировкой "Они там все тупые".
К>Кроме того, стоит сравнить IQ мента и участника драки. И вот здесь даже при твоей рабочей гипотезе участник драки легко проиграет.
Т.е. если на Вас нападут и Вы станете участником драки, то это повысит IQ милиционеров?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
J>>Если не прийдет мысль — прийдет пуля, которая и остановит. Даже не очень интеллектуальным ребятам бывает больно от сквозняка, который начинает гулять в простреленной дырке. F>1. если успеет. Это мечтать все крутые, да по неподвижным мешеням стрелять — тоже многие могут
Тех кто мечтает о том что будет драться, увидев пистолет, а тем более будет драться после выстрела из этого пистолета почему-то не меньше. Видна любовь людей к мечтаниям не искоренима...
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>здесь
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
Тебе оно нужно? Оружие. Если нужно — получай разрешение и носи.
Если не можеж получить разрешение — значит тебе оружия нельзя.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Опять же вылезла твоя неосведомленность наружу. Пистолет никогда не будет находиться в пределах прямой досягаемости "голой рукой". Его выхватывают и из него стреляют. А водят им перед носом только на твоих и моих тренировках. Ну и в фильмах с Брюсом Виллисом
Выхватить ты его вряд ли сумеешь. Разве что будешь в руке кармане на взводе держать.
Рассмотри такой случай. Заходишь к себе в подъезд...
Наверное ты более подготовлен, не то что полковник спецслужб, которого именно в таком месте убили, при чем вооруженного.
Если чел будет хотя бы предполагать, что у тебя есть нечто в качестве оружия, то
1. нападать будет сзади
2. когда будет темно
3. в привычном для тебя месте, когда оружием просто так не воспользуешься (подъезд, лифт и тд)
4. бить будет со все дури
5. возьмет напарника, который тебя будет отвлекать
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Ты ведь не станешь на каждую группу потенциальных гопников наводить взведенный пистолет. А>Ну, это вечная и не имеющая решения проблема — внезапное нападение. Тут не помогут ни кулаки, ни пистолет, ни галактический ОМОН
Ты знаешь, меня как то ни разу не предупреждали гопники о намерениях напасть. Может тебе больше с этим везет, и тебя по местной почте уведомляют или звонком по мобиле: "В 22.39 будем иметь честь напасть на вас сзади с целью грабежа. Пожалуйста имейте при себе оружие."
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>2. дырка в башке будет не только у того, в кого стреляешь, но запросто — и у совершенно левого человека, который был за ним. А очень может быть — только у этого левого невинного человека. Когда доходит до драки и адреналин вплескивает в кровь руки дрожат сильнее, чем при стрельбе в тире.
Точно говоришь. Давным давно я со всеми нажитыми деньгами, ценностями, документами и ноутбуком за 1000$ перебирался с квартиры на квартиру. Ко мне пристал побитый, ободраный алкоголик довольно внушительных габаритов и очень агрессивный. Был бы пистолет — ей-ей, завалил бы не думая и сидел бы сейчас на нарах, а не в офисе.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
-_*>Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ.
-_*>Так что через десяток лет, если будет разрешение короткоствола, будешь точно так же требовать разрешения автоматического оружия.
+1 Надо сразу требовать разрешения ношения ядреной бомбы. Или частного владения штурмовыми вертолетами (заодно и проблема пробок на дорогах решится).
-_*>Точно говоришь. Давным давно я со всеми нажитыми деньгами, ценностями, документами и ноутбуком за 1000$ перебирался с квартиры на квартиру. Ко мне пристал побитый, ободраный алкоголик довольно внушительных габаритов и очень агрессивный. Был бы пистолет — ей-ей, завалил бы не думая и сидел бы сейчас на нарах, а не в офисе.
Не разбираешься в вопросе — молчи. Или читай "закон о необходимой самообороне"
-_*>Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ.
И какое это даст премущество на расстояние 5-ти метров?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>-_*>Точно говоришь. Давным давно я со всеми нажитыми деньгами, ценностями, документами и ноутбуком за 1000$ перебирался с квартиры на квартиру. Ко мне пристал побитый, ободраный алкоголик довольно внушительных габаритов и очень агрессивный. Был бы пистолет — ей-ей, завалил бы не думая и сидел бы сейчас на нарах, а не в офисе. LM>Не разбираешься в вопросе — молчи. Или читай "закон о необходимой самообороне"
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, -_*, Вы писали:
LM>-_*>Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ. LM>И какое это даст премущество на расстояние 5-ти метров?
skip
DC>Любому важно понимать что он может противопоставить чужой агрессии. Я конечно только за массовое обучение рукопашному бою. Огнестрел дает человеку уверенность в том, что у него есть шанс что-то противопоставить злоумышленникам, кроме быстрых ног.
Очень часто, именно эта уверенность и губит людей, там где надо было делать ноги начинается геройство с предсказуемым концом
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, -_*, Вы писали:
LM>-_*>Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ. LM>И какое это даст премущество на расстояние 5-ти метров?
К чему такой вопрос, ты же на сборах из ПМ стрелял
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
LM>>-_*>Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ. LM>>И какое это даст премущество на расстояние 5-ти метров? B>К чему такой вопрос, ты же на сборах из ПМ стрелял
Мне не понравилось. Калаш лучше
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Раскрою большой секрет: в нашей стране можно легально купить огнестрельное длинноствольное оружие. Т.е. у этих подростков есть возможность легально приобрести такие ружья. Однако никто не стреляет, верно? ЕК>Когда говорят о легализации оружия, имеется в виду короткоствольное (т.е. пистолеты и револьверы).
Это один (термин) из штампов, который играет против легализации. Сам термин "легализация" неправильный, он подразумевает "сейчас у гражданских нет оружия, а его предлагают выдать". А оружия у гражданских на самом деле немеряно
Здравствуйте, woof, Вы писали:
W>Даже сейчас оружие с трудом поддается учету, а при его свободном хождении будьте готовы к тому, что пятнадцатилетний подросток в ответ на замечание выстрелит Вам в спину. Оно Вам надо?
А кто тут писал про свободное хождение оружия? Не боишься, что тебе подросток СЕЙЧАС из охотничьего ружья мозги разнесет?
Здравствуйте, woof, Вы писали:
AD>>Скажите у вас есть какое либо средство самообороны? W>Да, голова и ноги — пока хватает.
Ноги для того чтобы бегать? А какую скорость развивает Ваша девушка на каблкуках?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
С>>>Хм. Если кто-то целенаправленно решил напасть быстро и внезапно, то тут, ясное дело, оружие поможет плохо, если ты не спецназовец. Но по моему опыту чаще все происходит по сценарию "эй ты, дай закурить", и в таком сценарии время для подготовки оружия обычно есть. C>>Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально LM>Вам оружие точно нельзя доверять. У Вас проблемы со здоровьем. Не попасть в прямоугольник 1.75 на 0.5 с двух метров нужно постаратся.
Вы не читатель? Если все-таки читатель, то читаем дальше C>>(выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ), LM>Можно ссыдку на законодательный акт предписывающий мне делать "предупредительный выстрел"?
Закон РФ "О милиции". Если у них есть, это ограничение, то и простым гражданам его не миновать (в случае леголайза). Выцеливание можно поменять на досылание (один фиг никто не успеет)
ЗЫ: Так как этот спор мне поднадоел, я решил все-таки воспользоваться предложением устроить показательный бой на пистолетах. Все желающие узнать как можно непопасть с двух метров в двигающегося человека, могут написать мне на inquisitr[at]mail.ru и я, как только разберусь со своими делами и возобновлю тренировки, сообщу в какую пятницу куда и во сколько подъехать.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
С>>>>Хм. Если кто-то целенаправленно решил напасть быстро и внезапно, то тут, ясное дело, оружие поможет плохо, если ты не спецназовец. Но по моему опыту чаще все происходит по сценарию "эй ты, дай закурить", и в таком сценарии время для подготовки оружия обычно есть. C>>>Это и есть целеноправленное нападение. Расстояние, как правило, не больше 2-х метров, при таком раскладе сделать прицельный выстрел не реально LM>>Вам оружие точно нельзя доверять. У Вас проблемы со здоровьем. Не попасть в прямоугольник 1.75 на 0.5 с двух метров нужно постаратся. C>Вы не читатель? Если все-таки читатель, то читаем дальше
Угу, гопы будут сшвершать маневры и прыгать(метров на 5 в высоту)
C>>>(выхватить можно, выцелить никак ибо мишень ждать не будет и треснет чем-нить тяжелым/острым, да еще не забываем про "предупредительный выстрел" ), LM>>Можно ссыдку на законодательный акт предписывающий мне делать "предупредительный выстрел"? C>Закон РФ "О милиции". Если у них есть, это ограничение, то и простым гражданам его не миновать (в случае леголайза). Выцеливание можно поменять на досылание (один фиг никто не успеет)
ИМХО, не всегда они его обязаны делать.
-_*>Здравствуйте, Yozik0FF, Вы писали:
YFF>>-------------- YFF>>у серьезных бандитов уже ЕСТь оружие, у нас пока нет. YFF>>--------------
-_*>
RSDN, 2117й год. Форум СВ
YFF>>у серьезных бандитов уже ЕСТь автоматическое оружие, у нас пока всего короткоствол.
-_*>Поясню немного. Когда у тех НАС про которых ты говоришь, появятся короткостволы, серьезные урки будут ходить с УЗИ.
-_*>Так что через десяток лет, если будет разрешение короткоствола, будешь точно так же требовать разрешения автоматического оружия.
--------------------------------------
Вы издеваетесь? или как?
Поесняю для тех кто в танке. В нашей стране, давно уже разрешено, и есть возможность ЛЕГАЛЬНО преобрести автоматическое штурмовое НАРЕЗНОЕ оружие. Но почемуто никто с такими девайсами не ходят. Потомучто для самообороны оно нафиг не ненужно.
Ибо
1. неудобно носить.
2. нет останавливающего действия, нарязняк просто наглухо убивает, супостат даже боли не успеют почувствовать.
Узи кстати редкастный отстой.
Наш кедр намного чудесатей.
Есть кстати на базе кедра травматик — ЕСАУЛ. Денег вот на него коплю, дорогой зараза.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Вам оружие точно нельзя доверять. У Вас проблемы со здоровьем. Не попасть в прямоугольник 1.75 на 0.5 с двух метров нужно постаратся.
Будет это примерно так. Бандит метров за 50 орет тебе, что де собирается напасть. Ты спокойно достаешь пистолет, снимаешь с предохранителя, передергиваешь затвор а потом ждешь, пока расстояние сократится до двух метров и спокойно стреляешь.
В этом случае, оружие однозначно поможет. А вот если чел орать не будет, а нападет ез предупреждения с этих двух, то ты будешь убит раньше, чем пистолет достанешь. Даже раньше, чем дотянешься до него.
Здравствуйте, Yozik0FF, Вы писали:
YFF>Поесняю для тех кто в танке. В нашей стране, давно уже разрешено, и есть возможность ЛЕГАЛЬНО преобрести автоматическое штурмовое НАРЕЗНОЕ оружие. Но почемуто никто с такими девайсами не ходят. Потомучто для самообороны оно нафиг не ненужно.
_Любое_ боевое оружие запрещено для простых смертных во всех странах бывшего СССР. Исключение — Молдова, там холодное разрешено, но только холодное.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
C>>>Вы не читатель? Если все-таки читатель, то читаем дальше LM>>Угу, гопы будут сшвершать маневры и прыгать(метров на 5 в высоту) C>Нет. Ему достаточно сделать 1 (один) шаг, и 1 (один) удар с подшагом. А тебе за это время надо: C>1. Залезть под куртку (не снаружи же ты ствол носить будешь) C>2. Вынуть пистолет из кобуры (допустим, ты ее рывком разорвал, и тебе не пришлось ее расстегивать) C>3. Передернуть затвор (ты же законопослушный гражданин, и патрон в стволе по-дефолту не носишь) C>4. Собственно выстрелить (про выцеливание я не стал писать, допустим, что ты умеешь стрелять даблами)
А LuciferMoscow не надо залазить под куртку и тд и тд. Он пистолет будет носить в руке, на взводе, со снятым с предохранителя и наведенным на ближайшего человека.
C>Так вот, весь этот процесс, у людей, впервые приходящих на тренировки, может занимать до минуты и выше (учитывая, что на тренировке оружие не под одеждой). Угадай с трех раз, что можно с человеком, все внимание которого направлено на то как вынуть пистолет, сделать за минуту?
Метра за 2 даже у подготовленного не хватит времени. Это одно из первых, что выясняется на тренировках по самообороне.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
YFF>>Поесняю для тех кто в танке. В нашей стране, давно уже разрешено, и есть возможность ЛЕГАЛЬНО преобрести автоматическое штурмовое НАРЕЗНОЕ оружие. Но почемуто никто с такими девайсами не ходят. Потомучто для самообороны оно нафиг не ненужно. PE>_Любое_ боевое оружие запрещено для простых смертных во всех странах бывшего СССР
А шо таки такое есть это самое _боевое_ оружие — которое применяется в бою?
А ежели ты про нарезное — то оно вполне себе разрешено. Да и только от вида "гражданской" гладкоствольной Протекты можно вполне в штаны наложить
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
YFF>>>Поесняю для тех кто в танке. В нашей стране, давно уже разрешено, и есть возможность ЛЕГАЛЬНО преобрести автоматическое штурмовое НАРЕЗНОЕ оружие. Но почемуто никто с такими девайсами не ходят. Потомучто для самообороны оно нафиг не ненужно. PE>>_Любое_ боевое оружие запрещено для простых смертных во всех странах бывшего СССР
J>А шо таки такое есть это самое _боевое_ оружие — которое применяется в бою?
ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения".
Стрелковое оружие — ствольное оружие калибром менее 20 мм предназначеное для метания дроби, пули или картечи
Боевое — предназначеное для поражения живой силы и или техники
Штурмовое — это боевое автоматическое стрелковое оружие. Это уже не из гост. Штурмовые винтовки — это калаши, ауги, м16 и тд и тд.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Штурмовое — это боевое автоматическое стрелковое оружие. Это уже не из гост. Штурмовые винтовки — это калаши, ауги, м16 и тд и тд.
Сайга, анпример, в некоторых странах является штурмовой полуавтоматической гладкоствольное винтовкой. Но это по их стандартам.
Точно так же Макаровы в Штатах являются гражданским оружием, но не у нас.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Будет это примерно так. Бандит метров за 50 орет тебе, что де собирается напасть. Ты спокойно достаешь пистолет, снимаешь с предохранителя, передергиваешь затвор а потом ждешь, пока расстояние сократится до двух метров и спокойно стреляешь.
PE>В этом случае, оружие однозначно поможет. А вот если чел орать не будет, а нападет ез предупреждения с этих двух, то ты будешь убит раньше, чем пистолет достанешь. Даже раньше, чем дотянешься до него.
Да пусть даже так и будет. Это что, причина отказываться от дополнительного шанса на оборону? В жизни бывает обычно не так, как думается в кресле перед экраном.
Я за разрешение оружия, но сам приобретать/носить не буду.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
PE>>Будет это примерно так. Бандит метров за 50 орет тебе, что де собирается напасть. Ты спокойно достаешь пистолет, снимаешь с предохранителя, передергиваешь затвор а потом ждешь, пока расстояние сократится до двух метров и спокойно стреляешь. LM>У "Осы"(травматика) не предохранителя
Не виляй задом. Речь идет про короткоствол, оса — бесствольное и носи ее хучь сейчас.
PE>>В этом случае, оружие однозначно поможет. А вот если чел орать не будет, а нападет ез предупреждения с этих двух, то ты будешь убит раньше, чем пистолет достанешь. Даже раньше, чем дотянешься до него. LM>Мы не говорим о проф. нападение. От него и телохранители не защитят. Мы говорим о хулиганье.
Мы говорим о просто нападении. Меня ни раз не предупреждали о нападении. Может у тебя другой опыт. Меня били сзади и толпой. Было дело когда налетали примерно с тех же двух метров и отять же несколько человек. было дело, что человек подошел поздоровался, он знал как меня зовут, спросил как дела и сразу ударил.
Как в это время возможно применить пистолет — не знаю.
Мой одноклассник одно время придерживался твоих же взглядов, думал короткоствол ему поможет. На остановке его ударили сзади и отобрали все, что можно было, включая этот короткоствол. А еще один знакомый совсем недавно попал в больницу и даже не знает как. Шел по улице и очнулся в больнице с тяжелым сотрясением мозга — плотная кепка спасла ему жизнь. Отобрали все — сумку, документы, кошелек, часы, телефон, даже ключи.
Вот это реальная жизнь, а у тебя просто детские фантазии.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Да пусть даже так и будет. Это что, причина отказываться от дополнительного шанса на оборону? В жизни бывает обычно не так, как думается в кресле перед экраном.
Это не шанс на оборону, это просто иллюзия защищенности.
Здравствуйте, Yozik0FF, Вы писали:
YFF>-------- YFF>Смотрите лучше закон об оружии, а не госты, по гостам будете реферат делать. YFF>---
Твой любимый Закон Об оружии гласит (это кстати показывает, что ты прочел по диагонали)
К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федерального агентства специального строительства, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, войск гражданской обороны (далее — государственные военизированные организации), а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Читать умеешь ? вот эти самые нормативные правовые акты и определеяют, что такое оружие, а что нет.
А ГОСТы пишутся эксператми уже по этим нормативным актам. Оружие проходит сертификацию аккурат по ГОСТам.
Вобщем погорячился ты на счет реферетов.
Далее. Ты вещал что разрешено штурмовое нарезное оружие. Будь добр, приведи цитату примерно следующего содержания или похожего
Штурмовое оружие является оружием стрелковым гражданским. Может быт нарезным так и гладкоствольным.
Такого в законе нет. О чем и речь.
Нарезное охотничье это не штурмовое. Нарезное спортивно это так же не штурмовое.
Повторяю еще раз — Штурмовое — это боевое (преднаначено для поражения живой силы и техники) автоматическое стрелковое оружие. Боевое накладывает определенные требования — мин. размер магазина, энергия выстрела и тд и тд и тд.
Все такие данные именно в ГОСТ.
Далее, Статья 25
Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Погугли на счет транспортировки и применения охотничьего оружия, найдешь все постановления правительства.
Коротко — применять охотничье и спортивное можно только на охоте и на соревнованиях тренировках соответственно.
Транспортировать — строго в чехле, по дорога на охоту(домой с охоты) (тренировку, соревнования), при смене места жительства, дома хранить обязательно в сейфе.
Так что ты сам выдумал, что носить чуть не свободно можно. Вот так вот.
YFF>3) охотничье оружие: YFF>_огнестрельное с нарезным стволом_;
А где написано "Штурмовое оружие — охотничье гаоезное" ? Покажи.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>есть такое высказывание (за точность не ручаюсь): КЛ>в стране, где разрешено ношение оружия всех идиотов уже перестреляли.
А так же есть и такое высказывание "Страна, где разрешено ношение оружия, сразу становится страной эльфов"
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>есть такое высказывание (за точность не ручаюсь): КЛ>>в стране, где разрешено ношение оружия всех идиотов уже перестреляли.
PE>А так же есть и такое высказывание "Страна, где разрешено ношение оружия, сразу становится страной эльфов"
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>И еще. Почему на милиционеров так не нападают? На гаишников, например. У них денег в конце смены будь здоров! А не нападают так потому, что знают — могут получить пулю. Сам факт возможного наличия оружия остужает многие горячие головы. Уже из-за этого оружие разрешить стоит, по-моему.
Не, друг. Не пули они боятся.
А этого:
1. Искать их будут потом оперативно и упорно
2. Поймав, "погладят по головке"
3. К сроку припишут еще х лет за нападение на мента при исполнении
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Не, друг. Не пули они боятся. S>А этого: S>1. Искать их будут потом оперативно и упорно
В последнее время не слышно о том, что поймали напавших на милиционеров. Не так давно (года два-три назад, кажется) нескольких гаишников расстреляли на стационарном посту из автоматов, не нашли до сих пор, по-моему.
S>2. Поймав, "погладят по головке"
Это в любом случае
S>3. К сроку припишут еще х лет за нападение на мента при исполнении
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Отвечаю не там, ну да ладно. __>Пусть это реальная жизнь, пусть в этих случаях оружие и не спасет. Но в скольких оно может спасти?
Пример.
__>И еще. Почему на милиционеров так не нападают? На гаишников, например. У них денег в конце смены будь здоров!
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>есть такое высказывание (за точность не ручаюсь): КЛ>>>в стране, где разрешено ношение оружия всех идиотов уже перестреляли.
PE>>А так же есть и такое высказывание "Страна, где разрешено ношение оружия, сразу становится страной эльфов"
КЛ>не понял смысл
Это ирония, в пику "всех идиотов перестреляли". Как будто у челвоека в паспорте написано, что он идиот.
КЛ>>>>есть такое высказывание (за точность не ручаюсь): КЛ>>>>в стране, где разрешено ношение оружия всех идиотов уже перестреляли.
PE>>>А так же есть и такое высказывание "Страна, где разрешено ношение оружия, сразу становится страной эльфов"
КЛ>>не понял смысл
PE>Это ирония, в пику "всех идиотов перестреляли". Как будто у челвоека в паспорте написано, что он идиот.
Идиоты в подобных условиях очень быстро исчезают. Естественных отбор действует.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Это ирония, в пику "всех идиотов перестреляли". Как будто у челвоека в паспорте написано, что он идиот.
AV>Идиоты в подобных условиях очень быстро исчезают. Естественных отбор действует.
У идиотов есть друзья и родители. Завалишь ты идиота, так его мать тебе глотку зубами порвет, безо всякого оружия.
Её ты тоже завалишь ? А потом и ее мужа ? А потом и старшего их сына, который вовсе и не идиот?
Вобщем сильно ты сказал. Уважуха. Буду смеяться до понедельника.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А ты не допускаешь следующего момента. Оружие может оказаться не у тебя, а у случайного свидетеля. Который положит таких орлов мордой в землю и подождет милицию.
На одном из оружейных форумов то ли судмедэксперт, то ли опер рассказывали случай. Ссылку не припомню, форум куда то переехал.
Ситуация была точь в точь как ты рассказываешь. Двое жлобов молотили тщедушного с виду студентика, тот от побоев был без сознгания а они били и били его.
В эту драку влез один адепт справедливости, вроде тебя и завалил одно из жлобов. И сел. и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
Вот такая вот жизнь. Оружие должно быть не в руках, а в голове.
, по-моему, говорит как раз о том, что оружие разрешать нужно. Или ты предлагаешь спокойно проходить мимо такой ситуации с мыслью: "А вдруг и правда насильника убивают?"
В общем, поэтому я и написал, что не понимаю о чем дальше говорить. Я не понял твою позицию в этом вопросе.
PE>Милиционеры — подготовленные люди. В защите им пистолет дает небольшой шанс. Но только небольшой.
В смысле, подготовленные?
PE>Оружие должно сначала в голове появиться, а уже потом в руках. Никак не иначе.
Hi Plutonia Experiment
AV>>А ты не допускаешь следующего момента. Оружие может оказаться не у тебя, а у случайного свидетеля. Который положит таких орлов мордой в землю и подождет милицию.
PE>На одном из оружейных форумов то ли судмедэксперт, то ли опер рассказывали случай. Ссылку не припомню, форум куда то переехал. PE>Ситуация была точь в точь как ты рассказываешь. Двое жлобов молотили тщедушного с виду студентика, тот от побоев был без сознгания а они били и били его. PE>В эту драку влез один адепт справедливости, вроде тебя и завалил одно из жлобов. И сел.
Ты умеешь читать?
Вот что было написано:
AV>Да, в нынешней редакции — он нарушил. Но при разрешении огнестрела необходимо будет пересмотреть ряд законов.
Так что мимо.
PE>и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
Это не дает им оснований убивать навильника. Если поймали, что им мешало просто его передать соответствующим органам? Насколько мне известно, самосуд у нас еще не разрешен.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Это ирония, в пику "всех идиотов перестреляли". Как будто у челвоека в паспорте написано, что он идиот.
AV>>Идиоты в подобных условиях очень быстро исчезают. Естественных отбор действует.
PE>У идиотов есть друзья и родители. Завалишь ты идиота, так его мать тебе глотку зубами порвет, безо всякого оружия. PE>Её ты тоже завалишь ? А потом и ее мужа ? А потом и старшего их сына, который вовсе и не идиот?
Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они пойдут рвать глотку мне. А если идиоты тоже, то наилучшее решение — отправить вслед за первым.
PE>Вобщем сильно ты сказал. Уважуха. Буду смеяться до понедельника.
Gaperton wrote: > И что такое со мной обязательно должно случится за эти несчастные две > секунды? Меня во мгновение ока дистанционно порежут лазером на части?
Просто подойдут сзади и скажут громким голосом — лечь на землю, достать
бумажник. Будешь дергаться — получишь пулю. Вот и все.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Gaperton wrote: >> И что такое со мной обязательно должно случится за эти несчастные две >> секунды? Меня во мгновение ока дистанционно порежут лазером на части? C>Просто подойдут сзади и скажут громким голосом — лечь на землю, достать C>бумажник. Будешь дергаться — получишь пулю. Вот и все.
То есть я стою в одиночестве на темной улице в неблагополучном районе не оглядываясь, и спокойно слушаю звук шагов человека, подходящего ко мне со спины из далека — жду когда он подойдет. Разумеется, мне и в голову не придет обернутся и не спеша положить руку на рукоятку пистолета в кобуре скрытого ношения. Так?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>В эту драку влез один адепт справедливости, вроде тебя и завалил одно из жлобов. И сел. и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
Факт изнасилования дочери/сестры не лдает право отцу/брату убивать насильника (по закону, а по понятиям сгноить надо). Так что за что осудили товарища с волыной не понтяно.
ЗЫ. Я понимаю с человеческой точки зрения брата и отца, сам бы убил. Но если мы зхоитим жить по закону, то надо было его в ментовку сдать и пусть там в роли петуха живет.
ЗЫ2. Сам за ношение оружия из-за того что случайный свидетель может остановить нападение. С двух метров вынуть ствол не успеешь — это факт, а получшиь в рыло, дальше от ствола толко только как от кастета.
, по-моему, говорит как раз о том, что оружие разрешать нужно. Или ты предлагаешь спокойно проходить мимо такой ситуации с мыслью: "А вдруг и правда насильника убивают?"
Этот пример говорит о том, что оружие никому не помогло. Ты внимательно прочитай.
Прежде чем применять, надо выяснить, кто есть кто а не тупо волыной размахивать.
__>В общем, поэтому я и написал, что не понимаю о чем дальше говорить. Я не понял твою позицию в этом вопросе. PE>>Милиционеры — подготовленные люди. В защите им пистолет дает небольшой шанс. Но только небольшой.
__>В смысле, подготовленные?
Они специально тренируются применять это оружие, умеют с ним оращаться и делаю это постоянно и тем не менее в защите это оружие мало чем помогает. А вот для выполнения аданий определенный ез оружия никак.
PE>>Оружие должно сначала в голове появиться, а уже потом в руках. Никак не иначе. __>В чьей голове оно должно появиться?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Да, в нынешней редакции — он нарушил. Но при разрешении огнестрела необходимо будет пересмотреть ряд законов.
AV>Так что мимо.
Конечно. Добавить закон, которые разрешает пальнуть по невиновному если было чтото подозрительное.
PE>>и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
AV>Это не дает им оснований убивать навильника. Если поймали, что им мешало просто его передать соответствующим органам? Насколько мне известно, самосуд у нас еще не разрешен.
Если это не дает оснований убивать насильника, то и убиение насиьлника не дает оснований стрелять по этим лдям.
PE>>У идиотов есть друзья и родители. Завалишь ты идиота, так его мать тебе глотку зубами порвет, безо всякого оружия. PE>>Её ты тоже завалишь ? А потом и ее мужа ? А потом и старшего их сына, который вовсе и не идиот?
AV>Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они пойдут рвать глотку мне.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Этот пример говорит о том, что оружие никому не помогло. Ты внимательно прочитай. PE>Прежде чем применять, надо выяснить, кто есть кто а не тупо волыной размахивать.
Это отличный пример того, что дураку оружия давать не надо, чтоб не палил без разбора. Но тут во всей ветке никто и не призывал раздавать его всем подряд.
А также пример того, что в похожих ситуациях оружие реально поможет спасти здоровье, а может и чью-то жизнь.
Статистика рисует достаточно четкую картину: разрешили оружие — преступность снизилась, запретили — возросла.
PE>В голове рядового гражданина.
Hi Plutonia Experiment
AV>>>Да, в нынешней редакции — он нарушил. Но при разрешении огнестрела необходимо будет пересмотреть ряд законов.
AV>>Так что мимо.
PE>Конечно. Добавить закон, которые разрешает пальнуть по невиновному если было чтото подозрительное.
Может не будем дурака включать. Во-первых, в случае, который ты привел, было не что-то подозрительное, а совершалось преступление — нанесение тяжких телесных повреждений (двое жлобов молотили тщедушного с виду студентика, тот от побоев был без сознгания а они били и били его). И преступники намеревались еще более тяжкое совершить (двое убивали идиота). То есть уже по факту покушение на убийство. Ты считаешь, что это всего лишь что-то подозрительное? А что тогда в твоем понимании преступление?
Тем более, что в законе можно предусмотреть, что перед выстрелом надо предупредить словами (потому что на предупредительный может не быть времени). А в исключительной ситуации можно разрешить стрелять и без предупреждения.
То есть если человеку с оружием что-то покажеться подозрительным, то он попросит подозрительного остановиться и они дождуться милиции для конечного разбирательства.
И последнее, не надо считать всех идиотами. Почмеу сейчас нету стрельбы из гладкоствола? Может у наших людей все таки мозги есть?
PE>>>и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
AV>>Это не дает им оснований убивать навильника. Если поймали, что им мешало просто его передать соответствующим органам? Насколько мне известно, самосуд у нас еще не разрешен.
PE>Если это не дает оснований убивать насильника, то и убиение насиьлника не дает оснований стрелять по этим лдям.
Нынешние законы — да. Но по-моему мнению, если преступник не останавливается, то его можно пристрелить. Ты так не считаешь?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>В эту драку влез один адепт справедливости, вроде тебя и завалил одно из жлобов. И сел. и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
W>Факт изнасилования дочери/сестры не лдает право отцу/брату убивать насильника (по закону, а по понятиям сгноить надо). Так что за что осудили товарища с волыной не понтяно.
Ситуация симметричная. Если отец с братом не имели права убивать насильника, то и прохожий не имел права убивать никого.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они пойдут рвать глотку мне. PE>>Это и сделают. AV>Тогда все семейство — идиоты. И человечество ничего не потеряет от того, что их всех пристредят.
Ты перечитай что пишешь. Я лично логики не усматриваю.
"Если не идиоты, то пойдут рвать глотку, если пойдут рвать глотку значит идиоты"
Типа идиотов стрелять можно, а вот идиотам защищаться нельзя ? Серьезно, толкай как закон.
AV>>Может не будем дурака включать. Во-первых, в случае, который ты привел, было не что-то подозрительное, а совершалось преступление — нанесение тяжких телесных повреждений (двое жлобов молотили тщедушного с виду студентика, тот от побоев был без сознгания а они били и били его). И преступники намеревались еще более тяжкое совершить (двое убивали идиота). То есть уже по факту покушение на убийство. Ты считаешь, что это всего лишь что-то подозрительное? А что тогда в твоем понимании преступление?
PE>Ты не заметил, что ситуация симметричная ? Эти двое не имели права убивать. Но и прохожий точно так же не имел права никого убивать.
Нет, не заметил. Двое — совершали преступление. Один (который был со стволом) — пытался его предотвратить. А ты считаешь, что ситуация симметрична?
Ну-ну. В одной Москве, не говоря уже про всю РФ, гладкоствола в несколько раз больше чем ссылок в google. Причем там информация дублируется и не только по России. Теперь подсчитай процент неправомерного использования. Ну что у тебя получилось, эксперт? Цифра настолько мизерная, что никак не влияет на уровень преступности. Ты скорее попадешь под колеса машины, чем в тебя выстрелят.
Для информации. Смотрел как-то передачу, в которой какой-то милицеский чин озвучивал следующую информацию. В Москве зарегестрировано чуть менее 500 тыс. гладкоствола. За год было зарегестрировано 8 преступлений и правонарушений (например патроны храняться вместе с оружием). То есть преступлений и правонарушений чуть больше 0.0016%.
Так что может все таки у людей мозги есть?
Еще информация для размышления. Шансы идентифицировать гладкоствол на несколько порядков ниже, чем шансы идентивифировать нарезной короткоствол. А если я после преступления почищу гладкоствол, то эксперты даже браться за работу не будут. Потому что шансы что-то найти призрачны. Или нужны будут огромные деньги (как говорят эксперты суммы будут порядка 400-700 тыс. USD за одну экспертизу).
Еще интересный момент. При ранении из нарезного короткоствола вероятность откинуть коньки около 10%. А при ранении из охотничьего гладкоствола с вероятностью 10% ты выживешь.
AV>>>>Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они пойдут рвать глотку мне. PE>>>Это и сделают. AV>>Тогда все семейство — идиоты. И человечество ничего не потеряет от того, что их всех пристредят.
PE>Ты перечитай что пишешь. Я лично логики не усматриваю.
Sorry. Правильно читать так: "Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они не пойдут рвать глотку мне".
Думаю, что из письма ты так и понял. Но если нет, то прокомментируй в измененном виде.
PE>"Если не идиоты, то пойдут рвать глотку, если пойдут рвать глотку значит идиоты"
PE>Типа идиотов стрелять можно, а вот идиотам защищаться нельзя ? Серьезно, толкай как закон.
А где ты увидел, что идиоты защищались? Во всех примерах, что ты привел, идиоты не защищались. Так что мимо. Или ты считаешь "пойдут рвать глотку" — это защита?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Для информации. Смотрел как-то передачу, в которой какой-то милицеский чин озвучивал следующую информацию. В Москве зарегестрировано чуть менее 500 тыс. гладкоствола. За год было зарегестрировано 8 преступлений и правонарушений (например патроны храняться вместе с оружием). То есть преступлений и правонарушений чуть больше 0.0016%.
Гладкостволом владеют не лишь бы кто. Ты про это думал ? Охотники это особенные люди. У них оружие уже есть, в голове.
AV>Так что может все таки у людей мозги есть?
AV>Еще информация для размышления. Шансы идентифицировать гладкоствол на несколько порядков ниже, чем шансы идентивифировать нарезной короткоствол. А если я после преступления почищу гладкоствол, то эксперты даже браться за работу не будут. Потому что шансы что-то найти призрачны. Или нужны будут огромные деньги (как говорят эксперты суммы будут порядка 400-700 тыс. USD за одну экспертизу).
Гладкоствол нельзя носить скрытно. Мало у кого карманы таких размеров, что ружье с патронами влезет.
AV>Еще интересный момент. При ранении из нарезного короткоствола вероятность откинуть коньки около 10%. А при ранении из охотничьего гладкоствола с вероятностью 10% ты выживешь.
Это тебе тот же милициейский чин сказал ? При стрельбе на дистанции самозащиты разницы никакой не будет.
С гладкостволом сейчас ЗАПРЕЩЕНО ходить. Ты об этом думал ? Только на охоту, соревание, при переезде и в мастерскую.
Наверное все. ПРи этом оружие должно быть в чехле.
Так что гладкоствол никак не оружие самозащиты. Мы же говорим про оружие самозащиты.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Нет, не заметил. Двое — совершали преступление. Один (который был со стволом) — пытался его предотвратить. А ты считаешь, что ситуация симметрична?
Предотврать имел право. Убивать — нет. Потому что насильник был пойман на месте, следовательно челы предотвращали дальнейшее.
AV>Да, нынешняя редация приравняла хорошего человека к преступнику. Но почему ты считаешь, что при легализации короткоствола так и останется? Какими соображениями руководствуешься?
Легализируй хоть все оружие вообще, все так и останется. Проблема в людях, а не в законе. Если оправдать такого спасателя, то это фактически разрешить самосуд.
AV>Sorry. Правильно читать так: "Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они не пойдут рвать глотку мне". AV>Думаю, что из письма ты так и понял. Но если нет, то прокомментируй в измененном виде.
AV>А где ты увидел, что идиоты защищались? Во всех примерах, что ты привел, идиоты не защищались. Так что мимо. Или ты считаешь "пойдут рвать глотку" — это защита?
Разговор начался с того, что идиотов перестреляют очень быстро — естественный отбор. Я считаю, что на количество идиотов разрешение запрещение не влияет. Одного завалят, а другие просто по другому будут действовать. И тут ты уже просто так не постреляешь, потому как за идиота будет кому вступиться. При наличии свидителей очень просто нападение представить защитой по моему.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
__>>>Статистика рисует достаточно четкую картину: разрешили оружие — преступность снизилась, запретили — возросла.
PE>>Нет такой статистики.
AV>Есть такая статистика. Как минимум по штатам в США.
В штатах уровень преступности один из самых высоких в мире. Ты это хотел сказать ?
Если только про убийства, то там их меньше чем в России. Но никак не в разы.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>В эту драку влез один адепт справедливости, вроде тебя и завалил одно из жлобов. И сел. и все потому что это двое убивали идиота, который изнасиловал дочку(позже покончила с собой) и был пойман на месте(отецом и братом отца).
W>>Факт изнасилования дочери/сестры не лдает право отцу/брату убивать насильника (по закону, а по понятиям сгноить надо). Так что за что осудили товарища с волыной не понтяно.
PE>Ситуация симметричная. Если отец с братом не имели права убивать насильника, то и прохожий не имел права убивать никого.
Нет.
Ну во-первых при разреншении ношения оруджия надо будет редактировать законы и водить новые о его применении. Без этого никак. Его мало дать. Надо еще и оговорить когда и как стрелять можно.
Во-вторых, он (адепт справлдеивости) проходя по улице увидел картину, как двое мужчин напали на третьего и избивают его.
ИМХО
1) должен достать ствол
2) приказать прекратить избивать под угрозой открытия огня и рылом в зелмю
3) в случае отказа, если дистанция позволяет то сперва предупредительный, потом на поражение. Не обязательно убивать. Ну тут все завист от подготовки. Главное попасть. С пулей уже сильно не побегаешь.
4) вызвать ментов
5) ждать
Ситуация ой как не симметрична. Он их может попытаться остановить как законопослушный гражданин.
ЗЫ. Да не думай ты что все дебитлы и начнут палить направо и налево. Ведь стволы будут у многих. И есть вариант нарваться на ствол в ответ.
PE>Предотврать имел право. Убивать — нет. Потому что насильник был пойман на месте, следовательно челы предотвращали дальнейшее.
Предотващали это когда его с девчонки стащили и руки завернули и в ментовку, а не избивать. А то так моджно много чего предотвращать.
PE>Легализируй хоть все оружие вообще, все так и останется. Проблема в людях, а не в законе. Если оправдать такого спасателя, то это фактически разрешить самосуд.
Почему?
Реально на выходе избитый парень. Два трупа, которые его избивали. В чем проблема? Он не мог их отащить. Он мог предотварить убийство, только обезвредив преступников (отца и брата). Он это сделал как мог.
Я бы еще разрешил убивать людей которые лезут в мою машину или дом. Просто убивать. Т.к. делают это осмыслено. Но не поймать и растрелять. А просто без предупреждения пулю слать и все. Чтобы дураков стало поменьше.
AD>Вот и я про тоже — незря где то есть пословица, что Кольт уравнял в правах всех. вот где то с год назад была статейка, что в одном городе возле одного дома молодые люди очень громко шумели по ночам — получили гранату, я думаю в течении минимум пары месяцев там стояла полная тишина .
да, просто замечательное действо. Похвально, вот как надо бороться с шумными компаниями
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Нет. W>Ну во-первых при разреншении ношения оруджия надо будет редактировать законы и водить новые о его применении. Без этого никак. Его мало дать. Надо еще и оговорить когда и как стрелять можно. W>Во-вторых, он (адепт справлдеивости) проходя по улице увидел картину, как двое мужчин напали на третьего и избивают его. W>ИМХО W>1) должен достать ствол
Все хорошо. А подойдет третий прохожий и встанет на сторону тех двоих, тоже достанет ствол. Можешь продолжить.
W>ЗЫ. Да не думай ты что все дебитлы и начнут палить направо и налево. Ведь стволы будут у многих. И есть вариант нарваться на ствол в ответ.
Есть. Потому введение короткоствола ничего не поменяет в обществе. изменится лишь тактика нападения.
Я как раз исхожу из того, что стволы будут у многих.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Гладкостволом владеют не лишь бы кто. Ты про это думал ? Охотники это особенные люди. У них оружие уже есть, в голове.
Щаз, охотники... Его все кому не лень покупают. Охотников среди них мизер
Hi Plutonia Experiment
__>>>>Статистика рисует достаточно четкую картину: разрешили оружие — преступность снизилась, запретили — возросла.
PE>>>Нет такой статистики.
AV>>Есть такая статистика. Как минимум по штатам в США.
PE>В штатах уровень преступности один из самых высоких в мире. Ты это хотел сказать ? PE>Если только про убийства, то там их меньше чем в России. Но никак не в разы.
Немного не так. Надо смотреть не абсолютные цмфры, а динамику.
Точные цифры сейчас не помню, но если тебе интересно, то могу поискать.
А если рассмотреть в общем виде, топ получаемся следующая картина. было огнестрельное оружие запрещено было X преступлений. А когда разрешели оружие стало Y.
И почему-то всегда Y меньше чем X. Особенно сильно снижается уровень тяжких преступлений.
Когда оружие запрещают, то картина меняетс с точностью до наоборот.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Для информации. Смотрел как-то передачу, в которой какой-то милицеский чин озвучивал следующую информацию. В Москве зарегестрировано чуть менее 500 тыс. гладкоствола. За год было зарегестрировано 8 преступлений и правонарушений (например патроны храняться вместе с оружием). То есть преступлений и правонарушений чуть больше 0.0016%.
PE>Гладкостволом владеют не лишь бы кто. Ты про это думал ? Охотники это особенные люди. У них оружие уже есть, в голове.
А что короткостволом будут владеть лишь бы кто? Его что, всем насильно будут всовывать в руки? И чем охотники такие особенные? Есть у меня несколько знакомых охотников (даже среди родственников), люди как люди. Ничем не отличаются от других. Чем по-твоему охотники отличаются от остальных?
AV>>Так что может все таки у людей мозги есть?
AV>>Еще информация для размышления. Шансы идентифицировать гладкоствол на несколько порядков ниже, чем шансы идентивифировать нарезной короткоствол. А если я после преступления почищу гладкоствол, то эксперты даже браться за работу не будут. Потому что шансы что-то найти призрачны. Или нужны будут огромные деньги (как говорят эксперты суммы будут порядка 400-700 тыс. USD за одну экспертизу).
PE>Гладкоствол нельзя носить скрытно. Мало у кого карманы таких размеров, что ружье с патронами влезет.
AV>>Еще интересный момент. При ранении из нарезного короткоствола вероятность откинуть коньки около 10%. А при ранении из охотничьего гладкоствола с вероятностью 10% ты выживешь.
PE>Это тебе тот же милициейский чин сказал ? При стрельбе на дистанции самозащиты разницы никакой не будет.
Нет. Это статистика. Если тебе интересно, Подсчитай дульную энергию. Очень сильно удивишься. Против гладкоствола на малой дистанции даже броник тебе не поможет. Можешь поинтересоваться у милиционеров.
PE>С гладкостволом сейчас ЗАПРЕЩЕНО ходить. Ты об этом думал ? Только на охоту, соревание, при переезде и в мастерскую. PE>Наверное все. ПРи этом оружие должно быть в чехле.
Тем не менее при необходимости некоторые модели кладкоствола я спокойно могу пронести под плащем или пальто. И никто не увидит. А у меня не богатырская комплекция (184 см и 85 кг).
PE>Так что гладкоствол никак не оружие самозащиты. Мы же говорим про оружие самозащиты.
А почему ты думаешь, что статистика правонарушений и преступлений у легального короткствола будет сильно отличаться от легального гладкоствола?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Нет, не заметил. Двое — совершали преступление. Один (который был со стволом) — пытался его предотвратить. А ты считаешь, что ситуация симметрична?
PE>Предотврать имел право. Убивать — нет. Потому что насильник был пойман на месте, следовательно челы предотвращали дальнейшее.
Не сходится у тебя в этом примере. Избивали явно на улице. И почему-то мне кажеться, что не на малолюдной. Как ты представляешь себе изнасильвание на немалолюдной улице? И как они удачно успели предотвратить изнасилование.
Что-то мне кажеться слишком натянутым твой пример.
AV>>Да, нынешняя редация приравняла хорошего человека к преступнику. Но почему ты считаешь, что при легализации короткоствола так и останется? Какими соображениями руководствуешься?
PE>Легализируй хоть все оружие вообще, все так и останется. Проблема в людях, а не в законе. Если оправдать такого спасателя, то это фактически разрешить самосуд.
Нет, не означает разрешение самосуда. Если преступник остановиться и будет спокойно дожидаться приезда милиции, то он останется жив.
Проблема на данный момент как раз в законе. Люди вполне нормальные. Почему ты считаешь, что люди начнут стрелять без разбора? Лучше аргументировано.
Hi Plutonia Experiment
W>>Нет. W>>Ну во-первых при разреншении ношения оруджия надо будет редактировать законы и водить новые о его применении. Без этого никак. Его мало дать. Надо еще и оговорить когда и как стрелять можно. W>>Во-вторых, он (адепт справлдеивости) проходя по улице увидел картину, как двое мужчин напали на третьего и избивают его. W>>ИМХО W>>1) должен достать ствол
PE>Все хорошо. А подойдет третий прохожий и встанет на сторону тех двоих, тоже достанет ствол. Можешь продолжить.
А потом подойдет четвертый и встанет на сторону одного, тоже достанет ствол. может не будем доводить до абсурда? Почему такого не наблюдается в странах где оружие разрешено, а?
W>>ЗЫ. Да не думай ты что все дебитлы и начнут палить направо и налево. Ведь стволы будут у многих. И есть вариант нарваться на ствол в ответ.
PE>Есть. Потому введение короткоствола ничего не поменяет в обществе. изменится лишь тактика нападения. PE>Я как раз исхожу из того, что стволы будут у многих.
Ага, часть преступлений не будет просто совершено из-за возможности нарваться на ствол. Это статистика. И против этого не попрешь.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Sorry. Правильно читать так: "Если мать, муж, старший сын и остальные не идиоты, то они не пойдут рвать глотку мне". AV>>Думаю, что из письма ты так и понял. Но если нет, то прокомментируй в измененном виде.
AV>>А где ты увидел, что идиоты защищались? Во всех примерах, что ты привел, идиоты не защищались. Так что мимо. Или ты считаешь "пойдут рвать глотку" — это защита?
PE>Разговор начался с того, что идиотов перестреляют очень быстро — естественный отбор. Я считаю, что на количество идиотов разрешение запрещение не влияет. Одного завалят, а другие просто по другому будут действовать.
Ага, а как другие идиоты узнают как завалили первого идиота? И почему они будут менять тактику?
PE>И тут ты уже просто так не постреляешь, потому как за идиота будет кому вступиться.
Кому?
PE>При наличии свидителей очень просто нападение представить защитой по моему.
Как раз при наличии посторонних свидетелей (а не своих подельников) нападение выдать за защиту практически не реально. Как ты себе это представляешь?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Plutonia Experiment
W>>>Нет. W>>>Ну во-первых при разреншении ношения оруджия надо будет редактировать законы и водить новые о его применении. Без этого никак. Его мало дать. Надо еще и оговорить когда и как стрелять можно. W>>>Во-вторых, он (адепт справлдеивости) проходя по улице увидел картину, как двое мужчин напали на третьего и избивают его. W>>>ИМХО W>>>1) должен достать ствол
PE>>Все хорошо. А подойдет третий прохожий и встанет на сторону тех двоих, тоже достанет ствол. Можешь продолжить.
AV>А потом подойдет четвертый и встанет на сторону одного, тоже достанет ствол. может не будем доводить до абсурда? Почему такого не наблюдается в странах где оружие разрешено, а?
Это не абсурд. Об этом я уже думал и выхода из ситуации не нашел. Здесь Plutonia Experiment прав.
Вся проблема в том, что если собоется несколько человек со стволами направлными друг на друга и стоит одному случайно выстрелить (нервы не выдержат), то погубнут почти все.
Как вариант когда случается что уже двое дргу на друга навели стволы, то второй, отзванивается в метовку и узнает была ли уже заява. Если была, то по обоюдному согласию стволы опускаются и ждем место. Если не было, то делается заява и стволы не опускаются.
Опять же люди должны четко представлять чем закончится бойня и до нее стараться не доводить.
W>>>ЗЫ. Да не думай ты что все дебитлы и начнут палить направо и налево. Ведь стволы будут у многих. И есть вариант нарваться на ствол в ответ.
PE>>Есть. Потому введение короткоствола ничего не поменяет в обществе. изменится лишь тактика нападения. PE>>Я как раз исхожу из того, что стволы будут у многих.
AV>Ага, часть преступлений не будет просто совершено из-за возможности нарваться на ствол. Это статистика. И против этого не попрешь.
Согласен. Сам факт возможного наличия ствола отобьет желание нападать. Особенно если разрешат стрелять на поражение после нападения и даже в спину.
Вообщем надо будет очень много думать перед тем как разрешать ношение нарезного короткоствольного оружия.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Это не абсурд. Об этом я уже думал и выхода из ситуации не нашел. Здесь Plutonia Experiment прав. W>Вся проблема в том, что если собоется несколько человек со стволами направлными друг на друга и стоит одному случайно выстрелить (нервы не выдержат), то погубнут почти все. W>Как вариант когда случается что уже двое дргу на друга навели стволы, то второй, отзванивается в метовку и узнает была ли уже заява. Если была, то по обоюдному согласию стволы опускаются и ждем место. Если не было, то делается заява и стволы не опускаются. W>Опять же люди должны четко представлять чем закончится бойня и до нее стараться не доводить.
Рассуждать у экрана о том, как оно все будет, можно достаточно долго. Будет ли оно так от этого — непонятно.
Hi wraithik
W>>>>Ну во-первых при разреншении ношения оруджия надо будет редактировать законы и водить новые о его применении. Без этого никак. Его мало дать. Надо еще и оговорить когда и как стрелять можно. W>>>>Во-вторых, он (адепт справлдеивости) проходя по улице увидел картину, как двое мужчин напали на третьего и избивают его. W>>>>ИМХО W>>>>1) должен достать ствол
PE>>>Все хорошо. А подойдет третий прохожий и встанет на сторону тех двоих, тоже достанет ствол. Можешь продолжить.
AV>>А потом подойдет четвертый и встанет на сторону одного, тоже достанет ствол. может не будем доводить до абсурда? Почему такого не наблюдается в странах где оружие разрешено, а?
W>Это не абсурд. Об этом я уже думал и выхода из ситуации не нашел. Здесь Plutonia Experiment прав. W>Вся проблема в том, что если собоется несколько человек со стволами направлными друг на друга и стоит одному случайно выстрелить (нервы не выдержат), то погубнут почти все.
Эта проблема не настолько актуальная. Спрашивал знакомых из штатов. Ни разу подобных проблем не припомнят. Чтобы стояла куча людей со стволами направленными друг на друга из-за третьей стороны. Только если между собой разборки. Но среди обычных граждан такое очень маловероятно.
По их словам, даже если описанная PE ситуация и случается, то очень быстро все вопросы разрешаются.
Я виду следующие причины для этого. С очень большой вероятностью будут сторонние свидетели, которые объяснят вновьприбывшему положение вещей и он не перстанет размахивать стволом. Но даже если посторонних свидетелей не будет, это не поможет тем двум орлам из примера. Дело с том, что при любой неправильно реакции (а это будет любое действие не предназначенное для ожидания милиции) второй человек со стволом переходит с их стороны на сторону человека со стволом.
W>Как вариант когда случается что уже двое дргу на друга навели стволы, то второй, отзванивается в метовку и узнает была ли уже заява. Если была, то по обоюдному согласию стволы опускаются и ждем место. Если не было, то делается заява и стволы не опускаются. W>Опять же люди должны четко представлять чем закончится бойня и до нее стараться не доводить.
Очень сложно это проделать. Так как любое постороннее движение может спровоцировать Но учитывая вышесказанное, это делать не понадобиться.
W>>>>ЗЫ. Да не думай ты что все дебитлы и начнут палить направо и налево. Ведь стволы будут у многих. И есть вариант нарваться на ствол в ответ.
PE>>>Есть. Потому введение короткоствола ничего не поменяет в обществе. изменится лишь тактика нападения. PE>>>Я как раз исхожу из того, что стволы будут у многих.
AV>>Ага, часть преступлений не будет просто совершено из-за возможности нарваться на ствол. Это статистика. И против этого не попрешь.
W>Согласен. Сам факт возможного наличия ствола отобьет желание нападать. Особенно если разрешат стрелять на поражение после нападения и даже в спину.
Ну как стрелять при нададении в спину я не представляю (если только не нападают спиной вперед ). А вот при предотвращении преступления такое может получиться. Тут надо продумать.
W>Вообщем надо будет очень много думать перед тем как разрешать ношение нарезного короткоствольного оружия.
Можно взять за основу законодательство стран и адаптировать. Главное желание и готовность власти пойти на подобный шаг.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
PE>>А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ?
G>1) Стрелять на улице, где полно людей, в меня никто не будет. Следовательно это возможно только на пустой улице.
А зачем вообще стрелять ? Моего одноклассника (у него был пистолет), лупанули чем то тяжелым по голове на остановке троллейбуса. Второй такой же случай произошел со знакомым недалеко от метро примерно в в 23 часа.
G>3) Я не стою на этой улице — я иду. Чтобы догнать меня со спины, надо идти быстрым шагом. G>4) Вы будете полным идиотом, если в такой ситуации позволите нагнать себя быстрым шагом со спины, независимо, есть у вас пистолет, или нет. Ситуация редкая, я в такой ситуации всегда кладу руку на оружие, отхожу к краю дороги, продолжая идти, и оглядываюсь посмотреть, кто же это идет за мной. Еще раз — это элементарная мера предостороженности, в которой только дурак не оглянется, независимо от того, есть у вас оружие, или нет.
Можно подумать ты один быстро ходишь. Как отличишь нападающего, от такого же как и ты, который торопится что бы сзади не треснули ?
G>А теперь объясните мне, каким именно образом это относится к легализации оружия. Что мешает этому сценарию произойти сейчас.
Ничего. С введением оружия ничего не изменится в этой части. Стало ыбть оружие легализовывать смысла не имеет.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ага, а как другие идиоты узнают как завалили первого идиота? И почему они будут менять тактику?
Ты наверное решил, что у человека в паспорте написано, что он идиот и по этой причине будет действовать одинаково тупо ?
AV>Как раз при наличии посторонних свидетелей (а не своих подельников) нападение выдать за защиту практически не реально. Как ты себе это представляешь?
Путем запугивания например. А многие вооще быренько уберутся восвояси и будут мямлить что де ничего не видели, не слышали.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А зачем вообще стрелять ? Моего одноклассника (у него был пистолет), лупанули чем то тяжелым по голове на остановке троллейбуса.
Средь бела дня??? Когда, кроме него на остановке стояла куча народа????
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Это тебе тот же милициейский чин сказал ? При стрельбе на дистанции самозащиты разницы никакой не будет.
AV>Нет. Это статистика. Если тебе интересно, Подсчитай дульную энергию. Очень сильно удивишься. Против гладкоствола на малой дистанции даже броник тебе не поможет. Можешь поинтересоваться у милиционеров.
Рядовые граждане не носят броников. На короткой дистанции пуля из пистолета сделает дырку не только в толстой одежде, но и под этой одеждой. А если в упор, то и навылет пройдет. Раница с гладкостволом будет только в размере дырки в твоем легком.
PE>>С гладкостволом сейчас ЗАПРЕЩЕНО ходить. Ты об этом думал ? Только на охоту, соревание, при переезде и в мастерскую. PE>>Наверное все. ПРи этом оружие должно быть в чехле.
AV>Тем не менее при необходимости некоторые модели кладкоствола я спокойно могу пронести под плащем или пальто. И никто не увидит. А у меня не богатырская комплекция (184 см и 85 кг).
Можешь. Это нарушение законодательства. Срочно уведими участвого и отправляйся на нары.
PE>>Так что гладкоствол никак не оружие самозащиты. Мы же говорим про оружие самозащиты.
AV>А почему ты думаешь, что статистика правонарушений и преступлений у легального короткствола будет сильно отличаться от легального гладкоствола?
Потому что короткоствол носиться будет в боевой готовности, т.е. достал и пальнул. Т.е. оружие потенциально направлено на другог очелвоека(т.е. законодательсво должно позволять это). С гладкостволом все наоборот — законодательство запрещеает такое использование.
Гладкоствол носится только в чехле, раз, и только по осбой неоюходимости, два.
Если ты возьмешь винтовку в гипермаркет или кафешку, то это серьезное нарушения.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Точные цифры сейчас не помню, но если тебе интересно, то могу поискать. AV>А если рассмотреть в общем виде, топ получаемся следующая картина. было огнестрельное оружие запрещено было X преступлений. А когда разрешели оружие стало Y. AV>И почему-то всегда Y меньше чем X. Особенно сильно снижается уровень тяжких преступлений.
AV>Когда оружие запрещают, то картина меняетс с точностью до наоборот.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А что короткостволом будут владеть лишь бы кто? Его что, всем насильно будут всовывать в руки? И чем охотники такие особенные? Есть у меня несколько знакомых охотников (даже среди родственников), люди как люди. Ничем не отличаются от других. Чем по-твоему охотники отличаются от остальных?
Охотники обычно с детсва приучены к оружию. Вот если обращению с оружием будут учить все 10 лет школы и 5 института + обязательная практика в течении всей жизни — тогда пожалуйста, можно разрешить.
AV>Проблема на данный момент как раз в законе. Люди вполне нормальные. Почему ты считаешь, что люди начнут стрелять без разбора? Лучше аргументировано.
Я думаю что такой ситупации вообще не произойдет. Сейчас тебе помочь могут только родственник и то не все.
Люди проходят миму и срать они хотели на что либо кроме самих себя.
Те кто могут помочь, сделают и без оружия. А другим хоть автомат дай, не станут помогать.
Или ты думаешь, с введение оружия люди резко станут белыми и пушистыми ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Рядовые граждане не носят броников. На короткой дистанции пуля из пистолета сделает дырку не только в толстой одежде, но и под этой одеждой. А если в упор, то и навылет пройдет. Раница с гладкостволом будет только в размере дырки в твоем легком.
Не, пистолет сделает одну дырку с которой можно выжить в зависимости от места попадания, а гладкоствол гарантировано сделает из человека друшлаг на короткой дистанции.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ничего. С введением оружия ничего не изменится в этой части. Стало ыбть оружие легализовывать смысла не имеет.
Вот не понимаю я твоей логики. Есть случаи
1. Когда легальное оружие помогает предотвратить преступления.
2. Когда с помощью легального оружия совершаются преступления.
3. Когда оружие ни поможет, ни станет орудием преступления.
Из того, что есть случаи 3 ты говоришь, что оружие бессмысленно. С точки же зрения нормальной логики эти случаи вообще рассматривать смысла нет, ибо наличие/отсутствие оружия никоим образом ничего не изменило. По твоя же логике даже солдатам не надо выдавать оружие, а то толку-то с него, пошел в караул, получил финку в горло, и что? спас АКМ солдатика?
Гораздо интереснее узнать чего больше — случаев 1 или 2. Сторонники легализации утверждают, что 1. Правда:
1. Не видел никакой статистики, только слова
2. То, что общее кол-во преступлений уменьшилось по их утверждения — это средняя температура. Может уменьшилось число мелких краж и значительно выросло кол-во убийств. И что лучше?
3. Не факт, что в Российских условиях (с нашей "законопослушностью") результат будет таким-же как в штатах.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Это тебе тот же милициейский чин сказал ? При стрельбе на дистанции самозащиты разницы никакой не будет.
AV>>Нет. Это статистика. Если тебе интересно, Подсчитай дульную энергию. Очень сильно удивишься. Против гладкоствола на малой дистанции даже броник тебе не поможет. Можешь поинтересоваться у милиционеров.
PE>Рядовые граждане не носят броников. На короткой дистанции пуля из пистолета сделает дырку не только в толстой одежде, но и под этой одеждой. А если в упор, то и навылет пройдет. Раница с гладкостволом будет только в размере дырки в твоем легком.
Посмотри на дульную энергию пистолета и гладкоствола. Там разница на порядки. Поэтому летальных случаем от гладкоствола намного больше, чем от пистолетов. Это факт. Если тебе интересно можешь уточнить у любого судмедэксперта. После ранения из пистолета умирает всего лишь около 10% пострадавших. А от гладкоствола практически все случаи (около 90%) летальные.
PE>>>С гладкостволом сейчас ЗАПРЕЩЕНО ходить. Ты об этом думал ? Только на охоту, соревание, при переезде и в мастерскую. PE>>>Наверное все. ПРи этом оружие должно быть в чехле.
AV>>А почему ты думаешь, что статистика правонарушений и преступлений у легального короткствола будет сильно отличаться от легального гладкоствола?
PE>Потому что короткоствол носиться будет в боевой готовности, т.е. достал и пальнул. Т.е. оружие потенциально направлено на другог очелвоека(т.е. законодательсво должно позволять это).
Не будет такой массовой стрельбы. Потому что кол-во желающих уменьшиться. Да и сразу палить не обязательно. Достаточно большое количество преступлений будет остановлено только самим фактом демонстрации жертвой или свидетелем оружия.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>А что короткостволом будут владеть лишь бы кто? Его что, всем насильно будут всовывать в руки? И чем охотники такие особенные? Есть у меня несколько знакомых охотников (даже среди родственников), люди как люди. Ничем не отличаются от других. Чем по-твоему охотники отличаются от остальных?
PE>Охотники обычно с детсва приучены к оружию. Вот если обращению с оружием будут учить все 10 лет школы и 5 института + обязательная практика в течении всей жизни — тогда пожалуйста, можно разрешить.
С чего это ты взял? Можешь доказать свое утверждение?
Подавляющее число моих знакомых охотников не потомственные. Например только у одного из 6 моих родственников отец имел оружие.
Только у охотников-промысловиков наблюдается преемственность.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Ага, а как другие идиоты узнают как завалили первого идиота? И почему они будут менять тактику?
PE>Ты наверное решил, что у человека в паспорте написано, что он идиот и по этой причине будет действовать одинаково тупо ?
AV>>Как раз при наличии посторонних свидетелей (а не своих подельников) нападение выдать за защиту практически не реально. Как ты себе это представляешь?
PE>Путем запугивания например. А многие вооще быренько уберутся восвояси и будут мямлить что де ничего не видели, не слышали.
Почему подобного не наблюдается в странах где короткоствол разрешен? Неужели у нас такие другие люди?
Да, факты запугивания есть. Но, как правило, они связаны с крупными организованными преступными группами. И таких фактов не много.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Проблема на данный момент как раз в законе. Люди вполне нормальные. Почему ты считаешь, что люди начнут стрелять без разбора? Лучше аргументировано.
PE>Я думаю что такой ситупации вообще не произойдет. Сейчас тебе помочь могут только родственник и то не все. PE>Люди проходят миму и срать они хотели на что либо кроме самих себя. PE>Те кто могут помочь, сделают и без оружия. А другим хоть автомат дай, не станут помогать. PE>Или ты думаешь, с введение оружия люди резко станут белыми и пушистыми ?
Элементарно. Имея короткоствол я могу эффективно противостоять большему числу противником и более развитыми физически без угрозы себе. Поэтому вероятность что посторонние окажут помощь выше.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
PE>>Рядовые граждане не носят броников. На короткой дистанции пуля из пистолета сделает дырку не только в толстой одежде, но и под этой одеждой. А если в упор, то и навылет пройдет. Раница с гладкостволом будет только в размере дырки в твоем легком.
J>Не, пистолет сделает одну дырку с которой можно выжить в зависимости от места попадания, а гладкоствол гарантировано сделает из человека друшлаг на короткой дистанции.
На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Элементарно. Имея короткоствол я могу эффективно противостоять большему числу противником и более развитыми физически без угрозы себе. Поэтому вероятность что посторонние окажут помощь выше.
Ты думал все будет как в американских вестернах ? Сомневаюсь. А прохожие так и останутся такими. В эльфов их сложновато превратить.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Не будет такой массовой стрельбы. Потому что кол-во желающих уменьшиться. Да и сразу палить не обязательно. Достаточно большое количество преступлений будет остановлено только самим фактом демонстрации жертвой или свидетелем оружия.
Я где то сказал, что будет массовая стрельба ? На переходном этапе, возможно. А дальше все как было.
Свидетели демонстрировать будут ровно столько сколько и сейчас, а жертва будет просто другой жертвой.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>С чего это ты взял? Можешь доказать свое утверждение?
Охотники обычно знают, что такое оружие. Не надо много ума, что бы осознать, как пуля-дробь скажется на здоровье человека.
AV>Подавляющее число моих знакомых охотников не потомственные. Например только у одного из 6 моих родственников отец имел оружие.
И что с того ? Охотниками не становятся резко. Охотником, это не пассажиром стать — зашел в транспорт и ты пассажир.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Рядовые граждане не носят броников. На короткой дистанции пуля из пистолета сделает дырку не только в толстой одежде, но и под этой одеждой. А если в упор, то и навылет пройдет. Раница с гладкостволом будет только в размере дырки в твоем легком.
J>Не, пистолет сделает одну дырку с которой можно выжить в зависимости от места попадания, а гладкоствол гарантировано сделает из человека друшлаг на короткой дистанции.
Если из ПМ в упор зарядить в живот, да хрен кто выживет, ну если только Дункан
[skip]
В принципе согласен. Если вероятность действительно низка, то можно игнорировать эту возможность.
W>>Согласен. Сам факт возможного наличия ствола отобьет желание нападать. Особенно если разрешат стрелять на поражение после нападения и даже в спину.
AV>Ну как стрелять при нададении в спину я не представляю (если только не нападают спиной вперед ). А вот при предотвращении преступления такое может получиться. Тут надо продумать.
Это в том случае, если кто-то на меня напал. Мне его надо как-то остановить. Пуля пусть догоняет и останавливает. А там как ему уже повезет труп, колека, просто легкое ранение.
W>>Вообщем надо будет очень много думать перед тем как разрешать ношение нарезного короткоствольного оружия.
AV>Можно взять за основу законодательство стран и адаптировать. Главное желание и готовность власти пойти на подобный шаг.
У нас так вряд ли получится. Т.к. законодательство работает только целиком. Наши же как обычно перетянуть только часть. А о тотм как это все будет жить думать никто не будет. Так что лучше уже все.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Это не абсурд. Об этом я уже думал и выхода из ситуации не нашел. Здесь Plutonia Experiment прав. W>>Вся проблема в том, что если собоется несколько человек со стволами направлными друг на друга и стоит одному случайно выстрелить (нервы не выдержат), то погубнут почти все. W>>Как вариант когда случается что уже двое дргу на друга навели стволы, то второй, отзванивается в метовку и узнает была ли уже заява. Если была, то по обоюдному согласию стволы опускаются и ждем место. Если не было, то делается заява и стволы не опускаются. W>>Опять же люди должны четко представлять чем закончится бойня и до нее стараться не доводить.
__>Рассуждать у экрана о том, как оно все будет, можно достаточно долго. Будет ли оно так от этого — непонятно.
Ну рассуждать небходимо, т.к. увиличивается вероятность нахождени всех подводных камней в разадчи оружия.
По мне лучше чтобы менты пахали активнее и стволов ни у кого не было. Так спокойнее. Но это не раелизуемо, к сожалению.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Охотники обычно знают, что такое оружие. Не надо много ума, что бы осознать, как пуля-дробь скажется на здоровье человека.
Я тебе поражаюсь. То оружие им не поможет, оно "должно появиться в голове", то "не надо много ума"...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
ага, щаз. на расстоянии пары метров попадание из ружья дробью превратит тебя в кровавое месиво.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Скажу,что ничего не имею против легализации оружия в Штатах, в Канаде, Австралии. Истории там лет 400 и все время это население было с оружием фактически.
Австралия — это вообще замечательный пример. Конечно же бывшие уголовники более законопослушны чем Россияне
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Если из ПМ в упор зарядить в живот, да хрен кто выживет, ну если только Дункан
вот только из ПМ есть шанс попасть не только в живот. на ru.weapons ходили байки что особо одаренные лбом пулю ПМ отбивали А с дробью выбора нет — она попадет всюду
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Если из ПМ в упор зарядить в живот, да хрен кто выживет, ну если только Дункан
J>вот только из ПМ есть шанс попасть не только в живот. на ru.weapons ходили байки что особо одаренные лбом пулю ПМ отбивали А с дробью выбора нет — она попадет всюду
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Лбом, пулю из ПМ Дункан среди нас
Ключевые слова: ru.weapons, байки. Это значит лезешь в архивы эхи самолично за подробностями и убеждаешься правда это или нет. Мне лично пофиг. Тем более что большую опасность ружья на ближних дистанциях это не отменяет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
PE>>На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
J>ага, щаз. на расстоянии пары метров попадание из ружья дробью превратит тебя в кровавое месиво.
Чувствуется большой опыт стрельбы из шотгана в Q3. Огорчу тебя, в жизни все не так.
Ружья разные есть. Есть ружья например с кучным боем. Есть например разбросные патроны.
Если стрельба ведется из гладкоствольного револьвера, то разброс очень высокиею В характеристиках указываются разные цифры.
Сколько это будет "в кровавое месиво" я не знаю. так что определись.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ружья разные есть. Есть ружья например с кучным боем.
ага, а есть ружья с не кучным боем, для обороны от окружающих охотника зверей...
PE>Есть например разбросные патроны.
вот патроны — это уже лучше
PE>Если стрельба ведется из гладкоствольного револьвера, то разброс очень высокиею В характеристиках указываются разные цифры. PE>Сколько это будет "в кровавое месиво" я не знаю. так что определись.
если стрельбы ведется пулевыми патронами, то разница, за исключением калибра, между ружьем и пистолетом небольшая. Но ружья обычно заряжают дробовыми патронами. И выжить после попадания заряда дроби — очень малореально
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>вот только из ПМ есть шанс попасть не только в живот. на ru.weapons ходили байки что особо одаренные лбом пулю ПМ отбивали А с дробью выбора нет — она попадет всюду
На счет всюду ты присочинил. Охотничьи винтовки на дистанции 25м обладают кучность минимум 40% по моему по мишени приблизительно равной размеру дичи — 50-70 см. Возьми ручку, карандашик и посчитай все руками.
На дистанции 5м дробь идет кучно. Всюду она не попадет.
Исключение — гладкоствольный револьвер например. Там на расстоянии 5м дробь попадает именно всюду.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>>Если из ПМ в упор зарядить в живот, да хрен кто выживет, ну если только Дункан
J>>вот только из ПМ есть шанс попасть не только в живот. на ru.weapons ходили байки что особо одаренные лбом пулю ПМ отбивали А с дробью выбора нет — она попадет всюду
B>Лбом, пулю из ПМ
На счет ПМ не знаю. был случай в Штатах, когда _мягкая_ пуля 38го калибра расплющилась о толстую лобовую кость преступника и тот остался жив.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>На счет всюду ты присочинил. Охотничьи винтовки на дистанции 25м обладают кучность минимум 40% по моему по мишени приблизительно равной размеру дичи — 50-70 см. Возьми ручку, карандашик и посчитай все руками.
а мы уже гопников с 25 метров будем отстреливать????
PE>На дистанции 5м дробь идет кучно. Всюду она не попадет.
вот и представь что в ногу попала пуля из пистолета — у нее есть шанс пройти на вылет не задев ни кость ни артерии. Есть ли такой шанс у заряда дроби? Нет.
PE>Исключение — гладкоствольный револьвер например. Там на расстоянии 5м дробь попадает именно всюду.
ты про snake пистолеты??? Так у них дробь очень мелкая, на расстояни 5 метров она не опасна. А вот с 50 см — опять таки выжить шансы малы...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Вообще говоря читать нужно все, а не только яркие фразы по диагонали.
PE>Оружие поможет только тем у кого оно уже есть, в голове. Остальным оно без толку.
По-моему логично если у меня оружия нет в руках, не заводить его "в голове".
Если у меня нет автомобиля, мне фиолетовы правила обгона. Мне надо знать, что переходить улицу надо так-то и так-то.
Классная у тебя позиция. Если факты противоречат твоим убеждениям тем хуже для фактов. Это очень похоже на религию. А логика против религии беспомощна. Но попробуем еще раз. Авось получиться.
AV>>Ну-ка, что ты скажешь по этому поводу? Или тебе еще привести что-то надо?
PE>Скажу,что ничего не имею против легализации оружия в Штатах, в Канаде, Австралии. Истории там лет 400 и все время это население было с оружием фактически.
У нас не сильно отличается в этом отношении. Знаешь ли ты, когда у нас ужесточили законодательство касающееся оружия? Поинтересуйся. Будешь очень сильно удивлен.
PE>В указаных тобой странах общество специфичное, убивать может и меньше стали, но вот с изнасилованиями не все так просто, например в Штатах.
В городе Орландо когда-то была большая проблема — частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. На следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз!
Что скажешь на этот счет?
PE>Страны с пуританскими взглядами в обществе совсем не похожи на европейские, а на азиатские и подавно. PE>В России, да и Беларуси, преобладает восточный менталитет, что видно по довольно спокойному отношению к "режиму". PE>Здесь все по другому.
Является ли Бразилия страной с пуританскими взглядами в обществе?
Является ли Молдова страной с пуританскими взглядами в обществе?
Является ли Польша страной с пуританскими взглядами в обществе? Кстати в ней после легализации преступность уменьшилась на 34%. И среди европейских стран (исключая страны бывшего СССР) поялки считаются самыми большими пьяницами.
Является ли Эстония страной с пуританскими взглядами в обществе? Кстати, в Прибалтике после аналогичного разрешения преступность уменьшилась на 40%.
Является ли Словения страной с пуританскими взглядами в обществе? Кстати, в Словении после аналогичного разрешения преступность уменьшилась на 50%.
Тебе еще привести страны?
Число убийств во всех случаях уменьшилось практически одинаково — на 20-22%.
Еще для информации.
США:
Штат Вермонт — оружие продаётся свободно, население — 620 тысяч человек.
За 2003 год — 15 убийств.
Город Вашингтон и округ Колумбия — ношение оружия запрещено, население — 600 тысяч человек.
За 2004 год — каждый месяц около 200 убийств.
[/q]
Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а только 'может быть вооружена'!
[/q]
Hi Plutonia Experiment
AV>>Не будет такой массовой стрельбы. Потому что кол-во желающих уменьшиться. Да и сразу палить не обязательно. Достаточно большое количество преступлений будет остановлено только самим фактом демонстрации жертвой или свидетелем оружия.
PE>Я где то сказал, что будет массовая стрельба ? На переходном этапе, возможно. А дальше все как было. PE>Свидетели демонстрировать будут ровно столько сколько и сейчас, а жертва будет просто другой жертвой.
Аргументы подкрепленные фактами есть или это твои домыслы?
Hi Plutonia Experiment
AV>>С чего это ты взял? Можешь доказать свое утверждение?
PE>Охотники обычно знают, что такое оружие. Не надо много ума, что бы осознать, как пуля-дробь скажется на здоровье человека.
AV>>Подавляющее число моих знакомых охотников не потомственные. Например только у одного из 6 моих родственников отец имел оружие.
PE>И что с того ? Охотниками не становятся резко. Охотником, это не пассажиром стать — зашел в транспорт и ты пассажир.
А что пистолеты насильно будут всем совать в руки? Не допускаешь ли ты, что люди будут приобретать короткоствол так же как и гладкоствол? То есть сначала дойдут до нужной кондиции, а только потом приобретут пистолет.
Почему ты по-умолчанию считаешь всех недостойными? Ведь те же обладатели охотничьего оружия тоже до приобретения были в таком же положении как и обычные люди сейчас по отношению к короткостволу. Может стоит больше доверять людям? Или у тебя есть веские причины этого не делать? Желательно привести аргументы, а не домыслы.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Элементарно. Имея короткоствол я могу эффективно противостоять большему числу противником и более развитыми физически без угрозы себе. Поэтому вероятность что посторонние окажут помощь выше.
PE>Ты думал все будет как в американских вестернах ? Сомневаюсь. А прохожие так и останутся такими. В эльфов их сложновато превратить.
Чем же так сильно отличаются наши люди от населения стран где оружие разрешено? Почему там уровень преступности падает, а у нас не будет такого изменения? Хотелось бы увидеть факты, а не пространные рассуждения.
W>[skip] W>В принципе согласен. Если вероятность действительно низка, то можно игнорировать эту возможность.
Тут надо посмотреть на ситуацию в других странах, где оружие разрешено. Насколько мне известно, вероятность очень невелика.
Но точно оценить можно только посмотрев данные полиции, к которым я не имею доступа. Но наши законодатели могут получить эти данные.
W>>>Согласен. Сам факт возможного наличия ствола отобьет желание нападать. Особенно если разрешат стрелять на поражение после нападения и даже в спину.
AV>>Ну как стрелять при нададении в спину я не представляю (если только не нападают спиной вперед ). А вот при предотвращении преступления такое может получиться. Тут надо продумать.
W>Это в том случае, если кто-то на меня напал. Мне его надо как-то остановить. Пуля пусть догоняет и останавливает. А там как ему уже повезет труп, колека, просто легкое ранение.
В принципе я с тобой согласен. Единственное мое уточнение, что при нападении вряд ли получиться стрелять в спину. А вот при предотвращении преступления можно и в спину стрелять. Согласен полностью.
W>>>Вообщем надо будет очень много думать перед тем как разрешать ношение нарезного короткоствольного оружия.
AV>>Можно взять за основу законодательство стран и адаптировать. Главное желание и готовность власти пойти на подобный шаг.
W>У нас так вряд ли получится. Т.к. законодательство работает только целиком. Наши же как обычно перетянуть только часть. А о тотм как это все будет жить думать никто не будет. Так что лучше уже все.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Рядовые граждане не носят броников. На короткой дистанции пуля из пистолета сделает дырку не только в толстой одежде, но и под этой одеждой. А если в упор, то и навылет пройдет. Раница с гладкостволом будет только в размере дырки в твоем легком.
J>>Не, пистолет сделает одну дырку с которой можно выжить в зависимости от места попадания, а гладкоствол гарантировано сделает из человека друшлаг на короткой дистанции.
PE>На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
Ты слышал такое словосочетание "гидродинамический удар"?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Гораздо интереснее узнать чего больше — случаев 1 или 2. Сторонники легализации утверждают, что 1. Правда: O>1. Не видел никакой статистики, только слова
Почитай вот у статью, там приводится статистика. http://www.samooborona.ru/Shaider.html
O>2. То, что общее кол-во преступлений уменьшилось по их утверждения — это средняя температура. Может уменьшилось число мелких краж и значительно выросло кол-во убийств. И что лучше?
Уменьшается не "количество преступлений", а количество насильственных преступлений. Коэффициент составляет 2 раза, и эффект тем выше чем, более криминогенная обстановка в районе.
O>3. Не факт, что в Российских условиях (с нашей "законопослушностью") результат будет таким-же как в штатах.
Это миф. Во-первых, в России любой гражданин уже сейчас имеет право покупать оружие — нельзя покупать только короткоствольное и нельзя скрыто носить оружие готовое к бою — только в разобранном виде. В одной Москве на руках у населения более 200 тысяч гладкоствольного оружия (не отслеживается по пуле, в отличии от пистолетов), среди которого есть такие штуки, как самозарядный карабин Сайга — автомат калашникова отдыхает в ближнем бою. При этом, в Москве зарегистрировано 8 (восемь) правонарушений с применением гражданского оружия и несчатных случаев связанных с неправильным хранением, а кухонными ножами порезали тысячи людей. Это, как я припоминаю, по милицейской статистике за 2001 год.
Во-вторых, люди в Штатах в плане "законопослушности" не сильно отличаются от наших. Они так же грабят, убивают, насилуют, и воруют. Люди везде одинаковы. Я не понимаю, в чем разница.
Здравствуйте, Denich, Вы писали:
D>А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию и D>и приобретаешь дробовик. Тем более в вышеупомянутой ситуации для бармена дробовик D>был бы более эффективен чем пистолет. Вот уж действительно вопрос — почему же у D>бармена не было оружия...
Тебе хорошо знакомы правила обращения с дробовиками? Ты в курсе, что бармен не имеет права держать заряженный и собранный дробовик за стойкой?
D>Я прожил три года в Латинской Америке (Панаме) и достаточно приобрёл знаний для D>суждения по вопросу "оружия для простых граждан". Тамошняя действительность D>несколько отличается от того как себе представляют идеальный мир наши "пистолетчики".
А в чечне ты не был случайно? Тамошняя действительность тоже сильно отличается. И что с того?
Ты хочешь сказать, что действительность в Панаме именно такая потому, что там пистолеты разрешили?
D>магазины и учреждения. Пистолет это весьма лакомая приманка для грабителей, при D>этом опасность быть убитым гораздо выше чем если быть "с золотой цепью", так как D>грабитель ведь тоже не дурак и излишне рисковать своей шкурой не будет и даже если у D>тебя есть пистолет то ты его лишишься, не важно если тебя надо сначала умертвить.
Золотую цепь носят на показ, а оружие — в кобуре скрытого ношения. Речь идет именно о СКРЫТОМ ношении.
Ему еще надо понять, есть ли у меня пистолет. Так вот, он это поймет, когда на него ствол уже будет наведен.
Пусть попытается меня в такой ситуации умертвить, он же не дурак, и жизнью рисковать не намерен?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
PE>>На дистанции 5м дробь идет кучно. Всюду она не попадет.
J>вот и представь что в ногу попала пуля из пистолета — у нее есть шанс пройти на вылет не задев ни кость ни артерии. Есть ли такой шанс у заряда дроби? Нет.
Заряд дроби может и до кости и артерии не дойти. Вот такая она, дробь.
PE>>Исключение — гладкоствольный револьвер например. Там на расстоянии 5м дробь попадает именно всюду.
J>ты про snake пистолеты??? Так у них дробь очень мелкая, на расстояни 5 метров она не опасна. А вот с 50 см — опять таки выжить шансы малы...
Я имею в виду гладкоствольные револьверы, которые применяют при охране различных объектов. Дробь там такая, что бы разброс с 5 метров был примерно 50-60%
Дробь не обладает пробивной способностью. Выстрел в упор равносилен сильному удару. Дробь даже до жизненно важных органов не дойдет(у человека).
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>По-моему логично если у меня оружия нет в руках, не заводить его "в голове".
Оружие в голове — это умение не поддаваться панике и умение действовать в сложной ситуации. Без этого тебе оружие не поможет, а с этим оружие не надо.
__>Если у меня нет автомобиля, мне фиолетовы правила обгона. Мне надо знать, что переходить улицу надо так-то и так-то.
Неясно, что к чему. Или на счет оружие аргументы закончились ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Plutonia Experiment
AV>Классная у тебя позиция. Если факты противоречат твоим убеждениям тем хуже для фактов. Это очень похоже на религию. А логика против религии беспомощна. Но попробуем еще раз. Авось получиться.
Факты хороши там где случились. Если в мормоновских штатах запрещены всякие сексуальные отношения, кроме секса с женой ночью в спальне при закрытой двери в позе миссионера раз в неделю, то это вовсе не значит, что так надо поступать и в России и в Беларуси. Это тоже факты.
Оружие в штатах это вовсе не то оружие, что в России или Беларуси. В штатах люди всегда были с оружие. просто нелегально все это было, а потом де факто сделали де юро. У анс совершенно другая ситуация.
AV>>>Ну-ка, что ты скажешь по этому поводу? Или тебе еще привести что-то надо?
AV>У нас не сильно отличается в этом отношении. Знаешь ли ты, когда у нас ужесточили законодательство касающееся оружия? Поинтересуйся. Будешь очень сильно удивлен.
Знаю. Скажу, что и до этого было совсем не так как в Штатах. Потому как даже пример царской армии весьма показателен, например в случае с наганами и винтовками Мосина.
AV>
чушь
Изнасилование в Америке приобретает характер эпидемии
Про это ты никогда не думал ? В россии нет такой эпидемии, следовательно средства от этой эпиджемии смысла не имеют.
На счет остальных стран — поговорим только если будут конкретные данные, не ссылки на газетные статьи, а мониторинговые данные, наприме с сайтов таких инстанций вроде МВД. А то получается что чуть ли не эдем.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Я где то сказал, что будет массовая стрельба ? На переходном этапе, возможно. А дальше все как было. PE>>Свидетели демонстрировать будут ровно столько сколько и сейчас, а жертва будет просто другой жертвой.
AV>Аргументы подкрепленные фактами есть или это твои домыслы?
Жизненный опыт попадания в такие ситуации. Большинство кстати в том же городе откуда ты сам. Прохожим просто плевать на тебя.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Почему ты по-умолчанию считаешь всех недостойными? Ведь те же обладатели охотничьего оружия тоже до приобретения были в таком же положении как и обычные люди сейчас по отношению к короткостволу. Может стоит больше доверять людям? Или у тебя есть веские причины этого не делать? Желательно привести аргументы, а не домыслы.
Я внятно сказал — если все желающие владеть оружием будут обучаться этому в детсве, институте и далее, то за.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Чем же так сильно отличаются наши люди от населения стран где оружие разрешено? Почему там уровень преступности падает, а у нас не будет такого изменения? Хотелось бы увидеть факты, а не пространные рассуждения.
Беларусь и Польша, хотя и рядом, но отличаются по менталитету. ПОльша ближе к западному(+католики), Беларусь — к восточному(+православие), это видно например по тому, как люди относятся к "режиму". Украина — опять же западный. Россия — восточный.
А прибалтика так это вовсе и не славяне, как и молдаване кстати. А про бразильцев и вовсе забудь.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
AV>Ты слышал такое словосочетание "гидродинамический удар"?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
O>>3. Не факт, что в Российских условиях (с нашей "законопослушностью") результат будет таким-же как в штатах. G>Это миф. Во-первых, в России любой гражданин уже сейчас имеет право покупать оружие — нельзя покупать только короткоствольное и нельзя скрыто носить оружие готовое к бою — только в разобранном виде. В одной Москве на руках у населения более 200 тысяч гладкоствольного оружия (не отслеживается по пуле, в отличии от пистолетов), среди которого есть такие штуки, как самозарядный карабин Сайга — автомат калашникова отдыхает в ближнем бою. При этом, в Москве зарегистрировано 8 (восемь) правонарушений с применением гражданского оружия и несчатных случаев связанных с неправильным хранением, а кухонными ножами порезали тысячи людей. Это, как я припоминаю, по милицейской статистике за 2001 год.
Штаты — пуританская страна. Россия — православная.
Сайга, кстати, не является оружием самозащиты. И калаш не отдыхает — в сайге ниже ресурс ствола в разы и много, много особенностей из за которых до калаша как до небес.
Загляни в госты, загляди в тех. документы на сайгу и калаш и сам убедишься.
G>Во-вторых, люди в Штатах в плане "законопослушности" не сильно отличаются от наших. Они так же грабят, убивают, насилуют, и воруют. Люди везде одинаковы. Я не понимаю, в чем разница.
Отличается, судя по количеству судебных исков и количеству адвокатов.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Чем же так сильно отличаются наши люди от населения стран где оружие разрешено? Почему там уровень преступности падает, а у нас не будет такого изменения? Хотелось бы увидеть факты, а не пространные рассуждения.
PE>Беларусь и Польша, хотя и рядом, но отличаются по менталитету. ПОльша ближе к западному(+католики), Беларусь — к восточному(+православие), это видно например по тому, как люди относятся к "режиму". Украина — опять же западный. Россия — восточный. PE>А прибалтика так это вовсе и не славяне, как и молдаване кстати. А про бразильцев и вовсе забудь.
Цели этих пространных рассуждений не понял. Как это все соотносится с проблемой легализации гражданского оружия?
Hi Plutonia Experiment
AV>>Почему ты по-умолчанию считаешь всех недостойными? Ведь те же обладатели охотничьего оружия тоже до приобретения были в таком же положении как и обычные люди сейчас по отношению к короткостволу. Может стоит больше доверять людям? Или у тебя есть веские причины этого не делать? Желательно привести аргументы, а не домыслы.
PE>Я внятно сказал — если все желающие владеть оружием будут обучаться этому в детсве, институте и далее, то за.
Вот проблему нашел. В армии людям не то что автоматы доверяют, но и более серьезные вещи. И ничего. Как-то учат их. А ушел человек с армии и он резко разучился все делать. Какие же мы все уроды.
Тем более, что для получающих первую лицензию на владение оружием логично проводить обучающие курсы. Я против этого ничего не имею. Даже двумя, а то и всем четырьмя конечностями за. Или ты думаешь, что пришел человек в магазин и купил ствол как буханку хлеба? Или еще чего хуже, ему насильно будут совать в руки ствол.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Я где то сказал, что будет массовая стрельба ? На переходном этапе, возможно. А дальше все как было. PE>>>Свидетели демонстрировать будут ровно столько сколько и сейчас, а жертва будет просто другой жертвой.
AV>>Аргументы подкрепленные фактами есть или это твои домыслы?
PE>Жизненный опыт попадания в такие ситуации. Большинство кстати в том же городе откуда ты сам. Прохожим просто плевать на тебя.
Странно. У меня несколько отличный опыт. И мне помогали и я помогал. И даже в том городе откуда мы с тобой.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
AV>>Ты слышал такое словосочетание "гидродинамический удар"?
PE>И этот гидродинамический удар обеспечит дуршлаг ?
А ты поинтересуйся причем "гидродинамический удар" при огнестрельном ранении. Можешь еще посмотреть на словосочетание "пульсирующая полость". А еще лучше найди медика и спроси у него. А если это будет еще и судмедэксперт, то узнаешь столько интересного. Кстати, тогда поймешь почему летальность на короткой дистанции у короткоствола и охотничьего оружия так сильно различаются.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Hi Plutonia Experiment
AV>>Классная у тебя позиция. Если факты противоречат твоим убеждениям тем хуже для фактов. Это очень похоже на религию. А логика против религии беспомощна. Но попробуем еще раз. Авось получиться.
PE>Факты хороши там где случились.
То есть фактам ты ничего противопоставить, кроме собственных рассуждений, не можешь. Это можно считать сливом?
PE>Оружие в штатах это вовсе не то оружие, что в России или Беларуси.
А чем оружие в щтатах отличается от оружия в РФ или РБ? Желательно аргументы, а не притянутые за уши рассуждения.
AV>>
PE>чушь
Подкрепить сие ты как-то аргументировано можешь? Али опять гоняние воздуха (в нашем случае битов)?
PE>
PE>Изнасилование в Америке приобретает характер эпидемии
Доказательства этого есть? Можешь сравнить статистику по штатам и РФ или РБ? Хотелось бы при этом чтобы статистика по штатам была разделена на штаты где владение и скрытое ношение разрешено и где запрещено.
PE>Про это ты никогда не думал ? В россии нет такой эпидемии, следовательно средства от этой эпиджемии смысла не имеют.
А лекарства надо применять только когда начинается эпидемия? Когда ты заболеваешь гриппом ты ждешь пока в Минске объявят эпидемию гриппа чтобы начать принимать лекарства?
PE>На счет остальных стран — поговорим только если будут конкретные данные, не ссылки на газетные статьи, а мониторинговые данные, наприме с сайтов таких инстанций вроде МВД. А то получается что чуть ли не эдем.
Во-первых ты сказал
Страны с пуританскими взглядами в обществе совсем не похожи на европейские, а на азиатские и подавно.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>>По-моему логично если у меня оружия нет в руках, не заводить его "в голове".
PE>Оружие в голове — это умение не поддаваться панике и умение действовать в сложной ситуации. Без этого тебе оружие не поможет, а с этим оружие не надо.
Отличная фраза! Только оружие все равно нужно. Чтобы уравнять шансы.
Преступник может использовать как законные так и незаконные методы в борьбе с добропорядочным гражданином, тогда как последний — только законные. Следовательно, шансов у преступника больше априори. А законопослушному гражданину ты, получается, оставляешь право лишь расслабиться и получать удовольствие.
PE>Неясно, что к чему. Или на счет оружие аргументы закончились ?
Это к тому, что требовать от граждан появления какого-то непонятного "оружия в голове" немного глупо. Или ты считаешь, что все глупые/тормоза/дауны и не могут действовать в сложных ситуациях? А ты можешь? И во многих сложных ситуациях ты побывал?
Я уже говорил и повторю снова: не очень понимаю, о чем говорить дальше.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Заряд дроби может и до кости и артерии не дойти. Вот такая она, дробь.
чего??? с 5 метров??? Ты ружье snake дробью заряжаешь???? Или оно у тебя какого-нибудь 50 калибра???
PE>Дробь не обладает пробивной способностью. Выстрел в упор равносилен сильному удару. Дробь даже до жизненно важных органов не дойдет(у человека).
чушь какая-то... выстрел в упор даже из газового пистолета может тебя убить. а уж из газового патрона с дробью сделает это практически со 100% вероятностью...
В инете же дофига статей можно найти... зачем писать глупости???
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>Золотую цепь носят на показ, а оружие — в кобуре скрытого ношения. Речь идет именно о СКРЫТОМ ношении. G>>Ему еще надо понять, есть ли у меня пистолет. Так вот, он это поймет, когда на него ствол уже будет наведен. G>>Пусть попытается меня в такой ситуации умертвить, он же не дурак, и жизнью рисковать не намерен?
PE>Я думаю, что поймет об этом, когда будет твой хладный труп обыскивать. А труп получится в результате нанесения удара тяжелым предметом в область затылка с расстоянии двух-трех шагов.
С расстояния двух-трех шагов нанести удар в область затылка нельзя. Это слишком далеко для удара. Будешь думать в следующий раз — постарайся получше. Особено хорошо будет тебе думаться, когда твою бабу уроды будут к тебя на глазах насиловать. А ты будешь стоять и смотреть, ну и конечно думать.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Далее. Ты вещал что разрешено штурмовое нарезное оружие. Будь добр, приведи цитату примерно следующего содержания или похожего
PE>Штурмовое оружие является оружием стрелковым гражданским. Может быт нарезным так и гладкоствольным.
PE>Такого в законе нет. О чем и речь.
PE>Нарезное охотничье это не штурмовое. Нарезное спортивно это так же не штурмовое.
PE>Повторяю еще раз — Штурмовое — это боевое (преднаначено для поражения живой силы и техники) автоматическое стрелковое оружие. Боевое накладывает определенные требования — мин. размер магазина, энергия выстрела и тд и тд и тд.
Чушь от многократного повторения правдой не становится, хоть уповторяйся. Никаких ограничений на энергию выстрела нет. Охотничье оружие в разы превосходит боевое по энергии выстрела.
PE>Все такие данные именно в ГОСТ.
Это регламентируется не ГОСТ-ом, а законом об оружии. Так что можешь уповторяться.
Нарезная Сайга калибра 7,62 имеет ровно два отличия от автомата калашникова.
1) Загрубленный ствол — прицельная дальность ограничена законом для нарезных стволов до 400 метров (закон об оружии надо читать, а не твои дурацкие ГОСТы).
2) Отключен режим стрельбы очередьми.
ВСЕ. В остальном — это самый обыкновенный нарезной калаш, с той же эргономикой, с таким же патроном. Который от перечисленных выше модификаций охотничьим ружьем не стал. И который легально продается.
Далее. Боевые винтовки Мосина и немецкие трофейные боевые винтовки времен второй мировой войны (с загрубленными до 400м стволами) сейчас совершенно спокойно продаются в охотничьих магазинах. Зайди посмотри. Их можно использовать как промысловые ружья, но они не становятся от того промысловыми ружьями. Кстати трофейные винтовки твоими ГОСТами не регламентируются вообще .
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Беларусь и Польша, хотя и рядом, но отличаются по менталитету. ПОльша ближе к западному(+католики), Беларусь — к восточному(+православие), это видно например по тому, как люди относятся к "режиму". Украина — опять же западный. Россия — восточный. PE>>А прибалтика так это вовсе и не славяне, как и молдаване кстати. А про бразильцев и вовсе забудь.
AV>Цели этих пространных рассуждений не понял. Как это все соотносится с проблемой легализации гражданского оружия?
Я внятно ответил. Не валяй дурку.
PE>Беларусь и Польша, хотя и рядом, но отличаются по менталитету.
Не хочу объяснять тебе, что такое менталитет.
AV>P.S. А почему про бразильцев надо забыть?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Аргументы подкрепленные фактами есть или это твои домыслы?
PE>>Жизненный опыт попадания в такие ситуации. Большинство кстати в том же городе откуда ты сам. Прохожим просто плевать на тебя.
AV>Странно. У меня несколько отличный опыт. И мне помогали и я помогал. И даже в том городе откуда мы с тобой.
Т.е. если ты не сталкивался с равнодушием , стало быть оно не существует среди людей ?
AV>А ты поинтересуйся причем "гидродинамический удар" при огнестрельном ранении. Можешь еще посмотреть на словосочетание "пульсирующая полость". А еще лучше найди медика и спроси у него. А если это будет еще и судмедэксперт, то узнаешь столько интересного. Кстати, тогда поймешь почему летальность на короткой дистанции у короткоствола и охотничьего оружия так сильно различаются.
Так обычно говорят недознайки. Твои аргументы за тебя же развивать не собираюсь. Не хочешь развивать их сам, будем считать что их не было.
Убойная сила гладкоствола ясно что выше. И что дальше ?
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Отличная фраза! Только оружие все равно нужно. Чтобы уравнять шансы.
Шансы уравняются на переходном этапе. А дальше ты придешь и будешь орать что надо автоматическое стрелковое легализовать, все за тем же уравнением шансов.
__>Я уже говорил и повторю снова: не очень понимаю, о чем говорить дальше.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>чего??? с 5 метров??? Ты ружье snake дробью заряжаешь???? Или оно у тебя какого-нибудь 50 калибра???
Ружье ты не имеешь права носить для самозащиты.
PE>>Дробь не обладает пробивной способностью. Выстрел в упор равносилен сильному удару. Дробь даже до жизненно важных органов не дойдет(у человека).
J>чушь какая-то... выстрел в упор даже из газового пистолета может тебя убить. а уж из газового патрона с дробью сделает это практически со 100% вероятностью...
И карандаш может убить. Что с того ? Не будет никаких 100%, или ты думаешь, бандит подставит тебе шею или рот раскроет, что бы ты туда пальнул ?
Серьезно. Буду смеяться до понедельника.
J>В инете же дофига статей можно найти... зачем писать глупости???
Раз можно — приведи, за язык тебя никто не тянул, а пургу гнать можно и в другом месте.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
PE>>Штаты — пуританская страна. Россия — православная.
G>Да не, это фигня. Главное здесь другое — мы едим борщ, а они — гамбургеры. Это же, блин, все меняет — это никак нельзя не принять во внимание .
Разница в понимании свободы.
G>В техдокументы мне заглянуть, чтобы убедиться в чем-то? Ресурс ствола, говоришь? жжошь
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
J>>чего??? с 5 метров??? Ты ружье snake дробью заряжаешь???? Или оно у тебя какого-нибудь 50 калибра??? PE>Ружье ты не имеешь права носить для самозащиты.
гладкоствольный пистолет тоже. Да и речь шла о том что после ружья выжить маловероятнее чем после ПМ
PE>И карандаш может убить. Что с того ? Не будет никаких 100%, или ты думаешь, бандит подставит тебе шею или рот раскроет, что бы ты туда пальнул ? PE>Серьезно. Буду смеяться до понедельника.
да хоть до конца года... а выстрел в упор опасен не только при попадании в шею или в рот
J>>В инете же дофига статей можно найти... зачем писать глупости??? PE>Раз можно — приведи, за язык тебя никто не тянул, а пургу гнать можно и в другом месте.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Шансы уравняются на переходном этапе. А дальше ты придешь и будешь орать что надо автоматическое стрелковое легализовать, все за тем же уравнением шансов.
Шансы уравняются во время переходного этапа, когда разрешат скрытое ношение того самого короткоствольного нарезного?
Я тебя не понимаю, так надо его разрешать или нет? Ты уж определись!
И я тут уже не раз говорил, что мне оружие не нужно, и носить его я не собираюсь.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Нарезная Сайга калибра 7,62 имеет ровно два отличия от автомата калашникова. G>1) Загрубленный ствол — прицельная дальность ограничена законом для нарезных стволов до 400 метров (закон об оружии надо читать, а не твои дурацкие ГОСТы). G>2) Отключен режим стрельбы очередьми.
Плюс изменен механизм крепления магазина. Магазин от калаша туда не подойдет.
G>ВСЕ. В остальном — это самый обыкновенный нарезной калаш, с той же эргономикой, с таким же патроном. Который от перечисленных выше модификаций охотничьим ружьем не стал. И который легально продается.
А чего это вы на нарезные сайги перешли? Вроде бы начинали говорить про гладкоствольные 12/20/410, нет? Которые вполне можно называть тактическими дробовиками, ничуть не кривя при этом душой.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>чего??? с 5 метров??? Ты ружье snake дробью заряжаешь???? Или оно у тебя какого-нибудь 50 калибра??? PE>>Ружье ты не имеешь права носить для самозащиты.
J>гладкоствольный пистолет тоже. Да и речь шла о том что после ружья выжить маловероятнее чем после ПМ
Ну предположим. И что дальше ?
J>да хоть до конца года... а выстрел в упор опасен не только при попадании в шею или в рот
Ага. При выстреле в мягкие части тела пуля залетит по артерии в сердце и сделает там фарш.
J>>>В инете же дофига статей можно найти... зачем писать глупости??? PE>>Раз можно — приведи, за язык тебя никто не тянул, а пургу гнать можно и в другом месте.
J>делать мне больше нечего...
Вот расскажи, у тебя с головой все в порядке ? Я ведь дал совершенно понятный ответ на счет Штатов.
Что бы перенимать чужой опыт, нужно доказать, что он применим в другой обстановке. В этой статье доказывается применимость в США.
Просто орать, "а давайте сделаtм как в Штатах" любой дурак умеет(кстати потом этот же дурка точно так же будет орать что де "слизнули, а надо быо головой думать").
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Ну предположим. И что дальше ?
J>нет ничего дальше. Я написал об этом много постов назад, а ты почему-то начал спорить... Рад что до тебя дошло, что ты был не прав
Предположим вовсе не значит согласие. Загляни в толковый словарь русского языка, эксперт.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
G>>>ВСЕ. В остальном — это самый обыкновенный нарезной калаш, с той же эргономикой, с таким же патроном. Который от перечисленных выше модификаций охотничьим ружьем не стал. И который легально продается.
ИР>>А чего это вы на нарезные сайги перешли? Вроде бы начинали говорить про гладкоствольные 12/20/410, нет? Которые вполне можно называть тактическими дробовиками, ничуть не кривя при этом душой.
PE>Неясно что такое "тактический дробовик". Приведи определение, желательно из ГОСТ.
Дробовик — гладкоствольное оружие для стрельбы дробью.
Тактический дробовик — дробовик, пригодный (приспособленный) для использования в бою, особенно ближнем. Отличительные признаки (у конкретной модели могут быть не все): общая надежность конструкции и отказоустойчивость, укороченный ствол, складной приклад, пистолетная рукоятка, полуавтоматическая стрельба желательна, но не обязательна — есть тактические помповые дробовики, желателен выброс гильзы через боковое окно, а не через нижнее, возможность укомплектования коллиматорным прицелом.
Понятие тактического дробовика не ГОСТируется. Не зачем.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Беларусь и Польша, хотя и рядом, но отличаются по менталитету. ПОльша ближе к западному(+католики), Беларусь — к восточному(+православие), это видно например по тому, как люди относятся к "режиму". Украина — опять же западный. Россия — восточный. PE>>>А прибалтика так это вовсе и не славяне, как и молдаване кстати. А про бразильцев и вовсе забудь.
AV>>Цели этих пространных рассуждений не понял. Как это все соотносится с проблемой легализации гражданского оружия?
PE>Я внятно ответил. Не валяй дурку.
Вот проблема. Не понял я твоих обяъснений. Так как видел только какие-то пространные размышлений не понятно на чем основанные.
PE>>Беларусь и Польша, хотя и рядом, но отличаются по менталитету.
PE>Не хочу объяснять тебе, что такое менталитет.
И что? Как это связано с оружием? Мне хотелось бы чтобы ты привел аргументы, а не свои домыслы.
AV>>P.S. А почему про бразильцев надо забыть?
PE>Потому что это южная америка.
И что? Неужели там живут не люди, а марсиане какие-то?
Hi Plutonia Experiment
AV>>>>Аргументы подкрепленные фактами есть или это твои домыслы?
PE>>>Жизненный опыт попадания в такие ситуации. Большинство кстати в том же городе откуда ты сам. Прохожим просто плевать на тебя.
AV>>Странно. У меня несколько отличный опыт. И мне помогали и я помогал. И даже в том городе откуда мы с тобой.
PE>Т.е. если ты не сталкивался с равнодушием , стало быть оно не существует среди людей ?
Могу привести аналогичное, но противоположное мнение. Т.е. если ты сталкивался с равнодушием , стало быть оно существует среди людей ?
Можешь опровергнуть сие? Или в твоем понимании есть только два мнения: твое и неправильное?
Например, я не равнодушен. И в меру своих возможностей всяких уродов стараюсь наказать. Где лично, где при помощи милиции. Люди из круга общения поступают аналогично. Так что может тебе карму лучще подправить?
Hi Plutonia Experiment
AV>>А ты поинтересуйся причем "гидродинамический удар" при огнестрельном ранении. Можешь еще посмотреть на словосочетание "пульсирующая полость". А еще лучше найди медика и спроси у него. А если это будет еще и судмедэксперт, то узнаешь столько интересного. Кстати, тогда поймешь почему летальность на короткой дистанции у короткоствола и охотничьего оружия так сильно различаются.
PE>Так обычно говорят недознайки. Твои аргументы за тебя же развивать не собираюсь. Не хочешь развивать их сам, будем считать что их не было.
А то что наибольшую часть повреждений возникает не от того, что поля проходит через человеческое тело, а от этой самой пульсирующей полости. А для охотничьего орухия на дистанции самообороны эта вот самая полость намного больше. Даже если стрелять дунстом.
PE>Убойная сила гладкоствола ясно что выше. И что дальше ?
Если судить по некоторым твоим постам, то складывается обратное впечатление.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Факты хороши там где случились.
AV>>То есть фактам ты ничего противопоставить, кроме собственных рассуждений, не можешь. Это можно считать сливом?
PE>Читай подпись. Кроме того, фактов от тебя не были. Были огрызки из рекламных статей.
Можешь их опровергнуть? Если тебе не нравяться они, то я тебе приводил исследовательскую работу. Можешь попробовать попробовать указать в ней ошибки.
PE>>>Оружие в штатах это вовсе не то оружие, что в России или Беларуси.
AV>>А чем оружие в щтатах отличается от оружия в РФ или РБ? Желательно аргументы, а не притянутые за уши рассуждения.
PE>Гнусный прием. Скипнул пояснение, а теперь требуешь его же. Исторически сложилось совершено различное отношение к оружию и оборот его среди граждан. Россия была крепостной страной относительно недавно. Откуда у крепостных оружие ? В штатах такого не было. в штатах оружие было всегда у население, были лишь попытки отобрать, но неудачные.
У нас не было сотовых, когда в штатах они уже были. Быстро выбрось свой сотовый. У при СССР частные лица не могли иметь собственные самолеты. Теперь что всем нельзя покупать себе самолеты? Тебе еще примеров привести? Все делается когда-то в первый раз. Тебе не кажеться?
Пояснений я не видел. Я видел только твои пространные, не понятно на чем основанные размышления. Ты можешь привести ссылки на работы, которые доказывают, что оружие гражданам РФ или РБ давать нельзя? Только не свои измышления типа "так исторически сложилось", "у нас не такой менталитет". А серьезные работы.
AV>>Подкрепить сие ты как-то аргументировано можешь? Али опять гоняние воздуха (в нашем случае битов)?
PE>У тебя дурацкая привычка требовать одно и тоже.
Так я прошу, потому что до сих пор ты этого не сделал. Ни одной ссылкк на серьезные работы не представил.
PE>>>
PE>>>Изнасилование в Америке приобретает характер эпидемии
AV>>Доказательства этого есть? Можешь сравнить статистику по штатам и РФ или РБ? Хотелось бы при этом чтобы статистика по штатам была разделена на штаты где владение и скрытое ношение разрешено и где запрещено.
PE>http://www.newsru.com/arch/crime/17jun2003/iznas.html PE>Там указан первоисточник.
Где? Я не нашел. Кинь сюда ссылку на первоисточник (на мониторинговые данные, наприме с сайтов таких инстанций вроде МВД).
Далее, из этой статьи не понятно какой вклад в увеличение убийств и изнасилований внесли штаты где оружие запрещено, а где разрешено. В результате получаем что средняя температура по больнице выросла. А вот за счет чего не сказано.
Кстати, ты можешь привести примеры нескольких стран, где легализация гражданского оружия ухудшила криминогенную обстановку?
AV>>И вообще кричать чушь и подобное — самый простой способ. Но к логике он никакого отношения не имеет. Это ближе к религии. А с ней спорить бесполезно.
PE>"Малолетние идиоты против криминала" @
Это слив или как?
--
С Уважением
P.S. Если в следующем письме ты хочешь привести опять твои собственные измышления, то можешь даже не писать. Так как в этой ветке я не намерен больше бороться с твоими фантазиями.
PE>Вот расскажи, у тебя с головой все в порядке ? Я ведь дал совершенно понятный ответ на счет Штатов. PE>Что бы перенимать чужой опыт, нужно доказать, что он применим в другой обстановке. В этой статье доказывается применимость в США. PE>Просто орать, "а давайте сделаtм как в Штатах" любой дурак умеет(кстати потом этот же дурка точно так же будет орать что де "слизнули, а надо быо головой думать").
Хорошо. Приведи примеры стран, в которых легализация гражданского оружия ухудшила криминогенную обстановку?
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>Дробовик — гладкоствольное оружие для стрельбы дробью.
Это определение еще годится.
ИР>Тактический дробовик — дробовик, пригодный (приспособленный) для использования в бою, особенно ближнем.
Пригодный и приспособленый — разные вещи. Пригодный — тут и сайга сгодится. Приспособленый — сайга уже не годится.
Вобщем неясно, что же это такое.
Тут была беседа на счет штурмовой винтовки. Ты хочешь еще один мутный термин ввести.
Боевое оружие — оружие предназначегое для поражения живой силы и или техники противника.
Если так, то тактический дробовик может использоваться только силовыми структурами и охранными организациями.
Если не так, то дай внятное определение.
В ГОСТ есть все необходимые термины для этого.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Если не так, то дай внятное определение. PE>В ГОСТ есть все необходимые термины для этого.
А определения ножа для сыра и ножа для мяса Вам по ГОСТу не дать? Извините, но я не в настроении с Вами беседовать. Вы, как бы это сказать помягче ... нет, помягче не получается, поэтому догадайтесь об эпитетах сами.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот проблема. Не понял я твоих обяъснений. Так как видел только какие-то пространные размышлений не понятно на чем основанные.
Видишь ли, поляка, эстонца, немца, француза американца я умудряюсь отличить в любой толпе.
Если у тебя так не получается, то вполне понимаю, почему тебе не ясно.
PE>>Не хочу объяснять тебе, что такое менталитет. AV>И что? Как это связано с оружием? Мне хотелось бы чтобы ты привел аргументы, а не свои домыслы.
Менталитет — образ мыслей, стереотип мышления и духовных установок, присущих той или иной человеческой общности.
Понятие свободы — одно из ключевых здесь. Разные люди по разному понимают свободу.
У одних народов именно оружие является символом свободы. У других же символами свободы являются птицы, драконы, животные, цветы, оружие это символ войны. В северной америке змея это символ мудрости, в россии это символ зла.
Ворон (не путать с вороной ) в некоторых странах символ поля боя, траура, недобрых вестей, а в других странах это символ свободы и мудрости.
Так понятнее ? Простой пример. Я коллекционер ножей. Буквально каждый второй, кто про это узнает и видит в руках нож, первым ощущением испытывает страх. Как можно в таком обществе ратовать за легализацию оружия, не представляю.
Кстати в России (Север) у людей к ножу (только к ножу) совершенно другое отношение. Там нож это символ самостоятельного взрослого человека.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Могу привести аналогичное, но противоположное мнение. AV>Т.е. если ты сталкивался с равнодушием , стало быть оно существует среди людей ? AV>Можешь опровергнуть сие? Или в твоем понимании есть только два мнения: твое и неправильное?
Видишь ли, я живу личным опытом, а не книжками, как ты. Из всех передряг, в которые мне удалось вляпять, помогли выкарабкаться, если помогли, только родственники.
Напомню одну историю, котору я уже устал рассказывать. Мальчика забили до смерти на рынке — тупо, ногами. Никто из покупателей-продавцов не вступился. Рынок — это не остановка, людей море, тем не менее никто не вступился.
Когда ты придумаешь внятное объяснение, пиши сюда. Только не виляй, отвечай прямо.
AV>Например, я не равнодушен. И в меру своих возможностей всяких уродов стараюсь наказать. Где лично, где при помощи милиции. Люди из круга общения поступают аналогично. Так что может тебе карму лучще подправить?
Ага, мальчику, про которого я рассказал, тоже помогли. В милицию позвонили.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Убойная сила гладкоствола ясно что выше. И что дальше ?
AV>Если судить по некоторым твоим постам, то складывается обратное впечатление.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Читай подпись. Кроме того, фактов от тебя не были. Были огрызки из рекламных статей.
AV>Можешь их опровергнуть? Если тебе не нравяться они, то я тебе приводил исследовательскую работу. Можешь попробовать попробовать указать в ней ошибки.
Исследовательская работа в Штатх. Про это я уже ответил. Опровергать рекламные огрызки не собираюсь.
PE>>Гнусный прием. Скипнул пояснение, а теперь требуешь его же. Исторически сложилось совершено различное отношение к оружию и оборот его среди граждан. Россия была крепостной страной относительно недавно. Откуда у крепостных оружие ? В штатах такого не было. в штатах оружие было всегда у население, были лишь попытки отобрать, но неудачные.
AV>У нас не было сотовых, когда в штатах они уже были. Быстро выбрось свой сотовый.
Так и сделал месяц назад
AV>Пояснений я не видел. Я видел только твои пространные, не понятно на чем основанные размышления.
Я признаю в первую очередь личный опыт. Исследования хороши, но только когда подтверждены опытом. Мой опыт никак не подтверждает те исследования, которые ты привел, а наоборот, опровергает.
Говорить я могу только за себя, чем и занимаюсь. Не нравится — не читай.
Судя по форуму Политика мы с тобой друг друга никогда не поймем.
Если для твоей психики так важно — можешь это записать как слив
Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
Потом еще один веселый перл: "В нарезном стволе пуля приобретает вращательное движение, которое способствует в дальнейшем преодолению сопротивления среды и устойчивому ее полету". Никогда не слышал про снижение сопротивления среды путем закручивания пули.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Могу привести аналогичное, но противоположное мнение. AV>>Т.е. если ты сталкивался с равнодушием , стало быть оно существует среди людей ? AV>>Можешь опровергнуть сие? Или в твоем понимании есть только два мнения: твое и неправильное?
PE>Видишь ли, я живу личным опытом, а не книжками, как ты.
Я тоже живу своим опытом. Но он у нас разный получается. Почему ты абсолютизируешь только свой опыт?
PE>Из всех передряг, в которые мне удалось вляпять, помогли выкарабкаться, если помогли, только родственники.
Из мелких стычек со всякими уродами мне помогали и незнакомые люди. И я помогал незнакомым. А из глобальных передряг, то да, помогали родственники и друзья. Причем друзья помогали больше.
PE>Напомню одну историю, котору я уже устал рассказывать. Мальчика забили до смерти на рынке — тупо, ногами. Никто из покупателей-продавцов не вступился. Рынок — это не остановка, людей море, тем не менее никто не вступился. PE>Когда ты придумаешь внятное объяснение, пиши сюда. Только не виляй, отвечай прямо.
Не сходятся у тебя концы. То вначале ты говорил, что кто-то со стволом вступился, но потом сел. То уже никто не вступился. Так как все таки было дело?
Hi Plutonia Experiment
AV>>Вот проблема. Не понял я твоих обяъснений. Так как видел только какие-то пространные размышлений не понятно на чем основанные.
PE>Видишь ли, поляка, эстонца, немца, француза американца я умудряюсь отличить в любой толпе. PE>Если у тебя так не получается, то вполне понимаю, почему тебе не ясно.
И что из этого?
Я думаю, что поляк, эстонец, немец, француз, американец тоже отличит русского в толпе.
Но как это соотноситься с владением оружием?
PE>>>Не хочу объяснять тебе, что такое менталитет. AV>>И что? Как это связано с оружием? Мне хотелось бы чтобы ты привел аргументы, а не свои домыслы.
PE>Менталитет — образ мыслей, стереотип мышления и духовных установок, присущих той или иной человеческой общности. PE>Понятие свободы — одно из ключевых здесь. Разные люди по разному понимают свободу.
PE>У одних народов именно оружие является символом свободы. У других же символами свободы являются птицы, драконы, животные, цветы, оружие это символ войны. В северной америке змея это символ мудрости, в россии это символ зла. PE>Ворон (не путать с вороной ) в некоторых странах символ поля боя, траура, недобрых вестей, а в других странах это символ свободы и мудрости.
И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
Это все доказательства, которые ты можешь привести против легализации гражданского огнестрела? Всего лишь размышления о каких-то символах? Нельзя ли привести что-то более существенное. А то получается что рожденный ползать летать не может. Но вот человек опроверг сие утверждение.
Я так полагаю, что если человеку не нравиться пистолет, то он просто не будет покупать его. И все. В чем проблема тогда?
PE>Так понятнее ? Простой пример. Я коллекционер ножей. Буквально каждый второй, кто про это узнает и видит в руках нож, первым ощущением испытывает страх. Как можно в таком обществе ратовать за легализацию оружия, не представляю.
У тебя репрезентативная выборка, чтобы можно было это обобщить на все население? А то, например, практически все мои знакомые голосовали против АГЛ, а большая часть населения таки проголосовало за него.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Читай подпись. Кроме того, фактов от тебя не были. Были огрызки из рекламных статей.
AV>>Можешь их опровергнуть? Если тебе не нравяться они, то я тебе приводил исследовательскую работу. Можешь попробовать попробовать указать в ней ошибки.
PE>Исследовательская работа в Штатх. Про это я уже ответил. Опровергать рекламные огрызки не собираюсь.
Ясно.
PE>>>Гнусный прием. Скипнул пояснение, а теперь требуешь его же. Исторически сложилось совершено различное отношение к оружию и оборот его среди граждан. Россия была крепостной страной относительно недавно. Откуда у крепостных оружие ? В штатах такого не было. в штатах оружие было всегда у население, были лишь попытки отобрать, но неудачные.
AV>>У нас не было сотовых, когда в штатах они уже были. Быстро выбрось свой сотовый.
PE>Так и сделал месяц назад
AV>>Пояснений я не видел. Я видел только твои пространные, не понятно на чем основанные размышления.
PE>Я признаю в первую очередь личный опыт. Исследования хороши, но только когда подтверждены опытом.
А все подобные исследования и основываются на опыте, на существующих фактах.
PE>Мой опыт никак не подтверждает те исследования, которые ты привел, а наоборот, опровергает.
А ты не допускаешь, что твой опыт может отличаться от опыта других? Может просто звезды неудачно сложились? Зачем же необоснованно распространять свой опыт на все общество сразу.
PE>Говорить я могу только за себя, чем и занимаюсь. Не нравится — не читай.
Ну так бы и говорил. Что я покупать не буду (мне давать огнестрал нельзя). А не нельзя давать всему населению.
PE>Судя по форуму Политика мы с тобой друг друга никогда не поймем. PE>Если для твоей психики так важно — можешь это записать как слив
ОК. Не будем продолжать в этой ветке. Так как никакого вразумительного опровержения фактам пока в ней не прозвучало.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
Что это за пули такие? Калибра 5.45? Так они самые обычные, насколько я знаю, просто легкие, поэтому и рикошетят от всего подряд. Даже от маленькой веточки, например. По трассам это хорошо видно.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Так понятнее ? Простой пример. Я коллекционер ножей. Буквально каждый второй, кто про это узнает и видит в руках нож, первым ощущением испытывает страх.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>>А определения ножа для сыра и ножа для мяса Вам по ГОСТу не дать?
J>Дык элементарно же
J>Нож для сыра — это нож, предназначенный для резки сыра. J>Нож для мяса — это нож, предназначенный для резки мяса
J>
Где ссылка на ГОСТ на мясо? Где ссылка на ГОСТ на сыр? Где ГОСТ на понятие резки?
И вообще что такое "предназначенный"?
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>Где ссылка на ГОСТ на мясо? Где ссылка на ГОСТ на сыр? Где ГОСТ на понятие резки? ИР>И вообще что такое "предназначенный"?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>>Где ссылка на ГОСТ на мясо? Где ссылка на ГОСТ на сыр? Где ГОСТ на понятие резки? ИР>>И вообще что такое "предназначенный"?
J>cдаюсь не знаю а,... я проиграл этот спор
J>
Запретить! Немедленно запретить ножи. И для мяса, и для сыра
Hi _pk_
AV>>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
__>Что это за пули такие? Калибра 5.45? Так они самые обычные, насколько я знаю, просто легкие, поэтому и рикошетят от всего подряд. Даже от маленькой веточки, например. По трассам это хорошо видно.
Не, там проблема не столько из-за веса пули, а из-за того, что наши 5.недостаточно закручены.
А вот почему все совренменные пули являются пулями со смещенным центром тяжести я пока не буду говорить. Интересно услышать сначала мнение PE
Hi Изя Рнет
ИР>>>Где ссылка на ГОСТ на мясо? Где ссылка на ГОСТ на сыр? Где ГОСТ на понятие резки? ИР>>>И вообще что такое "предназначенный"?
J>>cдаюсь не знаю а,... я проиграл этот спор
J>>
ИР>Запретить! Немедленно запретить ножи. И для мяса, и для сыра
Что ножи. Это далеко не самое страшное оружие. Как-то видел статистику летальности. Оказывается ножки табуретки гораздо страшнее ножей. В срочном порядке запрещаем табуретки. Всем срочно сдать табуретки в 3-хдневный срок. После этого срока при нахождении табуретки — расстрел на месте
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
<skipped> AV>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
<skipped>
да нет, не все, 5.45 и 5.56 -да, 7.62 — нет (все еще применяют)
а вообще они как-бы запрещены, но кто бы попробовал бы возразить против США и СССР одновременно
Hi sc
AV>>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести, sc><skipped> sc>да нет, не все, 5.45 и 5.56 -да, 7.62 — нет (все еще применяют) sc>а вообще они как-бы запрещены, но кто бы попробовал бы возразить против США и СССР одновременно
Вообще-то и эти пули тоже со смещенным центром тяжести. Подожди немного. Я хочу услышать ответ от PE. А после этого объясню все.
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Если не так, то дай внятное определение. PE>>В ГОСТ есть все необходимые термины для этого.
ИР>А определения ножа для сыра и ножа для мяса Вам по ГОСТу не дать? Извините, но я не в настроении с Вами беседовать. Вы, как бы это сказать
Ты где то подсмотрел но не понял значения термина. Касательно стрелкового это просто рекламный слоган.
Тактический испольуется как "предназначеный для самообороны". По законодательству РФ и РБ многие образцы тактического оружия, классифицируются как боевое(иностранного происхождения).
Под термином тактическое встречаются следующие варианты (по ГОСТ)
1 автоматическое, полуавтоматическое, самозарядное
2 одно-, дву- или многоствольное
3 дробовое, пулевое, пуле-дробовое
4 короткоствольное, длинноствольное
5 гладкоствольное, нарезное
6 гражданское, боевое
По этой причине тактический дробовик как гражданское оружие имеет тот же смысл как и без слова "тактический"
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Вот кое что из учебника судебной медицины PE>>http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.php?t=3781&sid=10f89f5447284d180ff6c1726cd7d7b3
PE>>Там есть и про дробовые выстрелы.
AV>И что? Как это соотноститься с твоими постами?
AV>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
На форуме приведена выдержка из учебника по судебной медицине и криминалистике. Наверное ты эксперт в этом, раз можешь поправлять автора учебника, по которому обучаются криминалисты и суд-медэксперты.
PE>>Я признаю в первую очередь личный опыт. Исследования хороши, но только когда подтверждены опытом.
AV>А все подобные исследования и основываются на опыте, на существующих фактах.
На словах людей, которые далеко не есть факты. Кроме того, есть и другие факты по тем же штатам, которые ты в упор не хочешь видеть, отмазываешься что де первоисточник не можешь отыскать в абзаце текста.
PE>>Мой опыт никак не подтверждает те исследования, которые ты привел, а наоборот, опровергает.
AV>А ты не допускаешь, что твой опыт может отличаться от опыта других? Может просто звезды неудачно сложились? Зачем же необоснованно распространять свой опыт на все общество сразу.
PE>>Говорить я могу только за себя, чем и занимаюсь. Не нравится — не читай.
AV>Ну так бы и говорил. Что я покупать не буду (мне давать огнестрал нельзя). А не нельзя давать всему населению.
Это еще один гнусный прием — приписать оппоненту свои химеры.
Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
"нельзя давать всему населению" — это твоя дурацкая привычка вести беседу, приписывая всяку чушь. Я такого не говорил, учись читать, о великий криминалист-судмедэксперт,кримонолог, эксперт по баллистике на полставки.
ФAV>ОК. Не будем продолжать в этой ветке. Так как никакого вразумительного опровержения фактам пока в ней не прозвучало.
Факты в США я и не собирался опровергать. Более того, считаю что Штатах по другому и невозможно, наличие районов вроде Гарлема показывает, что там только с оружием и можно жить.
AV>Только одна больгая просьба. Ответь на это
письмо. А то я ждал, ждал, а ответа так и не дождался. Гогда в России и Беларуси появятся Гарлемы, возможно тема оружия также станет особо актуальной.
Это потому, что ты ведешь беседу в особо гнусной манере — только спрашиваешь, ничего не читая. Про солдат я уже дважды ответил в этом топике. Умеющий читать да прочтет. Специально для тебя еще раз — солдату, милиционеру оружие необходимо в первую очередь для выполнения боевого задания. Т.е. его жизни может ничего и не угрожать, но он будет обязан припменть оружие. Вот так то.
Гражданину — для самозащиты в первую очередь. Это, кстати, значит, что короткоствол в кармане потенциально направлен на человека(в отличие от винтовки в чехле у охотника).
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Plutonia Experiment
AV>>>Вот проблема. Не понял я твоих обяъснений. Так как видел только какие-то пространные размышлений не понятно на чем основанные.
PE>>Видишь ли, поляка, эстонца, немца, француза американца я умудряюсь отличить в любой толпе. PE>>Если у тебя так не получается, то вполне понимаю, почему тебе не ясно.
AV>И что из этого? AV>Я думаю, что поляк, эстонец, немец, француз, американец тоже отличит русского в толпе. AV>Но как это соотноситься с владением оружием?
У всех народов свое уникальное отношение к оружию. Для некоторых это символ боли, насилия, войны, а для других это символ свободы.
Те, кто боится оружия, никогда не купит его, не будет использовать, не обрадуется, как подарку.
AV>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
По моему именно так дело обстоит.
AV>Это все доказательства, которые ты можешь привести против легализации гражданского огнестрела? Всего лишь размышления о каких-то символах?
Это размышления о людях.
AV>У тебя репрезентативная выборка, чтобы можно было это обобщить на все население? А то, например, практически все мои знакомые голосовали против АГЛ, а большая часть населения таки проголосовало за него.
Тебя это пугает ? Нынче те, кто голосовали за МИ льют на него же дерьмо. так что большинство сделало правильный выбор.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Я тоже живу своим опытом. Но он у нас разный получается. Почему ты абсолютизируешь только свой опыт?
Я не абсолютизирую. Я считаю что он реальный. А тебе нужны подверждения вроде исследований, равнение на авторитетов (Штаты). Это кстати и есть абсолютизация. На это указывает то, что ты и автора учебника по криминалистике в лохи записал.
PE>>Из всех передряг, в которые мне удалось вляпять, помогли выкарабкаться, если помогли, только родственники.
AV>Из мелких стычек со всякими уродами мне помогали и незнакомые люди. И я помогал незнакомым. А из глобальных передряг, то да, помогали родственники и друзья. Причем друзья помогали больше.
Мелкие не интересны. Возможно ты просто боялся ходить один, без друзей. А я — нет. Потому твой опыт весьма скудный.
PE>>Напомню одну историю, котору я уже устал рассказывать. Мальчика забили до смерти на рынке — тупо, ногами. Никто из покупателей-продавцов не вступился. Рынок — это не остановка, людей море, тем не менее никто не вступился. PE>>Когда ты придумаешь внятное объяснение, пиши сюда. Только не виляй, отвечай прямо.
AV>Не сходятся у тебя концы. То вначале ты говорил, что кто-то со стволом вступился, но потом сел. То уже никто не вступился. Так как все таки было дело?
Случай с мальчиком на рынке и случай с вмешательством вооруженного человека в драку — это два отдельных сулчая.
Я так понял решил свалять дурака, мол все это один и тот же. Ты, верно, решил прибегнуть к такой тактике что бы уйти от ответа ?
Гнусный прием.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Там есть и про дробовые выстрелы.
AV>И что? Как это соотноститься с твоими постами?
Некоторые опровергает, некоторые подтверждает.
AV>Потом еще один веселый перл: "В нарезном стволе пуля приобретает вращательное движение, которое способствует в дальнейшем преодолению сопротивления среды и устойчивому ее полету". Никогда не слышал про снижение сопротивления среды путем закручивания пули.
Ты много чего не слышал. Я так понял ты эксперт в любой области ?
AV>У нас не было сотовых, когда в штатах они уже были. Быстро выбрось свой сотовый. У при СССР частные лица не могли иметь собственные самолеты. Теперь что всем нельзя покупать себе самолеты? Тебе еще примеров привести? Все делается когда-то в первый раз. Тебе не кажеться?
Это, кстати, отличный аргумент. в штатх так действуют закноы запрещающение добрачный, внебрачный, анальный, оральный секс, более того, в ряде штатов есть уголовная ответсвенность за это. и эжто не все, там ратую за свободу прав пидоров.
Может по аналогии и нам точно так же скопировать ? Чего там с оружием мелочиться, сразу все взять да перетянуть.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
AV>>Кстати больше всего меня развеселили пули со смещенным центром тяжести. Наверное автор книги не знает, что все пули применяемые в нарезном оружии сейчас являются пулями со смещенным центром тяжести,
__>Что это за пули такие? Калибра 5.45? Так они самые обычные, насколько я знаю, просто легкие, поэтому и рикошетят от всего подряд. Даже от маленькой веточки, например. По трассам это хорошо видно.
Про калаш
Чтобы скомпенсировать уменьшение дульной энергии 5,45-мм пули, составившей 1377 Дж против 2020 Дж 7,62-мм патрона, компоненты новой пули подобраны так, что она теряет устойчивость при попадании в более плотную среду или преграду.
Вообще говоря судмедэксперт не обязан быть экспертом по баллистике и может заблуждаться на счет правильного названия пули.
Выяснять обстоятельства гибели человека, определеять тип оружия и тд. не входит в обязанности судмедэксперта.
Его задача — установить причину смерти — где пуля вошла, пуля ли вошла, как двигалась пуля внутри человека, какие повреждения причинила, являются ли эти повреждения смертельными. примерно так.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
sc>>да нет, не все, 5.45 и 5.56 -да, 7.62 — нет (все еще применяют) sc>>а вообще они как-бы запрещены, но кто бы попробовал бы возразить против США и СССР одновременно
AV>Вообще-то и эти пули тоже со смещенным центром тяжести. Подожди немного. Я хочу услышать ответ от PE. А после этого объясню все.
Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
Пуля может кувыркаться в теле челвоека, но это вовсе не значит, что там центр тяжести смещен. Это может происходить по разным причинам — неустойчивость пули в силу легкости или недостаточного вращения и тд.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Там есть и про дробовые выстрелы.
AV>>И что? Как это соотноститься с твоими постами?
В этом линке не нашел ничего, что могло бы помочь ставнить тяжесть ранений от короткоствола и охотничьего гладкоствола.
PE>Некоторые опровергает, некоторые подтверждает.
AV>>Потом еще один веселый перл: "В нарезном стволе пуля приобретает вращательное движение, которое способствует в дальнейшем преодолению сопротивления среды и устойчивому ее полету". Никогда не слышал про снижение сопротивления среды путем закручивания пули.
Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня. Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса. Все. Если не согласен, приведи выдержки из книг (учебников) по баллистике. Так как учебник по судебной медицине никак не может быть авторитетом в вопросах по баллистике.
PE>Ты много чего не слышал. Я так понял ты эксперт в любой области ?
Hi Plutonia Experiment
AV>>>>Вот проблема. Не понял я твоих обяъснений. Так как видел только какие-то пространные размышлений не понятно на чем основанные.
PE>>>Видишь ли, поляка, эстонца, немца, француза американца я умудряюсь отличить в любой толпе. PE>>>Если у тебя так не получается, то вполне понимаю, почему тебе не ясно.
AV>>И что из этого? AV>>Я думаю, что поляк, эстонец, немец, француз, американец тоже отличит русского в толпе. AV>>Но как это соотноситься с владением оружием?
PE>У всех народов свое уникальное отношение к оружию. Для некоторых это символ боли, насилия, войны, а для других это символ свободы. PE>Те, кто боится оружия, никогда не купит его, не будет использовать, не обрадуется, как подарку.
AV>>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
PE>По моему именно так дело обстоит.
То есть это всего лишь твои домыслы. Никаких реальных доказательств, что во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы, ты привести не можешь.
Кстати, а когда оружие там не было еще легализовано символом чего оно было?
Есть ли тут люди, которые живут в странах где оружие легализовано? Прокомментируйте символом чего у вас является короткоствол.
AV>>Это все доказательства, которые ты можешь привести против легализации гражданского огнестрела? Всего лишь размышления о каких-то символах?
PE>Это размышления о людях.
AV>>У тебя репрезентативная выборка, чтобы можно было это обобщить на все население? А то, например, практически все мои знакомые голосовали против АГЛ, а большая часть населения таки проголосовало за него.
PE>Тебя это пугает ? Нынче те, кто голосовали за МИ льют на него же дерьмо. так что большинство сделало правильный выбор.
Нет, не пугает. Но это показывает, что знакомые не могут быть репрезентативной выборкой. Поэтому просто не стоит распространять мнение основанное на отношениях с своими знакомыми на все население.
Hi Plutonia Experiment
sc>>>да нет, не все, 5.45 и 5.56 -да, 7.62 — нет (все еще применяют) sc>>>а вообще они как-бы запрещены, но кто бы попробовал бы возразить против США и СССР одновременно
AV>>Вообще-то и эти пули тоже со смещенным центром тяжести. Подожди немного. Я хочу услышать ответ от PE. А после этого объясню все.
PE>Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
Ну вот. Ты сам сказал, что пуля со смещенным центром тяжести лажа. И после этого ты будешь упорствовать, что в этом моменте все равно надо доверять тому учебнику. Даже в учебниках лажа встречается. Особенно, что не касается прямо предметной области.
Блин ну вы и развели здесь, придираетесь в словам експертов. Ну написал человек специально, что бы обучать студентов. Как студент троешник может сопоставить два факта, что благодаря гироскопической стабильности пуля не кувыркается в воздухе и соответственно имеет меньшее лобовое сопротивление воздуху ? Ж) Вот придраться к вашим словам "ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ 5,45 ПУЛИ" где это видано что у пули есть дульная энергия, а ?
Пули со смещенным центром тяжести, все это не миф, ессно, что почти все пули имеют центр тяжести отклоняющийся от центра ее длины. Но это обычные пули, это отклонение слишком мало. А уже специально предназначенные для этого пули, делают с центром тяжести сдвинутым как можно ближе к задней части. А эфект от такой компоновки наступает из-за (кстати никто так и не сказал о нем) "эффекта копья", когда пуля четко следует носом по траэктории и попадает в цель не параллельно вектору движения а под углом, соответственно задницу, в плотных препядствиях начинает заносить.
И вообще, пули разные бывают, и если вы имх не видели, то это не значит, что их нет (презумпция не виновности понимаешь )) ).
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Я тоже живу своим опытом. Но он у нас разный получается. Почему ты абсолютизируешь только свой опыт?
PE>Я не абсолютизирую. Я считаю что он реальный. А тебе нужны подверждения вроде исследований, равнение на авторитетов (Штаты). Это кстати и есть абсолютизация.
В меньшей мере чем ты свой опыт. Так как твой опыт очень ограничен. И даже опыт твоих знакомых. А потобные исследования опираются на огромное количество фактов.
Далее. Ты просил привести ссылки на работы. У меня под рукой была ссылка на эту работу. Остальные факты у меня были только в виде выдержек. Они тебе тоже не понравились, потому что противоречат твоему опыту. А просьбу привести примеры стран где легализация гражданского оружия (как и все остальные просьбы) ты просто проигнорировал. Что дает основания предполагать, что таких данных у тебя нет.
PE>На это указывает то, что ты и автора учебника по криминалистике в лохи записал.
Во-первых, не учебник не по криминалистике, а по судебной медицине. А это две очень большие разницы.
Во-вторых, не я не считаю лохом автора. Да, в судебке он спец. Но вот что касается оружия и баллистики он не спец и допустил такие ляпы. Именно их я привел.
PE>>>Из всех передряг, в которые мне удалось вляпять, помогли выкарабкаться, если помогли, только родственники.
AV>>Из мелких стычек со всякими уродами мне помогали и незнакомые люди. И я помогал незнакомым. А из глобальных передряг, то да, помогали родственники и друзья. Причем друзья помогали больше.
PE>Мелкие не интересны.
Что значит мелкие не интересны. Что в твоем понимании мелкие? Стенка на стенку я никогда не ходил. Потому что считаю, что это признак отсутствия такой части тела как мозг. А неожиданные стычки с один-тремя противниками были. Несколько раз. Правда после одной такой помощи посторонним мне пришлось подключать друзей, потому что один орелик слишком напористым попался и пытался возбудить дело. Чтобы у тебя не было соблазна додумывать скажу сразу, что вся помощь заключалась в том, чтобы следак или кто там был спокойно и вдумчиво отнесся к делу. Этот гений пытался свои относительно старые телесные повреждения выдать за новые. В результате его оперативно послали.
PE>Возможно ты просто боялся ходить один, без друзей. А я — нет. Потому твой опыт весьма скудный.
Я хожу когда хочу, с кем хочу (в том числе и один) и куда хочу. Но как-то постоянных проблем на свою пятую точку не имею. Да, пару раз было. Всегда посторонние прохожие оказывали посильную помощь. Так же как и я.
Если же ты умудряешься постоянно находить приключения на свою пятую точку, то может стоит пересмотреть свой образ жизни. И перестать попадать в такие ситуации, а не винить всех за это.
PE>>>Напомню одну историю, котору я уже устал рассказывать. Мальчика забили до смерти на рынке — тупо, ногами. Никто из покупателей-продавцов не вступился. Рынок — это не остановка, людей море, тем не менее никто не вступился. PE>>>Когда ты придумаешь внятное объяснение, пиши сюда. Только не виляй, отвечай прямо.
AV>>Не сходятся у тебя концы. То вначале ты говорил, что кто-то со стволом вступился, но потом сел. То уже никто не вступился. Так как все таки было дело?
PE>Случай с мальчиком на рынке и случай с вмешательством вооруженного человека в драку — это два отдельных сулчая. PE>Я так понял решил свалять дурака, мол все это один и тот же. Ты, верно, решил прибегнуть к такой тактике что бы уйти от ответа ?
Нет, я в твоем изложении видел только один. В котором было про вмешаетльство. Сейчас ты привел другой случай, который очень похож был на первый. Поэтому я понял ее как ссылку на первоначальную, но немного измененную.
А по поводу второго случая единственное, что я могу сказать, что все уроды. Теоретически некоторые могут попробовать оправдать продавцов. Что якобы им еще там работать. Но я не считаю это оправданием.
PE>Гнусный прием.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Я признаю в первую очередь личный опыт. Исследования хороши, но только когда подтверждены опытом.
AV>>А все подобные исследования и основываются на опыте, на существующих фактах.
PE>На словах людей, которые далеко не есть факты.
А что тогда для тебя факты? Надо чтобы исследователи выезжали на каждый случай первонально? Тем более если бы ты прочитал ту работу, то не говорил бы так.
PE>Кроме того, есть и другие факты по тем же штатам, которые ты в упор не хочешь видеть, отмазываешься что де первоисточник не можешь отыскать в абзаце текста.
Так кинь эту ссылку. Это для тебя такая сложность? А что касается той статьи, то она показывает всего лишь, что средняя температура по больнице немного увеличилась. И все. А почему и из-за каких больных это произошло не сказано. И ты считаешь это серьезным исследованием?
PE>>>Мой опыт никак не подтверждает те исследования, которые ты привел, а наоборот, опровергает.
AV>>А ты не допускаешь, что твой опыт может отличаться от опыта других? Может просто звезды неудачно сложились? Зачем же необоснованно распространять свой опыт на все общество сразу.
PE>>>Говорить я могу только за себя, чем и занимаюсь. Не нравится — не читай.
AV>>Ну так бы и говорил. Что я покупать не буду (мне давать огнестрал нельзя). А не нельзя давать всему населению.
PE>Это еще один гнусный прием — приписать оппоненту свои химеры.
Это не химера. Просто твое изложение не давало оснований мне на иное толкование.
PE>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
На чем основано сие утверждение? Только на личных ощущениях? Да/Нет. Или у тебя есть серьезные аргументы в поддержку данной точки зрения.
Кстати, можешь ли ты привести примеры стран где легализация не улучшила криминогенной обстановки?
AV>>ОК. Не будем продолжать в этой ветке. Так как никакого вразумительного опровержения фактам пока в ней не прозвучало.
PE>Факты в США я и не собирался опровергать. Более того, считаю что Штатах по другому и невозможно, наличие районов вроде Гарлема показывает, что там только с оружием и можно жить.
AV>>Только одна больгая просьба. Ответь на это
письмо. А то я ждал, ждал, а ответа так и не дождался. Гогда в России и Беларуси появятся Гарлемы, возможно тема оружия также станет особо актуальной.
PE>Это потому, что ты ведешь беседу в особо гнусной манере — только спрашиваешь, ничего не читая.
Я очень внимательно читаю. Просто аргументированных ответов не вижу. Все только твои собственные измышления.
PE>Про солдат я уже дважды ответил в этом топике. Умеющий читать да прочтет.
Из-за ограничения времени я не могу просто читать весь топик. Времени хватает только на некоротые ветки.
PE>Специально для тебя еще раз — солдату, милиционеру оружие необходимо в первую очередь для выполнения боевого задания. Т.е. его жизни может ничего и не угрожать, но он будет обязан припменть оружие. Вот так то. PE> Гражданину — для самозащиты в первую очередь. Это, кстати, значит, что короткоствол в кармане потенциально направлен на человека(в отличие от винтовки в чехле у охотника).
А самозащита разве не возникает в результате прнеступных действий? К каждому ведь не поставишь милиционера, чтобы он предотвращал преступление. А то сейчас интересную позицию занимает наше государство. Пока человек при исполнении ему оружие можно. Но как только он уходит с работы оружие ему доверять нельзя. Как будто у него есть тумблер, который перещелкивается по несколько раз за день.
Давай подведем итог. Предлагаю пока следующие варианты:
1. Ты считаешь, что оружие легализовать нельзя.
2. Ты считаешь, что легализация не изменит криминогенную обстановку и поэтому разрешать не нужно.
3. Ты не против легализации, но сам покупать оружие не будешь.
4. Ты не против легализации и сам покупать оружие будешь.
На чем ты остановишься? Без уверток. Просто напиши число.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
Т.е. ты хочешь сказать, что книгу по судебной медицине должен писать эксперт по баллистике ? Так что ли ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
AV>Ну вот. Ты сам сказал, что пуля со смещенным центром тяжести лажа. И после этого ты будешь упорствовать, что в этом моменте все равно надо доверять тому учебнику. Даже в учебниках лажа встречается. Особенно, что не касается прямо предметной области.
Отвечу тебе твоими же словами — даже в учебниках лажа встречается, особенно, что не касается прямо предметной области.
В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
Так что доверять можно, точно так же как и любому другому учебнику.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ?
Месье, у меня на безлюдной улице ущи как сонары работают.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>1) Стрелять на улице, где полно людей, в меня никто не будет. Следовательно это возможно только на пустой улице. PE>А зачем вообще стрелять ? Моего одноклассника (у него был пистолет), лупанули чем то тяжелым по голове на остановке троллейбуса. Второй такой же случай произошел со знакомым недалеко от метро примерно в в 23 часа.
То, что он допустил этого "кого-то" в слепую зону — это и есть ошибка
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
AD>>Если надо защитить семью или свою жизнь ломается мгновенно, а еще больше ломается когда нечем защитить — вот после этого человек действительно ломается. S>Пока наши проблемы ещё не дошли до такого уровня. С оружием дойдём быстрее.
Хари Кришна, хари Рама...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня. Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса.
ну ты и выдал перл.
Если уменьшается разброс, как ты говоришь, то это и есть увеличение дистанции прицельного огня.
Ты великий логик и эксперт. Пять баллов
AP — Armor Piercing — бронебойная
Сердечник пули изготавливается из сурьмянистого свинца или включает стальной сердечник и свинцовую рубашку. Пули со стальным сердечником имеют большую пробивную способность. Например, отечественные «семейства» пистолетных патронов (7,62-мм патрон ТТ, 5,45-мм патрон ПСМ, 9-мм патрон ПМ) включают патроны с пулями со свинцовым и со стальным сердечником.
FMJ — Full Metal Jacketed — Оболочечная
Форма такой пули может быть, как с округлым или заостренным носиком. Большая часть современных пуль оболочечные, то есть состоит из сердечника и сравнительно твердой оболочки, препятствующей срыву пули с нарезов и способствующей сохранению пулей своей формы при прохождении сквозь преграду (пробивное действие пули).
EFMJ — Expanding Full Metal Jacketed — Оболочечная экспансивная
При попадании в тело пуля должна «не выходить» из него, а в случае промаха — терять возможность нанести какое-либо повреждения. Этим требованиям отвечают т. н. экспансивные (разворачивающиеся) пули. Такие пули широко применяются в полицейском оружии, но запрещены к применению в армейских образцах. Экспансивные пули условно разделяются на деформирующиеся (неразрушающиеся), полуразрушающиеся и разрушающиеся.
GLASER Safety Slug — легко разрушаемая (с «контроллируемой баллистикой»)
Наполнена дробинами и жидким тефлоном закрыта пластиковым колпачком. При попадании в цель пуля разрушается, и в теле «мишени» образуется конический поток мелкой (свыше 30 дробин или свыше 200 дробин для пули калибра .38sp) дроби, наносящий страшные раны. При попадании в твердые предметы пуля легко разрушается, не давая рикошетов. Пуля для стрельбы по незащищенным людям в условиях, когда необходимо полностью исключить рикошеты и пробитие насквозь (например, в салоне самолета). Black Top Glaser Safety slug — модификация пули, способна пробивать легкие преграды, сохраняя высокое раневое воздействие.
AFR — Air Freedom Round — легко разрушаемая (с «контроллируемой баллистикой»)
Разрушается при ударе даже о такие поверхности, как обшивка самолетов или фанерные двери, но обладает высоким останавливающим действием. Используется спецподразделениями для борьбы с террористами.
JFP — Jacketed Flat Point — Оболочечная с плоской головной частью
Плоская головная часть обеспечивает меньший рикошет и большее останавливающее действие.
[править] Hydrashock — полуоболочечная с экспансивной выемкой
Сердечник состоит из двух частей: резиновой в головной части пули и свинцовой. Томпаковая оболочка имеет глубокие продольные надрезы. Пуля сконструирована так, чтобы экспансивность полностью проявлялась в мягких преградах, при пробитии, например фанеры пуля практически не раскрывается.
[править] THV — Tres Haute Vitesse — Высокоскоростная с высоким останавливающим действием и малой проникающей способностью
Легкая высокоскоростная пуля. За счет особой формы при попадании в тело распространяет ударную волну не вперед, а в стороны, быстро тормозится, передавая значительную энергию телу. Применяется в основном в спецподразделениях.
AV>>>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
А ты погляди свои же примеры. Это католические или протестантские страны. Католический мир — это сплошь агрессоры или колониальные державы. Всего добивались и добиваются силой оружия. Какие еще доказательства тебе надо ?
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Пуля со смещенным центром тяжести называется "пуля газетная со смещенной совестью". Слишком много людей писали непонятно про что.
AV>>Ну вот. Ты сам сказал, что пуля со смещенным центром тяжести лажа. И после этого ты будешь упорствовать, что в этом моменте все равно надо доверять тому учебнику. Даже в учебниках лажа встречается. Особенно, что не касается прямо предметной области.
PE>Отвечу тебе твоими же словами — даже в учебниках лажа встречается, особенно, что не касается прямо предметной области.
PE>В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
Какие тогда претензии ко мне что я указал на неточность изложения в данном учебнике?
Кстати, так и не понятно из этого учебника почему охотничье оружие опаснее по сравнению с короткостволом на короткой дистанции.
AV>А все современные пули являются пулями со смеженным центром тяжести потому что в любой пуле, отличной по форме от шара или цилиндра, центр тяжести находится позади так называемого центра давления. Поэтому при попадании возникает опрокидывающий момент. И пуля стремиться начать кувыркаться. Также надо учытывать, что реальный центр тяжести у пуль не лежит на оси пули. Он всегда имеет некоторое отклонение от оси. Поэтому все современные пули кувыркаются. Одни больше, другие меньше.
Перечитай свой предыдущий пост. Сдается ты просто дергаешь инфу не глядя, что же там.
AV>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
Ой, ты чушь такую нагородил, что на пятьсот учебников хватит. Только-только сказал, что пуль со смещенным центром тяжести нет, и тут же выдал перл "все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком"
Т.е. таки существуют, но называются по другому ?
Баллистик я вижу из тебя еще тот
АК-74
В 70-х годах, вслед за странами НАТО, СССР пошёл по пути перевода стрелкового оружия на промежуточные патроны с пулями уменьшенного калибра (иногда ошибочно называемыми «пулями со смещённым центром тяжести»), под патроны калибра 5,45 мм была создана модификация АК-74. В этих модификациях, за счёт уменьшения калибра, увеличена толщина ствола, благодаря чему устранён один из недостатков — перегрев и выход из строя ствола при длительной непрерывной стрельбе без охлаждения. Несмотря на этот положительный момент, многие профессиональные военные продолжают считать, что АКМ под патрон 7,62 мм, по сумме боевых качеств, был лучшим из линейки автоматов Калашникова. Из недостатков 5,45 мм модификаций называется склонность пуль этого калибра (свойственная и пулям НАТОвского 5,56 мм) к рикошету при встрече даже с лёгкими и непрочными препятствиями, более низкая пробивная способность (хотя такие пули наносят более тяжёлые ранения).
Кстати, по поводу експертизы, имеется так называемая пуле-гильзотека, в которую попадают абсолютно все образцы отстрела регистрированного огнестрела. Оставить гильзу или пулю регистрированного огнестрела на месте, все равно, что оставить отпечаток пальца.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>Давай подведем итог. Предлагаю пока следующие варианты: AV>1. Ты считаешь, что оружие легализовать нельзя. AV>2. Ты считаешь, что легализация не изменит криминогенную обстановку и поэтому разрешать не нужно. AV>3. Ты не против легализации, но сам покупать оружие не будешь. AV>4. Ты не против легализации и сам покупать оружие будешь.
Hi Plutonia Experiment
AV>>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
PE>Т.е. ты хочешь сказать, что книгу по судебной медицине должен писать эксперт по баллистике ? Так что ли ?
Нет, не должен. Но проконсультироваться все таки очень желательно. Все таки это учебник, а не беллетристика.
Во-вторых, какие претензии ко мне, что я указал на неверное изложение части материала?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
PE>>А почему именно благополучный район ? Обычный район, идешь домой, позже обычного. Будешь на каждого встречного наводить пистолет ? А как быть с теми кто сзади подходит ? Будешь постоянно озираться ? LM>Месье, у меня на безлюдной улице ущи как сонары работают.
А кто тебе сказал, что нападение будет на безлюдной улице ? Моего одноклассника грабанули считай прямо на остановке, почти сразу как из дверей вышел.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
G>>>1) Стрелять на улице, где полно людей, в меня никто не будет. Следовательно это возможно только на пустой улице. PE>>А зачем вообще стрелять ? Моего одноклассника (у него был пистолет), лупанули чем то тяжелым по голове на остановке троллейбуса. Второй такой же случай произошел со знакомым недалеко от метро примерно в в 23 часа. LM>То, что он допустил этого "кого-то" в слепую зону — это и есть ошибка
Да ты на улицу выйди. Там всегда ктото есть в этой слепой зоне. Или ты как идиот будешь крутиться во все стороны ?
Hi L2-Max, Вы писали:
LM>Блин ну вы и развели здесь, придираетесь в словам експертов. Ну написал человек специально, что бы обучать студентов. Как студент троешник может сопоставить два факта, что благодаря гироскопической стабильности пуля не кувыркается в воздухе и соответственно имеет меньшее лобовое сопротивление воздуху ?
Кувыркание пули без закрутки практически не оказывает влияния на дальность полета. Стабилизация пули при помощи вращения оказывает влияние на точность. Остальным пренебрегают. Так как дальность полета пули в целом больше чем надо.
LM>Ж) Вот придраться к вашим словам "ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ 5,45 ПУЛИ" где это видано что у пули есть дульная энергия, а ?
Есть такое понятие как ДУЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ. Оно же ЭЭнергия пули на дульном срезеЭ. Если ты не согласен, то укажи как ты намерен измерять энергию патронов.
LM>Пули со смещенным центром тяжести, все это не миф, ессно, что почти все пули имеют центр тяжести отклоняющийся от центра ее длины.
Нет такого понятия. Это всего лишь придумки журналюг.
Ты только попробуй что-то сказать подобное в fido7.ru.weapon, так тебя там размажут морально. А там достаточно людей которые плотно работают с оружием.
LM>И вообще, пули разные бывают, и если вы имх не видели, то это не значит, что их нет (презумпция не виновности понимаешь )) ).
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
AV>Какие тогда претензии ко мне что я указал на неточность изложения в данном учебнике?
Ты указал неточность в данных которые не относятся прямо к предметной области.
AV>Кстати, так и не понятно из этого учебника почему охотничье оружие опаснее по сравнению с короткостволом на короткой дистанции.
Ты читать умеешь ?
При использовании дробовых зарядов отмечается явление рассеивания дроби при увеличении дистанции выстрела. Например, при выстрелах обычны¬ми дробовыми зарядами с расстояния 3 м дробь рассеивается на округлой площади диаметром 15-20 см. При выстреле с 20 м на площади диаметром до 50-60 см.
На характер раневого канала от воздействия дробового заряда сущест¬венное влияние оказывает дистанция выстрела. При выстреле с близкого расстояния дробь входит в ткани компактной группой, оставляя вначале своего движения единый раневой канал. Затем, вследствие неодинакового сопротивления тканей продвижению дробин, они расходятся друг от друга и образуют собственные раневые каналы. Как правило, большая часть дробин остается в теле жертвы в конце слепых раневых каналов и может быть легко обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа. При повреждении тела уже разлетевшейся дробью каждая из дробин оставляет свою входную рану и свой раневой канал.
При поражении тела человека дробовым зарядом, даже при выстрелах с близких дистанций, возникает несколько маленьких выходных ран от прошед¬ших насквозь дробин.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня. Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса.
PE>ну ты и выдал перл. PE>Если уменьшается разброс, как ты говоришь, то это и есть увеличение дистанции прицельного огня.
Ты внимательно почитай тогда ту ссылку, что ты привел в начале.
Во-первых, там говорилось про дальность увеличивается из-за уменьшения сопротивления при закрутке. Дальность и так выше чем надо.
Во-вторых, там про уменьшения разброса и про прицельную дальность ни слова. Только не надо говорить что это подразумевалось. Так как то изложение не позволяет этого понять.
Давно подобное читал. И не один раз. Но как это соотноситься с тем что в учебнике, приведенном тобой, есть некоторые ошибки. Котороые, слава богу, не касаются непосредственной предметной области?
считаю, что если абсолютно все случаи самозащиты не заканчиваются смертью преступника, то вводить оружие в общество бессмысленно.
Человек, которому нужна доза наркотиков, деньги, сексуальное удовлетворение все равно найдет свою жертву. Если ктото его спугнет, то в другой раз начнет действовать осторожнее, но жертву таки найдет.
Проблема в людях — если человек решил посягнуть на личность, единственный способо обезопасить общество — убить его тут же(при первом нападении).
Если такого не случается, а ссылка которую привел ambel-vlad говорит о том, что это наиболее типичный случай, то это просто попытка оттянуть момент поимки преступника. Шугануть его, что бы еще недельку-другую не хулиганил.
Т.е. со временем ситуация просто устаканится. челы, которых несколько раз шуганули, но не ухлопали, просто будут тщятельнее выбирать жертву и тактику.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ты внимательно почитай тогда ту ссылку, что ты привел в начале.
Я читаю твои слова.
AV>Объясни как закручивание пули влияет на дальность стрельбы? Особенно на дистацию прицельного огня.
AV>Единственное назначение придания вращения пули это стабилизация полета пули и, как следствие, уменьшение разброса.
Узнаешь себя же ? Просишь объяснить ,как закручивание влияет на дистанцию прицельного огня и тут же говоришь сам — уменьшение разброса(что есть увеличение дистанции прицельного огня).
Если пуля начинает кувыркаться (из за несовпадения центра масс и центра давления) то это приводит к тому, что сопротивление воздуха увеличивается(минимально оно только в том случае, когда полет стабилизирован) и это дает
1. разброс (уменьшается дистанция прицельного огня)
2. снижается общая дальность выстрела
Стабилизация — пуле придается вращение — пуля ака гироскоп, чем и устраняется 1 и 2
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Что значит мелкие не интересны. Что в твоем понимании мелкие? Стенка на стенку я никогда не ходил. Потому что считаю, что это признак отсутствия такой части тела как мозг. А неожиданные стычки с один-тремя противниками были. Несколько раз. Правда после одной такой помощи посторонним мне пришлось подключать друзей, потому что один орелик слишком напористым попался и пытался возбудить дело. Чтобы у тебя не было соблазна додумывать скажу сразу, что вся помощь заключалась в том, чтобы следак или кто там был спокойно и вдумчиво отнесся к делу.
Это не та помощь. Расскажи пример такой. "Ты один шел домой с тренировки. Тебя повстречали пьяные личности и стали бить в лицо. Сразу понабежало понабежало людей и стали тебя защищать и тд и тд и тд"
Есть такие ?
У меня есть, только никто мне не помогал, пришлось лежать с разбитым лицом, пока не пришел в сознание, около часа в сумме. при этом рядом были люди, однозначно.
AV>Если же ты умудряешься постоянно находить приключения на свою пятую точку, то может стоит пересмотреть свой образ жизни. И перестать попадать в такие ситуации, а не винить всех за это.
Я никого и не виню. Просто констатирую факт, что если лежу с разбитым лицом, то люди только шарахаются.
AV>Нет, я в твоем изложении видел только один. В котором было про вмешаетльство. Сейчас ты привел другой случай, который очень похож был на первый. Поэтому я понял ее как ссылку на первоначальную, но немного измененную.
Т.е. ты не знал, были ли другие случаи с моей стороны, но ты решил, что их не было ?
AV>А по поводу второго случая единственное, что я могу сказать, что все уроды. Теоретически некоторые могут попробовать оправдать продавцов. Что якобы им еще там работать. Но я не считаю это оправданием.
PE>>Гнусный прием. AV>Злишься?
Нет, такие приемы показывают что у тебя аргументы заканчиваются, а у меня увеличиваются
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>>Давай подведем итог. Предлагаю пока следующие варианты: AV>>1. Ты считаешь, что оружие легализовать нельзя. AV>>2. Ты считаешь, что легализация не изменит криминогенную обстановку и поэтому разрешать не нужно. AV>>3. Ты не против легализации, но сам покупать оружие не будешь. AV>>4. Ты не против легализации и сам покупать оружие будешь.
PE>Догадайся с трех раз, что я выберу
Я догадываюсь что ты выберешь. Но чтобы не было потом обвинений, еще раз прошу прямо указать какой вариант ты выбираешь. Странный ты человек, никогда не отвечаешь на поставленный вопрос прямо. Неужели это так сложно.
PE>P.S. Попей антифризу, поможет.
Предпочитаю хорошее вино. А ты как я смотрю злишься. Кто-то из великих писал: "Юпитер, ты злишься, значит ты не прав".
Hi Plutonia Experiment
PE>>>В судебной медицине не выясняют, какая была пуля из какого ружья и что пил стрелок, а тупо описывают повреждения и делают заключение, например достаточно ли этих повреждений для летального исхода.
AV>>Какие тогда претензии ко мне что я указал на неточность изложения в данном учебнике?
PE>Ты указал неточность в данных которые не относятся прямо к предметной области.
Тем не менее, я считаю, что в учебнике не должно быть ошибок. Не важно, предметная область или нет. Или правильно писать или вообще не писать. Если не знаешь, то лучше уточнить у спецов. Потому что потом у использующих этот учебник будут неправльные знания
AV>>Кстати, так и не понятно из этого учебника почему охотничье оружие опаснее по сравнению с короткостволом на короткой дистанции.
PE>Ты читать умеешь ?
PE>
PE>При использовании дробовых зарядов отмечается явление рассеивания дроби при увеличении дистанции выстрела. Например, при выстрелах обычны¬ми дробовыми зарядами с расстояния 3 м дробь рассеивается на округлой площади диаметром 15-20 см. При выстреле с 20 м на площади диаметром до 50-60 см.
PE>На характер раневого канала от воздействия дробового заряда сущест¬венное влияние оказывает дистанция выстрела. При выстреле с близкого расстояния дробь входит в ткани компактной группой, оставляя вначале своего движения единый раневой канал. Затем, вследствие неодинакового сопротивления тканей продвижению дробин, они расходятся друг от друга и образуют собственные раневые каналы. Как правило, большая часть дробин остается в теле жертвы в конце слепых раневых каналов и может быть легко обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа. При повреждении тела уже разлетевшейся дробью каждая из дробин оставляет свою входную рану и свой раневой канал.
PE>При поражении тела человека дробовым зарядом, даже при выстрелах с близких дистанций, возникает несколько маленьких выходных ран от прошед¬ших насквозь дробин.
Вот только при ранении из охотничьего оружия на близком расстоянии гораздо страшнее пульсирующая полость, чем застрявшие дробинки. От повреждений полученных из-за пульсирующей полости ты скорее загнешься чем от дроби. И почему на короткой дистанции она больше у гладкоствола там ничего не сказано.
Hi Plutonia Experiment
AV>>А все современные пули являются пулями со смеженным центром тяжести потому что в любой пуле, отличной по форме от шара или цилиндра, центр тяжести находится позади так называемого центра давления. Поэтому при попадании возникает опрокидывающий момент. И пуля стремиться начать кувыркаться. Также надо учытывать, что реальный центр тяжести у пуль не лежит на оси пули. Он всегда имеет некоторое отклонение от оси. Поэтому все современные пули кувыркаются. Одни больше, другие меньше.
PE>Перечитай свой предыдущий пост. Сдается ты просто дергаешь инфу не глядя, что же там.
Перечитал. Никакого несоответсвия не нашел.
AV>>А все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком, так называемым Дум-Дум, с сердечником из более твердого материала и т.д. А если в книге пишут откровенную неправду, то в этом моменте такому учебнику доверять нельзя.
PE>Ой, ты чушь такую нагородил, что на пятьсот учебников хватит. Только-только сказал, что пуль со смещенным центром тяжести нет, и тут же выдал перл "все те ужасы, что пишут про пули со смеженным центром тяжести, относяться к пулям со сминающимся носиком"
PE>Т.е. таки существуют, но называются по другому ?
И что? Пули которые наносят очень серьезные повреждения при попадании есть. Я обратного не утверждал. Но это не какие-то мифические "пули со смещенным центром тяжести". "Пули со смещенным центром тяжести" это бредни журналюг. И в научной литературе этому бреду не место.
Hi Plutonia Experiment
AV>>>>И? Как это соотноситься с владением оружием? Неужели во всех странах где оружие легализовано оно является символом свободы?
PE>А ты погляди свои же примеры. Это католические или протестантские страны. Католический мир — это сплошь агрессоры или колониальные державы. Всего добивались и добиваются силой оружия. Какие еще доказательства тебе надо ?
Ага. А православные страны — божьи одуванчики. Я думаю, что православная Россия использовала оружия не меньше оружия чем и католические страны. И я ничего против этого не имею.
Вообще у тебя классно получается. Сначала привели пример штатов. Ты сказад, что пуританские страны отличаются от европейских. Когда тебе привели примеры европейских стран, у тебя оказались уже виноваты католики. На любой пример есть весьма оригинальное опровержение.
Как говориться было бы что-нибудь, а причину докопаться мы всегда найдем
Hi L2-Max
LM>Кстати, по поводу експертизы, имеется так называемая пуле-гильзотека, в которую попадают абсолютно все образцы отстрела регистрированного огнестрела. Оставить гильзу или пулю регистрированного огнестрела на месте, все равно, что оставить отпечаток пальца.
Я знаю про это. И считаю, что любой нормальный человек будет знать, что криминальное использование легального оружия очень быстро приведет на #. Это одна из причин почему я очень спокойно отношусь к легализации гражданского оружия. А так же считаю, что население у нас достаточно умно, чтобы кол-во эксцессов было мизерно.
Гильзу еще подобрать можно. А вот как с пулей быть если ранение не сквозное. Из трупа выковыривать что ли? А то часто потом ствол определяют по настолько исковерканой пули из трупа, что диву даешься.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>На словах людей, которые далеко не есть факты.
AV>>А что тогда для тебя факты? Надо чтобы исследователи выезжали на каждый случай первонально? Тем более если бы ты прочитал ту работу, то не говорил бы так.
PE>Факты
Что "факты"? А то это звучит как "сто". Но никакой смысловой нагрузки не несет.
PE>>>Кроме того, есть и другие факты по тем же штатам, которые ты в упор не хочешь видеть, отмазываешься что де первоисточник не можешь отыскать в абзаце текста.
AV>>Так кинь эту ссылку. Это для тебя такая сложность?
PE>Ну ты как всегда. Дал ссылку а ты орешь, "ну так кинь ссылку".
Ты кинул ссылку на статью на newsru. Это совсем никак не катит на аналитическую работу. Там несколько ссылок было. Но ни одной на аналитические данные. Поэтому я и попросил показаться где там ссылка на аналитические данные. Что тут не понятно. Неужели тебе так сложно кинуть ее.
PE>>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
AV>>На чем основано сие утверждение? Только на личных ощущениях? Да/Нет. Или у тебя есть серьезные аргументы в поддержку данной точки зрения.
PE>Человек вообще может руководствоваться личными ощущениями. Даже если прочитает статью про исследования, это все равно будут личные ощущения, только они могут поменяться во время прочтения.
Да ну? У меня были личные ощещения про складывание скоростей. Потом я узнал, что при приближении к скорости света Vсумм != V1 + V2. Это противоречит личным ощущениям не только моим, но и многим другим. Но все таки все принимают за факт и используют не личные ощущения. Так может все таки кое-что надо принимать без личных ощущений.
Из вышесказанного тобой я считаю, что кроме личных ощущений доказательств у тебя никаких нет. Я прав?
PE>Что касается моего мнения, то поясню. Если преступность после легализации оружия продолжает расти, это значит, что оружие было только временной мерой. PE>Во всех странах, что ты привел, проблема с ростом преступности особо острая, и в Штатах, и в Польше, и в Бразилии и в Эстонии.
Можешь привести доказательства отличные от личных ощущений, что во всех странах где орухие легализовано были проблемы с ростом преступности на момент легализации?
PE>Снизилась — охотно верю. Эту часть я и не собираюсь опровергать. PE>Но рост то сохранился ! Значит это была только временная мера.
Можешь привести доказательства сего отличные от личных ощущений? Причем если ты будешь брать США, то мне очень хотелось бы видеть статистику не по всех стране, а по штатам где оружие легализовано и где нет. Иначе получим среднюю тепмературу по больнице.
AV>>Кстати, можешь ли ты привести примеры стран где легализация не улучшила криминогенной обстановки?
PE>Не могу, потому как считаю, что улушчение будет во всех странах и во всех странах временным. Спустя некоторое время все вернется на круги своя.
Можешь привести доказательства сего? Или это всего лишь личные ощущения.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Что значит мелкие не интересны. Что в твоем понимании мелкие? Стенка на стенку я никогда не ходил. Потому что считаю, что это признак отсутствия такой части тела как мозг. А неожиданные стычки с один-тремя противниками были. Несколько раз. Правда после одной такой помощи посторонним мне пришлось подключать друзей, потому что один орелик слишком напористым попался и пытался возбудить дело. Чтобы у тебя не было соблазна додумывать скажу сразу, что вся помощь заключалась в том, чтобы следак или кто там был спокойно и вдумчиво отнесся к делу.
PE>Это не та помощь. Расскажи пример такой. "Ты один шел домой с тренировки. Тебя повстречали пьяные личности и стали бить в лицо. Сразу понабежало понабежало людей и стали тебя защищать и тд и тд и тд" PE>Есть такие ?
Были такие случаи. Не много, но было. Так сходу могу вспомнить раз 3-4. Не больше. И только один раз могу вспомнить когда прошли мимо. Еще раза 2-3 могу вспомнить когда сам успевал отмахаться.
PE>>>Гнусный прием. AV>>Злишься?
PE>Нет, такие приемы показывают что у тебя аргументы заканчиваются, а у меня увеличиваются
Пока еще ни одного аргумента ты не опроверг. Вернее все твои опровержения строяться на твоих личных ощущениях, опыте и размышлениях.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>>>Еще раз, для особо продвинутых экспертов(дале жирным моя позиция на счет оружия) PE>>>>Я нейтрально отношусь к оружию. Ни в восторге, ни в ужасе. Считаю что ничего не изменится от этого (РФ и РБ), следовательно лагализация смысла не имеет.
PE>>Догадайся с трех раз, что я выберу
AV>Я догадываюсь что ты выберешь. Но чтобы не было потом обвинений, еще раз прошу прямо указать какой вариант ты выбираешь. Странный ты человек, никогда не отвечаешь на поставленный вопрос прямо. Неужели это так сложно.
Это не я странный, это ты странный. Читай выделенное вдумчиво. Мне непопнятно, как ты вообще читаешь. Ощущение что просто просматриваешь один-два предложения.
PE>>При использовании дробовых зарядов отмечается явление рассеивания дроби при увеличении дистанции выстрела. Например, при выстрелах обычны¬ми дробовыми зарядами с расстояния 3 м дробь рассеивается на округлой площади диаметром 15-20 см. При выстреле с 20 м на площади диаметром до 50-60 см.
PE>>На характер раневого канала от воздействия дробового заряда сущест¬венное влияние оказывает дистанция выстрела. При выстреле с близкого расстояния дробь входит в ткани компактной группой, оставляя вначале своего движения единый раневой канал. Затем, вследствие неодинакового сопротивления тканей продвижению дробин, они расходятся друг от друга и образуют собственные раневые каналы. Как правило, большая часть дробин остается в теле жертвы в конце слепых раневых каналов и может быть легко обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа. При повреждении тела уже разлетевшейся дробью каждая из дробин оставляет свою входную рану и свой раневой канал.
PE>>При поражении тела человека дробовым зарядом, даже при выстрелах с близких дистанций, возникает несколько маленьких выходных ран от прошед¬ших насквозь дробин.
AV>Вот только при ранении из охотничьего оружия на близком расстоянии гораздо страшнее пульсирующая полость, чем застрявшие дробинки. От повреждений полученных из-за пульсирующей полости ты скорее загнешься чем от дроби. И почему на короткой дистанции она больше у гладкоствола там ничего не сказано.
Во первых на форум выложен очень малый фрагмент. Про пульсирующую полость говорится почти что явно(используется другая терминология, о чем и предупреждается прямо в тексте)
В момент удара пули в преграду (тело человека) в тканях тела возника¬ет ударная головная волна (название дано по В.Н. Крюкову) и с большой скоростью распространяется в тканях, по ходу этой волны возникает зона молекулярного сотрясения. В дальнейшем за счет прохождения пули часть тканей физически разрушается. Сотрясение стенок раневого канала продол¬жается некоторое время и после прохождения пули. В совокупности после этих трех воздействий образуется раневой канал, по ходу которого нежиз¬неспособными остаются не только непосредственно разрушенные ткани, но и ткани, примыкающие к ним, и ананатомически целые. Ткани, подвергшиеся такому воздействию в дальнейшем умирают (некротизируются).
На счет того, какое оружие оставляет более сильные повреждения, это совсем другой раздел судебной экспертизы. Здесь только общие сведения о повреждениях.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Гильзу еще подобрать можно. А вот как с пулей быть если ранение не сквозное. Из трупа выковыривать что ли? А то часто потом ствол определяют по настолько исковерканой пули из трупа, что диву даешься.
Именно так — выковыривают из трупа. Установлением оружия занимается целая наука.
Пуля служит только отправной точкой.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ага. А православные страны — божьи одуванчики. Я думаю, что православная Россия использовала оружия не меньше оружия чем и католические страны. И я ничего против этого не имею.
Пример в студию, когда православная страна
1. вырезала все коренное население (как Штаты с индейцами)
2. вырезала 4/5 населения за одну войну (как Бразилия, Аргентина, Уругвай поступили с Парагваем)
В результате боевых действий, голода и болезней погибло 4/5 населения Парагвая.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ты кинул ссылку на статью на newsru. Это совсем никак не катит на аналитическую работу. Там несколько ссылок было. Но ни одной на аналитические данные. Поэтому я и попросил показаться где там ссылка на аналитические данные. Что тут не понятно. Неужели тебе так сложно кинуть ее.
Было явное указание первоисточника. Этого достаточно. Сдается там совсем не подтверждает твоя точка, раз ты не хошь глянуть туды. Ты ведь знаешь английский. Вперед.
AV>Можешь привести доказательства сего? Или это всего лишь личные ощущения.
У тебя к доказательствам очень интересное отношение. Ты уже продемонстрировал это в случае с учебником по судебной медицине. А доклад ФБР для тебя я понял, вообще ничего не показывает, и ты просто предпочитаешь валять дурку и делать вид что не можешь найти.
Вот смотри. Ты указал на рекламный слоган, что де в Эстонии преступность уменьшилась чуть не в пять раз.
Эстония оказалась в числе пяти наиболее криминогенных стран Европейского cоюза с уровнем преступности выше среднего 30-процентного по ЕС, свидетельствуют данные опубликованного в понедельник исследования.
Как это понимать ? Уменьшали, уменьшали, и оказались впереди всех.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
LM>>То, что он допустил этого "кого-то" в слепую зону — это и есть ошибка PE>Да ты на улицу выйди. Там всегда ктото есть в этой слепой зоне. Или ты как идиот будешь крутиться во все стороны ?
Ночью — да.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Ты кинул ссылку на статью на newsru. Это совсем никак не катит на аналитическую работу. Там несколько ссылок было. Но ни одной на аналитические данные. Поэтому я и попросил показаться где там ссылка на аналитические данные. Что тут не понятно. Неужели тебе так сложно кинуть ее.
PE>Было явное указание первоисточника. Этого достаточно. Сдается там совсем не подтверждает твоя точка, раз ты не хошь глянуть туды. Ты ведь знаешь английский. Вперед.
В твоей статье есть ссылки на другие статьи на newsru. Есть ссылка на информационную службу "Интегрум". ФБР упоминается только в статье. Никакой работающей ссылки на ФБР нет.
Я устал выбивать из тебя прямые ответы, получать вместо фактов пространные рассуждения и прыгать за несвязанными между собой мыслями.
Посему заканчиваю с тобой беседу в этом топике во всех ветках.
PE>Можно подумать ты один быстро ходишь. Как отличишь нападающего, от такого же как и ты, который торопится что бы сзади не треснули ?
во-первых, заподозрив неладное можно подготовиться, снять с предохранителя и вообще взять в руку пистолет. Во-вторых, можно ускорить шаг и если чувак сзади что-то тоже ускорил шаг — повод еще раз задуматься и даже пуститься в бегство. В бегство можно пуститься и сейчас, только тебя успешно могут нагнать и соответственно реализовать с тобой любую свою сокровенную фантазию. Имея пистолет у тебя шансы остаться в полном здравии и не лишиться девственности в одном интересном месте увеличиваются в разы.
Ты вот лично любишь приводить примеры как твоих знакомых подошли и сзади бахнули по голове и мол и пистолет не помог. Да, не помог и автомат не поможет. А ты вот скажи что ты СЕЙЧАС будешь делать если будешь идти ночью по улице, потом заметишь что сзади за тобой идут 3 мордоворота, ты ускоряешь шаг — они тоже, ты еще ускоряешь, а они тебе "эй, папаша, а у тебя рубля опохмелиться не найдется? стоять урод я тебе сказал!!!"??? или у тебя всегда с собой баночка вазелина?
ЗЫ. А если не просто грабители, а какие-нить нацики, для которых ты недочеловек и им нужно от тебя только одно — чтобы ты дальше не размножался...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>В твоей статье есть ссылки на другие статьи на newsru. Есть ссылка на информационную службу "Интегрум". ФБР упоминается только в статье. Никакой работающей ссылки на ФБР нет.
А нужна обязательно ссыка на этот сайт ? Или религия мешает сайт поискать ?
Вот,http://www.fbi.gov/publications.htm
в самом низу страницы все что нужно. Будешь спрашивать, где самый низ страницы ?
AV>Посему заканчиваю с тобой беседу в этом топике во всех ветках.
Здравствуйте, parapet, Вы писали:
P>А ты вот скажи что ты СЕЙЧАС будешь делать если будешь идти ночью по улице, потом заметишь что сзади за тобой идут 3 мордоворота, ты ускоряешь шаг — они тоже, ты еще ускоряешь, а они тебе "эй, папаша, а у тебя рубля опохмелиться не найдется? стоять урод я тебе сказал!!!"??? или у тебя всегда с собой баночка вазелина?
Это почти единственный случай, где возможно поможет пистолет — когда тебя заранее предупреждают. Я уже говорил про это
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>>То, что он допустил этого "кого-то" в слепую зону — это и есть ошибка PE>>Да ты на улицу выйди. Там всегда ктото есть в этой слепой зоне. Или ты как идиот будешь крутиться во все стороны ? LM>Ночью — да.
И не забудь снять с предохранителя и навести пистолет на ближайшую фигуру.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Да ты на улицу выйди. Там всегда ктото есть в этой слепой зоне. Или ты как идиот будешь крутиться во все стороны ? LM>>Ночью — да. PE>И не забудь снять с предохранителя и навести пистолет на ближайшую фигуру.
У "Осы" и револьверов НЕТ предохранителя!
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Это почти единственный случай, где возможно поможет пистолет — когда тебя заранее предупреждают. Я уже говорил про это
Здравствуйте, parapet, Вы писали:
PE>>Это почти единственный случай, где возможно поможет пистолет — когда тебя заранее предупреждают. Я уже говорил про это
P>и это наверняка наиболее частые случаи нападений
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
PE>>И не забудь снять с предохранителя и навести пистолет на ближайшую фигуру. LM>У "Осы" и револьверов НЕТ предохранителя!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот только при ранении из охотничьего оружия на близком расстоянии гораздо страшнее пульсирующая полость, чем застрявшие дробинки. От повреждений полученных из-за пульсирующей полости ты скорее загнешься чем от дроби. И почему на короткой дистанции она больше у гладкоствола там ничего не сказано.
Да какая разница, даже что там происходит с пульсирующей полости. Ружжо смертельнее пистолета хотя бы потому что рассеяная по 15-20 см дробь с гораздо большей вероятностью попадет в жизненно важное место чам пуля. И повредит гораздо больше кровеносных сосудов.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi L2-Max
LM>>Кстати, по поводу експертизы, имеется так называемая пуле-гильзотека, в которую попадают абсолютно все образцы отстрела регистрированного огнестрела. Оставить гильзу или пулю регистрированного огнестрела на месте, все равно, что оставить отпечаток пальца.
AV>Я знаю про это. И считаю, что любой нормальный человек будет знать, что криминальное использование легального оружия очень быстро приведет на #. Это одна из причин почему я очень спокойно отношусь к легализации гражданского оружия. А так же считаю, что население у нас достаточно умно, чтобы кол-во эксцессов было мизерно.
AV>Гильзу еще подобрать можно. А вот как с пулей быть если ранение не сквозное. Из трупа выковыривать что ли? А то часто потом ствол определяют по настолько исковерканой пули из трупа, что диву даешься.
AV>-- AV>С Уважением
Да нет уж, не подберешь ты гильзу. Для чего де производят именно отстрел ? На гильзе, остается уникальный отпечаток патронника (камор барабана для револьверов) вот по этому отпечатку и находят. Кстати система эта, работала еще с 60х годов. А пуля, если она оболоченная, не настолько уже и деформируется, сам хожу по выходным в тир, там студенты из макарычей стреляют, в общем заходил за пулеулавливатель, собирал пули, даже не вооруженным глазом видны отпечатки нарезов (пуля попала в металлический лист установленный под 45 градусов) пуля оболоченная, одна сторона полностью как срезанная, другая идеальная.
По поводу дульной энергии. Есть дульная энергия "ствола" — энергия, которую оружие может придать метаемому заряду. Здесь говорят не о той енергии которую получит сам снаряд, ведь снаряды разные бывают, сами пули для определенного калибра могут выпускаться с + либо — к ее калибру, ведь стволы не строго ему соответствуют, и чем плотнее пуля входит в нарезы, тем больше трение о ствол, тем меньшую кинетическую енергию пуля получит.
В общем то, о чем вы говорите это кинетическая енергия метаемого снаряда, а дульная енергия — энергия, отдаваемая снаряду для придания ему кинетической енергии.
Дульная енергия орудия > Кинетическая енергия снаряда.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>В техдокументы мне заглянуть, чтобы убедиться в чем-то? Ресурс ствола, говоришь? жжошь
PE>Жгу. Для дебилов
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
ИР>>Дробовик — гладкоствольное оружие для стрельбы дробью. PE>Это определение еще годится.
Почитай про тактические ружья, скартинками и примерами. Годится ему, блин http://www.hunter.ru/gun/articles/tactical.htm
ИР>>Тактический дробовик — дробовик, пригодный (приспособленный) для использования в бою, особенно ближнем.
PE>Пригодный и приспособленый — разные вещи. Пригодный — тут и сайга сгодится. Приспособленый — сайга уже не годится. PE>Вобщем неясно, что же это такое.
Сайга и есть тактическое ружье.
PE>Тут была беседа на счет штурмовой винтовки. Ты хочешь еще один мутный термин ввести.
PE>Боевое оружие — оружие предназначегое для поражения живой силы и или техники противника. PE>Если так, то тактический дробовик может использоваться только силовыми структурами и охранными организациями.
Закон об оружии почитай наконец, да? Достал тут уж всех своими бреднями про то, что может а что не может.
Поменьше рекламу читай. Подозреваю, что баллистику ты тоже по таким статьям изучал.
PE>>Боевое оружие — оружие предназначегое для поражения живой силы и или техники противника. PE>>Если так, то тактический дробовик может использоваться только силовыми структурами и охранными организациями.
G> Закон об оружии почитай наконец, да? Достал тут уж всех своими бреднями про то, что может а что не может.
В российском законодательстве вообще эти термины тактический, штурмовой отсутствуют. Хотя может для тебя и реклама законодательство.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>>В техдокументы мне заглянуть, чтобы убедиться в чем-то? Ресурс ствола, говоришь? жжошь
PE>>Жгу. Для дебилов
G>Я давно заметил, что ты пишешь для дебилов. Думаешь, твои дебильные ссылки кто-то читает?
Для дебилов я жгу, потому что они читать не умеют. А для умных я ссылки привожу.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>считаю, что если абсолютно все случаи самозащиты не заканчиваются смертью преступника, то вводить оружие в общество бессмысленно. PE>Проблема в людях — если человек решил посягнуть на личность, единственный способо обезопасить общество — убить его тут же(при первом нападении).
Ну ты злодей . Ну как, спрашивается, таким оружие в руки давать?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
PE>>>И не забудь снять с предохранителя и навести пистолет на ближайшую фигуру. LM>>У "Осы" и револьверов НЕТ предохранителя!
PE>Необязательно.
Обязательно. Не спорь со страшими. У осы и револьверов НЕТ предохранителя. И у некоторых толковых пистолетов тоже нет, например у Глок-17.
А вообще — нормальные люди пистолеты на предохранителе не носят — они носят пистолет с патроном в стволе и невзведенным курком, чтобы первый выстрел самовзводом делать. А на предохранителе пистолет только лохи носят, вроде тех, про которых ты рассказываешь — у которых с собой всегда баночка вазелина и которых днем на людной улице сзади с 3 шагов по голове тупым предметом бьют — ну из твоих примеров, в общем.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Обязательно. Не спорь со страшими. У осы и револьверов НЕТ предохранителя. И у некоторых толковых пистолетов тоже нет, например у Глок-17.
У осы нет, а у револьверов может быть, а может и не быть. Чаще револьвео без предохраниля. Но это вовсе не обязательно что доказывают след ссылки
Я привел ссылку, даже две (первая на новостной сайт, вторая на доклады ФБР как первоисточник). Опровергни первую с помощью второй. Только прочитай _внимательно_ первую.
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>здесь
AD>>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
S>Столько флейма из ничего! ) S>Мне кажется предельным ясно то обстоятельство, что верятность быть застреленным в случае разрешения огнестрельного оружия (того, которое сейчас запрещено) возрастет. Поэтому нужно все делать добиваясь цели уменьшить такую вероятность. Вероятность в масштабах страны — это очень много.
S>Остальное к делу не относится.
Странно — вам предлагают возможность защитить себя, а вы в первую очередь боитесь, что вас могут застрелить. Т.е. быть застреленным вы боитесь до дрожи, а вот перспектива быть зарезанным или забитым насмерть вас не пугает. Какие люди щепетильные пошли, все-таки — не все им равно, какой смертью умереть. Думаете, того, кто хочет или может вас убить, останавливает только отсутствие возможности легально купить пистолет, владелец которого однозначно определяется по пуле? Да вы не волнуйтесь, он вас и без пистолета грохнет — тут главное желание, средство найдется. Это вы без пистолета безоружный, не они. Наивняк какой, господи.
Здравствуйте, Кос, Вы писали:
Кос>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие? Кос>Оружие в руках человека неумеющего с ним обращаться ("простой гражданин"), опасно не только и не столько для окружающих, сколько для него самого. Кос>1. С ним не будут церемонится при ограблении, зная что он вооружён.
С чего это они знают, что он вооружен? Пистолеты носят напоказ на поясе только в американских боевиках. Более того, закон должен предписывать скрытое ношение — как в Штатах. Только скрытое ношение дает толк в борьбе с преступностью.
Кос>2. Его оружие может стать предметом охоты для криминальных лиц
Не может, благодаря пункту 1.
Кос>3. Вспомни анегдот "спили мушку, сынок"
Если ты психологически не готов противостоять насилию без оружия, то тебе даже танк не поможет. Так что пили мушку. А если готов — то я бы посоветовал нападающему готовить вазелин, потому как с пистолетом даже старик справится с огромным бугаем.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>Я давно заметил, что ты пишешь для дебилов. Думаешь, твои дебильные ссылки кто-то читает?
PE>Для дебилов я жгу, потому что они читать не умеют. А для умных я ссылки привожу.
Да лана. Ничем ты особенным от других вроде тебя не отличаешься. Они для дебилов ты жгут, потому что писать не умеют и каша в голове. А ссылки на всякую ерунду дают, чтобы умняк накинуть.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Вот расскажи, у тебя с головой все в порядке ? Я ведь дал совершенно понятный ответ на счет Штатов. PE>Что бы перенимать чужой опыт, нужно доказать, что он применим в другой обстановке. В этой статье доказывается применимость в США. PE>Просто орать, "а давайте сделаtм как в Штатах" любой дурак умеет(кстати потом этот же дурка точно так же будет орать что де "слизнули, а надо быо головой думать").
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Давай подумаем.
Давай. Ты утверждаешь, что есть проблема с ростом преступности (Но рост то сохранился !). А из твоей ссылки получается, что все совершенно не так. Я уже просто перестаю понимать твою логику.
PE>Опровергни первую с помощью второй.
Зачем? Я опровергал другие твои безосновательные утверждения, в частности "проблема с ростом преступности особо острая, и в Штатах..."
Здравствуйте, -_*, Вы писали:
А>>Опять же вылезла твоя неосведомленность наружу. Пистолет никогда не будет находиться в пределах прямой досягаемости "голой рукой". Его выхватывают и из него стреляют. А водят им перед носом только на твоих и моих тренировках. Ну и в фильмах с Брюсом Виллисом
-_*>Выхватить ты его вряд ли сумеешь. Разве что будешь в руке кармане на взводе держать.
Не во всех, но в большинстве ситуаций сумею — чаще всего опасная ситуация распознается заранее. Тот факт, что можно спланировать нападение достаточно профессионально — контраргументом не является, такие нападения чрезвычайно редки на общем фоне. Держать буду в кобуре скрытого ношения.
-_*>Рассмотри такой случай. Заходишь к себе в подъезд...
Зависит, конечно, от дома и подъезда. Если он темный — это одна из немногих потенциально опасных зон по маршруту дом-работа. Заходя к себе в подъезд я всегда контроллирую обстановку.
-_*>Наверное ты более подготовлен, не то что полковник спецслужб, которого именно в таком месте убили, при чем вооруженного.
Его, видимо, хотели убить, и готовили покушение. В таком раскладе тебе только толпа телохранителей поможет — он крайне маловероятен.
-_*>Если чел будет хотя бы предполагать, что у тебя есть нечто в качестве оружия, то
-_*>1. нападать будет сзади
-_*>2. когда будет темно
-_*>3. в привычном для тебя месте, когда оружием просто так не воспользуешься (подъезд, лифт и тд)
-_*>4. бить будет со все дури
-_*>5. возьмет напарника, который тебя будет отвлекать
Давай разграничим. Если речь идет о простом грабителе или гопоте: если он будет предполагать, что у меня есть оружие, то он три раза подумает, связываться ли со мной вообще. Потому что пять сотен рублей в моем кармане могут ему обойтись слишком дорого. Что и показывает статистика — более 40% преступников в США хотя бы раз отказывались от нападения из опасения, что у жертвы может быть оружие.
Если меня захочет кончить профи — здесь пистолет не сильно повысит мои шансы. Однако, мои шансы пересечься с профи изчезающе малы — видишь ли, меня пока еще никто не заказал. Тьфу-тьфу-тьфу.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
G>>Почитай про тактические ружья, скартинками и примерами. Годится ему, блин G>>http://www.hunter.ru/gun/articles/tactical.htm
PE>Поменьше рекламу читай. Подозреваю, что баллистику ты тоже по таким статьям изучал.
Это статья для людей, занимающихся видом спорта под названием "практическая стрельба". IPSC и все такое.
PE>>>Боевое оружие — оружие предназначегое для поражения живой силы и или техники противника. PE>>>Если так, то тактический дробовик может использоваться только силовыми структурами и охранными организациями.
G>> Закон об оружии почитай наконец, да? Достал тут уж всех своими бреднями про то, что может а что не может.
PE>В российском законодательстве вообще эти термины тактический, штурмовой отсутствуют. Хотя может для тебя и реклама законодательство.
В законе об оружии определяется четко, что такое гражданское оружие (ряд ограничений на ТТХ), а также регламентируется его оборот и применение. Т.е. именно этот закон, и ничего другое (не твои дурацкие ГОСТы в частности), определяет, что может использоваться только силовыми и охранными структрами, а что — обычными гражданами. Закон писали слава богу не идиоты и не словоблуды, поэтому обошлись без введения лишних терминов типа "тактический" или "штурмовой", и без идиотских упоминаний "предназначенный для" — а просто ограничили ТТХ, такие как длина ствола (не менее чем) и прицельная дальность (не более чем).
И в полном соответствии с этим законом, тактические ружья являются гражданским оружием. Как и армейское, предназначенное для поражения живой силы и техники нарезное оружие, с загрубленными до 400 метров прицельной дальности стволами (требование закона об оружии) — винтовки Мосина, автоматы Калашникова, и даже гражданская версия снайперской винтовки этого, как его — не помню... "Вепрь" называется, штоли.
Так вот, бреднями своими вроде вот этого: PE>>>Боевое оружие — оружие предназначегое для поражения живой силы и или техники противника. PE>>>Если так, то тактический дробовик может использоваться только силовыми структурами и охранными организациями.
достал. Читай закон об оружии. Там написано черным по белому, что может, а что не может.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>>Немного не верно — милиция это орудие кары, конечно они должны работать на предупреждение, но это при наличии что нападение на вас готовилось (и то тяжело), а в остальных случаях — они конечно найдут вашего убийцу. Потому как наша милиция самая лучшая в мире
S>Орудие кары это Управтение исправления-наказания.... точно не помню — тюрьмы короче . принадлежат они Минюсту. S>А функция МВД — Обеспечение соблюдения законности и правопорядка. Т.е. как раз предотвращение убийств и пр. преступлений их основная обязанность, а поиск преступников — вторичная.
Ага, преступники это знают, и поэтому боятся милиции. И именно поэтому преступники предпочитают нападать там, где милиции нет, представляете? Ну ни один идиот почему-то не совершает нападение в присутствии мента, ну надо же незадача какая!
Что носить с собой будем на этот случай — баночку вазелина? Ничего, идеализм, вообще-то, лечится. После первой встречи с суровой реальностью заговоришь по-другому.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
PE>>>На расстоянии пару метров дырка будет чуть больше калибра. Не будет никакого дуршлага. Пробивная способность дроби невысокая кстати.
J>>ага, щаз. на расстоянии пары метров попадание из ружья дробью превратит тебя в кровавое месиво.
PE>Чувствуется большой опыт стрельбы из шотгана в Q3. Огорчу тебя, в жизни все не так. PE>Ружья разные есть. Есть ружья например с кучным боем. Есть например разбросные патроны.
Ну наглость, я фигею. Ты ружья в жизни в руках не держал, а людям что-то про шотганы несешь.
Для специалистов по баллистике — специально. Разлет снопа дроби на дистанции в 50 метров не превышает метра (насколько я помню — полметра для получока и картечи).
На дистанции в два метра разлет будет какой? Геометрию школьную знаешь? Не будет там разлета.
PE>Сколько это будет "в кровавое месиво" я не знаю. так что определись.
Опять жжошь . 3 тысячи джоулей патрона магнум на расстоянии в два метра картечью 7.5 тебя напополам порвет, баллистик ты наш. Дырень у тебя будет сантиметров 15 в диаметре как минимум, а то и больше. Специально для баллистиков — дырень всегда в разы превышает калибр при скоростях пули выше 300 м/с, так происходит из-за гидродинамического удара — ткани ведут себя как жидкость на таких скоростях. Кубик баллистического пластилина размером в несколько десятков сантиметров не то что картечь — пуля 12 калибра рвет на ошметки.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ты читать умеешь ?
PE>
PE>При использовании дробовых зарядов отмечается явление рассеивания дроби при увеличении дистанции выстрела. Например, при выстрелах обычны¬ми дробовыми зарядами с расстояния 3 м дробь рассеивается на округлой площади диаметром 15-20 см. При выстреле с 20 м на площади диаметром до 50-60 см.
Ну, во первых у авторов учебника с арифметикой проблемы. В данных по разлету — бред. Не знаю, как насчет "обычного дробового заряда" (охотники оборжутся — тем более, что разлет еще и от ствола зависит сильно), а вот при выстреле с 20 метров картечью разлет не превышает 20 см — он как раз размером с человеческую голову. Как врач говорю. Может одиночные и отлетают дальше, но это не важно и не видно. Во вторых, у него данные по разлету на 3м не бьются с таковыми на 20 м — т.е. просто чушь написана.
PE>На характер раневого канала от воздействия дробового заряда сущест¬венное влияние оказывает дистанция выстрела. При выстреле с близкого расстояния дробь входит в ткани компактной группой, оставляя вначале своего движения единый раневой канал. Затем, вследствие неодинакового сопротивления тканей продвижению дробин, они расходятся друг от друга и образуют собственные раневые каналы. Как правило, большая часть дробин остается в теле жертвы в конце слепых раневых каналов и может быть легко обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа. При повреждении тела уже разлетевшейся дробью каждая из дробин оставляет свою входную рану и свой раневой канал.
PE>При поражении тела человека дробовым зарядом, даже при выстрелах с близких дистанций, возникает несколько маленьких выходных ран от прошед¬ших насквозь дробин.
В третьих, кто же из тактического дробовика дробью на рябчика (я так понял по описанию травм — это "обычный дробовой заряд") стреляет? Глупость какая. Картечь надо заряжать, картечь . Читаете тут дружно херню какую-то, и рассуждаете, чем так страшен охотничий патрон Смешно блин.
Hi Gaperton
PE>Сколько это будет "в кровавое месиво" я не знаю. так что определись.
Опять жжошь . 3 тысячи джоулей патрона магнум на расстоянии в два метра картечью 7.5 тебя напополам порвет, баллистик ты наш.
Думаю ему и дроби хватит. Особенно если там будут какие-нибудь нулевки.
Дырень у тебя будет сантиметров 15 в диаметре как минимум, а то и больше. Специально для баллистиков — дырень всегда в разы превышает калибр при скоростях пули выше 300 м/с, так происходит из-за гидродинамического удара — ткани ведут себя как жидкость на таких скоростях. Кубик баллистического пластилина размером в несколько десятков сантиметров не то что картечь — пуля 12 калибра рвет на ошметки.
Сейчас тебе PE пришлет ссылку на выдерки из учебника по судебной медицине. Я уже проходил это. Хотя там про гидродинамический удар (пульсирующую полость) только пару слов. Что есть такое. А вот насколько это все отличается при стрельбе на малой дистанции из короткоствола и из охотничьего ружья ни слова.
У меня интересные сравнения стрельбы из короткоствола и охотничьего оружия. Из пистолетов могу стрелять пока не надоест. Личный рекорд более 100 патронов за раз. С перерывом на переснаряжение обоймы. Из охотничьего оружия (12 калибр) больше 6-7 выстрелов подряд плечо очень сильно болит. И временами бывали синяки на плече. Хотя прижимал приклад к плечу сильно. В противном случае, боюсь, так легко не отделался бы.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>У меня интересные сравнения стрельбы из короткоствола и охотничьего оружия. Из пистолетов могу стрелять пока не надоест. Личный рекорд более 100 патронов за раз. С перерывом на переснаряжение обоймы. Из охотничьего оружия (12 калибр) больше 6-7 выстрелов подряд плечо очень сильно болит. И временами бывали синяки на плече. Хотя прижимал приклад к плечу сильно. В противном случае, боюсь, так легко не отделался бы.
А ты попробуй газоотводное ружье — типа Сайги. Газоотвод радикально уменьшает отдачу — у Сайги 12 калибра отдача исключительно мягкая и нежная — по сравнению с охотничьими "шотганами".
Hi Gaperton
AV>>У меня интересные сравнения стрельбы из короткоствола и охотничьего оружия. Из пистолетов могу стрелять пока не надоест. Личный рекорд более 100 патронов за раз. С перерывом на переснаряжение обоймы. Из охотничьего оружия (12 калибр) больше 6-7 выстрелов подряд плечо очень сильно болит. И временами бывали синяки на плече. Хотя прижимал приклад к плечу сильно. В противном случае, боюсь, так легко не отделался бы.
G>А ты попробуй газоотводное ружье — типа Сайги. Газоотвод радикально уменьшает отдачу — у Сайги 12 калибра отдача исключительно мягкая и нежная — по сравнению с охотничьими "шотганами".
Надо будет перед очередной поездкой в РФ на пострелюшки попробовать договориться с знакомыми, чтобы принесли Сайгу если есть.
Просто я стреляю в тире в РФ. Знакомые предоставили доступ. А у себя дома пока ничего нет.
Кстати, насчет величины отдачи. Кто-то пошутил в fido7.ru.weapon, что у одного знаменитого пистолета на отдача, а контузия. Догадываешься про какой пистолет говорили?
Самый прикол в том, что жена однокашника (он в штаты свалил) девушка весьма хрупкая (162 см и 51 кг), но из него валит как будто из пневматики. Терминатор прямо какой-то.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Сколько это будет "в кровавое месиво" я не знаю. так что определись. AV>Опять жжошь . 3 тысячи джоулей патрона магнум на расстоянии в два метра картечью 7.5 тебя напополам порвет, баллистик ты наш.
Ты вроде как зарекся не спорить тут со мной. Хозяин своего слова, дал — взял обратно ?
Вообще говоря на счет выстрела дробью я уже давно согласился, так что зря так красочно поливаешь.
G>В законе об оружии определяется четко, что такое гражданское оружие (ряд ограничений на ТТХ), а также регламентируется его оборот и применение. Т.е. именно этот закон, и ничего другое (не твои дурацкие ГОСТы в частности), определяет, что может использоваться только силовыми и охранными структрами, а что — обычными гражданами.
Конечно. Только все тонкости и нюансы указаны в ГОСТах. ГОСТы полностью соответсвуют закону "Об Оружии". ГОСТЫ касательно оружия это есть исполнение этого самого закона.
G>И в полном соответствии с этим законом, тактические ружья являются гражданским оружием.
Тактический — это рекламный слоган, ты еще не понял ? Тактическя винтовка в Штатах у нас может быть и боевым оружием аккурат по закону об оружии.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Ну, во первых у авторов учебника с арифметикой проблемы. В данных по разлету — бред. Не знаю, как насчет "обычного дробового заряда" (охотники оборжутся — тем более, что разлет еще и от ствола зависит сильно), а вот при выстреле с 20 метров картечью разлет не превышает 20 см — он как раз размером с человеческую голову. Как врач говорю. Может одиночные и отлетают дальше, но это не важно и не видно. Во вторых, у него данные по разлету на 3м не бьются с таковыми на 20 м — т.е. просто чушь написана.
Как врач или как спец по баллистике, револьверам ?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Давай разграничим. Если речь идет о простом грабителе или гопоте: если он будет предполагать, что у меня есть оружие, то он три раза подумает, связываться ли со мной вообще. Потому что пять сотен рублей в моем кармане могут ему обойтись слишком дорого. Что и показывает статистика — более 40% преступников в США хотя бы раз отказывались от нападения из опасения, что у жертвы может быть оружие.
Отказывались. Временно. Денег то нет, когото да придется грабануть. Дозняк то не дадут за красивые глаза.
Возьму свое слово назад только на этот пост.
PE>Ты вроде как зарекся не спорить тут со мной. Хозяин своего слова, дал — взял обратно ?
Я сказал, что в этом топике прекращаю общение с Вами. На других сие ограничение не накладывалось И если бы Вы соизволили внимательно посмотреть на мой пост, то увидели бы, что отвечал я не Вам, а Gaperton. Таким образом никакого нарушения данного слова не было.
А теперь кланяюсь.
С сего момента обещание о прекращении общения опять вступает в силу.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Давай. Ты утверждаешь, что есть проблема с ростом преступности (Но рост то сохранился !). А из твоей ссылки получается, что все совершенно не так. Я уже просто перестаю понимать твою логику.
Вот исходная посылка, после которой меня заинтересовали сказки влада про красивую жизнь в штатах
В США при общем снижении уровня преступности третий год подряд отмечается рост числа изнасилований и убийств.
Теперь лезем вот в эту таблицу, где все по годам, а не тот огрызок что ты привел. Нужна вся инфа, а не удобная выборка раз в десять лет.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Я сказал, что в этом топике прекращаю общение с Вами. На других сие ограничение не накладывалось И если бы Вы соизволили внимательно посмотреть на мой пост, то увидели бы, что отвечал я не Вам, а Gaperton. Таким образом никакого нарушения данного слова не было.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Убийства 15,522....16,692. Это уменьшение ? Не верится как то. PE>Изнасилования 89,411....93,934 Чутье подсказывает что 93934 больше 89411.
Пересчитал на душу населения, получается интересная вещь, с 1999го по 2005й примерно один уровень сохранялся, в пределах погрешности. Вобщем вопрос на счет роста в штатах снимается. Но только этот.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
PE>>Если стрельба ведется из гладкоствольного револьвера, то разброс очень высокиею В характеристиках указываются разные цифры. PE>>Сколько это будет "в кровавое месиво" я не знаю. так что определись.
J>если стрельбы ведется пулевыми патронами, то разница, за исключением калибра, между ружьем и пистолетом небольшая.
Да ну. Разница будет огромна. Энергетика выстрела отличается от 5 до 10 раз в пользу ружья, во-первых. Разница будет очень большая только из-за этого. Конструкция пули для охотничьего патрона тоже совершеннее, чем конструкция пистолетной пули, что тоже в пару раз увеличивает диаметр дырки. Экспансивные пули в охоте не запрещены. Ну, и конечно больший калибр повышает шоковое действие.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
J>>если стрельбы ведется пулевыми патронами, то разница, за исключением калибра, между ружьем и пистолетом небольшая. G>Да ну. Разница будет огромна. Энергетика выстрела отличается от 5 до 10 раз в пользу ружья, во-первых. Разница будет очень большая только из-за этого. Конструкция пули для охотничьего патрона тоже совершеннее, чем конструкция пистолетной пули, что тоже в пару раз увеличивает диаметр дырки. Экспансивные пули в охоте не запрещены. Ну, и конечно больший калибр повышает шоковое действие.
А кто-то будет со слонобоем на человеков охотится?
Хотя насчет "небольшая" я пожалуй прогнал, но... будем считать что "небольшая" относится к количеству дырок
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, parapet, Вы писали:
PE>>>Это почти единственный случай, где возможно поможет пистолет — когда тебя заранее предупреждают. Я уже говорил про это
P>>и это наверняка наиболее частые случаи нападений
PE>Сомневаюсь в этом
сомневаешься или нет — "дай закурить" очень распространенный вариант, даже само "дай закурить" является крылатым выражением...
Здравствуйте, parapet, Вы писали:
P>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Что носить с собой будем на этот случай — баночку вазелина?
P>пппАпрашу ставить копирайт
Re[10]: новости легалайза КСО (15-04-2005) life
... Вообще, если кто-то предпочитает носить с собой баночку вазелина на всякий случай — это его проблемы....
G>Re[10]: новости легалайза КСО (15-04-2005) life
G> ... Вообще, если кто-то предпочитает носить с собой баночку вазелина на всякий случай — это его проблемы....
Здравствуйте, parapet, Вы писали:
PE>>Сомневаюсь в этом
P>сомневаешься или нет — "дай закурить" очень распространенный вариант, даже само "дай закурить" является крылатым выражением...
"Дай закрить" но это только хулиганство. Ограбление и разбой — это совсем другое.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, parapet, Вы писали:
PE>>>Сомневаюсь в этом
P>>сомневаешься или нет — "дай закурить" очень распространенный вариант, даже само "дай закурить" является крылатым выражением...
PE>"Дай закрить" но это только хулиганство. Ограбление и разбой — это совсем другое.
После "дай закурить" как правило следует ограбление и/или применение физической силы
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, parapet, Вы писали:
PE>>>Сомневаюсь в этом
P>>сомневаешься или нет — "дай закурить" очень распространенный вариант, даже само "дай закурить" является крылатым выражением...
PE>"Дай закрить" но это только хулиганство.
типа это нормально? Так и должно быть?
PE>Ограбление и разбой — это совсем другое.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
PE>>"Дай закрить" но это только хулиганство. Ограбление и разбой — это совсем другое.
С>После "дай закурить" как правило следует ограбление и/или применение физической силы
то есть будет как в вестерне — тебе метров с 5-10 говорят код "дай закурить" ?
гуманные такие бандиты, беспокоятся что бы ты оружие приготовил или на крайняк мог деру дать
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
-_*>Здравствуйте, parapet, Вы писали:
PE>>>Ограбление и разбой — это совсем другое.
P>>обычно после "дай закурить" это и происходит.
-_*>а я думаю что "дай закурить" это больше пацанские разборки
-_*>людям посерьезне незачем преварительно предупреждать жертву
уже 1000-й раз говориться, что от серьезных людей может не спасти и толпа телохранителей.
А что, пацанские разборки безобидны? руки-ноги поломать они не могут?
Здравствуйте, -_*, Вы писали:
_>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
PE>>>"Дай закрить" но это только хулиганство. Ограбление и разбой — это совсем другое.
С>>После "дай закурить" как правило следует ограбление и/или применение физической силы
_>то есть будет как в вестерне — тебе метров с 5-10 говорят код "дай закурить" ? _>гуманные такие бандиты, беспокоятся что бы ты оружие приготовил или на крайняк мог деру дать
Бандиты — штука много более редкая, чем гопота. А о гопоте я и говорил.
Понятное дело, если нападение будет нацелено конкретно на вас, то оружие плохо поможет. А вот против кучки гопников — должно быть весьма эффективно.
-_*>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
PE>>>"Дай закрить" но это только хулиганство. Ограбление и разбой — это совсем другое.
С>>После "дай закурить" как правило следует ограбление и/или применение физической силы
-_*>то есть будет как в вестерне — тебе метров с 5-10 говорят код "дай закурить" ?
-_*>гуманные такие бандиты, беспокоятся что бы ты оружие приготовил или на крайняк мог деру дать
не факт, что им именно тебя нужно ограбить. Может, они так развлекаются или блин под наркоопьянением руки чешутся, нужно сначала до кого-то дорваться, чтобы потом отлупашить.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Бандиты — штука много более редкая, чем гопота. А о гопоте я и говорил. С>Понятное дело, если нападение будет нацелено конкретно на вас, то оружие плохо поможет. А вот против кучки гопников — должно быть весьма эффективно.
Здравствуйте, parapet, Вы писали:
P>не факт, что им именно тебя нужно ограбить. Может, они так развлекаются или блин под наркоопьянением руки чешутся, нужно сначала до кого-то дорваться, чтобы потом отлупашить.
тогда это хулиганство
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
-_*>Здравствуйте, parapet, Вы писали:
P>>не факт, что им именно тебя нужно ограбить. Может, они так развлекаются или блин под наркоопьянением руки чешутся, нужно сначала до кого-то дорваться, чтобы потом отлупашить.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>В законе об оружии определяется четко, что такое гражданское оружие (ряд ограничений на ТТХ), а также регламентируется его оборот и применение. Т.е. именно этот закон, и ничего другое (не твои дурацкие ГОСТы в частности), определяет, что может использоваться только силовыми и охранными структрами, а что — обычными гражданами.
PE>Конечно. Только все тонкости и нюансы указаны в ГОСТах. ГОСТы полностью соответсвуют закону "Об Оружии". ГОСТЫ касательно оружия это есть исполнение этого самого закона.
Хватит нести чушь . Закон об оружия регламентирует оборот оружия и его применение. ГОСТы регламентируют спецификации конкретных образцов оружия. ГОСТы никак не связаны с законом об оружии. Вообще. Сомневаюсь, что ты вобще хоть один ГОСТ или закон когда-нибудь читал. Вернее сказать, я уверен, что ты их никогда не читал.
G>>И в полном соответствии с этим законом, тактические ружья являются гражданским оружием.
PE>Тактический — это рекламный слоган, ты еще не понял ? Тактическя винтовка в Штатах у нас может быть и боевым оружием аккурат по закону об оружии.
Тактическое ружье (а не винтовка, винтовка, она нарезная) является гражданским оружием по нашему закону об оружии. Единственное ограничение на гладкоствол, чтобы он не являлся гражданским — это длина ствола, он не должен быть слишком коротким. А он просто не бывает настолько коротким у тактических ружей.
Короче, я устал всякий бред комментировать. Мне надоело с тобой общаться. Успехов тебе, "эксперт по баллистике".
Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо.
Hi Nikopol
AV>>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо.
N>Влияние свободнодоступного оружия на штатовскую бойню — неоспоримый факт.
Ага. А влияние автомобилей у граждан на смертность на несколько порядков больше чем влияние гражданского оружия. Так запрещаем продажу автомобилей для граждан?
N>Влияние свободнодоступного оружия на снижение уровня преступности — высосано из пальца любителями погреметь железяками.
Здравствуйте, Nikopol, Вы писали:
AV>>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо. N>Влияние свободнодоступного оружия на штатовскую бойню — неоспоримый факт. N>Влияние свободнодоступного оружия на снижение уровня преступности — высосано из пальца любителями погреметь железяками.
Старо, обсуждалось, оба утверждения не являются истинными
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
N>>Влияние свободнодоступного оружия на штатовскую бойню — неоспоримый факт. AV>Ага. А влияние автомобилей у граждан на смертность на несколько порядков больше чем влияние гражданского оружия. Так запрещаем продажу автомобилей для граждан?
Лично я предпочитаю в обоих этих вопросах (оружие и автомобили) сидеть на попе ровно. Ибо меня устраивает status quo.
А вот вам придётся посуетиться. Либо чтобы разрешить оружие, либо чтобы запретить автомобили. Флаг, как говориться, в руки.
N>>Влияние свободнодоступного оружия на снижение уровня преступности — высосано из пальца любителями погреметь железяками. AV>Это статистика. И не только штатовская.
Ссылки где ?
"Разрешили оружие, и преступность снизилась." — где такое было ?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Nikopol, Вы писали:
AV>>>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо. N>>Влияние свободнодоступного оружия на штатовскую бойню — неоспоримый факт. N>>Влияние свободнодоступного оружия на снижение уровня преступности — высосано из пальца любителями погреметь железяками.
J>Старо, обсуждалось, оба утверждения не являются истинными
Безусловно, государству удобнее, когда у простых смертных нет оружия.
Как интересно будут вести себя фанаты в метро (наверное видели видео, когда они избивали обычных людей), если в ответ человек в качестве самозащиты может выпустить в него всю обойму? А ведь при самообороне по нынешнем законам и убить разрешается.
Сейчас например я нож с собой ношу, и не задумываясь пущу его в ход, если мне будет угрожать опасность.
Могу ли я ножом кого нибудь убить? Да запросто. И не собираюсь ни одного агрессивно настроенного индивидума просить о снисхождении. А от милиции не дождешься ничего.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
N>>>Влияние свободнодоступного оружия на штатовскую бойню — неоспоримый факт. N>>>Влияние свободнодоступного оружия на снижение уровня преступности — высосано из пальца любителями погреметь железяками.
J>>Старо, обсуждалось, оба утверждения не являются истинными
ДВ>Безусловно, государству удобнее, когда у простых смертных нет оружия. ДВ>Как интересно будут вести себя фанаты в метро (наверное видели видео, когда они избивали обычных людей), если в ответ человек в качестве самозащиты может выпустить в него всю обойму? А ведь при самообороне по нынешнем законам и убить разрешается. ДВ>Сейчас например я нож с собой ношу, и не задумываясь пущу его в ход, если мне будет угрожать опасность. ДВ>Могу ли я ножом кого нибудь убить? Да запросто. И не собираюсь ни одного агрессивно настроенного индивидума просить о снисхождении. А от милиции не дождешься ничего.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Хватит нести чушь . Закон об оружия регламентирует оборот оружия и его применение. ГОСТы регламентируют спецификации конкретных образцов оружия. ГОСТы никак не связаны с законом об оружии. Вообще. Сомневаюсь, что ты вобще хоть один ГОСТ или закон когда-нибудь читал. Вернее сказать, я уверен, что ты их никогда не читал.
На счет того, кто чего не читал.
Закон об оружии Статья 31, последний абзац
"Правительству Российской Федерации разработать и реализовать в 1996 — 1998 годах федеральную программу государственной стандартизации гражданского и служебного оружия и патронов к нему."
Переведу для особо тупых — этот абзац из закона как раз и говорит о том, что необходимо все стандартизировать, т.е. разработать ГОСТЫ в полном соответствии закону.
Вобщем ты бит своим же аргументом — законом об оружии.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Nikopol
N>>http://www.lenta.ru/news/2007/04/17/note/
AV>Посмотри, например, http://news.mail.ru/incident/1284031/. Все еще считаешь, что можно продавать автомобили для личного пользования?
AV>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо.
Ты вот орал что де если будет оружие на руках, то такие случаи сведутся к нулю. И это не первый случай.
Однако чтото наличие огнестрела в руках населения никого не спасло. Никто не завалил придурка.
Ситуацию спас сам придорок — взял и застрелился.
Вобщем хотелось бы пожелать идиотам, которые ратуют за разрешение оружия хотя бы иногда думать, если сложно это делать постоянно.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
J>>Старо, обсуждалось, оба утверждения не являются истинными ДВ>Безусловно, государству удобнее, когда у простых смертных нет оружия. ДВ>Как интересно будут вести себя фанаты в метро (наверное видели видео, когда они избивали обычных людей), если в ответ человек в качестве самозащиты может выпустить в него всю обойму? А ведь при самообороне по нынешнем законам и убить разрешается.
Будут вести себя так же , как те 32 жертвы придурка в штатах. Там ведь оружие разрешено.
Hi Plutonia Experiment
AV>>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо.
PE>Ты вот орал что де если будет оружие на руках, то такие случаи сведутся к нулю. И это не первый случай.
Полностью подобные случаи исключить нельзя. Но их не так много. Правда после каждого подобного случая начинается массовая истерика. Особенно в СМИ.
Сколько жертв от подобной стрельбы? И сколько преступлений предотвращено наличием оружия?
А то давайте запретим продавать автомобили гражданам. А то смертность от автомобилей на несколько порядков выше чем от легального оружия. Однако ты за запрет автомобилей почему-то не ратуешь? Двойные стандарты?
PE>Вобщем хотелось бы пожелать идиотам, которые ратуют за разрешение оружия хотя бы иногда думать, если сложно это делать постоянно.
Спасибо. Вообще-то, прежде чем что-то сказать или написать я думаю. Так что домыслы оставь при себе.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
PE>>Ты вот орал что де если будет оружие на руках, то такие случаи сведутся к нулю. И это не первый случай.
AV>Полностью подобные случаи исключить нельзя. Но их не так много. Правда после каждого подобного случая начинается массовая истерика. Особенно в СМИ.
AV>Сколько жертв от подобной стрельбы? И сколько преступлений предотвращено наличием оружия?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>Hi Nikopol
N>>>http://www.lenta.ru/news/2007/04/17/note/
AV>>Посмотри, например, http://news.mail.ru/incident/1284031/. Все еще считаешь, что можно продавать автомобили для личного пользования?
AV>>Единичные случаи, подобные событиям в Вирджинии, исключить нельзя. Однако влияние гражданского огнестрела на снижение уровня преступности гораздо более значимо.
PE>Ты вот орал что де если будет оружие на руках, то такие случаи сведутся к нулю. И это не первый случай.
PE>Однако чтото наличие огнестрела в руках населения никого не спасло. Никто не завалил придурка. PE>Ситуацию спас сам придорок — взял и застрелился.
А в Вирджинии разрешено ношение оружия?
А то здесь написано несколько иное.
PE>Вобщем хотелось бы пожелать идиотам, которые ратуют за разрешение оружия хотя бы иногда думать, если сложно это делать постоянно.
Складывается ощущение, что противники скрытого ношения оружия -- это какая-то тоталитарная секта.
Hi Plutonia Experiment
PE>>>Ты вот орал что де если будет оружие на руках, то такие случаи сведутся к нулю. И это не первый случай.
AV>>Полностью подобные случаи исключить нельзя. Но их не так много. Правда после каждого подобного случая начинается массовая истерика. Особенно в СМИ.
AV>>Сколько жертв от подобной стрельбы? И сколько преступлений предотвращено наличием оружия?
Ну просуммировал. И что я должен увидеть? Где там я должен увидеть количество преступлений совершенных легально купленным оружием?
И как эти данные коррелируют с легализацией гражданского оружия?
Кстати, а как ты относишься к запрету продажи автомобилей обычным гражданам? А то от автомобилей гибнет людей гораздо больше чем от легального гражданского оружия.
Побоище в Вирджинии которое столь горячо обсуждается сейчас на dirty, было не первым и единственным в этом штате
В 2002 году в одной из школ Вирджинии студент также стал расстреливать своих однокашников.
К счастью в этой школе не было запрета на ношение оружия.
Убив троих и ранив еще троих, он был остановлен другими вооруженными студентами. здесь
Разрешение на ношение оружия спасло жизни десятков студентов и учителей.
Hi olegkr
PE>>Суди сам PE>> http://www.fbi.gov/ucr/05cius/data/table_01.html PE>> http://www.mvdinform.ru/files/4001.pdf
o>Довольно любопытная инфа. o>США. Население 296,410,404. Убийств 16,692. Всего преступлений 1390695 o>РФ. Население 142 миллиона. Убийств 30,849. Всего преступлений 3554738 o>Получается, что в штатах при вдвое большем населении в два раза меньше убийств и более чем в два раза меньше преступлений. o>Какие выводы необходимо сделать?
ОООООО. Большое спасибо. Я сейчас еще ищу и просматриваю данные по штатам где разрешено и запрещено оружие. А также как изменяются показатели при изменении оружейного законодательства. А вот про кол-во населения как-то не подумал.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Довольно любопытная инфа. O>США. Население 296,410,404. Убийств 16,692. Всего преступлений 1390695 O>РФ. Население 142 миллиона. Убийств 30,849. Всего преступлений 3554738 O>Получается, что в штатах при вдвое большем населении в два раза меньше убийств и более чем в два раза меньше преступлений. O>Какие выводы необходимо сделать?
Выводы нужно сделать такие — тебе религия не позволила суммировать.
Как может получиться 1 миллион если одно только слагаемое в 10 раз больше ?
Для того что бы получить ИТОГО. надо суммировать все колонки.
Property crime 10,166,159
Larceny-theft 6,776,807
Burglary 2,154,126
Итого — 18 миллионов, не считая других колонок. Всего более 20 млн, это, с учетом разницы в населении, в 3 раза выше чем в России
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>ОООООО. Большое спасибо. Я сейчас еще ищу и просматриваю данные по штатам где разрешено и запрещено оружие. А также как изменяются показатели при изменении оружейного законодательства. А вот про кол-во населения как-то не подумал.
AV>Интересно, что теперь скажет PE.
Я уже сказал и повторю — у тебя и Olegkr одна из двух проблем —
или с арифиметикой (сумма положительных чисел меньше слагаемого )
или с религией(нельзя рассматривать данные от ФБР если они противоречат вашим взглядам)
J>Побоище в Вирджинии которое столь горячо обсуждается сейчас на dirty, было не первым и единственным в этом штате
J>В 2002 году в одной из школ Вирджинии студент также стал расстреливать своих однокашников.
J>К счастью в этой школе не было запрета на ношение оружия.
J>Убив троих и ранив еще троих, он был остановлен другими вооруженными студентами.
J>здесь
J>Разрешение на ношение оружия спасло жизни десятков студентов и учителей.
J>(с) dirty.ру
А применить мозг,
и посчитать последствия для случая "ни у ублюдка, ни у однокашников оружия НЕТ"
религия не позволяет ?
Здравствуйте, Nikopol, Вы писали:
N>А применить мозг, N>и посчитать последствия для случая "ни у ублюдка, ни у однокашников оружия НЕТ" N>религия не позволяет ?
если все вокруг белые и пушистые — то несомненно всем будет щщасте. Вот только, если применить мозг, конечно, окажется что к реальности это отношения не имеет.
У ублюдка и так не было законного оружия. Или надо вообще все оружие на земле уничтожить?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Для того что бы получить ИТОГО. надо суммировать все колонки.
Ага, только не все, а Violent Crime и Property Crime, т.к. Larceny-theft и Burglary входят в Property Crime. Итого получается 11556854 за 2005 год.
Или около 39 преступлений на тысячу человек. Из них 5 тяжкие (убийства/изнасилование и т.п.), 7 краж со взломом (burglary), 23 — кражи и прочее, 4 угона автомобилей.
Теперь пересчитаем так же для России. Всего 3554738 или 25 на тысячу. Меньше, чем в штатах в полтора раза. Из них 4 тяжкие, 5 краж со взломом, 16 — кражи и т.п., меньше одного угнанного автомобиля.
Получается, что по тяжким преступлениям примерно одинаково, а по имущественным в штатах преступлений в 1.6 раз больше.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
PE>>Для того что бы получить ИТОГО. надо суммировать все колонки. O>Ага, только не все, а Violent Crime и Property Crime, т.к. Larceny-theft и Burglary входят в Property Crime. Итого получается 11556854 за 2005 год.
Согласен
O>Или около 39 преступлений на тысячу человек. Из них 5 тяжкие (убийства/изнасилование и т.п.), 7 краж со взломом (burglary), 23 — кражи и прочее, 4 угона автомобилей. O>Теперь пересчитаем так же для России. Всего 3554738 или 25 на тысячу. Меньше, чем в штатах в полтора раза. Из них 4 тяжкие, 5 краж со взломом, 16 — кражи и т.п., меньше одного угнанного автомобиля.
O>Получается, что по тяжким преступлениям примерно одинаково, а по имущественным в штатах преступлений в 1.6 раз больше.
Короче отрыв есть, но меньше чем я утверждал. В любом случае не в пользу штатов.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>У ублюдка и так не было законного оружия.
Ссылку.
Даже если съехавший с катушек студент пускает в ход купленный на черном рынке пистолет,
это не говорит в пользу легального распространения оружия.
Будет создан легальный рынок персонального оружия — неизбежно появится нелегальный.
И на нём продадут пистолет, вынутый из твоего, jhfrek, кармана,
после того как ты схлопочеш в тёмной парадной обрезком трубы по голове.
пост, в котором все написано. Ты вообще его прочитал, перед тем как писать???
N>Даже если съехавший с катушек студент пускает в ход купленный на черном рынке пистолет, N>это не говорит в пользу легального распространения оружия.
Он был легальным, нелегально было приносить пистолет. Остальные оказались законопослушными и студента ни кто не остановил.
N>Будет создан легальный рынок персонального оружия — неизбежно появится нелегальный.
Он уже есть
N>И на нём продадут пистолет, вынутый из твоего, jhfrek, кармана, N>после того как ты схлопочеш в тёмной парадной обрезком трубы по голове.
Зачем кому-то охотится за мной, когда у нас есть прапорщики??? Ты же хлеб в аптеке не покупаешь? А ведь вероятность того что он там окажеться отлична от нуля, во всяком случае я такую аптеку видел.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
N>>Даже если съехавший с катушек студент пускает в ход купленный на черном рынке пистолет, N>>это не говорит в пользу легального распространения оружия.
J>Он был легальным, нелегально было приносить пистолет. Остальные оказались законопослушными и студента ни кто не остановил.
Реальная жизнь очень мало похожа на вестерн где хорошию дяди убивают плохих. За последние 10 лет в штатах случается 4 массовых расстрела из 5 по всему миру.
Наверное это показатель мирной жизни.
У меня есть знакомые реально умные менты.
Перекуём баги на фичи!
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Правда из другого оружия. Да, по теории вероятности — попасть так же легко как и промахнуться, т.е. это не аргумент. 
Я фигею от всех вас.
Дункан среди нас
