Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Может, сначала стоит выяснить, почему "здоровые лбы от армии косят"?

П>А хочешь я объясню почему они косят? Нет, не потому, что боятся как их, бедненьких кто-то в армии будет бить и обижать. По битью и обижанию наши здоровые лбы и сами не дураки, зайди в любую неэлитную школу и полюбуйся. Причем в этом-то ситуация ИМХО еще со времен совка не меняется, что в армии, что на гражданке. Однако ж тогда не косили (практически) а сейчас косят, причем в массовом порядке. Что же изменилось? Одна простая вещь. Обществу в один "прекрасный" момент объяснили, что делать что-то для других, не получая ничего взамен — это лоховство, что "бесплатно даже ворона не каркает", что "был бы хомут, а мерины найдутся" и проч. и проч. В итоге сейчас общественное мнение считает, что в армии служат лохи. Не сумели отмазацца панимаишь — вот и пусть ишачат нахаляву. А нармальныи канкретна сибя уважающии пацаны в это время далжны бабки зарабатывать. Вот и вся философия. А вы говорите "дедовщина"...

ууу.... как все запущено.
Кстати, косили всегда, не надо обольщаться.. это так, к слову.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>ууу.... как все запущено.

К зеркалу.

L>Кстати, косили всегда, не надо обольщаться.. это так, к слову.

Косили. Некоторые. Стыдливо. Почувствуйте разницу.

Пацак wrote:

> C>Профессионал от слова "профессия", то есть человек, _сознательно_
> C>заключивший военный контракт.
> А кому будет лучше от таких профессионалов, при тех же (или худших) их
> навыках?

Мой тезис: учить людей, сознательно выбравших службу в армии — проще,
чем насильно согнаных призывников.

> И откуда уверенность, что их наберется достаточное количество?
> Для того, чтоб профессионал "от слова профессия" был бы на самом деле
> профессионалом — необходимо (но не достаточно) чтоб предложение
> канидатов на его специальность стабильно превышало спрос.

При зарплате в 15-20 т.р. — будут гарантированно. Да еще и в военкомате
будут драться за место.

> C>Потому, что это превышает срок обучения в ВУЗе (2 полных года против 5
> C>лет по 8 часов в день с праздниками и каникулами).
> Некорректное сравнение. Солдат тоже не 24 часа в сутки учится

Скажите это нашим законодателем, которые срок альтернативной службы в 4
года поставили (по принципу "солдат спит — службы идет").

Большинство военных профессий можно освоить за несколько месяцев (вы вот
за сколько месяцев научились автомат разбирать и собирать?). Для сложных
профессий (типа механиков или летчиков) нужно все равно готовить
специалистов, и пусть уж это будут профессионалы.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

C>Большинство военных профессий можно освоить за несколько месяцев (вы вот
C>за сколько месяцев научились автомат разбирать и собирать?). Для сложных
C>профессий (типа механиков или летчиков) нужно все равно готовить
C>специалистов, и пусть уж это будут профессионалы.

Абсолютно согласен. Служба по призыву, безусловно, нужна, но не в таком долгом и маразматическом варианте как сейчас (сам служил и очень жалею что 2 года жизни потратил на бесплатную работу на прапорье и офицерье, покраску травы и выравнивание кроватей по нитке, молчу про маразм, дедовщину и обязанность "по духанке" подчиняться каждому дебилу а затем самому таким становиться).

В армию должны идти все (обороноспособность гос-ва то надо обеспечивать !), но я полагаю, что долгий срок — 2 года — который призывник обязан вычеркнуть из жизни, не оправдан. Каждый должен пройти учебку сроком не более полугода, чтобы быть готовым к обороне в случае всеобщей мобилизации — и не более того ! Остальное — лишнее, и службу в действующих частях должны нести профессиональные военные. Такую модель службы в ВС я вижу наиболее приемлемой.



А когда, мамка
Вновь вернусь я на гражданку
Ты поймешь сына
Настоящего кретина


Ты ппрости, мама
Что я был такой упрямый
Я косить должен
ТАк же, как все !

(пародия на Л. Агутина)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мой тезис: учить людей, сознательно выбравших службу в армии — проще,
C>чем насильно согнаных призывников.

Антитезис — ПТУшники.

C>При зарплате в 15-20 т.р. — будут гарантированно. Да еще и в военкомате
C>будут драться за место.

Не факт, ой не факт. Я б вот не пошел, хотя получаю даже вместе с левыми приработками меньше. Одно дело — на пару лет, другое — на всю жизнь. Тут особый склад характера нужен, к армии приспособленный. Можно, конечно, расчитывать, что человек заключит срочный контракт, а потом останется, но тоже не факт, что таких большинство будет. В общем вилами на воде... Тут пробовать надо, причем насколько я знаю последние несколько лет — уже и пробуют.

C>Скажите это нашим законодателем, которые срок альтернативной службы в 4
C>года поставили (по принципу "солдат спит — службы идет").

Наколько я пониаю они исходили не из этого, а из того, чтоб все не рванули в альтернативщики. О том, сколько времени солдат проводит в учебке/на плацу лучше пусть служившие расскажут, я врать не буду, но не 24 часа точно.

C>Большинство военных профессий можно освоить за несколько месяцев (вы вот
C>за сколько месяцев научились автомат разбирать и собирать?).

Надо отличать собственно обучение и практику. Вот скажем на водителя сколько учат? А сколько ему надо времени чтоб на самом деле нормальным водителем стать? Я кстати не против сокращения срока службы, скажем, до года, но тогда придется потом периодически сборы проводить, ибо "в подсознании не отложится". А если выучил-забыл, то кому нужны такие резервисты?

П>Надо отличать собственно обучение и практику. Вот скажем на водителя сколько учат? А сколько ему надо времени чтоб на самом деле нормальным водителем стать? Я кстати не против сокращения срока службы, скажем, до года, но тогда придется потом периодически сборы проводить, ибо "в подсознании не отложится". А если выучил-забыл, то кому нужны такие резервисты?


Абсолютно ВСЕ навыки постоянно рефрешить невозможно да и не нужно, так что неправ ты. ДАвай тогда каждые годы проводить переаттестацию дипломов — идти на сборы и решать диф. уравнения, которые ты в институте решал, а через несоклько лет большинство выпускников решат разве что квадратное и в этом роде....

полгода — более чем реальный срок, чтоб основные понятия в подсознании, как правило, откладывается уже на КМБ. Дальнейшее все все равно забудется — если тока как ты предложил на сборы всех каждый год не дергать (может вместо ежегодного положенного отпуска всем на сборы пойти ?) При довольно небольшой вероятности всеобщей мобилизации постоянные послепризывные сборы неоправданы, достаточно базовой подготовки для каждого и хорошо обученной, качественной армии профессионалов


А вообще основная цель армии — скажу по собств. опыту — это не научить чему-нибудь, а подавить волю и заставить беспрекословно подчиняться. Упор делается в основном на это (это даже можно в амер. фильмах про армию увидеть, у нас по сути так же, только в столовой вместо кока-колы компот из сухофруктов с бромом да протухшая курица), остальное — вторично.

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>Абсолютно ВСЕ навыки постоянно рефрешить невозможно да и не нужно
E>полгода — более чем реальный срок, чтоб основные понятия в подсознании

Может и так, но меня вот что смущает: учили мы нашу радиостанцию на военной кафедре, два года по разу в неделю плюс сборы — как раз полгода чистого учебного времени наберется. Причем не знаю, как кто, а я учил с охотой, т.к. мне тогда вообще эта тема интересна была. К концу обучения теоретически (без выход в эфир в смысле) знали почти все — где какой блок стоит, что как включается, где какие режимы, что как настраивается и т.п. Т.е. на мастеров конечно не тянули, но базовые знания имели. Прошло меньше 10 лет — не дай бог меня кто об этом спросит — я не вспомню ничего. Даже не "ничего", а ни-че-го, абсолютно. Обратный пример — мой дядя, отслуживший три года радистом на Балтике. Прошло больше тридцати лет, морзянку он еще помнит и стучит весьма сносно для гражданского (с моей дилетантской точки зрения конечно). Конечно уровень знаний, необходимый для радиста и для работы на нашей станции не сравнить, но все же — у него вот отложилось, а у меня нет. При том, что учились в общем-то одинаковый срок. Только он имел опыт практической работы, а я нет. Выходит нужен он все-таки, этот опыт-то...

Пацак wrote:

> C>Мой тезис: учить людей, сознательно выбравших службу в армии — проще,
> C>чем насильно согнаных призывников.
> Антитезис — ПТУшники.

В ПТУ идут просто чтобы откосить от армии и хоть чем-то заняться.

> C>При зарплате в 15-20 т.р. — будут гарантированно. Да еще и в военкомате
> C>будут драться за место.
> Не факт, ой не факт. Я б вот не пошел, хотя получаю даже вместе с
> левыми приработками меньше. Одно дело — на пару лет, другое — на всю
> жизнь.

Контракт обычно заключается лет на 5, так что вполне нормально. Причем в
той же Америке контрактник имеет право без всяких последствий
расторгнуть контракт в первые 9 месяцев службы (если вдруг окажется, что
он к ней не приспособлен).

> Тут особый склад характера нужен, к армии приспособленный. Можно,
> конечно, расчитывать, что человек заключит срочный контракт, а потом
> останется, но тоже не факт, что таких большинство будет. В общем
> вилами на воде... Тут пробовать надо, причем насколько я знаю
> последние несколько лет — уже и пробуют.

Было в свое время такое социологическое исследование — там нижнюю
границу зарплаты для профессиональной армии установили в 9 т.р. Было это
в 2000 году (кажется).

> C>Большинство военных профессий можно освоить за несколько месяцев (вы
> вот
> C>за сколько месяцев научились автомат разбирать и собирать?).
> Надо отличать собственно обучение и практику. Вот скажем на водителя
> сколько учат?

Три месяца.

> А сколько ему надо времени чтоб на самом деле нормальным водителем стать?

От месяца до бесконечности включительно.

> Я кстати не против сокращения срока службы, скажем, до года, но тогда
> придется потом периодически сборы проводить, ибо "в подсознании не
> отложится". А если выучил-забыл, то кому нужны такие резервисты?

Вот вы в другом посте привели пример с радиостанцией. Думаете будет
какая-то польза от этого знания лет через 5, когда вместо аналоговых
станций поставят цифровые? И есть ли сейчас _реальная_ польза от
быстрого владения азбукой Морзе (я, кстати, с детства ее помню — есть
хорошая мнемоническая техника)?

Идея служить пол-года с военными сборами на 40 дней каждые три-четыре
года — тоже вполне нормальна. Так, кстати, поступают во многих
европейских странах.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

L.Long wrote:

> Имхо мое твердо, хрен спихнешь. И сводится к следующему. Поражение в
> правах (ипатьевский метод) в данном случае совершенно необходимо. Ибо
> *ПРИКАЗ* должен проваливаться в мышцы, минуя мозги. Иначе это не
> армия, а просто херня, понапрасну жрущая мои и ваши деньги. Если
> сказано сдохнуть, должны сдохнуть, без всяких гнилых отмазок. Другая
> армия просто не имеет смысла, и лучше уж не иметь ее вовсе.

Философский вопрос: нужно ли нам общество, в котором все будут
механически, не думая, подчиняться приказам?

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Может и так, но меня вот что смущает: учили мы нашу радиостанцию на военной кафедре, два года по разу в неделю плюс сборы — как раз полгода чистого учебного времени наберется. Причем не знаю, как кто, а я учил с охотой, т.к. мне тогда вообще эта тема интересна была. К концу обучения теоретически (без выход в эфир в смысле) знали почти все — где какой блок стоит, что как включается, где какие режимы, что как настраивается и т.п. Т.е. на мастеров конечно не тянули, но базовые знания имели. Прошло меньше 10 лет — не дай бог меня кто об этом спросит — я не вспомню ничего. Даже не "ничего", а ни-че-го, абсолютно. Обратный пример — мой дядя, отслуживший три года радистом на Балтике. Прошло больше тридцати лет, морзянку он еще помнит и стучит весьма сносно для гражданского (с моей дилетантской точки зрения конечно). Конечно уровень знаний, необходимый для радиста и для работы на нашей станции не сравнить, но все же — у него вот отложилось, а у меня нет. При том, что учились в общем-то одинаковый срок. Только он имел опыт практической работы, а я нет. Выходит нужен он все-таки, этот опыт-то...

Выходит плохо учились

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Философский вопрос: нужно ли нам общество, в котором все будут
C>механически, не думая, подчиняться приказам?

А вот такой вот парадокс — чтобы существовало общество, в котором можно думать и не подчиняться приказам, необходима армия, подчиняющаяся им беспрекословно и не думая. Предохранитель не должен думать, сгорать ли ему, защищая прибор.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В ПТУ идут просто чтобы откосить от армии и хоть чем-то заняться.
C>Контракт обычно заключается лет на 5, так что вполне нормально.
...
C>расторгнуть контракт в первые 9 месяцев службы

А в армию будут идти чтоб 5 лет спокойно деньги за просиживание штанов получать. А оттуда, где надо не штаны просиживать, а вкалывать — будут бежать через 9 месяцев. Это я к тому, что не с того бока вы консерваторию править начинаете ИМХО.

C>Было в свое время такое социологическое исследование — там нижнюю
C>границу зарплаты для профессиональной армии установили в 9 т.р. Было это
C>в 2000 году (кажется).

Вообще 9 в 2000-м ИМХО неэквивалентны 15 сейчас, ну да ладно. Интересно посмотреть. Линка не осталось?

C>Вот вы в другом посте привели пример с радиостанцией. Думаете будет
C>какая-то польза от этого знания лет через 5, когда вместо аналоговых
C>станций поставят цифровые?

"Через 5 лет" и "каждые 5 лет" — это не одно и то же. Для большинства родов войск ИМХО техника меняется гораздо реже. А сорокалетние резервисты и правда никому не нужны, разве что на случай продолжительной тотальной войны, когда не останется двадцати-тридцатилетних. Так что если кое-какие навыки сохранятся в течении лет десяти — этого в принципе будет достаточно ИМХО.

C>Идея служить пол-года с военными сборами на 40 дней каждые три-четыре
C>года — тоже вполне нормальна. Так, кстати, поступают во многих
C>европейских странах.

Я уже писал, что всеми четырьмя руками за. Правда хочется уточнить — сроки службы разных призывов должны перекрываться (требование обороноспособности), так что либо служить 9 месяцев, либо призывать каждые четыре. Хотя в целом идея неплохая. Но как всегда есть нюансы:
1) Есть у меня ИМХО, что от этого призыва будут косить примерно так же (или меньше, но ненамного). Причины откоса-то не изменились. Что тогда?
2) Кто будет выполнять работу, которую раньше делали солдаты второго года службы? Контрактники? Их нужно примерно то же количество, при гораздо большей "стоимости". И при этом проблема призыва остается, т.е. призывников надо учить, с ними надо работать. А это отдельные люди и техника. Как бы вместо уменьшения не пришлось армию увеличивать в итоге.
3) Сорокадневные курсы каждые 4 года я с трудом себе представляю, для большинства в современных условиях это будет означать конфликт с работодателем и увольнение "по собственному". Представьте, например, банк, из которого сисадмин уходит на полтора месяца. Да там даже отпуска часто дают "два раза по две недели" и при этом достают в отпуске по сотовому.

В общем не все так гладко. Потому мое ИМХО — сперва надо фиксить общество, а потом уже браться за армию. Если будет необходимость.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Здесь ты прав. Целью нашего праивтельтсва должно быть принятие щзакона сопадающего с моралью, но это не всегда возможно. А сецяас у нас вообще его выполнять не хочется, т.к. живя по нему можно без штанов остаться к сожалению.

_>Ну про выполнять не хочется я согласен, можно лучше Но закон совпадающий с моралью... Я думаю такое не возможно вообще.

Именно так: закон один, а мораль у каждого своя.

Пацак wrote:

> C>В ПТУ идут просто чтобы откосить от армии и хоть чем-то заняться.
> C>Контракт обычно заключается лет на 5, так что вполне нормально.
> C>расторгнуть контракт в первые 9 месяцев службы
> А в армию будут идти чтоб 5 лет спокойно деньги за просиживание штанов
> получать.

За 9 месяцев обучения таких людей можно отсеять.

> А оттуда, где надо не штаны просиживать, а вкалывать — будут бежать
> через 9 месяцев. Это я к тому, что не с того бока вы консерваторию
> править начинаете ИМХО.

Ну да, получается чтобы не бежали надо людей загонять в армию кнутами и
держать за колючей проволокой. А может сделать так, чтобы не убегали?
Вроде в США это как-то работает.

> C>Было в свое время такое социологическое исследование — там нижнюю
> C>границу зарплаты для профессиональной армии установили в 9 т.р. Было
> это
> C>в 2000 году (кажется).
> Вообще 9 в 2000-м ИМХО неэквивалентны 15 сейчас, ну да ладно.
> Интересно посмотреть. Линка не осталось?

Ищу, сегодня сходил к статистикам в нашем универе — они мне пообщали
раскопать данные о смертности. Этот линк сегодня вечером поищу.

> C>Вот вы в другом посте привели пример с радиостанцией. Думаете будет
> C>какая-то польза от этого знания лет через 5, когда вместо аналоговых
> C>станций поставят цифровые?
> "Через 5 лет" и "каждые 5 лет" — это не одно и то же. Для большинства
> родов войск ИМХО техника меняется гораздо реже.

Тем не менее, часть сведений лет через 10 просто устареет.

> А сорокалетние резервисты и правда никому не нужны, разве что на
> случай продолжительной тотальной войны, когда не останется
> двадцати-тридцатилетних. Так что если кое-какие навыки сохранятся в
> течении лет десяти — этого в принципе будет достаточно ИМХО.

Даже в случае продолжительной войны можно будет потратить месяца 3-4 на
переобучение.

> C>Идея служить пол-года с военными сборами на 40 дней каждые три-четыре
> C>года — тоже вполне нормальна. Так, кстати, поступают во многих
> C>европейских странах.
> Я уже писал, что всеми четырьмя руками за. Правда хочется уточнить —
> сроки службы разных призывов должны перекрываться (требование
> обороноспособности), так что либо служить 9 месяцев, либо призывать
> каждые четыре.

Ну да, вполне нормально.

> Хотя в целом идея неплохая. Но как всегда есть нюансы:
> 1) Есть у меня ИМХО, что от этого призыва будут косить примерно так же
> (или меньше, но ненамного). Причины откоса-то не изменились. Что тогда?

С другой стороны — поехать в Сибирь на пару месяцев (оплачиваемых на
работе) в отпуск позаниматься физическим трудом я не откажусь. Даже
приплачу еще.

> 2) Кто будет выполнять работу, которую раньше делали солдаты второго
> года службы? Контрактники?

Контрактники и вольнонаемные. Так будет честнее — за работу надо
платить, а не заставлять ее делать под угрозой тюрьмы.

> Их нужно примерно то же количество, при гораздо большей "стоимости". И
> при этом проблема призыва остается, т.е. призывников надо учить, с
> ними надо работать.А это отдельные люди и техника. Как бы вместо
> уменьшения не пришлось армию увеличивать в итоге.

Призывников и так надо учить. Увеличение расходов будет, но его масштаб
надо считать.

Кстати, а сколько государству в ВВП стоит изъятие из трудоспособного
населения каждый год 200000 человек?

> 3) Сорокадневные курсы каждые 4 года я с трудом себе представляю, для
> большинства в современных условиях это будет означать конфликт с
> работодателем и увольнение "по собственному".

Простите, а законы на что? Сейчас призывников законом заставляют
приходить в военкоматы, так неучто нельзя внести поправку в закон о труде?

> Представьте, например, банк, из которого сисадмин уходит на полтора
> месяца. Да там даже отпуска часто дают "два раза по две недели" и при
> этом достают в отпуске по сотовому.

Ну вот пусть сисадмин тогда заранее озаботится и отслужит 9 месяцев
вместо 6.

> В общем не все так гладко. Потому мое ИМХО — сперва надо фиксить
> общество, а потом уже браться за армию. Если будет необходимость.

Чего-то у меня есть подозрение, что это не получится...

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

L.Long wrote:

> C>Философский вопрос: нужно ли нам общество, в котором все будут
> C>механически, не думая, подчиняться приказам?
> А вот такой вот парадокс — чтобы существовало общество, в котором
> можно думать и не подчиняться приказам, необходима армия,
> подчиняющаяся им беспрекословно и не думая.

Вопрос: должен ли КАЖДЫЙ гражданин отслужить в армии?

> Предохранитель не должен думать, сгорать ли ему, защищая прибор.

Люди — это не предохранители и не шестеренки в государственной машине.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>За 9 месяцев обучения таких людей можно отсеять.
...
C>А может сделать так, чтобы не убегали?

Если "этих людей отсеять" и "сделать так, чтоб не убегали", то и по призыву служить можно. Вот только делать никто не торопится, да и как сделать — ХЗ.

C>Тем не менее, часть сведений лет через 10 просто устареет.

Вот через 10 и будет "смена поколений".

C>Даже в случае продолжительной войны можно будет потратить месяца 3-4 на
C>переобучение.

Не факт.

C>С другой стороны — поехать в Сибирь на пару месяцев (оплачиваемых на
C>работе) в отпуск позаниматься физическим трудом я не откажусь.

(+) Вот только по стране нас таких, кто "не откажется" ИМХО — ты да я да мы с тобой. О причинах — я уже писал

Автор: Пацак
Дата: 01.09.05

.

C>Призывников и так надо учить. Увеличение расходов будет, но его масштаб
C>надо считать.

От и фиг-то. А у нас кого не послушаешь — все пребывают в убеждении, что "настоящие профессионалы обойдутся гораздо дешевле". А нифига ИМХО.

C>Кстати, а сколько государству в ВВП стоит изъятие из трудоспособного
C>населения каждый год 200000 человек?

Да нисколько, гроши при их уровне квалификации-то. К тому же безработицу еще никто не отменял, на их место тут же нанимают новых.

C>Простите, а законы на что?

Ну ей-богу не хочется обижать кучей смайликов. Разумный вроде человек, какие законы? Были бы законы — мы бы с вами тут сейчас проблемы не обсуждали бы.

>> В общем не все так гладко. Потому мое ИМХО — сперва надо фиксить
>> общество, а потом уже браться за армию. Если будет необходимость.

C>Чего-то у меня есть подозрение, что это не получится...

Дык никто в таком порядке не пробовал еще. В отличии от обратного — о реформе армии уже лет 10 талдычат, вот только не идет она без переделки общества, увы. Никак не идет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> C>Философский вопрос: нужно ли нам общество, в котором все будут
>> C>механически, не думая, подчиняться приказам?
>> А вот такой вот парадокс — чтобы существовало общество, в котором
>> можно думать и не подчиняться приказам, необходима армия,
>> подчиняющаяся им беспрекословно и не думая.

C>Вопрос: должен ли КАЖДЫЙ гражданин отслужить в армии?

С лично моей точки зрения, чем больше — тем лучше. Хотя бы чтобы удалить иллюзии своей исключительности и невероятной самоценности. Не поверите, отлично действует!
Из программы "Время":

Сегодня за школьные парты сели около миллиона первокласников

То есть полмиллиона призывников через несколько лет. Так что, конечно, не все. Больных и дурных лучше отсеять загодя. Только вот беда в том, что много слишком умных, вместо которых и гребут больных и дурных .

>> Предохранитель не должен думать, сгорать ли ему, защищая прибор.

C>Люди — это не предохранители и не шестеренки в государственной машине.

Когда как, когда как. Как правило — нет, но иногда — да. Например, во время армейской службы — именно винтики, затем она и существует, чтобы снабжать госмашину винтиками. А армия в целом — тот самый предохранитель.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>3) Сорокадневные курсы каждые 4 года я с трудом себе представляю, для большинства в современных условиях это будет означать конфликт с работодателем и увольнение "по собственному". Представьте, например, банк, из которого сисадмин уходит на полтора месяца. Да там даже отпуска часто дают "два раза по две недели" и при этом достают в отпуске по сотовому.

П>В общем не все так гладко. Потому мое ИМХО — сперва надо фиксить общество, а потом уже браться за армию. Если будет необходимость.

Прикольно, как ты собираешься фиксить общество, чтобы сисадмин в банке стал не сильно всё время нужен?

Ну и потом в обществе всё не так плохо как в армии, во всяком случае в РФ

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

>>> В общем не все так гладко. Потому мое ИМХО — сперва надо фиксить
>>> общество, а потом уже браться за армию. Если будет необходимость.
C>>Чего-то у меня есть подозрение, что это не получится...
П>Дык никто в таком порядке не пробовал еще. В отличии от обратного — о реформе армии уже лет 10 талдычат, вот только не идет она без переделки общества, увы. Никак не идет.



Всё-таки странная логика.Типа чтобы армия стала жизнеспосбной, надо общество под текущее устройство армии подрихтовать
Может лучше таки думать, как такое общество построить, чтобы в нём жить было хорошо, а не в армии служить?
А уж потом армию переделывать так, чтобы она такое общество защищать могла?

Но вообще тут обсуждалась очень реалистичная программа
Собственно демократизация и защита низов, с целбью борьбы с тем, что армия используется не так и не туда, реальную службу несут контрактники-сверхсрочники, с целью повышения качества несения службы и боеготовности, и отсутсвие поражения в правах, во всяком случае в мирное время и срочников уж точно, а лучше и вообще всех.

Я думаю, что даже такая не особо трудно реализуемая программа много бы дала армии РФ.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

C>>Люди — это не предохранители и не шестеренки в государственной машине.

LL>Когда как, когда как. Как правило — нет, но иногда — да. Например, во время армейской службы — именно винтики, затем она и существует, чтобы снабжать госмашину винтиками. А армия в целом — тот самый предохранитель.

Ну я же и пишу, что армия РФ морально устарела. СССР уже не помнит никто когда распался, а армия всё штампует и штампует для него винтики низанахрен не нужные в современной РФ
Не удивительно что никто не хочет идти превращаться в ненужную запчать от развалившегося гос-ва