J>Вопрос: сколько таких "профессионально подготовленных людей" надо, чтобы поставить их у каждой машины, в каждом вагоне метро, у каждой мусорки и т.п.? Разве Вы сами не заинтересованы в своей безопасности и безопасности своих близких?
Если грамотно подходить к воспитанию молодёжи, то думаю, что немного.
А в сложившейся ситуации в России, конечно, сложно сделать что-нибудь с помощью "профессионально подготовленных людей".
Но, думаю, что всё-таки можно.
А Безопасность своих близких я буду обеспечивать в первую очередь тем, что увезу их отсюда подальше.
J>Вот такая нехорошая национальная черта — уповать, что кто-то за тебя все сделает. "Защищать меня — пусть МВД будет, призывом Минобороны занимается, экономику пусть Путин с Грефом поднимают... А я буду лежать на диване и вкушать плоды их работы..." Почему Вы категорически против того, чтобы сообщать о нарушениях законов, происходящих в непосредственной близости от Вас? Вы не хотите, чтобы жизнь в Вашей стране становилась лучше? Или просто Вам наплевать на закон?
Да, я думаю, что защищать граждан внутри должно МВД.
Да, я думаю, что защищать государство должно МО.
Да, я думаю, что экономикой должны заниматься профессионалы.
А я буду работать в той области, которая мне интересна и не ходить на улицу с бейсбольной битой, чтобы помочь соседу отбиться от хулиганов, не буду убивать граждан других стран, чтобы защитить границы, не буду заниматься экономикой.
И я не считаю, что жизнь станет лучше, пока будет жив подход — возьмём со всех денег в виде налогов, да ещё и переложим на простых граждан свои обязательства.
А на законы мне действительно наплевать.
J>Да, а еще надо было государству к каждому человеку поставить надзирателя, чтобы следил, правильно ли тот живет. :super: Сейчас не советское время, всю молодежь в одну шеренгу не построишь и не загонишь в "молодежные организации". Да и при Советах были отдельные "неохваченные", так что ситуация вполне здоровая...
Да, конечно, проще забить и пусть будет 4 миллиона подростков-наркоманов (что-то мне эта цифра кажется нереальной, но за что купил, за то и продаю). Всех же всё равно пионерами не сделать. Ну и пусть дохнут.
Палок ведь не хватит.
Зато шприцов хватит, благо автоматические линии хорошо работают.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
J>>Кстати, объясните, плиз, что такое стукачество и почему это плохо?
D>Карма портится. D>Неприятно мне в государстве жить, где люди такими вещами занимаются. D>Когда этим занимается специально обученный человек (в примере с призывом — сотрудник милиции), у меня это никаких возражений не вызывает. А вот когда обычный гражданин... D>Давайте посмотрим на мотивы. D>Рассмотрим на примере призыва. D>Деньги за это платят? D>Вроде нет. D>Следовательно, первое, что приходит в голову: 1. Чтобы законы соблюдались, "гражданский долг", наверное, или 2. Чтобы напакостить, утвердиться таким образом — "все в говне, а я в белом". D>И вот не поверю я, что все будут руководствоваться только первым принципом. D>А жить рядом с людьми, которые руководствуются вторым, мне просто противно и гадостно. D>А когда эту политику начинает проводить государство, мне становится гадостно за это государство. И мне становится противно называть его "своим" и "нашим".
Почему-то в развитых странах Запада "стукачество" не считается постыдным. И порядка у них пока что больше, может, поэтому? А вот у нас господствует тюремная мораль, что стучать — это плохо. Плохо, факт. Но только для того, кто не имеет уважения к законам и норовит их постоянно преступить.
Вопрос про деньги. Если к тебе на улице подойдут спросить дорогу, ты тоже деньги будешь требовать? При чем тут деньги вообще? Разве не приятнее жить в обществе, где законы соблюдают? Тебе нравится, когда мусор кидают рядом с мусоркой, лифт используют вместо туалета, а чиновники, когда им говоришь про закон, просто посылают тебя далеко? Или тебе нравится, когда перед законом все равны, но некоторые равнее других?
По поводу причин стукачества. Ты достаточно вольно перешел от темы, что не все будут руководствоваться первым пунктом, к теме, что все будут руководствоваться только вторым. Не надо всех людей автоматически считать скотами. Тем более, если за это не будут давать денег, то смысл "напкостить и утвердиться" будет несколько выхолощен.
J>Почему-то в развитых странах Запада "стукачество" не считается постыдным. И порядка у них пока что больше, может, поэтому? А вот у нас господствует тюремная мораль, что стучать — это плохо. Плохо, факт. Но только для того, кто не имеет уважения к законам и норовит их постоянно преступить.
Везде по-разному, насколько мне известно.
А порядок, которые обеспечивается таким образом, каким он обеспечивается сейчас, например, в Америке, мне не нравится ещё побольше, чем тот непорядок, который присутствует в России.
J>Вопрос про деньги. Если к тебе на улице подойдут спросить дорогу, ты тоже деньги будешь требовать? При чем тут деньги вообще? Разве не приятнее жить в обществе, где законы соблюдают? Тебе нравится, когда мусор кидают рядом с мусоркой, лифт используют вместо туалета, а чиновники, когда им говоришь про закон, просто посылают тебя далеко? Или тебе нравится, когда перед законом все равны, но некоторые равнее других?
Как много вопросов...
Если ко мне на улице подойдут спросить дорогу, я отвечу бесплатно.
Деньги тут просто были приведены в качестве одной из ступенек поиска мотивов.
Мне приятнее жить в обществе, где соблюдаются те законы, которые нравятся мне.
Мне не нравится, когда мусор кидают рядом с мусоркой — я не кидаю мусор рядом с мусоркой.
Чиновники посылают меня далеко — я решаю эти проблемы (по мере сил).
Мне не нравится, когда перед законом все равны, но некоторые равнее других.
Мне просто некоторые законы не нравятся.
И не нравятся методы, которыми государство пытается обеспечить выполнение этих законов.
J>По поводу причин стукачества. Ты достаточно вольно перешел от темы, что не все будут руководствоваться первым пунктом, к теме, что все будут руководствоваться только вторым. Не надо всех людей автоматически считать скотами. Тем более, если за это не будут давать денег, то смысл "напкостить и утвердиться" будет несколько выхолощен.
Смысл был в том, что получается, что государство поощряет "напакостить и утвердиться".
Пусть у 10 процентов людей.
Мне уже это неприятно.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
J>>Вопрос: сколько таких "профессионально подготовленных людей" надо, чтобы поставить их у каждой машины, в каждом вагоне метро, у каждой мусорки и т.п.? Разве Вы сами не заинтересованы в своей безопасности и безопасности своих близких?
D>Если грамотно подходить к воспитанию молодёжи, то думаю, что немного.
Слишком много "если". Если грамотно подходить, то вообще не нужно милиции будет. Спустись с небес на землю, у нас все-таки не идеальное общество.
D>А в сложившейся ситуации в России, конечно, сложно сделать что-нибудь с помощью "профессионально подготовленных людей". D>Но, думаю, что всё-таки можно.
Только изменив мышление. В том числе и такое, как у тебя
D>А Безопасность своих близких я буду обеспечивать в первую очередь тем, что увезу их отсюда подальше.
То есть, свою страну загадили — поедем, загадим другие?
J>>Вот такая нехорошая национальная черта — уповать, что кто-то за тебя все сделает. "Защищать меня — пусть МВД будет, призывом Минобороны занимается, экономику пусть Путин с Грефом поднимают... А я буду лежать на диване и вкушать плоды их работы..." Почему Вы категорически против того, чтобы сообщать о нарушениях законов, происходящих в непосредственной близости от Вас? Вы не хотите, чтобы жизнь в Вашей стране становилась лучше? Или просто Вам наплевать на закон?
D>Да, я думаю, что защищать граждан внутри должно МВД.
Правильно, но каждый гражданин должен содействовать их работе, если он заинтересован в ее результативности. Это как логирование: если возникает у клиента какая-нибудь редкая бага раз в полгода, то логирование может помочь ее выявить, а без него можно искать ее до бесконечности.
D>Да, я думаю, что защищать государство должно МО.
Да, при поддержке населения страны, если оно опять-таки заинтересовано в эффективности такой защиты. Пример: партизанское движение в годы ВОВ.
D>Да, я думаю, что экономикой должны заниматься профессионалы.
Да, но и мы должны работать, не находишь? Посмотри на тех же китайцев. Ну допустим, у них менеджеры хорошие, ну они ведь и сами пашут дай бог! То же самое с японцами, например.
D>А я буду работать в той области, которая мне интересна и не ходить на улицу с бейсбольной битой, чтобы помочь соседу отбиться от хулиганов, не буду убивать граждан других стран, чтобы защитить границы, не буду заниматься экономикой.
А зачем бита? Вовремя сообщить о преступлении, описать что видел, выступить свидетелем — это невозможные вещи? Или стукачество?
D>И я не считаю, что жизнь станет лучше, пока будет жив подход — возьмём со всех денег в виде налогов, да ещё и переложим на простых граждан свои обязательства. D>А на законы мне действительно наплевать.
Вот с этого и надо было начинать. Может быть, потому и живем плохо, что законы не уважаем?
J>>Да, а еще надо было государству к каждому человеку поставить надзирателя, чтобы следил, правильно ли тот живет. Сейчас не советское время, всю молодежь в одну шеренгу не построишь и не загонишь в "молодежные организации". Да и при Советах были отдельные "неохваченные", так что ситуация вполне здоровая...
D>Да, конечно, проще забить и пусть будет 4 миллиона подростков-наркоманов (что-то мне эта цифра кажется нереальной, но за что купил, за то и продаю). Всех же всё равно пионерами не сделать. Ну и пусть дохнут. D>Палок ведь не хватит. D>Зато шприцов хватит, благо автоматические линии хорошо работают.
Ну дак мы ведь сами этого хотели? "Свобода, демократия, перестройка!" Джинсы, Кока-Кола, двадцать сортов колбасы в магазине! А оказалось, что у человека в его "свободном" состоянии потребности самые примитивные: больше фана, больше кайфа. Вкусно пожрать, кайфануть да потрахаться. Помните выбегалловского кадавра, полностью удовлетворенного? Вот что-то типа мы и видим...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Ну, в армию идут в 18 лет, через год после школы. Мало кто за такое время может обзавестить такой работой...
W>А что делать с такими как я, которые отучились в ВУЗах и теперь (да и во время учебы) работают. Я уверен, что и после 2 лет подметания дворов найду работу, но зачем мне преобретать лишнюю головную боль и снижать свой доход (2 года (служба) = 0 рублей, еще в течение лет 3 рост ЗП до моей сегодняшней, пока я буду нагонять технологии).
Во-первых, призывать надо сразу после ВУЗа. Во-вторых, я бы оставил за человеком выбор, когда ему служить в пределах, скажем, от 18-и до 25-и лет.
W>ЗЫ. До ВУЗа тоже идти туда желания боьшого не было. Много парней прошедших ее говорили одно и тоже, чтобы не лазил туды без причиниы.
Нормальная ситуация. Никто не хочет служить, но надо.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
S>>Почему для личности плохо? Разве ты не хочешь, чтобы законы соблюдались?
D>Нет, я хочу, чтобы соблюдались только те законы, которые удобны мне лично. D>Так что конкретно для меня — стукачество плохо.
Вот если ты узнаешь, что твой сосед готовит взрыв где-то в соседнем городе, ты что сделаешь?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
B>>А почему за человека, который скрывается от службы должен служить другой? LM>А за такое можно и сесть. Клевета, называется.
А на кого он клевещет? На вас, что ли? Имен-то названо не было...
А нет имени — нет и дела.
LM>Пока СУД не назвал их уклонистами, они ими не являются.
Буа-га-га. Пусть те самые которых "суд еще не назвал" в суд сначала явятся.
Там их военкомат за жирную гражданскую гузку и возьмет
ЗЫ. И вообще, как-то странно наблюдать сочувствие человека, столь трепетно относящегося к имени своей страны здесь
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
J>>Почему-то в развитых странах Запада "стукачество" не считается постыдным. И порядка у них пока что больше, может, поэтому? А вот у нас господствует тюремная мораль, что стучать — это плохо. Плохо, факт. Но только для того, кто не имеет уважения к законам и норовит их постоянно преступить.
D>Везде по-разному, насколько мне известно. D>А порядок, которые обеспечивается таким образом, каким он обеспечивается сейчас, например, в Америке, мне не нравится ещё побольше, чем тот непорядок, который присутствует в России.
Канада — тоже Америка. И там точно так же стукачество — не постыдно. Потом Германия, Англия...
J>>Вопрос про деньги. Если к тебе на улице подойдут спросить дорогу, ты тоже деньги будешь требовать? При чем тут деньги вообще? Разве не приятнее жить в обществе, где законы соблюдают? Тебе нравится, когда мусор кидают рядом с мусоркой, лифт используют вместо туалета, а чиновники, когда им говоришь про закон, просто посылают тебя далеко? Или тебе нравится, когда перед законом все равны, но некоторые равнее других?
D>Как много вопросов... D>Если ко мне на улице подойдут спросить дорогу, я отвечу бесплатно. D>Деньги тут просто были приведены в качестве одной из ступенек поиска мотивов. D>Мне приятнее жить в обществе, где соблюдаются те законы, которые нравятся мне.
Весьма спорный постулат. Законы, в общем случае, принимаются общественным соглашением, решением большинства. Если ты случайно попал в меньшинство, то можешь уже законы не соблюдать? Ты можешь их не любить, ты можешь бороться за их изменение — никто тебе этого не запрещает. Но исполнять законы ты должен, где бы ты ни жил. Если этого нет — то и порядка никакого в обществе не будет. Каждый будет считать себя эдаким исполином духа, которому закон не писан.
D>Мне не нравится, когда мусор кидают рядом с мусоркой — я не кидаю мусор рядом с мусоркой.
Кинет другой, уверенный в своей безнаказанности. Если есть десять человек и бочка меда, разница невелика, положил ли ложку дегтя в эту бочку один человек, или все десять.
D>Чиновники посылают меня далеко — я решаю эти проблемы (по мере сил).
И как много сил и времени ты готов потратить на этот ненужный оверхед?
D>Мне не нравится, когда перед законом все равны, но некоторые равнее других. D>Мне просто некоторые законы не нравятся.
Борись с ними.
D>И не нравятся методы, которыми государство пытается обеспечить выполнение этих законов.
Предлагай свои. Только без маниловщины, желательно. Без этих "вот если все вдруг станут сознательными..."
J>>По поводу причин стукачества. Ты достаточно вольно перешел от темы, что не все будут руководствоваться первым пунктом, к теме, что все будут руководствоваться только вторым. Не надо всех людей автоматически считать скотами. Тем более, если за это не будут давать денег, то смысл "напкостить и утвердиться" будет несколько выхолощен.
D>Смысл был в том, что получается, что государство поощряет "напакостить и утвердиться". D>Пусть у 10 процентов людей. D>Мне уже это неприятно.
Государство поощряет выполнение законов — те самые 90%. Остальные 10% — это неизбежные издержки производства. А ты вообще знаешь государства, которые не поощряют "стукачество"?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Почему-то в развитых странах Запада "стукачество" не считается постыдным. И порядка у них пока что больше, может, поэтому? А вот у нас господствует тюремная мораль, что стучать — это плохо. Плохо, факт. Но только для того, кто не имеет уважения к законам и норовит их постоянно преступить.
А что бы вы выбрали в такой ситуации:
есть ваш дворовой друг Коля (напр.) с которым вы еще с первых классов
шарахались. И тут наступает 18 лет и он начинает косить.
Поскольку вы тут делите все на две части (тюремная/не тюремная), вот и выберите пожалуйста из
2 вариантов:
1. Вы его сдадите (дружба — дружбой, а гражданский долг нуна выполнять)
2. Вы его не сдадите
Здравствуйте, kavaj, Вы писали:
K>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Почему-то в развитых странах Запада "стукачество" не считается постыдным. И порядка у них пока что больше, может, поэтому? А вот у нас господствует тюремная мораль, что стучать — это плохо. Плохо, факт. Но только для того, кто не имеет уважения к законам и норовит их постоянно преступить.
K>А что бы вы выбрали в такой ситуации: K>есть ваш дворовой друг Коля (напр.) с которым вы еще с первых классов K>шарахались. И тут наступает 18 лет и он начинает косить.
K>Поскольку вы тут делите все на две части (тюремная/не тюремная), вот и выберите пожалуйста из K>2 вариантов:
K>1. Вы его сдадите (дружба — дружбой, а гражданский долг нуна выполнять) K>2. Вы его не сдадите
Друга не сдам. Несовершенен я еще, увы. Однако при каждом удобном случае буду стыдить и подкалывать
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
K>>Поскольку вы тут делите все на две части (тюремная/не тюремная), вот и выберите пожалуйста из K>>2 вариантов:
K>>1. Вы его сдадите (дружба — дружбой, а гражданский долг нуна выполнять) K>>2. Вы его не сдадите
J>Друга не сдам. Несовершенен я еще, увы. Однако при каждом удобном случае буду стыдить и подкалывать
А напр. в Америке это нормально.
Типа друг не стоит граджанского долга.
Это совершенство ?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Ну, в армию идут в 18 лет, через год после школы. Мало кто за такое время может обзавестить такой работой...
W>>А что делать с такими как я, которые отучились в ВУЗах и теперь (да и во время учебы) работают. Я уверен, что и после 2 лет подметания дворов найду работу, но зачем мне преобретать лишнюю головную боль и снижать свой доход (2 года (служба) = 0 рублей, еще в течение лет 3 рост ЗП до моей сегодняшней, пока я буду нагонять технологии).
S>Во-первых, призывать надо сразу после ВУЗа. Во-вторых, я бы оставил за человеком выбор, когда ему служить в пределах, скажем, от 18-и до 25-и лет.
Ну у меня к окончанию ВУЗа была постоянная работа, 2 года стажа, и еще несколько клиентов. Короче себе кормить/одевать до защиты диплома уже мог. И зачем меня туда тянуть. С меня на гражданке для страны больше пользы. Т.к. здесь я уже специалист, а там ламером буду.
W>>ЗЫ. До ВУЗа тоже идти туда желания боьшого не было. Много парней прошедших ее говорили одно и тоже, чтобы не лазил туды без причиниы.
S>Нормальная ситуация. Никто не хочет служить, но надо.
Надо сделать так чтобы хотели. Желание сходить пострелять, хорошо (!=вкусно) поесть, побегать укрепить свое здоровье есть. А вот заниматься строительством дач и чистить сортиры с утра до ночи нет. Армия — школа военных, а не дворников или разнорабочих.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
S>>>Вот если ты узнаешь, что твой сосед готовит взрыв где-то в соседнем городе, ты что сделаешь?
D>>Позвоню 02.
J>То есть, стуканешь?
Ребята спор глупый и не нужный.
Нам с дества прививалось, что стучать плохо.
Но если человек делает что-то не по закону (не важно он сорит или убивает) и есть желание этот закон выполнять то надо сообщить об это в соответсвующие органы, что называется "стукачеством". Но это изначально противоречит тому, что нам втирали раньше (мне лет до 16). И вот тут приходиться выбирать закон или мораль. Каждый вибирает свое.
Но есть еще один не маловажный факт, люди стараются делать все так, чтобы другиет выполнили по отношению к ним тоже самое.
Т.е. если я дам кому-то по морде в темном переулке и кто-то меня увит, то не заложит по 3 причинам:
1 — страшно (не наш случай, на не интересен)
2 — не мое дело (лень)
3 — не лезть не в свое дело (типа, если он будет кого-то бить, чтобы его тоже не заложили).
Это можно положить практически на любое действие. Например если в коолективе заведено забивать на работы в определнное время, никак не утвержденное приказом и все забивают, то никто не заложит — т.к. тому кто заложит от этого смысла мало.
B>А почему за человека, который скрывается от службы должен служить другой? Есть воинская обязанность, и каждый гражданин уважающий свою страну должен отслужить. А получается так, что служить идет тот, у кого нет денег на откуп или мозгов чтобы отмазаться. У нас с факультета после окончания из 50 человек в армию ушло лишь 2, примерно такая же статистика была и на других факультетах, в результате кто идет служить? Люди с плохим образованием, из деревень и т.д., отсюда и дедовщина и прочие беды армии. Конечно закладывать это не лучший метод, но косить и скрываться тоже не вариант. Тем более что ничего особо страшного там нет, если есть голова на плечах — не пропадешь, тем более армия — это неплохая школа жизни. Я мог закосить, был шанс, но как я бы смотрел в глаза своему деду, который всю ВОВ от начала до конца прошел, был в плену, лагере смерти. В конце концов мужчина должен быть и защитником своей Родины.
А почему "за"?
КМК, армия сейчас совсем никак не вписывается в остальное устройство РФ. Хоть и не такое уж разгражданское и демократическое, но армия вообще ни в какие ворота не лезет.
Например совершенно не понятно от чего солдаты совершенно бесправны. Живут как скоты, в правах практически поражены на 2 года, судят их свои суды, надзирают свои надзорные органиы, вместо прав гражданиа РФ -- обязанности по уставу, да милость отцов командиров. Даже ПДД свои
Что это за рабство такое хитрое и как это всё связанно с защитой Родины вообще?
Оруже дают редко, учат в основном не высовываться, приучают к тому, что ты никто и молчи в тряпочку. Ну и кому этот святой долг нужен-то?
Да и воюет армия РФ всюду крайне плохо. Неумело таки как-то. Даже на учениях уже облаживаются по полной программе.
А всё потому, что уродски всё организовано.
Ну не хотят генералы с рабами расставаться, а нормальные граждане не хотят в рабы идти. И что же тут странного. И главное, так как всё воспринимается, как просто беспредел, который от чего-то заереплён законодательно, то я лично не понимаю, почему "за"?
Вот если кого-то бандиты ограбили и убили, то это "за" кого-то ещё, или просто не повезло человеку?
Ну а если молодого человека в рабы загребли, то это почему "за" кого-то? Просто тоже не повезло.
Ну а иногда люди хотят служить и служат не смотря на. Ну и честьим и хвала, только вместо того, чтобы таких людей привечать и наставлятьи оставляь на службе надолго их учат какое-то время, потом дембель, потом иди привыкай к мирной жизни. Замечательная ситуация Я понимаю, что раньше были нужны законопослушные советские люди и армия была прекрасной школой жизни вместе со средней школой и НВП наперевес. Но теперь-то нужны другие, инициативные, предприимчевые, свободные, грамотные и образованные ребята, и теперь армия конечно людям жизнь портит, а вовсе и не готовит к ней. Так что она вся в целом, как социальный институт крайне уродлива и вредна.
И есть ещё и третий аспект. Ну какой такой воин из 18-летнего сопляка извините? Вы нормальных солдат видали? Да эти мальчишки просто сольют в три секундв против нормального, обученного бойца лет 25. Ну и кому эта армия маленьких неумех нахрен нужна? А зовут в 18 по простой причине -- в 25 уже никого не заманишь. Уже все взрослые, умные и в рабы не пойдут и перековать в рядового, готового и дачу генералу повскапывать и погибнуть по любой ерунде трудно.
Ну а что касается защиты Родины, то простите меня, в советское время, когда всё было зело лучше с армией-то, и то, читайте Жукова, скажем. Он писал, что дивищии из призваных рядовых запаса никуда не годились. Их надо было заново всему учить, обстреливать, адаптировать. Короче нихрена не вышло с рядовыми запаса у СССР, от чего кажется, что после современной армии выйдет?
Всё, что есть в стране боеготового либо из офицеров либо из контрактников, либо потому, что люди туда хотят идти служить по каким-то своим причинам. А остновная масса призывников ничего вообще к обороноспособности страны не прибавляет, только проедает военный бюджэет (ну или покрывает его хищение)
Ну и чего туда идти? Ну при чём же тут мужчна настоящий там или нет?
Надо бороться за армию, чтобы ей можно было гордиться, а не стыдиться и бояться, что туда твои дети попадут не дай-то Бог.
А не стукачество разводить, да ещё и ради такого бесперспективного дела
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Наткнулся тут на ссылку. Интересно, кто что об этом думает. И еще интересно, есть ли уже... подлецы (скажем так), которые кого-то уже заложили.
Интересно, что по ссылке есть люди 1978-го года рождения. Круто всё-таки. До последнего бюрократы пытаются загробастать призывников. Уважаю
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
B>>А почему за человека, который скрывается от службы должен служить другой? F> Потому что есть воинская обязанность. гы. Ниже.
B>>Есть воинская обязанность, и каждый гражданин уважающий свою страну должен отслужить. F> Пусть делают контракт. И в армии пусть люди учаться воевать, а не подметать дворики.
В том то и дело что воинскую обязанность никто не отменял, по Конституции РФ перед законом все равны и она в равной степени распространяется и на того кто хочет служить и на того кто считает, что служить на фиг не надо и нужен контракт. А если не нравится подметать дворики — так надо сказать сержанту, я думаю он найдет занятие поинтереснее А если серьезно, то не везде занимаются только уборкой, мне например в этом смысле повезло — с автоматом почти не расставался.
B>>А получается так, что служить идет тот, у кого нет денег на откуп или мозгов чтобы отмазаться. F> Либо тот кто и не планировал туда не идти. Вот мой бывший одноклассник, легко бы поступил в универ туда-сюда. Данные. Нет, пошел в ПТУ. Остлужил. Водитель. Абсолютно его выбор, и тоже можно считать нормальным.
Вор, который выносит квартиру тоже не планирует что его посадят.
B>>У нас с факультета после окончания из 50 человек в армию ушло лишь 2, примерно такая же статистика была и на других факультетах, в результате кто идет служить? B>>Люди с плохим образованием, из деревень и т.д., отсюда и дедовщина и прочие беды армии. F> Ну как водиться, солдату лишний ум — помеха. Это лишь свидетельствует о низком уровне образовании тех самых деревень.
В любой стране есть и образованные и необразованные люди. Солдату лишний ум конечно не нужен, но и слишком мало его не должно быть, иначе возникают опасные ситуации.
B>>Конечно закладывать это не лучший метод, но косить и скрываться тоже не вариант. F> Скрываться — это одно. Косить — это немножко другое. Закладывать не вариант, так же как и для многих не вариант идти в армию.
Скрываться=косить=нарушать закон о всеобщей воинской обязанности.
B>>Я мог закосить, был шанс, но как я бы смотрел в глаза своему деду, который всю ВОВ от начала до конца прошел, был в плену, лагере смерти. F> Это лично твой выбор. У других людей — другой выбор.
В том то и дело что выбора нет, есть Закон. Если кто-то с этим не согласен — пусть идет в думу и пытается внести соответствующие поправки.
B>>В конце концов мужчина должен быть и защитником своей Родины. F> Защищать должны профессионалы. Опять таки — подметать полы это не защита.
Защищать должны все, чтобы с нашей страной стало если бы так думали в 41-м?
F> В любом случае — проблема — прийдя через два (полтора) года, назад — где работать-то будешь? На что есть? Я свою работу например терять не хочу, и в армии служить не собираюсь. Да и меня в общем-то по здоровью не взяли безо всяких денег, я и не скрывался и не скрываюсь. Они шо то сами не очень хотят меня видеть
Я вернулся туда же где и работал, никаких проблем, через месяц все вспомнил и работал на том же уровне.
Пусть те самые которых "суд еще не назвал" в суд сначала явятся. 
